Насколько я понял, словоохотливому Михаилу нечего возразить на мои аргументы о парадоксе, возникающем в выражении « Я сейчас мыслю».

http://www.philosophystorm.org/comment/reply/2932/28636

Ну что же я помогу Вам, Михаил, устранить этот парадокс. Впрочем, этим же методом я устраню и парадокс в выражении «Я сейчас лгу».

В последних дискуссиях возникла проблема смысловой границы в понятиях Логика, Мышление, Реальность.

Эта проблема возникла не вчера.

Некоторые философы , например, Гегель пытались понятие Логики расширить на весь мир, и на всё мышление, и на всю реальность. Что вышло , то вышло. Такая система довольно точно названа панлогизмом.

Некоторые пытаются понятие Логики расширить на всё мышление. Поэтому стали появляться такие понятия как модальная логика, паранепротиворечивая логика, диалектическая логика. Михаил об этом лучше расскажет.

Но есть другой подход. Это сужение логики до формальной. Для этого надо мышление поделить на формально-логическое и нелогическое, то есть образное. В такой системе понятий всё встаёт на свои места.

Только понятие образ надо расширить. Образ это не только некоторое образное интеллектуальное представление, например, представление куба, а состояние всего организма.

Образное мышление не ограничивается мозгом. Войти в образ, значит стать этим образом.

Пример.

Есть два противоположных тезиса: С друзьями встречаться хорошо. С друзьями встречаться плохо.

По закону исключённого третьего одно из них ложно.

Нужны аргументы, но такие которые бы удовлетворяли другому закону, закону достаточного основания.

И вот здесь включается образное мышление.

Я вхожу в образ жены-домохозяйки и заявляю: «С друзьями встречаться очень плохо, так как муж из-за этих встреч не бывает дома. Проводит с ними время, тратит с ними деньги, внимание семье никакого не оказывает»

Я вхожу в образ футбольного фаната: « С друзьями встречаться здорово. Если бы не друзья , то с кем бы я ходил на стадион. Да и дома одному смотреть матчи не интересно. А с друзьями под пивко обсудить матч – это полная эйфория»

А теперь представим себе, что я вхожу в образ жены-домохозяйки и произношу аргумент фаната. Это выглядит неубедительно и абсурдно.

Вернёмся к нашим парасятам, вернее парадоксам.

Я вхожу в образ мыслителя, например, роденовского. Сяду на камень, рукой подопру подбородок и скажу « Я сейчас мыслю» . С точки зрения образного мышления я не вру, ну может чуток переирываю.

Я вхожу в образ лгуна, руки за спину, нелепо дёргающиеся колени, плечи, лицо бросает то в краску, то в бледность: « Я сейчас лгу» - « Верю»- крикнет режиссёр. Да это парадокс но другого плана.

Несколько об образном мышлении поподробнее. Известно, что логическое мышление возникает в филогенезе и онтогенезе человека позже, чем образное. Сначала у человека исключительно образное мышление. Причём возникшее логическое мышление не уничтожает образное. Образное всегда остаётся основанием логического. Образное мышление это проявление фундаментального, онтологического свойства человека, а именно воображения. Если кто-то склонен к обоснованию пан-логизма, то я склонен к обоснованию пан-имажинатизма.

Как я уже показывал выше, в образном мышлении тоже могут быть противоречия. Например , когда смысл слов не соответствуют наличному образу. Но здесь есть нюанс.

Если формально-логические противоречия можно найти программно на компе, то противоречия в образном мышлении может обнаружить только человек. То есть тот, кто обладает воображением. Кстати поэтому сложно бывает обмануть детей, которые не обладают формально-логическим мышлением. Позже, когда происходит раздвоение мышления, обмануть становиться легче.

Образное мышление Богоподобно Согласно Писанию человек является плодом именно Божественного образного мышления. И давно всем известна мистическая связь поэзии и философии, разве в основе этой связи лежит не образное мышление?

На этом остановлюсь. Но продолжение следует.