Первые 3 джханы удовольствие, восторг, счастье. 4 сосредоточение, безмятежность - все "материальные" а дальше "аналогов в материальном мире нету".

Про джаны это к Пелевину. Не читали? Фудзи:

Про джаны много говорится в ранней буддийской литературе – палийских сутрах, комментариях и так далее. Это был своего рода фундамент для всех остальных медитативных достижений и практик. Всего этих абсорбций восемь – четыре называются «материальными», еще четыре – «нематериальными». Джаны различаются между собой, если провести сомнительную аналогию со спиртным, степенью очистки – и как бы поочередно возникают одна из другой.

Дамиан сказал, что эти медитативные состояния и были самым высоким доступным человеку наслаждением и счастьем. Настолько высоким, что рядом с ними все известные чувственные аттракционы казались омерзительно-грубыми и никчемными – и современники Будды оставляли мирские радости без всяких сожалений.

...Чем приятнее становилось это чувство – или, вернее, этот поток множества невыразимо сладких проблесков и намеков – тем меньше интереса оставалось у меня ко все еще терзавшим меня мыслям.

И я заметил, что безо всякого усилия слежу уже не за многочисленными соображениями о том, какой я мудак и неумеха (мысли эти были, как я понял, подобием сохранившихся с детства магнитофонных записей, своего рода реликтовым излучением моей личной вселенной, до сих пор летящим сквозь пространство моего ума), а за набирающим силу и мощь потоком блаженства.

Я одновременно видел и мельчайшие нюансы своего дыхания, и все невидимые прежде мысли и мыслишки – вернее, их зародыши: теперь они просто не успевали вырасти из своего корня и распуститься, потому что сразу оказывались на виду и, словно бы догадавшись, что ловить в заполненной блаженством голове нечего, сваливали морочить других граждан.

Whale, 20 Август, 2021 - 16:35, ссылка

Да, да, да...все это я уже слышал от тебя много раз - можешь не повторять. И спорить по этому вопросу я с тобой не буду, потому что это бесперспективно. Верь в свою относительность, живи ею...

Не суди меня по себе. Вера - это для слепых. Я же вижу относительность так, как некоторые свою клавиатуру не видят. Зачем мне верить во что-то, если я это вижу? Вот тебе - действительно надо верить, своим кумирам и своим учителям. Потому как вера это единственное, что тебе доступно.

Я лишь хотел сказать, что совершенство - понимаемое как чистая упорядоченность, логичность, точность - упускает из виду саму жизнь, саму подлинную реальность. Жизнь многогранна и неоднозначна, а "логические основы и следствия" - лишь "надводная часть айсберга" и если все свести к ним, то получишь голый, безжизненный схематизм. И твоя "относительность" - туда же.

Ошибаешься. Невозможно жизнь свести к какой-либо крайности, как бы ты или кто-то другой не хотел. Невозможно убрать "левое" и оставить только "правое". Невозможно убрать "беспорядок" и оставить только лишь один "порядок". Это диалектика, дорогой друг, самый главный закон природы. Никогда на свете не переведутся глупцы, которые верят, что добро когда-нибудь, наконец-то, навсегда победит зло. Слепые - могут в это верить. Хотя, может быть в этом есть и их счастье. Но мне такое не дано.

И твоя "относительность" - туда же.

Нет! В относительности есть ВСЁ. И в то же время - нет никакого начала и конца. Как раз благодаря этому, её никто и никогда не загонит в угол, и не сделает очередным памятником будущего закостенелого знания.

Принцип совершенства как разновидность трансценденталии "Благо" 

Предположим, перед нами ряд ржавых гнутых гвоздей и один новенький гвоздь из нержавейки. По-вашему, выходит, что он ничем не совершенней других.

Никаких гвоздей в природе нет. Гвоздь - продукт человеческого производства по заданному чертежу. С точки зрения инженерной мысли, совершенным будет тот гвоздь, который в наибольшей мере соответствует чертежу. А если же мы используем пакет гвоздей с целью якоря для лодки, то совершенными будут все гвозди в нем, хоть гнутые, хоть ржавые, хоть из нержавейки, хоть только что вышедшие с контроля ОТК.

Ну а если перед нами табун хромых тощих колхозных лошадок и в нем арабский скакун. Он тоже плод нашей оценки? 

Вы подменяете термины. Ни хромая лошадь, ни арабский скакун - не плод нашей оценки, это сущие биологические объекты (существа). Плод нашей оценки - наша оценка первых как несовершенных, второго как совершенного. Представим ситуацию: все лошади вымерли, кроме этих, или наш колхоз достаточно далеко, чтобы купить новых лошадей, и тогда совершенство пусть даже хромой лошадки многократно возрастает: она способна родить даже от не менее худого колхозного коня и продлить лошадиный род. А красивый скакун будет только ублажать эстетический вкус знатоков.

Совершенство определенного объекта или процесса - это конечно, вещь относительная...

Рад, что Вы согласились. Это я и хотел сказать участникам темы. 

...но принцип совершенства должен быть универсальным для всех вещей.

А это я уже три месяца говорю в теме "Теория трансценденталий". Также  не подменяя терминов: не гипостазированное совершенство, а именно принцип совершенства является интерсубъективным, инвариантным, универсальным, проективно оценочным и сюръективно технологическим, применим для для оценки и квалификации человеком всех вещей и объектов вплоть до мироздания в целом. А это всё именуется одним словом - трансценденталия. И в этом смысле совершенство - одна из мод трансцеденталии "Благо", к которой принадлежат также принципы прекрасного, истинного, целесообразного, софийного и т.п.

И это верно, но только в предельной полноте, а в мире - очень даже известно: добро, красота, осмысленность, жизнь, аутентичное бытие. 

Нет только внутренний мир человека и природа человека, а не всё бытие. (скажу по секрету я Вам это раньше говорил)

 

Но, есть ли совершенство, как мы узнаем к чему стремится? Мы что видели что есть совершенство? Допустим некто достиг совершенства, но это его совершенство, его предмет чаша грааля, которая другому может показаться слишком вычурной и дорогой.

И раз есть истина и абсолютная истина, то есть совершенство и абсолютное совершенство. цифра 1 есть истина и совершенство.

Совершенство мира быть таким как он есть, со всеми его космологическими константами и законами, а совершенство и совершенствование человека безгранично. И всё человечье есть , совершенсвующееся совершенство.

Совершенство не уловимо истина постижима!

Или нет , как только очерчена, найдена истина, так сразу , возникают новые нюансы совершенства. Или нет, истинным совершенством , может являться только смысл заложенный в идеальные мыслях , идеальные образы, вот, что настоящее совершенство. Знак , числа 1 может быть любым символом хоть таким ☉ , а его идеальный образ , его суть есть истинное совершенство.

Вывод: множество материальных тел созданных человеком, не является совершенством, но может быть достигнута наивысшая степень совершенствования, многие идеи и образы уже совершенны.

Идеальный брильянт , без вкраплений, и красивейшей огранки формы, ну несомненно совершенство, и совершенство для единичного может быть различно. Совершенство зависимо от индивидуального восприятия и настроения "струн души". Идеальное совершенно, материальное зависимо от восприятия.

Абсолютное совершенство в материальном, нечто то, от чего ничего не убрать и не добавить, убрав или добавив в совершенство, часть материального мы получим несовершенство. Например , наноробот состоящий из нескольких молекул, и выполняющий определённую практическую задачу.