Само-субъектная технология
САМО-СУБЪЕКТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
(Понятийно-объектная концепция создания бытия и мира)
1. НАЧАЛО
1. Создание бытия и мира Само-Субъектом (человеком) начинается с началом его мысле-практической деятельности.
2. Сначала, формируя внешне-понятийную реальность, бытие, Само-Субъект создаёт весь мир как одно понятие или один понятийный объект максимального масштаба, включающий в целом всё им создаваемое. Во всех остальных случаях, что бы не делал и не создавал Само-Субъект, он начинает это создание с одного понятийного объекта максимального масштаба для данной создаваемой области.
3. Из этого следует, что Само-Субъект первичен по отношению к создаваемому им понятийному объекту (понятию), а объект - вторичен в отношении Само-Субъекта и полностью зависим от него.
4. Само-Субъект в отношении создаваемого им объекта - вне-существует, находится во вне-бытии. Создаваемый Само-Субъектом объект, следовательно, находится в бытии, также создаваемом Само-Субъектом вместе с объектом, но раньше его.
5. Бытие объекта - это решение Само-Субъекта о создании его бытия, существования. Без предварительного решения о существовании объекта, объект существовать не будет, а останется неосуществлённым в мышлении, в замысле Само-Субъекта. Бытие ещё не реально-понятийно, а только лишь мысленно-понятийно, а создаваемый для существования объект и уже созданный - реально-понятийный.
6. Первый этап, начало существования бытия и мира - создание Само-Субъектом мысленного понятийного объекта, или понятия.
--
© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ММБ Этюд 11. Объект и субъект. Что первично?
Олан Дуг
Этюд 11. Объект и субъект. Что первично? (Редакция 2)
Для ответа на этот вопрос необходимо возвратиться к определению Объекта. (Взято из Википедии)
Объект (лат. Objectum — предмет) — философская категория, … выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) — предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). В качестве объекта может выступать и сам субъект, в качестве субъекта выступает личность, социальная группа или всё общество.
Внимание!
Это ПРЕДМЕТ, ЯВЛЕНИЕ ИЛИ ПРОЦЕСС, на которые направлена ПРЕДМЕТНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ и ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ деятельность СУБЪЕКТА (НАБЛЮДАТЕЛЯ). В качестве ОБЪЕКТА может выступать и сам СУБЪЕКТ, в качестве СУБЪЕКТА выступает ЛИЧНОСТЬ, СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА ИЛИ ВСЁ ОБЩЕСТВО.
Согласно этого определения электрон, какие бы процессы не запускал, не может быть субъектом. И камень, как бы сильно Вас не стукнул, никогда не будет субъектом по одной простой причине: он не ведет в отношении Вас познавательную и предметно-практическую деятельность. Они не изучают Вас и не используют в своих целях, они просто «передают привет» (кинетический импульс) от другого камня или атома.
Т.е. Субъект - это нечто познающее (созерцающее) и воздействующее (управляющее), или, говоря по другому, проявляющее свободу Воли.
Как я могу вычленить события связанные с проявлением свободы воли от событий механистического детерминизма? Только прогнозируя мировую геодезическую линию объекта.
В случае механистического детерминизма она легко прогнозируется до первого случайного внешнего события. Источником такого события будет другой объект, прибывший из-за пределов зоны наблюдения.
В случае проявления свободы воли, события, приводящие к изменению мировой геодезической линии, будет выглядеть абсолютно случайными, без какого-либо внешнего воздействия, спонтанно возникающие без внешней видимой причины, и корректирующие мировую геодезическую линию при помощи внутренней энергии, направляя её на определенную цель.
Помните фильм «Битва за Лос-Анжелес»
- Группа космических объектов начала согласованное торможение и изменение курса. Анализ новой траектории показывает, что их цель – Земля.
Вывод: это субъекты – личности ли социальные группы (экипажи)
Сравните: Астероид Апофис, траектория движения которого не представляла угрозу Земли на ближайшие сто тысяч лет, столкнулся с кометой, выбитой из облака Оорта каким-то внешним воздействие, которое на нашем уровне наблюдений невозможно было спрогнозировать. Его новая траектория приведет к столкновению с Землей, которое произойдет 22 марта ….года в 13-30 по гринвическому времени. Место падения уточняется дополнительными измерениями его новой траектории.
-«-
Если вдуматься, то понимаешь в реальности объектов нет. Есть предметы, события, процессы. В объекты их преобразуем мы сами, наш разум. А что такое Разум?
Из нескольких сконструированных мной определений в данном случае я остановился на следующем:
Разум - Это свойство ДИНАМИЧЕСКИ организованной системы сохранять свою стабильность в нестабильных условиях.
Но как она сохраняет стабильность своего внутреннего движения, если все мешает этому? Только уклоняясь от неблагоприятных зон и перемещаясь в благоприятные. То есть, используя механизм управления.
Из всего этого получается, что объекты – это выбранные и особым образом представленные разумом субъекта предметы, события и процессы, которые познаются (созерцаются) разумом и на которые разум воздействует для достижения своей цели - сохранение стабильности существования.
Получается, что разум субъекта первичен, а объекты являются продуктами этого разума и вторичны по отношению к субъекту? Солипсизм какой-то!
Но это легко разрешимо! Первичны процессы! Они и создают субъект, а тот уже преобразует для своих нужд окружающие процессы в объекты, которые воспринимает как предметы, сами процессы и явления (наблюдаемые события)
В чем секрет этих делений? В МАСШТАБАХ! Но не событий, как первоначально я представлял, а в МАСШТАБАХ СОЗЕРЦАНИЯ.
Измени масштаб наблюдений и событие станет процессом, измени ещё раз и процесс превратится в предмет.
Получается что предмет, участвующий в событии, в более крупном масштабе наблюдения будет уже частью процесса, а этот не прекращающийся процесс в ещё большем масштабе наблюдений будет предметом высшего порядка по отношению к первоначальному объекту?
Но это же получаются ступени организации материи! И закон организации материи?
Это и явилось метафизической основой моей модели бытия.
Но не могу я без вопросов! Где начало и где конец этой лестницы организации Бытия?
© Copyright: Олан Дуг, 2014
Свидетельство о публикации №214020600397
Это было в 2014 году. В настоящее время некоторые мои понятия откорректированы (изменились в сторону упрощения):
Объект - это все то, на что обращено наше внимание. Проводить предметно-практическую деятельность не обращая внимания на сам объект этой деятельности невозможно и излишне в определении.
Разум - это способность субъекта управлять своим будущим. Этого достаточно для четкого определения. (В последнее время, я начинаю считать излишним в этом определении и слово "своим")
Ну, на этот вопрос я уже ответил, и на 10 лет раньше 2014 г. Это произошло в промежутке между 1992 и 1994 гг.
"Я - есть альфа и омега.." По-моему это - из Евангелия. Так о себе говорил Иисус, он же Христос, или о нём так говорили авторы текста.
Начало и завершение всей структуры и системы бытия - Само-Субъект (человек), или человек как Само-Субъект.
Ибо это - его бытие, его мир, его мышление, его действие, его деятельность. И больше - ничья и никакая.
Истинно!
А я этот вопрос оформил в письменном виде в 2014 году, а мысленно я его сформулировал ещё 1976 году (5 января в 18 часов 32 минуты). Так что приоритет в "открытии" мой, а ты просто "прочел мои мысли" и присвоил его себе!!!
А кто дает такую оценку твоим текстам? Сам себе? Истина? Для тебя может быть и ДА...
Ну тогда и твоя оценка себя, как Гения, просто проявление излишней скромности...
Чего ж тогда Вы делаете вид, что не понимаете - меня и моё учение Аритеросизм?!
И - отвергаете его..
Люди слишком глупы, закомплексованы, переполнены всякими глупостями, чтоб признавать их современника - гением.
"Нет пророка в своём отечестве, и врач не лечит знающих его!" - это, по-моему, слова Иисуса Христа из какого-то из Евангелий.
Я говорю, это - истина!
Имеющий ушки и занимающийся музыкой, пением - услышит.
Имеющий глазки и занимающийся изобразительным искусством - увидит!
Имеющий умишко и занимающийся поэзией - поймёт!
Истинно!
Да понял я твое учение. И чего мне его принимать если оно является лишь частью моего мировоззрения?
И не отвергаю. Учи на здоровье. Только мне нечему у тебя учиться. Тебя послушать, так ты озлобленный неудачник обвиняющий весь мир в своих неудачах. И чему учиться?
Эта фраза полностью отражает твое мировоззрение.
Истинно!
Нипонил?!(
Так Вы - приняли мой Аритеросизм или нет???!!!
Так Вы отвергаете мой Аритеросизм или нет?!
Или пошли по стопам ложного платовско-академического скептицизма - ничего не утверждать и не отрицать?!
--
Верно, наш, их объективистско-дуалистский мир - плохой, никому из людей не даёт жить, только кучка негодяев у власти паразитирует на остальных. Плюс ещё тотальный, тоталитарный и деспотический матриархат, массово истребляющий мужчин..
Кому это понравится?! Разве что самообманщикам, обманщикам других, надеющихся добраться до власти и всласть поиздеваться над ближним?!(((
На конкретный вопрос, конкретный ответ: Отвергаю!
Тема закрыта.
Товарищ долго выкручивался, как уж на сковородке и.. чёто высказался..
Но как-то не очень уверенно..
Тоись тема - открыта-то.. на самом деле..))
Стыдливость по поводу солипсизма - это навязанный объективистско-дуалистской системой и миром сексуально-социальный комплекс.
Избавляйтесь от него.
И - побыстрее..
Именно, объект - вторичен по отношению к Само-Субъекту, зависим от него, управляем им.
Истинно!
Спасибо! Снял с души камень. Оказывается с этим можно бороться (это лечится). А то я думал, что это у меня врожденное...
Истина! Это признаю и я. Мой объект в данный момент - твое суждение. Хочу и думаю над ним. А хочу, и забуду об этом. Вот оно было и вот его нет, а ты спрашиваешь, кто удалил.
Оказывается (согласно твоего учения) мне достаточно уничтожить мысленно его.
Или мне все-таки надо затратить какую-то энергию и произвести какое-то физическое воздействие?
..Чтобы установить какое-то внешне-реальное бытие, одной мысли без остальных видов активности, деятельности Само-Субъекта, - недостаточно.
Нужно - таки поднять пятую точку..)
Вы, очевидно, "легко" написали эту противоречивую и невозможную глупость, но проблемку-то эту - не разрешили.(
Если процесс создаёт субъекта, то субъект ничего не может сделать с этими процессами, которые выше, сильнее, больше его, они ему просто недоступны.
Истинно!
Да, он ничего не может сделать с этими процессами потому, что они в прошлом. А вот с текущими процессами может сделать всё, что позволит его желание и силы.
Аминь!
С объективными и объективистскими процессами, которые "делают, создают" субъекта, субъект ничего не может делать, сделать ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем!
Субъекту, Само-Субъекту подвластны лишь те процессы, которые он сам создаёт, ведёт, управляет.
А теперь нужно рассмотреть процессы в принципе, - объективные они, независимые, неподвластные субъекту, Само-Субъекту или они его, субъектные, само-субъектные, значит ему подвластные, им управляемые.
Если процесс - это действие, то, очевидно, что никакой процесс в принципе не может быть объективным, а только субъектным, само-субъектным!
Это значит, что никакой "объективный" процесс не может создать субъекта, Само-Субъекта - ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем.
Само-субъектный процесс тоже не может создать Само-Субъекта, потому что Само-Субъект сам его создаёт, уже не будучи им созданным.
Что и требовалось показать.
Истинно!
Оригинальная логика!!! ПРичем здесь слово "процесс" - и слово "действие"?
Ваше понятие "процесса" и "действия" - уточните пожалуйста?
И почему "процесс" не может быть объектом вашего внимания?
Что вы понимаете под словосочетанием - "объективный процесс"?
Ваша "очевидность" мне не очевидна и вызывает массу вопросов.
..Моя логика - логика Аритеросизма - предельная, совершенная, абсолютная, что есть абсолютная красота. Она не допускает абсурда.
Вы же и все остальные далеки от совершенства и не стремитесь к нему, уступая его внешне-объективному объекту, "богу", "природе", "государству", "семье", матриархату и т.д. Поэтому постоянно мыслите безобразный абсурд, не рефлексируя, что вы делаете, вообще не замечая этого.
Например. Почему государство вовлекает в свои процессы массы людей? Потому что оно лишает их субъектности. Если бы оно не могло подавлять человека, его свободу, субъектность, государства вообще бы не было, а если бы и было, то оно бы спрашивало у каждого человека, прежде чем отправить умирать за непонятно какие и чьи интересы, или повышать или понижать цены, ставку, писать или нет законы, устанавливать непонятные порядки, пропагандистски лгать и прочее.
На международном уровне это выглядит так. Сейчас в мире все государства, кроме трёх, лишены субъектности. Между этими тремя идёт война именно за субъектность, - либо остаётся один международный Субъект (гегемон), либо несколько, а это два совершенно разных мировых порядка.
Истинно!
Само-Субъект не может никого признавать субъектом действия, кроме самого себя. Да и в его мире, а это весь возможный мир, нет больше субъектов действия, кроме него одного.
--
При том, что процесс определяется как - действие!!!
Без действия никакой процесс - невозможен. Субъект любого действия - Само-Субъект. Следовательно, Само-Субъект сам создаёт, ведёт и завершает любой процесс. Значит никакой процесс не может быть "самостоятельным", "объективным", "независимым" и якобы "создавать" субъекта, Само-Субъекта.
Истинно!
Причём здесь - "ваше", "наше", "их" и т.д.?
Есть определение процесса (Вики):
"Процесс (теория организации) - повторяемая последовательность действий, направленная на достижение поставленной цели".
Процесс (информатика) - совокупность действий, преобразующих входящие данные в исходящие.
Производственный процесс - совокупность действий по преобразованию сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий в готовую продукцию или услугу".
Может быть!
Но это - моё, само-субъектное действие, мой, само-субъектный - процесс!
Не внешний, не независимый от меня.
Как и любой объект - в моём, само-субъектном внимании. Но это не объективный объект, а мой, само-субъектный, мной созданный, причём созданный мной очень внимательно, чтоб ничего не упустить и т.д.. как и процесс моих, само-субъектных последовательных действий.
По сути "объективный процесс" - это логический абсурд!(
"Объективного" процесса не может быть - в принципе.
Если есть процесс, то это значит, что КТО-ТО, какой-то субъект, Само-Субъект что-то - делает, как-то и чем-то - действует.
Как говорили древние римляне, если что-то происходит, смотри, КОМУ выгодно. Не ЧЕМУ, тоись какому-то объекту, выгодно, а именно - КОМУ, тоись какому-то субъекту, Само-Субъекту, который это всё и делает, действует - для себя, для своей той или иной выгоды, тоись цели, результата.
Это потому, что Вы невнимательны, упускаете нюансы, не держите "генеральную линию" рассуждения, мыслите несовершенно и безобразно, тоись некрасиво и т.д.(
Тренируйтесь!)
Ещё раз.
Действие определено как принадлежащее ТОЛЬКО - субъекту, Само-Субъекту! И больше - никому и ничему.
Уяснив и зарубив себе на носу эту абсолютную истину, Вы теперь не можете ложно приписывать, мысленно или реально, "действие" никакому объекту, объективности. Вы теперь просто обязаны "жениться", тоись всегда и везде относить любые возможные действия - исключительно и только к субъекту, Само-Субъекту.
После этого вся Ваша картина мира - перевернётся с головы на ноги, Вы перейдёте из ложной объективистско-дуалистской системы в истинную само-субъектную систему Аритеросизма.
Истинно!
???
Для вас главное "действие"? А для меня парадигма кроется в "повторяемая последовательность" Одиночное действие - это не процесс, а событие.
И опять - СОВОКУПНОСТЬ действий, а одно действие- это "операция".
И опять - СОВОКУПНОСТЬ действий...
Дьявол кроется в деталях. Вы делаете объектом своих суждений один элемент организованной системы, и приписываете самой системе его свойства.
Я такой фокус с картами делал ещё в школе, когда создавал иллюзию свободы выбора (вы сами выбрали) карты, а потом спрашивал, какой по счету её достать.
А секрет фокуса прост: тасуя карты я смотрю, какая нижняя в колоде карта (допустим дама пик), и потом ложу колоду в карман.
А потом создаю иллюзию свободы выбора, прося выбрать две масти (допустим выбирают бубну и пик), далее следует:
- выбери из них одну...
- бубна...
- какая осталась?
- пика...
- Выбери из неё две карты...
- туз и шестерка...
- какие остались?
- "перечисление"
- выбери из них две карты...
Технология "развода"понятна? Выведя "клиента" на даму пик я спрашиваю:
Какой по счету тебе её достать?
- десятой...
Я достаю и показываю клиенту девять карт с верха колоды, а десятой достаю нижнюю даму пик.
Эффект отличный! "Как? Я же САМ выбрал!"
Без действующего Само-Субъекта, его действия, процесс - это пустая, неработающая СХЕМА!
Поэтому Само-Субъект и его действие - это ключевой элемент всего само-субъектного процесса.
--
Про шулерство с картами - вообще не по теме, даже отдалённо, никакой аналогии - не просматривается..(
"Для меня", "для тебя" - это от лукавого!(
В процессе, событии, вообще во всём главное - само-субъектное ДЕЙСТВИЕ, действие Само-Субъекта, Само-Субъект и его действие!
Истинно!
Ну да! Действительно вся эта словесная белибирда от лукавого.
Да, Ваша белиберда "для меня", "для тебя" - от лукавого..
А это уже прямое внушение. Предыдущими примерами вы "запудриваете " мозги , а потом следует безоговорочный наезд.
Этого не может быть потому... что не может быть НИКОГДА!!!
Это прямой уход от поставленного вопроса. Лучшая оборона, это нападение.
...
В чем отличие объективного процесса от субъективного процесса?
Отличие только от способа "оценки" объекта.
Субъективная оценка дается на основе только внутренних субъектных ощущений. У каждого она индивидуальна (то что русскому хорошо, немцу смерть)
Объективная оценка производится путем сравнения объекта внимания с "эталонным Объектом". (килограмм, метр, секунда, ампер и т.д.)
Данная система единообразна для всех, что позволяет управлять коллективными действиями.
Вывод: Субъективная оценка - индивидуальна, объективная оценка коллективная.
Твоя цель - разъединить коллектив и "вырастить" массу индивидуалистов. А по одиночке можно и любого врага разбить.
Разделяй и властвуй! Давно известный лозунг колонизаторов.
Ну, что-то ни правительства англосаксов (Вашингтон, Лондон, Брюссель), ни расейское правительство (Москва), ни китайское (Пекин) ко мне с просьбой помочь им в колонизации всего мира - не обращались..(
Правда, спецслужбы - советско-украинские и англосаксонские - обращались, и не один раз, но я их - послал.. ну, Вы сами знаете, - куда..)
По большому же счёту я и моё учение - Аритеросизм - их не интересует.
Знаете, почему?
Потому что оно низвергает их собственную объективистскую власть - ВСЕХ ИХ - и их общий империализм, колониализм и неоколониализм.
Ибо на самом деле именно ОБЪЕКТИВИЗМ - основа любой власти, религии, насилия, принуждения, преступления, войны, дискриминации, империализма, колониализма и прочего зла..(
Субъективизм же, наоборот, разрушает ВСЯКУЮ власть над человеком, хоть англосаксонскую, хоть расейскую, хоть китайскую, а также ВСЯКИЙ колониализм - англосаксонский, расейский, китайский и проч.
--
Именно, насильственно-объективистски "соединённые коллективы" надо - отменить, ибо это - зло.
Пусть люди общаются - СВОБОДНО, само-субъектно, без какого-либо объективистского насилия и принуждения, по-настоящему добровольно создают коллективы, если им это действительно надо, входят в них, выходят и т.д.
Вы - против свободы человека, за - насилие, принуждение, порабощение, издевательство?!
Я так и знал..
Но не все ж расеяне и англосаксы - такие!
--
Вы не думаете своей головой. У Вас в голове лживые пропагандистские штампы о "вредности" субъективизма для "коллектива", "общества", "государства". Понятно, что это жуткое наследие советского империализма и принудиловки.
Но самое интересное, что в англосаксонском мире - ТОЖЕ ТАК!!! Они тоже - третируют субъективизм, хоть и везде лживо-пропагандистски врут, что якобы "уважают индивидуализм".
Тоись Вы пытаетесь оправдать насилие над субъектом, ибо уважение свободы субъекта мешает осуществлять его подавление, уничижение для грязного использования в интересах преступных властей всех времён и народов.
Для этого придворные "философы" придумали - ложный объективизм, с помощью которого подавляется субъект, субъективность вообще.
Принуждение к объективистскому однообразию - абсолютное зло!(
Истинно!
Хорошая тема, насчет технологии!
Я обычно в своих статьях напоминаю читателям, что под онтологией подразумеваю существенную конструктивную эйдетическую технологию. Еще в античные времена (Парменид, Платон, Аристотель) основной технологией развития (диалектикой) считалась движение по оси "часть"-"целое" (одно-многое). Это все многократно проверено практикой, самое красивое и наглядно-природное из которых - периодическая таблица Менделеева, биологический мир.
***
Но я несколько о другом. Изучая философскую биологическую литературу, долго не мог понять что подразумевают философы под выражением "каузальная замкнутость" (КЗ). Потом проникся. Попросту говоря, это навык "не проносить ложку мимо рта". То есть это способ целеполагания и его конкретного осуществления.
В моей субстанциальной номинации (формализме) это диалектическое единство ("/") как некая сущность процесса: осуществление/целеполагание ~ 1.
До того как появился гомо-сапиенс (ГС), ландшафт Земли и биосферы уже был сформирован. Были запущены многочисленные технологические круговороты (КЗ), которые создали условия для существования ГС. Например. круговорот воды, прорезал русла рек, создав простор обитания для Другого...
***
Сама по себе КЗ может приобретать самые различные формы. Так, для одноклеточных КЗ на самом верхнем уровне состояла в их делении. При этом последующая клетка получала "в наследство" как опыт своего текущего существования (ДНК) так и всю рабочую плазму воспроизводства своего сосуществования. Ндао отметить, что от одноклеточных до ГС "разрыва" в передачи плазмы не было!!! Это живой поток жизни!!Тот самый, который Гераклит включил в свой третий постулат: "Всё есть поток"
Я согласен с этим тезисом, исследуя десятки эйдосов (второй статус), в своем видении сущности как потока вселенского метаболизма
***
Если речь идет о "приоритете активного над паритетом пассивного", в субстанциальном смысле, то да, где-то и так можно выразиться. Только причем здесь мифический Само-Субъект? Кстати сказать, плазматическая река жизни реально течет по материнской линии (это поняли когда открыли смысл болезней с митохондриями). Отец в этой реке жизни играет виртуальную (одухотворяющую) роль, не менее важную (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюционная_теория_пола_В._А._Геодакяна )
Это к тому. что существует эволюционное развитие, где сначала развивается пара:
генотип/фенотип ~ 1, а потом уже, с появлением ГС: объект/субъект ~ 1. Т.е. субъектность появляется как способность создания ниши своего проживания (артефактов).
***
Самые большие "непонятности" в философии, от непонимания субстанций (причина самой себя). Попытка ввести в философию монизм в виде "материи" обречены на историческое забвение, поскольку с античных времен перед философией стояла задача объяснить: как осуществляется единство мира, а не на чем мифическом оно держится (на черепахах, материи, или еще на чем-то). Т.е. результат должен быть социально-значимым: чем мы (человечество) должны руководствоваться "по-жизни"?
Я считаю, что, в конечном итоге, надо руководствоваться онтологической сингулярностью как решением миром задач "на собственное значение": пассивное/активное ~ 1.
Т.е. возвращаясь к этому термину "каузальная замкнутость" (там же и аутопоэзис) - я даю этому естественно-научному термину свое онтологическое видение, не претендуя на истину, а как посыл к дискурсу.
***
Да, если судить по эйдосу:
образ - понятие - разум - сознание - деятельность
в параллель с другими:
идентификация - эквивалентность - выбор - структурирование - композиция
явление - опыт - анализ - знание - синтез
То базовые операции, которые стоять за понятием "разум", это выбор, анализ и т.п. Это операции аналитического плана. Предпосылка для синтеза в сознании. Т.е. эйдос - это конструктивно-событийный механизм. "Эйдос есть смысл" - Лосев.
Третий статус - трактуется мной как настоящее. 1-2 - как прошлое. 4-5 как будущее. Будущее виртуально, его физическая основа - движение, ментальное - мысль. А вещественность находится в прошлом. Поэтому в момент выбора мы всегда соотносим прошлое с будущим в рефлексном цикле само-возвращения в экзистенциальное настоящее.
{Столкновение бильярдных шаров, математически "разводится" через закон сохранения импульса (2) и энергии (4) как решение. Учитывая, что эйдос динамики есть:
dm/dt – mv – m(dv/dt) – mvv/2 – mv(dv/dt)
механизм "развода" событий (решение на собственные значения) принципиально одинаковый как физическом, так и в ментальном мире. Импульс - прошлое, энергия - будущее, в настоящем - "сила"}
***
Как говаривал ещё бедняга Шеллинг, "Всё едино! Я не знаю ничего лучшего".
--
Спиноза придумал совершенно ложную концепцию, лишь философски оправдав никчемное социально-экономическое неравенство.
Всё едино! Прекрасно!
Но откуда же всё - берётся?!
Ибо если всё едино, то нет ничему - начала! Но такого - не может быть! Должно быть - начало всего.
Но "начало" и "всё" - это не один и тот же элемент, а - два разных. Следовательно, причина всего не находится в этом всём. Значит и причина единого всего тоже не находится в этом едином всём. А это значит, что всё - не едино! Значит что-то есть ещё, откуда это всё произошло, но которое не есть это всё единое.
Тоись не может быть спинозовской причины самого себя (causa sui), эта концепция - ложная.
Причина должна быть - вне всего, вне единого, вне бытия, во вне-бытии!
Но есть ли причина у причины?!
У причины - нет причины, потому что она сама - причина!
Это значит, что никакой зацикленной "причинной замкнутости" - также не может быть. У всего есть исходное начало, и оно не есть это самое, а - другое!
А это другое - вне-бытийный Само-Субъект.
А это ваше суждение относится уже не к "предмету", не к "процессу", а к "событию" (явлению).
Если ваше сознание не охватывает своей "мысленной моделью Бытия" (Мировоззрением) сам процесс, частью которого и является событие, то для него событие беспричинно.
Измените масштаб наблюдения (временной или пространственный) и любое событие станет частью процесса. Т.е причиной этого события станет предыдущее, связанное процессом с ним, событие. А сомо это событие станет причиной последующего события.
Ну, не знаю, детский сад да и только!(
СКОЛЬКО - масштабов, уважаемый???!!!
Где - ПРЕДЕЛ увеличения-уменьшения масштаба???!!!
Только глупый ребёнок может так глупо и беззаботно забавляться увеличением-уменьшением масштабов, ни о чём не думая, но не взрослый и мудрый - муж.
--
Вы думаете, как ребёнок, что масштабов - много, и можно сколько и как угодно ими забавляться?! На самом же деле их - не так уж и много. Пальцев одной руки может хватить..
Но даже и не в этом дело. А в том, чтобы взять самый большой, предельно большой масштаб, за которым уже больше нет масштабов - ни по количеству, ни по размеру.
Вы же предлагаете - банальную зацикленность в круге, либо дурную бесконечность, как ребёнок, ей-богу..(
Так вот именно в предельно большом масштабе у причины больше нет причины, ибо она сама - причина!
Истинно!
Невропатолог ударил резиновым молоточком по коленке - нога дернулась. Как же это "зацикленной "причинной замкнутости" не может быть"? Вы просто пытаетесь обмануть общественность (шучу). Нет, она есть и она составляет фундаментальную часть технологии нашей жизни, в частности: реакция/стимул ~ 1.
Я посмотрел методичку: https://szgmu.ru/upload/files/Учебно-методическая%20литра/Методика%20неврологического%20осмотра.pdf - это правильно называть "коленный рефлекс". Но таких испытаний в медицине - большое множество.
Если у всего этого "исходное начало"? - наверняка есть (вспомнить закон Бэра в эмбриологии)! Вы обозначили его как Само-Субъект? - ваше право! Меня более интересует эволюционная технология с предельно общей точки зрения - онтологической. Эту технологию я обозначил как субстанциально-эйдетическую. Где субстанции - это некий умозрительный "каркас", а эйдосы - алгоритмы технологии сборки определенной конфигурации из этого каркаса. Причем эти идеи я взял из мифологии, где меон и эйдос составляют собой диалектическую пару осуществления идей: меон/эйдос ~ 1.
Когда-нибудь, я думаю году к 2050-му, религию переделают. Произойдет колоссальный цивилизационный взрыв, который на корню уничтожит моно-принцип в том виде в котором он существует теперь: Бог, Само-Субъект, материя и т.п. В онтологическом, гносеологическом, эпистемическом центре останется процессуальная сингулярность как онтологическая сущность в символичной форме: пассивное/активное ~ 1.
Смысл сингулярности (единичности) весьма прост (тут есть сотни примеров). Я выбрал самый простой: я иду на работу, трачу там свою энергию зарабатывая денежку, иду с работы. на эту денежку покупаю продукты произведенные другими и восстанавливаю силы (потратил/восстановил ~1). Можно это движение назвать "восьмеркой", можно мёбиусным, или еще как-то, но по любому это цикличность энергетического преобразования.
То есть, как правильно было замечено уже давно, развитие идет по спирали, где последовательное смещение витков спирали и есть структура ее поддерживающая, а сама спираль - функция (в системной парадигме: структура/функция ~ 1), в виртуальной части представляемая как программа.
Самое простое и надежное объяснение - субстанциальное, в частности - механизмом аддитивности и мультипликативности. Попросту говоря мы есть аддитивная сумма (структурированных) клеток, поддерживающую (функционирующий) метаболизм как: анаболизм/метаболизм ~ 1.
Т.е. коленный рефлекс в онтологии - это мультипликативная функциональность аддитивно-устроенной структуры организма. Как-то так...
***
В линейной геометрии, с ее сущностью: протяженность/направление мы строим плоскую фигуру по технологии: аддитивность/мультипликативность ~ 1. То есть шестиугольник мы стрим циклически, шесть раз складывая протяженность и конструктивные углы плоской фигуры (http://sahno.trinitas.pro/2016/05/10/sohranenie-substantsii-v-geometrii/) по эйдосу:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура
На первый взгляд, у "предикатно мыслящих" сразу могут возникнуть вопросы. Как же так: сумма конструктивных углов = 360 градусов, а сумма протяженности может быть самая разная, ведь геометрические фигуры масштабируемы! И тогда это соотношение:(сумма сторон)/(360 градусов) ≠ 1. Косяк? Не думаю...
Этот вопрос - моя "ментальная прибыль" в этом дискурсе. Раньше до этого момента не доходил. Но есть уже давно оправданное подозрение (я где-то писал об этом), что формула: mcc/E = 1, это формализация информационного закона.
Я имею ввиду, когда рибосома собирает белок из аминокислот, она же не тратит всю эйнштейновскую энергию, а только на связи между аминокислотами (используя АТФ). Благодаря такой технологии мира, причинно следственные связи и само-усложняются при аддитивном сложении до мультипликативного эффекта замкнутости (каузальная замкнутость). Благодаря этому, гену не надо рассчитывать энергию. Ему только надо знать сколько сделать тактов и какими "буквами" (код) записать ген в базу данных (генома). Этого эйдоса ему достаточно:
нуклеотид - пара - код(он) - ген - геном
То есть ему достаточно запомнить текст в своей виртуальности на реальных носителях (ДНК). Формула Эйнштейна статистична в своей сущности... . И если мы собрали автомобиль из вещества, это не значит, что мы будем использовать как атомную станцию. Мы аддитивной технологией создали мультипликативный эффект псевдо-живого: реакция/стимул ~ 1. Она реагирует на органы управления правильным образом. Где "правильным" - это информационный аспект (следственно/причинных связей телеологического характера).
***
Шо Вы говорите?!
До 2050 г. осталось - 25 лет.
25 лет - это одно подросшее поколение. В 25 лет человек - это лишь "пушечное мясо", или "пушечный бройлер", напичканный пропагандистскими глупостями, среди которых и - религия.
История нам говорит, что на Руси "принятие христианства" в 1088 г. растянулось почти на 1000 лет!!! Люди так и не отреклись от своего язычества в 40 поколениях!!!
А потом ещё было 70 лет советского атеизма. Но тайно, на кухнях все продолжали молиться своим богам и религиозно воспитывать своих детей!!!
Так шо - расслабьтесь, уважаемый.)
--
"Монопринцип" - говорите?!
Ну-ну..
На самом деле история человечества с самого начала и до сих пор зыждится на ДУАЛИСТИЧЕСКО-ОБЪЕКТИВИСТСКОМ матриархальном принципе.
Так что до монопринципа ещё надо - дорасти, доковылять. Но человечество пока даже и не думает идти той дорогой!(
Ещё нет ни одной религии, основанной на монопринципе. Все религии, как минимум, - дуалистичны.
Материализм - тоже дуалистичен. Ибо дуалистичен - всякий объективизм.
А вот мой Само-Субъект - это действительно впервые в истории человечества попытка установить таки ОДИН принцип, ОДНО начало всего.
Я принцип Само-Субъекта продвигаю уже 30 лет. И пока - НИКТО не хочет его исповедовать. Тоись никто не хочет придерживаться, исповедовать, применять именно монопринцип.
Все хотят иметь возможность врать, воровать и т.д., а это позволяет делать именно - дуалистический принцип!
Истинно!
В той работе, которую я сейчас изучаю по программным технологиям, есть пример топологии которую выше я обозначил как "восьмерка":
Две группы: разработчики (Dev) и операторы (Ops) в рабочем режиме внедряют программные средства (я работал по такой схеме). Операторы выдают разработчикам PLAN (чего бы они хотели), а те возвращают его реализацию в виде программы - RELEASE.
То есть "по кругу" двигается уже не индивид в двух ипостасях (потребитель/производитель ~ 1), а некая идея с ее воплощением (RELEASE/PLAN ~ 1) "обтачиваясь" по ходу до совершенства. Метод так и называется DevOps. (Frank J. Furrer, Future-Proof Software-Systems, A Sustainable Evolution Strategy)
Мое внимание этот труд привлек тем, что очень высоко ценит понятие "архитектуры" программы:
Как мы видим, с античных времен особо принципиально ничего не изменилось - "части" и "целое" в статике и динамике, во глове основных представлений.
***
Попытки создать осциллирующие "первокирпичики" физического толка существуют постоянно. В редакции АТ, где я печатаюсь, есть такой автор: Кулак Лариса Анатольевна, которая предложила такой первокирпичик с топологией листа Мёбиуса. Довольно интересно, и подтверждает мою гипотезу онтологической сингулярности.
Да даже, если мы возьмем, к примеру, свет как электро/магнитное движение, то и там двойственность присутствует в составе физического вакуума как диалектическое единство (символ «/») электрической и магнитной постоянных, как сущность этого периодического процесса: ε/μ ~ 1. Сам квант, в представлении h/T, демонстрирует онтологически экзистенциальное отношение как не сингулярная (поскольку конструктивная, по типу геометрии) сущность (2-й статус эйдоса: нейтрино - фотон - электрон - протон - нейтрон) :
количества (h, интенсивности)/качества ((1/T), цвет).
Это важный момент для понимания того факта, что качеством напрямую управлять нельзя (как знаменателем) - это данность (как коррелирующая причинность).
Вы не можете управлять деньгами как (корреляционным) качеством актива предприятия, вы можете управлять им (каузально) только через их количество! Этот "косяк" непонимания, характерен для всякого рода гегелианцев (прости Господи их - они не ведают что творят!), пытающихся строить -"измы".
Качество нам "дано свыше" (в понимании здоровья) уже как организменная системная гармония!!! Это следствие той самой эмерджентности, когда "клетки" начинают работать друг на друга, образуя "корреляционную причинность" собственным, каузальным поведением. Все это я описывал в "Субъектность как проявление виртуальности" в разделе 13. Но я отвлекся ...
Я к чему веду? К тому эта самая "Само-" (Self-), в каком бы варианте не задумывалась, без двойственности вряд-ли возможна. Причем, я более склонен считать, что эта двойственность скорее по типу квантовой механики, в ее предельном радикализме:
корпускула/волна или нечто подобное, чем "пульсирующий шарик" по типу ("два в одном"). Но это все предположения...
Для нашего мира, особенно социального, это более роли (как я определил субстанции) тенденций по типу:
интегративность/дифференцированность или синтетичность/аналитичность и т.п. уже организованного на основе: вещества/движения, поскольку первокирпичиком по-любому является двойственная процессуальность нашего мира.
***
Вот интересно, ПОЧЕМУ Вы это принимаете - НА ВЕРУ?!
Двойственность мира - это что, тоталитарная РЕЛИГИЯ, а все "учёные" мира - это тоталитарная СЕКТА?! Которая не допускает сомнения в "истинности" её тоталитарных догм. А если кто сомневается, тому - костёр имени Джордано Бруно?!
Задумайтесь над тем, что двойственность, дуализм, во-первых, абсолютная и невозможная ложь, обман, воровство, во-вторых, навязывается людям - силой, насильственно.
А также задумайтесь над тем, ОТКУДА и ЗАЧЕМ произошла двойственность и тоталитарно-деспотически утверждается в мышлении людей и в мире людей.
И только когда Вы поймёте, какое это жуткое зло - двойственность, Вы начнёте выработку одинарности, одноначальности мышления, мира, а также поймёте, что это и есть истинная свобода, счастье, добро и т.д.
Читаем у вас, Александр:
Вы тоже пользуетесь объект/субъектной двойственностью. И не думаю, что это под пытками (хотя кто его знает? может вы работаете на западную пропаганду?).
Просто вы какой-то неестественный приоритет отдаете субъектности, незаконно присваивая приставку "Само-". Т.е. явно у вас какая-то делюзия (выход из нормы интеллектуального реагирования), поскольку "Само-", как циклическая репродукция, всегда удел двоих...
Избавление от делюзий дает только прием фактов как они есть. Вот есть формион/бозонное единство и надо это воспринимать так, что оно обеспечивают конструктивное единство мира, его развитие...
***
Насколько я исследовал все-возможные факты, двойственность даем миру единственный метод развития как самоподобия на максимальный масштаб. Развитее программирования, которое я изучаю по этой книге, подтверждает туже самую парадигму субстанциальной двойственности, что и биологии.
В программировании эту двойственность на самом "низу" обычно принято называть как соотношение: свойства/метод, присущих любому объекту. Так объект "кнопка", в которую тыкает каждый юзер имеет свойства формы (прямоугольник) и цвета (бежевый). Но при нажатии на нее включает метод (вызывает нужную подпрограмму) и тому подобное.
А "наверху" в силу самоподобия, это уже как правило функции и структуры (Data), вот как на этом рисунке.
В обобщенном плане, вся архитектура состоит из F (функционалов) и D (структур хранения данных).
Если "философия это любовь к мудрости", то мудрость программиста сделать программу эволюционно устойчивой по отношению к изменчивости мира, что и решается архитектурным системным оптимизированием (гармонией): устойчивость/изменчивость ~ структурность/функциональность ~ 1.
Причем, этот механизм масштабирования работает настолько надежно, что человеческому уму уже не под силу архитектура развития: генотип/фенотип ~ 1. А самое интересное - это то, что бы не было открыто далее, оно все равно выразимо только через Язык как синтаксис/семантика ~ 1.
"Моно-" , а с ним и "Само-" - оно в этом символе: "/" диалектического единства ("тождества"), который на практике работает как цикличность (темпоральность) мира (Е. Кунин). Т.е. у вас, Александр, что-то "не то" в понимании онтологии, что символизирует ваше "Само-Субъект". С таким же успехом, материалисты настаивают на том что приоритет принадлежит "Само-Объекту". А толку?
***
Абсолютное заблуждение!
Я не пользуюсь двойственностью - ни разу!
В моей системе Аритеросизма ОДНО единственное начало, источник активности, действия - Само-Субъект.
Это одно начало создаёт во вне себя не один объект, а много чего. Но это создаваемое не есть ещё одно начало, наряду с первым, как у Вас, как у всех - дух и тело, верх и низ, М и Ж, добро и зло, бог и дьявол, идея и материя и т.д.
--
"Само-" - это "удел" одного, а не двоих! Вы что, с дуба упали, говоря на белое чёрное?!
Я здесь в своих публикациях неоднократно писал, что значит "Само-", "Субъект" и "Само-Субъект". Почитали бы, прежде чем ошибочно высказываться.
--
На западно-протестантскую пропаганду работают те, кто отстаивает - объективизм и дуализм.
Вот - Вы, например.
И здесь таких объективистов-дуалистов - подавляющее большинство, а среди женщин - вообще 100%.
Соображайте, если есть, чем соображать, уважаемый..(
Объективизм-дуализм - это изначальная, исходная, предубеждённая концепция, а не якобы "результат исследования".
"Подобие" - не есть и не может быть "вторым началом". Это - результат действия одного начала, которое всегда остаётся одним и тем же одним началом, сколько бы подобий оно не создавало вне себя.
У всего может быть - только одно начало, исключающее всякую ложную изначальную "двойственность".
--
Насколько я знаю, "программирование" - это западно-протестантское изобретение!
И если оно основано на ложно объективизме-дуализме, не следует уподобляться тоталитарному западно-протестантскому сектантству и в это слепо верить как в истину в последней инстанции.
Ложная "субстанциональная двойственность" привнесена в биологию - тоже извне, навязана ей ложным объективистско-дуалистским мышлением западных протестантов, верящих в бога.
Вам, как и другим, следовало бы хотя бы усомниться в этом всём, по примеру того же протестанта Декарта, и подвергнуть всё это критике, как, опять же, протестант Кант. Прежде, чем всё эту глупость слепо переносить на православно-атеистическую основу нашего менталитета.
Откуда Вы взяли, что материалисты отдают приоритет субъекту, а не объекту???!!!
Материалисты такие же объективные дуалисты, как и все. У них дихотомия, двуначалие, парное противоречие - "материя - сознание", "объект - субъект", "сущность - явление", "качество - количество" и т.д. А приоритет - у объекта и объективности!
--
"Моно-" и "Само-" вообще не могло быть в истории человечества.
Потому что тогда надо было бы отказаться - от объективности, религии, бога, государства, семьи и других объективистско-дуалистских общностей, порабощающих человека, субъекта.
Лишь после того, как будет в мышлении и обществе "Моно-" и "Само-", так сразу человек станет свободным, а объективно-насильственные институты, порабощающие человека, - государство, семья, религия, война и т.д. - исчезнут.
--
К Вашему сведению: "цикличность", "зацикленность" на самом деле - НЕ РАБОТАЕТ!
Если оно навязывается силой, нельзя считать, что оно - "работает".
Всё, что якобы "работает" насильственно и объективно, то на самом деле - НЕ РАБОТАТЕТ!
Уточните пожалуйста для ясности если можно:
1) Когда и почему (на основании чего) принимается это решение?
2) Что происходит с объектом (меняется ли он как-то), покуда ещё не принято решение вашим Само-Субъектом о "создании" его бытия или ваш объект изначально это произвольное субъективное творение из ничего?
3) Как различаются (или нет) бытие и существование вашего объекта?
1. Поскольку это Само-Субъект, он принимает решение - произвольно, свободно, беспричинно, безосновательно.
В связи с Само-Субъектом имеет смысл рассматривать его - мотивацию (мотив), целеполагание (цель).
Когда Само-Субъект решает реализоваться во вне себя, в бытие, он может это сделать через создаваемые им объекты, весь мир, этими объектами (кем? чем? творительный падеж), всем миром. Поскольку он сам всегда остаётся вне бытия, во вне-бытии, непосредственно он реализоваться в бытии не может.
Для экспансии, расширения своего влияния на других Само-Субъектов (людей), достижения "мирового господства" своих взглядов, идей, влияния и т.д., Само-Субъект предлагает свои объекты - другим. Те могут как принять, так и отвергнуть предлагаемые им объекты. И т.д.
2. Объект - это понятие Само-Субъекта. Изначально он его создаёт внутри себя, мышлением из ничего, т.е. исключительно из своих, внутренних задач, мотивов, целей, направленных во вне. Но пока он их не начал реализовывать во вне, они так и остаются внутренними мысленными, замысленными, задуманными понятиями, лишёнными реализации, т.е. бытия, существования.
Они могут оставаться в мышлении (в архиве) как неизменными, так и изменяться, - по решению Само-Субъекта, исходя из его внутренних и внешних задач.
Изначально объект, т.е. понятие - совершенно произволен. При его внешней реализации это тот же самый произвольный объект, понятие. Однако при реализации возможны его "технические", несущественные изменения, не затрагивающие его сути, сущности.
Если Само-Субъекту не удаётся внешне реализовать понятие (объект) в сущностно неизменном виде, он отменяет его реализацию.
3. Бытие - это принципиальное существование [объекта], есть оно или нет.
Существование - это "техническое" существование, сам процесс, механизм, длительность бытия, существования [объекта].
У вас мотивация (мотив) и целеполагание (цель) как-то в воздухе висят, поэтому хотелось бы хотя бы краткого уточнения:
1) Может ли быть целеполагание (цель) без мотивации (мотива) или здесь строгая последовательность, которая как-то контролируется субъектом?
2) На чем основывается целеполагание (цель) и мотивация (мотив)?
Почему - "висят"?!
Не висят!
Это - само-мотивация, само-цель.
Само-мотивация, желание - хочу, желаю [это], не хочу, не желаю [это].
Само-цель - достигаю (намерен достичь), получаю (намерен получить) [это], не достигаю (не намерен достичь), не получаю (не намерен получить) [это].
--
1. Порядок такой.
Сначала желание (мотив, типа "движущее начало", "начало действия, мышления", но не объективно, конечно!), потом - цель (настрой на достижение желаемого, его конкретизация и т.д.).
Эта последовательность - сначала желание (мотив), потом цель, - да, контролируется Само-Субъектом. Последовательность эта - строгая, ибо без желания (мотива) не будет и последующей цели.
"А можно вечером стулья, а утром деньги? Можно, но деньги - вперёд!"
2. Уже сказал, мотив - это желание. Желание не основывается ни на чём. Оно - произвольно, беспричинно, безосновательно.
Цель - да, по порядку дальше, значит она основывается, обуславливается предварительным, но безосновательным желанием (мотивом).
Мне любопытно, а, каким образом может существовать Само-Субъект в огромном количестве?
И, если Само-Субъект имеет начало и конец, то, кто ответственен за начало?
У обычных людей все желания имеют причину. Мотивация - это реакции подсознания на обстоятельства.
Нет, конечно, можно считать момент самоосознания СамоСубъектом - началом Само Субъекта. Но, ведь ДО тоже было?
Соответственно, ПОСЛЕ мотивация работать не должна. Действует иное. Только, вот, это ИНОЕ - вовсе и не САМО. Субъектность - но, вне отдельности. Александр, ваша концепция, естественно, полезна - но, она не рабочая.
И, я уверен, очень многое в вашей жизни происходит не по ней. Значит, вы прячетесь от правды о себе.
Черточки гениальности, я бы сказал, чертинки гениальности в вас есть - но, похоже, что вы не Само Субъект. Впрочем, это лишь предположения.
Начинаете смутно прозревать - это похвально.)
О моей - гениальности и величии.))
Правильно говорить, не "у обычных людей", а - "у людей в объективистско-дуалистско-матриархальной системе".
У них, да, все управляет объект, объективность, в том числе и мотивирует на спонтанное совершение всяческих глупостей, нужных объективности, но совершенно ненужных, вредных для самих людей. Что и повсеместно происходит.
"Начало" Само-субъекта - это полное "вне", "вне всего", полное изъятие из всего объективного, внешнего.
В ситуации полного "вне", полного "изъятия" - ничего "ДО" не остаётся.
Само-Субъект не имеет ни начала, ни конца, ибо начало и конец - это уже бытие. Само-Субъект кладёт начало бытию, но не себе.
Само-Субъект вне всего, значит и вне начала, вне конце, т.е. во вне-начале, вне-конце.
Поясните вопрос.
Концепция - рабочая.
Но чтоб её принять и применить, надо на многое решиться. А решиться на это - страшно.(
Очевидно это Ваше суждение - по Вам, т.е. Вы судите по себе и незаконно экстраполируете на меня. Но не видите этого.(
Я эту концепцию и "исповедую", и исполняю.
Поэтому предлагаю и другим.