Роль ДЛ будет огромна в построении Новой России, в 21 веке.

Ибо ДЛ есть правильное мышление. Правильное мышление дает результаты.

Ксари, 6 Март, 2024 - 07:57, ссылка   /// Итак, Серёжа Семенов, если отбросить все лишнее, то будем иметь следующее: Смысловая определённость физической и умственной деятельности может характеризоваться набором корреляционных связей описывающих: контакты, поясняющие взаимодействия клеток головы, обслуживающих процессы едино-сущего целого речевым образом оформленного диалогом!   Из чего следует, что в клетках головного мозга Сергея Семенова звучит речь в форме диалога! Я правильно, Сережа, толкую Ваше сообщение!?

Ксари, 6 Март, 2024 - 07:57, ссылка : однако у Сергея Семенова "звучит" образное понимание увиденного и услышанного.

Ответ: диалог ОБРАЗНОГО И ЛОГИЧЕСКОГО полушарий головного мозга, это то = что есть ‘субстанция’ структурно полевых причин позволявшая формировать содержание <мыслей – мышления> образуемых структурно-функциональными «нервно-психическими» отделами ЦНС человека.

Так как речь идет о {«ракурсно – роторных» ↔ «рефлексно – реверсных»} пространственно // временных различиях фохата (фокусов сопряжения (х) атмической энергии), то есть, разговор ведётся об эфире, заполнявшем ортогональные пространственные сферы являющиеся энергией воспроизводства жизни. Это то знание, которое позволяет вести речь, о формах жизни, затрагивая вопросы регенеративного содержания.

Сергей Семёнов ссылка  Диалектическая логика обуславливающая формирование единства «феноменального // ноуменального» представлений посредством «идеи» [ОНТОЛОГИЯ] и «абсолютной идеи» [ОРТОГОНАЛЬНОСТЬ] вполне формализуемы гносеологически.

Логически рефлексное проговаривание  – это записи ЛАС об {«рефлекторно - <рефлективной» ↔ «рефлексивно> - рефлексной»} организации суждений (силлогизмов) описывающих революционные ситуации. Про такое мировоззрение позволявшее рассматривать познаваемый предмет как действительный объект, характеризуемый на основе принципа тройственности [Е-О-В] (Аристотель), может быть сказано, как о не выражающем его процессуальное становление. То есть оно не позволяет постигнуть в знании само собственное содержания становящейся сущности. Как без анализа «становления» вообще можно вести речь о революционных моментах?.

Логически {<рефлексно (рептильное) – реверсное (умственно-ноуменальное)> ⇠⇡ Ծ ⇣⇢ <ракурсно (пространственное) – роторное (временное)>} проговаривание о регенеративных взаимодействиях сущности – это записи Сергея Семёнова об «идеях» (как об онтологических истинах), так и «абсолютных идеях» (как об абсолютных ортогональных истинах), совместно (едино, всеедино) сообщающих о содержании сущности. В свою очередь, позволяющих осознавать всю корреляцию логизмов: {«(], Z) силлогизмов - <(⅄, ᚛) терминологизмов» ↔ «(♋,୫)   сублогизмов> - (∞,ꕢ,ꕤ) неологизмов»} рассматривая её как практический инструмент [органон] выхода на психологически-нервные структуры связанные с разумно-ноуменальным миром земной природы, то есть с ноосферой (Вернадского).

Этот подход опирается на принцип осознанного отношения к всеединому диалектическому познанию предмета. О котором можно проговорить как о {«всеедино – сущем» существенно образуемом содержании [Е-О-В]} смыслов предметной сущности сущего.  Этот мировоззренческий принцип позволяет видеть содержание состояний не только становящейся «сущности» но и значений различных моментов составного «сущего», формирующих его бытие позволявшее осознавать генетическое строение регенерационных процессов.    

Логически «пространственно (ракурсное) – временное (роторное)» осознание состояний различий энергий фохат (воспроизводимой Атманом распространяемом в вакууме в виде волн эфира), какого либо из «порталов», обеспечивает то взаимодействие, которое формирует «связь» <образно - логического> представлений. Обеспечивает единство сопрягаемых <ноуменальных - феноменальных> [телесно (производимых) // аурно (воспроизводимых)] представлений сообщавших о преобразованиях <созерцания // сознания>. 

Рассматривать регенерационное всеединство, позволяющее умственной деятельностью (УД) выполнявшую функции – «определения – объединения» совместить (скореллировать, сопрягать) с деятельность ума (ДУ), позволявшей выполнять – «обобщение – обобществление» представлений о действительности окружающей активно-деятельных людей, следует в тех случаях когда познается всеединство поясняющее содержание сущего.

Диалектика от слова диалог {«феноменальных - ноуменальных» ↔ «органически-целостных – едино-сущностных»} логик. Диалектика сопровождает становление представлений формируемых {«лектоном/лектикой - <липикой/лексикой» ↔ «логикой/логистикой> - логизмами/логицизмами»} порождаемых {«мыслью / мышлением» // «созерцанием / сознанием»} образуемым {«чувственно - умственным» ↔ «разумно - сознательным} отражением воспринимаемой действительности.

Откуда и возникла потребность в дискуссиях, (маевтических и меж-личностных) диалогах  различных взглядов. Диалектика формируется {«действительными - <достаточными» ↔ «доминантными> - деятельными»} основаниями, позволявшими выполнять разумные информационно-логические действия [декурсивного - {«дихотомического - <дистрибутивного» ↔ «диверсификационного> - детерминационного»} - диссипативного] характера.

Логика как – организация становления «предметно – процессуального» строения <мышления // мысли> позволяет рассматривать истину во всех аспектах обнаружения «сущего» как в атрибутивных, так и его модусных характеристиках по отношению к структурно организованному существенному – существованию – сущности».  

Логика – как наука о правильном мышлении (Анисимов) выражает совершенно ‘бледное’ представление о знании генома «ЖД – ДЖ» жизни. Такая дефиниция о логике мало что сообщает о родо-видовых моментах становящейся сущности, как в предметном [Е-О-В], так и процессуальном [Е-О ↔ О-В], [Всеединое-Е-О-Всеобщее] представлениях, сообщавших о развивающихся аспектах становящихся объектов и вещей в действительности.

Ф. Энгельс, говоря о познании действительно мира высказывался о том, что: “…мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов”. (Маркс, Энгельс 2-е изд. Т.21 с. 302)].

mp_gratchev, 6 Март, 2024 - 15:53, ссылка   …Ксари, придайте наконец диалектической логике собственный, как таковой логический смысл.

Именно пятый закон ФЛ позволяет сформировать описание содержания <связи> проговариваемой «в с е е д и н с т в о м» характеризующим содержание сущности сущего. Этот 5-й закон объединяет все предшествующие, содержательно обязанные «термину».

(ФЛ) законы о логике: 1- тождеств; 2- противоречий; 3- об исключений третьего звена (порождавших синтезное знание); 4- о достаточном основании; и 5-й о применении «термина» связующим звеном, сообщавшим о смещениях пределов в виде ракурсно-релаксационной демонстрации противоречия в сущем.

В своем «всеединстве» законы позволяют <мысленно/перспективно> становящуюся «идею» ‘видеть’ в онтологическом: {«имя - <слово» ↔ «понятие> - категория»} и ‘палиндромно – становящемся’ смыслах, характеризуемых {«сопоставлениями - <отношениями» ↔ «соотношениями> - корреляциями»}. Кроме того все законы в своем единении (единстве) позволяют демонстрировать «идею» и в ортогональном проекционно-осевом изображении (℧, Ω) сообщавшем о становлении  органически-целой «сущности», демонстрируемой в виде едино-сущего организованного предмета: {«организация - <организованность» ↔ «организуемость> - органичность»} явленного в действительности конкретного <объект – субъекта>.  

Ортогональная причинно-организованная действительность описана схемой: https://drive.google.com/file/d/1EHFwcTugqJXTwhNkk5AidAeyKgh7tsj-/view?usp=sharing

Пятый закон, не смотря на его особую важность по выявлению состава [предельно долевых] зависимостей сообщающих об <отношениях / соотношениях> и состояниях [предельно (частных / долевых)] значений в среде корреляционно становящихся компонентов и элементов, структурно обслуживающих определения содержания «бытия – существования» сущности, всё ещё не изучен, а «процессуально-предметное» становление «сущности»  по-прежнему ещё не исследовано.

«ДЛ» (диалектическая логика – логика единства; всеединства) –зависит от различий диалога в логике позволяющего познавать содержание сущности, (форма в содержании) и от диалога логик познающих содержание сущего, (форма на содержании) проговаривающих о «внутренне - внешних» значениях эйдоса удерживающего существующую сущность сущего в существенно-логосном всеединстве.

В самой себе «ДЛ» характеризуется как: {«элементная (Топорков А.К.) // элементарная (Грачев М.П.) - <универсальная (Гераклит, Диоген, Бэккон, Энгельс, Маркс)» ⇠⇡ & ⇣⇢ «номинативная (Демокрит, Левкип, Анаксагор)> - (всеобщая (Аристотель) // всеединая (Платон)»} обеспечивающие и обслуживающие взаимную «связь» речевых определений.

«ДЛ» обеспечивает ‘переход’ в содержательно-смысловых значениях определений, в среде формирующейся при осознании логической взаимной  с в я з и  мировоззрений, образующейся во время освоения «органона» и его “нейро-психологических” инструментов по осознанию различий: {«натурализма - <материализма» ↔ «идеализма> - трансцендентализма»} сопровождающих становление:  {«ФЛ - <ДЛ» ↔ «МЛ> - ТЛ»}, посредством которых выполняется рассмотрение логических изменений по атрибутам и модусам становящейся сущности во время анализа образующихся аспектов сущности.   

Высказывается ‘идея’ отражающая «родо-видовые» зависимости и обусловленности становящиеся в среде логических <диалогов> определений, («долевых/частных» членений ⇠⇡ & ⇣⇢ связей «понятий - категорий»), содержание которых (как-бы) исчерпывается корреляцией {«суждения - <вопросы» ↔ «оценки> - императивы»}. 

Образуемые аспекты ДЛ сообщают о воспроизводстве эйдосно-логосных структурных значений <мышления ↔ мысли> содержание которых выглядит как всеединое осознание «образно-логических» различий среди моментов становящегося сущего.

Диалектика – искусство вести беседу,  (рассуждения) выполнена Платоном в образах «диалога / маевтики» [См. ФШ - запись: Khanov, 25.02.2024 – «Платон. 7-е письмо»] позволяет исследовать её логику…как м е т о д о л о г и ю  познания «предмета» посредством выявления четырёх значений: 1- имени, - логического определения, 2 - образа о представлении суждения/-ий, 3 – описания содержание сущности, 4 – суть едино-целого сущего / конкретной вещи.

В своем единстве, видимый читателем текст, со стороны ‘беседы’ (диалог, маевтика), позволяет целостно описать содержание конкретно познаваемого предмета, <субъект – объекта>, проговорить о его <существовании / бытии>. Предельно-мерный (символ «≶») [применяемый корреляцией «идея», представленный в корреляции символами: «…», <…>, ⇠⇡⇣⇢, {}], в образе  ‘частно-долевых’ значений по отношению к сущности сообщает о состояниях <бытии / существовании> сущего. Предельно-мерный символ суммарно позволяет знать о становящемся содержании «процессуального предмета», как со стороны его ортогонального едино-сущего видения (абсолютная идея), так и с онтологической стороны (органически-целостной) феноменально проговариваемой соотношениями «идеи». И соответственно, при их сопряжении позволяет познать 5 – всеединый смысл диалога (п.п. 1 ÷ 4) проговаривающий о содержании существующей сущности (οὐσία). Таков, по-видимому, был замысел Платона поручившего Аристотелю рассмотреть вопрос «третьего человека», «среднего звена», «термина» позволявшего продемонстрировать ступеньчато-становящееся содержание предмета.  

Гораздо вернее будет под логикой подразумевать – риторическую науку об организации <предметно - процессуального>  <бытия - существования>  <существенного - сущего> являемого в пределах формируемой действительности характеризующей сущность. (А не науку о правильном мышлении – со стороны ‘ослов’ и ‘обезьян’).

Логика это наука позволяющая организовать (формировать) <предметно - процессуальное> изображение о <бытии – существовании> сущности в сущем.

Вся, по-настоящему великая цивилизационная настоящая философия, началась от Парменида (всеединое знание = «мысль-мышление»; тождество бытия и мышления; оно противоречиво выглядит как «есть» в аспектах «единого//многого»). И с Платона, с его диалектической ролью бытия (однозначного всеединства) и небытия (многозначности существования). Анализируемых в противоположных аспектах «единого ↔ многого». Такой подход позволяет осознавать широкий горизонт конструктивности мира через “онтологическую // ортогональную” цикличность регенеративно-деятельной оси «бытия ↔ существования», {"одно / единое" Логос ↔ Эйдос "многое / ступеньчатое"}.  

*****    

Выходит так, что 5-й закон ФЛ помогает выявить содержание последующих законов образования логической организации умственно-разумной деятельности.

Так, например, 6-м законом, имеющим отношение к метафизической логике (МЛ), можно считать закон выявляющий содержание слоисто-матрешечного изображения процессуально-долевого предмета существующей сущности [что позволяет говорить о единстве феноменальных – ноуменальных представлений]. Этот закон, проговариваемый с применением всех логически известных параметров сущности характеризующих её линейно-образные смысловые значения, предназначается для выявления мест единения (связи) правого и левого полушариев мозговой субстанционально-организованной деятельности.

Благодаря возможностям шестого закона сообщающего о едино-сущей параметризации становится понятным содержание «феноменального – ноуменального» единства. Вообще-то древними греками было принято «единое» рассматривать так, как сегодня это называется «всеединое» видение. Оно рассматривалось понятиями характеризующими «идею»: {«тождество - <различия» ⇠⇡ термин ⇣⇢ «противоположности> - противоречия»}. Содержание состояний предметной сущности, проговариваемое этими понятиями, оповещалось пределами (≶), сообщающими о границах уместного присутствия смысловой определённости, собственно самой развивающейся сущности и той среды, которая влияла на факт развития. Эти пределы мною и отражены конструктивным строением «идеи».

Говоря о пределах различных определений моментов противоречий в сущем, следует характеризовать и бытие и существование параметрами онтологической и ортогональной «идеи» выражающей все возможные варианты отношений палиндромно-структурных взаимодействий, свойственных для пространств изображаемых в образах {«синкразии - <ассиметрии» ↔ «диссиметрии> - симетрии»}, сопровождающих «материальные (вещественных) // идеальные (полевые)» моменты связи сущностей сущего.

Седьмым законом, по-видимому, можно считать закон о смысловом, трасцендентно проговариваемом содержании сущего (ТЛ), позволяющем выявлять эйдосное, существенно-организационное содержание существования логоса, по отношению к сущности сущего, формо-образуемое им как роторное вращение {«существенного - <существования» ↔ «сущности> - сущего»}. Оценивая истинность «роторно / регенерационного» подхода на практике, во время описания {«тезисных - <антитезисных» ↔ «синтезных> - связных»} оснований мы и будем затрагивать инструмент «органон» как орудие иннервационной и адаптационной умственной деятельности предназначенное для постижения ‘форм жизни сущего’. Орудие выявления смыслового значения оснований, посредством которых можно сообщить что «истина» содержательно много-мерна. Она может быть исследована возможностями «органона» в отношении к «умственно ↔ разумной» деятельности. Собственно, много-мерность истины сознаваема при рассмотрении «элементов – компонентов», как со стороны сущностного, так и сущего содержания по отношению существенно существующей оси сущности.  

Шестой и седьмой законы имеющие отношение к диалектической логике это те законы, благодаря которым становится доступным проговаривание о закономерных зависимостях методологического значения по освоению «пространственно – временного» континуума существования форм жизни.  

*****

Говоря о практическом и теоретическом значениях диалектики, следует осознать, что Платон находился в неудобной ситуации по оппонированию о ней со своими сверстниками. Ему довелось противостоять ‘линейно-логическим’ взглядам Демокрита и Левкипа выражающих феноменальное осознание диалектики, не позволявшее выявить содержание истины – освещающей её собственное содержание о познаваемом предмете.

[говоря о Демокрите Асмус В.Ф. отмечал уровень познания мира его собственной фразой “…никто ещё не превзошел меня в сложении линий, сопровождаемом логическим доказательством” [Античная философия. М. Высш. Школа. 1976г. Асмус В.Ф. с.137]]

Его диалектический взгляд по вопросу «всеединого» познания «идеей» содержания сущности, выражающий единение феноменальных и ноуменальных представлений о познаваемых предметах не вписывался в мировоззрение существующих философов.

Взгляды Платона на диалектику актуальны и сегодня. С Аристотелем он противостоял в вопросах о троичном «Е-О-В» и идейно - «всеедином»: [В – «Е-О-В» ] осознании действительного [корреляционно ⇠⇡⇣⇢ идейного] содержания «сущности» позволявшее перейти к существенным аспектам сущего. На что Аристотель говорил, что «идея» (Демокрита) не нужна, так как достаточное познание материального предмета достигается всеобщим [общим] проговариванием особенностей его необходимых отношений с окружающими объектами. Отношения его внутренние, собственные, не могут быть тем основанием, для осознания содержания существования, которое может влиять на факторы «существенной» организации сущности – на эйдос, позволявший внешнее - “видовое” существование сущности увязывать с его сущностной - “родовой” определённостью…

Диалектический взгляд Платона на вопросы, о всеедином познании сущности предметов, представленные единством феноменальных и ноуменальных изображений о сущности не вписывались в рассуждения, опирающиеся на формальную логику охватывающую [Е-О-В] взгляды. Платону пришлось спорить с существующими мыслителями. Его  в с е е д и н с т в о  проговариваемое им «идеей» выглядело в риторике как:

- единство множественности;

- тождество различных определений есть - единяемая множественность предельных различий;

- едино-мерные пределы присутствия моментов сущности, обозначенные порядковым значением цифр и соотношениями чисел, имеющих отношение к величине целостно-сущей сущности;

- проговариваемое собственное проявление сущности;

- конструктивно информационная величина противоположных проявлений сущности;

- и т.д. и т.п.

Регенеративно действующее организационно-сущностное содержание диалектических процессов обменного содержания, проговариваемое Платоном о содержании сущности со стороны едино-сущего ортогонального подхода, отличалось от взглядов пифагорейцев. Пифагорейцы рассматривали органически-целую сущность как онтологически формируемый совокупный  набор мерных значений <бытия - существования> сущего, описывающий пределами противоположных значений его собственное содержание, выглядевшие как становящееся противоречие, сообщающее об общей «величине» предмета. Смысловое суммарное содержание которой, выявлялось соединением, (сопряжением) «частей Ꭓ долей», рассматривалось со стороны [отношений (цифр) Ꭓ соотношений (чисел)] описывающих смысловое содержание (величины) предмета, рассматриваемого пифагорейцами только со стороны онтологических и гносеологических представлений, сообщающих о пределах определяющих его развитие взаимодействиями элементов. Пифагорейцами не учитывалось ортогональное описание  долевых взаимодействий структурных компонентов формирующих внутренние опосредуемые связи структурных звеньев предмета, образующих процессуальные цепи.  

   Взгляды Платона на регенеративно-деятельное содержание сущности заметно отличались от набора тех, которые позволяли вести разговор о выяснении «ИСТИНЫ» суждений. Его подход позволял воспроизводимые <мыслью – мышлением> морально – нравственные истины <осознавать // созерцать> в предметно сущностном виде в соответствии с их генетической организованностью исторически развивающейся цивилизационной деятельностью людей. Что давало возможность рассматривать аспекты истинности суждений со стороны:

(1) выявления ИСТИНЫ о <предметно – процессуальном>  ПОЗНАНИИ едино-сущей организации  МИРА средствами включения «третьего человека», «среднего связующего звена» в логические конструкции речи;

(2) познания  ИСТИНЫ о содержании органически-целостной сущности; предоставляющее осознание ИСТИНЫ сообщавшей о содержании СУЩЕСТВОВАНИЯ СУЩНОСТИ. То есть рассматривалась ИСТИНА сущности позволявшая формировать ИСТИНУ об организации МЫШЛЕНИЯ и МЫСЛИ;

(3) – характеризация ИСТИНЫ о СУЩЕСТВЕННОМ в СУЩЕМ;

(4) – осуществления выявление содержания ИСТИНЫ о ВСЕЕДИНСТВЕ в {«существенном – существовании» ↔ «сущности – сущего»};

(5) – описания ИСТИНЫ со стороны оснований для выявления {ЧУВСТВ (лектон / лектика) – УМА (липика / лексика) ↔ РАЗУМА (логики / логистики) – СОЗНАНИЯ (логизмы / логицизмы)} охватывающих и формирующих образно-логические  п р е д с т а в л е н и я  «мышления / мысли», в виде приемов «созерцания – осознания» действительности.

Такой подход оказывался более полным, по отношению к познанию моментов сущности сущего.

Взгляды Платона, оформленные по методологии Сократа, оказывались более практичными и результативными во время проведения маевтики позволявшей многосторонне демонстрировать содержание сущности выявляемое диалогом, сообщающим о существе предметно-процессуального становления действительных объектов мира.   

P.S.  Пятый закон (диалектической) логики о включении «термина» для описания становления знания о сущем – применяемый для деятельно развивающихся процессуально существующих предметов действительности уместен для применения «идеи» {«..-..» ⇠⇡ Ծ ⇣⇢ «..-..»} к описанию содержания существующей сущности. Его целесообразно отнести к группе диалектически-логических законов описывающих речевые обмены действительного «предметно-процессуального» мира. Далее его долевые зависимости позволили бы рассматривать метафизические и трансцендентально духовные законы о взаимной связи структурно-полевых звеньев сущности. 

С уважением Сергей Семёнов.