Путин демонстрирует явную несостоятельность своего представления о суверене (мир меняется). Речь полна провиденциализма, наглой самоуверенности, и решения брать на себя несвойственные чиновнику функции. Термины не относящиеся к суверену выделил, как и не касающиеся по существу международных договоров. Судя по тексту Путин ортодоксально религиозен и догматичен, отсюда понятно почему и пошёл в спецслужбу. Путин представляет ООН  неким муравейником, который необходимо реформировать, тогда как он складывается. Самое главное что Путин даже не осознаёт своей роли в международных проблемах, и где его все используют, потому что невозможно переформатировать себя (мир) под воздействием сиюминутных интересов и экономики.

70-летний юбилей Организации Объединённых Наций – хороший повод обратиться и к истории, и поговорить о нашем общем будущем. В 1945 году страны, разгромившие нацизм, объединили усилия, чтобы заложить прочные основы послевоенного мироустройства.
Организация Объединённых Наций – структура, которой нет равных по легитимности, представительности и универсальности. Да, в адрес ООН раздаётся в последнее время немало критики. Якобы она демонстрирует недостаточную эффективность, а принятие принципиальных решений упирается в непреодолимые противоречия, прежде всего между членами Совета Безопасности.
Мы все знаем, что после окончания «холодной войны» – все это знают – в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключительные, то лучше всех знают что делать. А следовательно, не нужно считаться и с ООН, которая зачастую, вместо того чтобы автоматически санкционировать, узаконить нужное решение, только мешает, как у нас говорят, «путается под ногами». Пошли разговоры о том, что Организация в том виде, в котором она была создана, устарела, выполнила свою историческую миссию.
Конечно, мир меняется, и ООН должна соответствовать этой естественной трансформации. Россия на основе широкого консенсуса готова к этой работе по дальнейшему развитию ООН со всеми партнёрами, но считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений. Тогда у нас действительно не останется никаких правил, кроме права сильного.
Это будет мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм, мир, в котором будет всё больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы, мир, в котором вместо по‑настоящему независимых государств будет множиться число фактических протекторатов, управляемых извне территорий. Ведь что такое государственный суверенитет, о котором здесь уже коллеги говорили? Это прежде всего вопрос свободы, свободного выбора своей судьбы для каждого человека, для народа, для государства
Кстати говоря, уважаемые коллеги, в этом же ряду и вопрос о так называемой легитимности государственной власти. Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии. Мы все разные, и к этому нужно относиться с уважением. Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем‑то раз и навсегда единственно правильной.
Достаточно посмотреть на ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке, о чём говорил предыдущий выступающий. Конечно, политические, социальные проблемы в этом регионе назревали давно, и люди там, конечно, хотели перемен. Но что получилось на деле? Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.
Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались.
http://elise.com.ua/?p=155837#hcq=TdgWFpp Речь Путина (отрывок)

Из диалогов:
- в каждом присутствует нарцисс, поэтому и выбрали Путина по идеалу, а идеал - это нарцисс. Тогда как в правовой сфере важна субъектность, которой Путин как нарцисс не обладает, отсюда и его склонность к религиозному пустозвонству, а умные люди используют это уже в качестве путинизма в его трендах и лозунгах: всё для России и во имя России.

- Нарцисс почему погиб в мифе? Он был один у ручья и до смерти увлекся самим собой. Социум является отрезвляющим фактором для нарцисса. Самоидентификация, самоуверенность в своих силах, самоотдача, самоанализ и многие другие само-регуляторы - не самые плохие качества для лидера. Тем более, для такой страны, как Россия.
- нарцисс - это не человек, а бесполое Тела, природное его, а проявляется в праве и политике: "человек - политическое животное. Аристотель". Просто у Путина оно приняло угрожающий для единства в государстве размеры, ведь до своего президентства он был тихим и незаметным чиновником особых поручений, а сейчас это уже гений мирового масштаба. Если выразиться проще, нарцисс - это и деградация социального аспекта личности характерная для мужчин только, онтология женского пола не знает деградации в нарцисса, по самодостаточности женского биопола пребывающего вне либидо, и где чувства имеют самодостаточный характер. Нарцисс в сублимации либидо склонен к мощной реакции, отсюда и огромный творческий потенциал, что у Путина и проявилось в его президентстве по принятии должности, после серого существования в чиновниках без объекта сопротивления под рукой, каким он был до этого.