Разум и рассудок. Определения. (Продолжение)
Продолжаем, господа!
Вот ссылка на начало: Разум и рассудок. Определения
Кроме всего прочего предыдущая тема превысила порог 300, и вполне понятно, что очень хочется чтобы ссылки на комментарии работали.
Переношу в заголовок (в старттопик) продолжения темы комментарий Михаила Кормина, как один из самых значимый комментариев. Мне необходимо перечитать предыдущую тему, затем я перетащу сюда все значимые комментарии всех участников совместных рассуждений.
Кормин Михаил, 25 Июнь, 2025 - 10:08, ссылкаМедленно но верно подходим к 300 коментам. Скоро ссылки перестанут работать. Пора, я думаю, концентрированно собрать в кучу комбинаторные результаты работы машинки. Ну и оценить.
Кормин Михаил, 24 Июнь, 2025 - 07:58, ссылка
Картинку из моей темы про ясное мышление вставлю.
Оба ромбика это типа сознание.
1. Интеллект (пассив)
2. Разум (пассив)
3. Рассудок (актив)
0. Восприятие (актив)
1. Интеллект
Кормин Михаил, 21 Июнь, 2025 - 05:40, ссылка
Ориентрованная на смысловую нагрузку эффективная адресная система памяти, только если потенциально обеспечивает поиск конкретного информационного пакета в имеющихся базах данных? интеллект
Поиск конкретного информационного пакета в имеющихся базах данных, интеллектуальный, только если потенциально обеспеченный ориентрованной на смысловую нагрузку эффективной адресной системой памяти.
Цель - обеспечить оперативный простор для мышления.
Задача - рост и сохранение в актуальном состоянии имеющихся баз данных.
2. Разум.
Кормин Михаил, 22 Июнь, 2025 - 11:25, ссылка
Система убеждений, включающая доверие к собственным аналитическим способностям в условиях неопределенности, наряду с готовыми достоверными вариантами решений, только если осуществляет выбор. Разум.
Выбор разумный только если осуществленный системой убеждений включающей доверие к собственным аналитическим способностям в условиях неопределенности, наряду с готовыми достоверными вариантами решений.
Цель - обеспечение эффективности приложения усилий.
Задача - конкретный выбор.
3. Рассудок.
Мыслительный процесс, только если получает путем анализа максимального количества имеющейся информации решение задачи в конкретной ситуации. Рассудок
Решение задачи в конкретной ситуации, рассудительное, только если полученное путем анализа максимального количества имеющейся информации мыслительным процессом.
Цель - Адаптация имеющихся баз знаний к конкретным условиям применения.
Задача - Получение конкретного решения задачи.
4. Восприятие.
Процесс совместной работы органов чувств и памяти, только если интерпретирует входящую информацию в данные, соответствующие требованиям адресной системы.
Данные соответствующие требованиям адресной системы, воспринятые, только если интерпретированная входящая информация процессом совместной работы органов чувств и памяти.
Цель - наполнение баз данных конкретной актуальной информацией.
Задача - предоставление достоверной информации при контакте с ОД.
Ну и все вместе это сознание.
Кормин Михаил, 14 Июнь, 2025 - 10:02, ссылка
Стабильный психической процесс организма, только если адекватно выбирает реакцию при контакте с ОД? Сознание
Реакция при контакте с ОД, сознательная только если адекватно выбранная стабильным психическим процессом организма.
Цель - обеспечить жизнь и здоровье организма.
Задача - выбрать адекватную реакцию при контакте с окружающей действительностью.
Сознание это тумблер переключения работы интерпретации ОД (нижний треугольник) и интерпретации себя (верхний треугольник). Только так адекватную реакцию и возможно выбрать.
Я считаю, что машинка показала себя, достойно. Вполне себе адекватные варианты накомбинаторила в очень непростом вопросе различения разума и рассудка. Я как разработчик результатом ее работы доволен.
- vlopuhin
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здесь я оставлю место для результата. На этот мой комментарий можно не отвечать.
Ну почему же? Закон системности бытия ни в чем не уступает. Аргументы на поверхности:
1. У всякой системы своё собственное бытие.
2. Государство это система.
3. Всякая система государство имеет своё собственное бытие.
4. Осталось элементарно добавить в эту теорию определение, что такое государство, и "государственный разум" упадёт вам в руки, точнее в голову, как "яблоко Ньютона".
5. Останется один маленький нюанс, попробуйте, докажите теоретически, что государственный разум не является коллективным!
Понятное дело, для теоретического доказательства придётся привлекать определение, что такое естественная система общество. Но ведь ЭФ и НТС Е.М. Волкова это теория, такая плёвая задача в рамках этой теории должна решаться в пару шагов. Не так ли?
Чтобы не морочиться определением что такое государство, замените "государство" на "страну". Коллективный разум страны называется эгрегор.
В рамках ЭФ и НТС Е.М. Волкова такой "финт ушами" не проканывает. Гранаты не той системы. Страна это естественная система, общество и территория задействованы. Государство - это договорная система! Здесь задействованы кроме законов природы ещё и юридические законы. Вспомните, чем закончилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция (ВОСР): декретами! Главный закон, который Евгений Михайлович преподносит как закон системности бытия, в отношении государства превращается в закон естественного права на жизнь! Право не сваливается с потолка, за право необходимо бороться, поскольку хочется не просто существовать, но и жить в полный рост!
Хм... А вы знаете страну без государства?
Да! Сегодня это Украина :(...
vlopuhin, 25 Июнь, 2025 - 17:50, ссылка
Совершенно верно!!!
Совершенно верно!!!
Совершенно верно!!!
Добавляю в том числе определение общество, определения страна. классы.
Общество – естественные системы людей (семья, род, племя), на основе естественных законов организовавшиеся в единую совокупность.
Страна – механическая система, созданная организованной частью населения на ограниченной территории.
Государство – договорная система делегирования всеми членам общества всему обществу принадлежащее им естественное право на жизнь, трансформировавшиеся во всеобщее делегированное право. В системе государство каждый участник системы наделяется статусом гражданина в пределах системы страна. В государстве организованное сообщество по закону системности бытия разделяется на две области: область управления и область труда, в основу отношений которых первоначально было положено распределения делегированного права по законам естественных систем, как правило по законам силы, но в последствие в силу развития сознания области труда и материальных благ в стране, возникли общественные отношения на основе договора.
Классы – неустойчивая группа, формирующаяся на основе отношений к власти и капиталу. В основе пространственные границы: право и рабочая сила.
Субъект государства – область управления, разделившаяся на два класса: класс коррупции и класс чиновников.
Класс коррупции – класс скрытой формы государственной собственности, сосредоточивший в своих руках на основании права владения заемное право и капитал. К этому классу необходимо причислить олигархию, чиновников взяточников и чиновников, превышающих свои полномочия, предпринимателей взяткодателей, как лиц, стремящихся заполучить часть государственных функций, организованную преступность.
Класс чиновников – класс открытой формы государственной собственности есть часть населения, которая на основе права распоряжения, управляет заемным правом, предоставленным им классом коррупции для сохранения капиталов и его роста, и успешного управления областью труда. Класс чиновников состоит из чиновников всех уровней.
Объект государства – область труда.
Классы объекта государства:
Класс свободного труда – класс распорядителей капитала и собственной рабочей силы (условно класс предпринимателей).
Класс наемного труда – класс, не имеющий заемного права, не имеющий прав на владение и управление капиталом (пролетариат, пенсионеры, инвалиды и т.д.).
Не упадет!!!
Вы Виктор Борисович так и не учились различать системы в их уровнях.
Государство представляет интересы общества во взаимоотношениях с другим обществом, которое тоже избрало своей системой существования систему государство. Как правило, от имени общества выступает тот или иной член общества. Он может быть самопровозглашенным, избранным, по праву наследования, назначенным и т.д., как президент, как царь, как диктатор, как министр и т.д. Могут быть несколько членов общества и даже в виде института общества типа МИДа. Но всегда это конкретный индивид, стоящий на вершине иерархической лестнице или где-то рядом. Через это лицо происходит взаимоотношения государств того или иного общества. И здесь говорить о коллективном разуме по меньшей мере смешно. Тем более применять надуманное понятие государственный разум.
Ни на одном из уровней понятие коллективный разум не применим. Не путайте с принятием коллективного решения. Но даже в этом чья-то роль оказывается доминирующей.
Если же рассматривать общественные отношения между членами общества, то на первое место выходят классовые взаимоотношения.
Маркс не разобрался в классах общества (читайте главу 52 3 тома Капитал).
Потому здесь на сайте столько чуши изливается, что жуть. Даже изотерику приплетают типа
В противном случае понимали бы, что в государстве 1 типа (в котором мы живем) роль субъекта всегда исполняет класс коррупции, который тоже в конечном итоге представляется каким-то индивидом. В нашей стране Путиным. Нет никакого коллективного разума, но коллективные решения принимаются с единственной целью. Распределить ответственность за это решение между другими членами. Главное, что надо понимать, что в государстве 1 типа всегда субъектом будет класс коррупции. Вопрос об этом классе совершенно не изучен. Его часто выдают и им прикрываются как государство. Но в действительности не государство несет ответственность перед обществом, а класс коррупции, как правящий класс. Если класс коррупции принимает естественный, оптимальный вид, то страна и общество развиваются, если же класс коррупции принимает абсолютный вид то в обществе нарастают процессы ограбления населения, лишение его прав и много другое негативное. Вот в чем должен разбираться современный философ, чтобы дать своему народу возможность увидеть путь своего развития.
Различие естественного и абсолютного вида коррупции в том, что первый вид соблюдает им же принятые законы, абсолютная коррупция систематически нарушает свои же законы.
Даже не подумаю. Мне жалко своего времени. А Вам просто включить свою голову.
Для меня плевое.
Так вот же, всё на поверхности:
Я нафига делегировал моё право обществу и конкретно представительной власти в его лице? Просто так, наобум, или реально осознанно? Ещё раз, почему Вы решили, что представительная власть не есть коллективное сознание? Я же своё личное право на жизнь делегирую, то есть вполне осознанно принимал присягу. Вы на каком основании и с какой целью моё делегированное право втоптали в грязь? Я же реально пойду громить америкосов в защиту Отечества, если приспичит, осознанно, а не под палкой!
В общем, Евгений Михайлович, взаимопонимание на нуле. Почитайте хотя бы "Событийную Онтологию" А.В. Болдачева, что бы у нас с Вами хотя бы появились точки соприкосновения, иначе мы с Вами говорим о разных вещах. А жаль! Извините, но заменить материю и Абсолют на параллельные миры со вселенными я не готов. Шило на мыло не меняю, хотя бы по убеждениям. И пофигу мне Ваша идеология с мировоззрениями в придачу, принципиально не поддающимися логике.
vlopuhin, 25 Июнь, 2025 - 19:45, ссылка
В государстве второго типа вы бы действительно делегировали свои права. А так у вас их отобрали. Вы Виктор Борисович отсылаете меня к работе Болдачева «Событийная онтология», но при этом совершенно в ней не разобрались. В этой работе есть несколько полезных мыслей, но в целом работа бесполезная. Хотя бы потому, что утверждается, что события есть элементы системы. Полагаю, что сам Александр Владимирович в ней усомнился. Тем не менее, в работе озвучен принцип матрешки, на который вы не обращаете внимание. Одно дело взаимоотношения систем в виде государств, другая, ниже стоящая, матрешка рассматривается как отношения граждан, в которых, как показывает практика в виде ваших вопросов, вы не разбираетесь. Я писал Вам, что в государстве первого типа субъект класс коррупции. Но Вы, игнорируя понятие «познание общего» в виде понятия делегирования, пытаетесь бездумно применить понятия общего к конкретным системам. Вы никакие права не делегируете. У вас их отняли с рождения и выдают частично по мере необходимости классом коррупции. А вот класс коррупции действительно делегирует свои права и их же забирает вместе с вашими правами. Вы же не из класса коррупции? Хотя к этому безрезультатно стремитесь, что доказывается вашими же словами, что Украина не государство, игнорируя факт переговоров между Россией и Украиной. Есть принцип заемного права. Он и определяет состав делегаций. И никакой логики в ваших рассуждениях нет. Одни понты.
Никак.
Какую присягу и когда? Военную присягу в конечном счете Вы давали классу коррупции.
А кто у вас отнимает ваше право идти воевать? Хоть с амекосами, хоть с папуасами. Флаг Вам в руки и ветер в спину. Но если бы вы пораскинули своим умом и нашли в себе силы подумать, то вы бы поняли, что присягу вы давали классу коррупции. Ваши родственники тоже представителя и участники государства и вряд ли они этого захотят. Хотя их материальных соображений кто-то может захотеть. Но все равно получается, что часть общества из своих соображений не хотела бы, чтобы вы шли воевать. Вы и дома бы пригодились.
О каких градусах вы ведете речь, если вы в ЭФ «не в зуб ногой» и главное не желаете думать. Вы так и не разобрались в свойствах системы, хотя я много раз пытался Вас просветить.
Не появятся, так как это не та литература, да и в ней вы мало что поняли. Я Вас приглашаю на уровень философского мышления, а Вы не хотите сдвинуться даже с мифологического.
А жаль!
А кто Вам это предлагает?
Вот и доказательство вашего стояния на мифологическом уровне.
А что вы еще можете сказать. Ухватились за призрачного конька «логику» и держите «оборону», хотя в логике мало что смыслите.
Согласен, возможно, и скорее всего, не разобрался. Но вопрос-то не в этом. Вопрос в законе системности бытия. Я пользуюсь исключительно Вашими определениями. Государство это система! Точка. Какой бы она при этом ни была. Идём далее. У всякой системы своё собственное бытие, и это мы с Вами уже выяснили в предыдущих дискуссиях. Почему, или на каком основании, Вы системе государство отказываете в разуме? Ещё точнее в коллективном разуме? Даже если колонию муравьёв посыпать дустом, она переместится в другое место (придёт в движение), где дустом не пахнет. А тут целых два элемента системы, субъект и объект, фактически два разума. А ещё точнее четыре, потому что четыре класса! То есть коллективных разумов должно быть больше чем систем как минимум в два раза. Грубо говоря, сколько партий, подкованных идеологиями с мировоззрениями, столько и коллективных разумов :(... Типа: "Партия скажет надо, комсомольцы ответят есть!" Заметьте, сознательно, я уже молчу про стадный инстинкт.
Именно в этом.
Пока все правильно.
Вероятно, вы хотели сказать обществу в системе государство. Государство всего лишь вид общественных отношений. А теперь посмотрите сколько индивидов в государстве. Они что по команде все до одного что-то делают? Это инстинктивное и клеточное мышление по команде организует клетки и организмы к единым действиям. И клеток и у животных есть способ привести всех к единым, но ограниченным действиям типа бежать. Это у них нет такого явления как эксплуатация, то есть, у клеток и у животных в стаде нет субъекта, наделенного властью в отличие от общества в системе государство где каждый член мылит осознанно и критически, а значит не способен к немедленным действиям как животные.
И это не коллективное мышление (разум), а команда конкретного муравья, моментально распространенная к действиям.
Именно два. А не коллективный разум.
Именно четыре. А не коллективный разум.
А вот коллективных разумов нет вовсе.
Ох и путаник вы.
Вы как всегда весь в лозунгах. Но лозунги не коллективный разум. Да и со стадами разберитесь. Вы хотя бы раз наблюдали за поведением тех же коров?
У них даже единого движения нет. Каждая корова движется по своей траектории со своими остановками и пуском в бега. Где уж тут коллективное сознание.
Всё же наблюдается реакция популяции муравьёв, не одной отдельной клетки, но всего органа, например, печени, и даже всего организма.
Вы меня совсем решили запутать? Государство - это система! Уже придерживайтесь Ваших определений, элементарно закона системности бытия. Или это вовсе не закон, а "филькина грамота"? Хочу закон, не хочу - правило, на которое можно смело забить...
И что мешает разобраться? Ну ладно я тупой, как говорит мой тёзка из Луганска. Неужели все участники темы такие же?
Добавлено.
Я тут зомбоящик насмотрелся и понял одну простую вещь. Существуют два вида "борьбы с урожаем". Первый, уничтожаются все лидеры, то есть натуральный террор, нужно найти ту самую раздолбайскую клеточку в органе и прижечь йодом. Второй, правовой, или системный, типа правильный. Реально бесполезно одуванчикам башку срубать, на том же месте вырастет множество одуванчиков. Необходимо придумать правильные правила и их культивировать в народном хозяйстве. Ну типа устава ООН, который всем его создателям ниже пояса. Если Вы ещё не поняли, это я про "плесень на теле общества", про всякого рода идеологии и мировоззрения, и эту, как её там, мать её ети, рекламу :)...
Образовалась маленькая пауза в делах и заглянул снова на форум...
Увидел комментарии kolarium (в сущности при своей индивидуальной форме моего "двойника")) и хотел бы привлечь Ваше и Кормина внимание к нему. Это та нужная "крупная рыба")), которой Кормин назначил)) меня, но она в отличие от меня (почти "ветерана")) недавно заплыла)) на этот форум и может иметь задор)) участвовать в дискуссиях с теми, кто готов задать своему "сознанию")) глубокие вопросы (смыслы), а не просто любые новые. А я сейчас сильно занят (в мире происходит нечто сущностно новое за многие века)...
Если увижу нечто, с чем я на первый взгляд не согласен в текстах kolarium, то задам ему вопрос по тексту (слова-фантики могут означать разное по контексту), а не возражать по смыслу. Пока со всем прочитанным согласен, а согласие "закрывает" обсуждение - в комплиментах же он явно не нуждается...
_Я как разработчик результатом ее работы доволен._
Имеете право!)) Какой-то результат есть. "Машинка" разных мнений что-то мнила-мнила и вот...
"Не осуждения рассудком ради, а токмо")) для поддержки дискуссии внесу свои обычные ремарки)) по поводу...
А цель у Вас какая была? Как "результат" помогает что-то чуть лучше понять в реальном = объективном = материальном = РОМ))?
РОМ софии/мудрости (не софистики) = эзотерики (не книжной экзотерики) = религии (не культов поклонения) = СЭР)) принципиально невидим для ума ("рассудка"). То, что дано уму в ощущениях (физическое) - это не РОМ, а лишь его проявление - самое поверхностное и последнее из последних)) следствие РОМ.
Ум (рассудок), анаЛизирующий лишь последствия РОМ, в принципе ничего не может сказать о ЕСТЬ (РОМ), т.е. ЕСТина ему недоступна в принципе!
В самых всеобщих)) чертах (без чертей)) РОМ может начать (не более того) понимать только "проснувшийся"/просветлённый в самой начальной стадии РАЗ-ум.
РАЗ - это ЕДИНОЕ целое ВСЁ (великое непроявленное и мизерное проявленное - физическое), в котором АЗ (безначальное "начало") - это ЕСТЬ = ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ (САМО = БОГ =... ЖИЗНЬ).
РАЗ-ум = проСВЕТление =... понимание своей ВЕЧНОЙ САМОсти (условной индивидуальности безусловно ЕДИНОГО безличного САМО) начинается с "искорки" проСВЕТления (Большого Взрыва "сознания")) и... никогда не завершается в бесконечной э-волю-ции (Жизни) САМОсти...
В данном же в ощущениях (физическом "мире") можно лишь выявить (констатировать) регулярности/закономерности ("константы"), чтобы как-то использовать "открытое" для прикладных/утилитарных целей, но в принципе нельзя понять причин (заКОНов) наличия этих констант...
Ум (рассудок) не решает вопросы Жизни, ибо она... принципиально не физическое понятие, а понятие СЭР)) (софии-эзотерики-религии). Ум может лишь констатировать наблюдаемую тотально неизбежную "смерть" и... хотя бы "сознательно")) не портить своё врЕменнОе)) физическое здоровье, чтобы быстро приблизить "неизбежное"...
...
Михаил ПП, 26 Июнь, 2025 - 04:33, ссылка
Приветствую, Михаил!
С Вашим появлением в теме я даже отложил мои потуги в подведении итогов, типа в "разборе полётов".
См. подчеркнутое. Смею заметить, как мне показалось, уже все участники согласились с тем, что ум не связан с рассудком, ум это уже другой уровень - разум. Рассудок даже из этимологических соображений связан с судом/судить, типа бритвы Оккама, режет по живому ни на что не взирая, но не с умом.
Насколько я понимаю, цель совершенно иная. Последовательность примерно такая:
- прежде чем судить, необходимо понять
- прежде чем понять, необходимо обнулиться, избавиться от собственных предрассудков
- для того, что бы избавиться от собственных заблуждений и лжи, необходим диалог
Это как бы информационный контейнер, как в объектно ориентированном программировании, подставляем в этот контейнер конкретные переменные, получаем конкретный алгоритм. Примерно вот так:
Как говорил последний генсек, первый и единственный президент СССР, "Перестройку необходимо начинать с себя!"
Замечательно! Единое вечное (ЕВ) нам в принципе недоступно для понимания, но ещё не всё потеряно! Это весьма обнадёживает, то есть наши, по крайней мере мои, потуги в построении однозначных определений не совсем уж бестолковые.
Вся надежда на Вас, Михаил, направьте вектор совместных
рассуждений"размышлизмов" в нужное русло!vlopuhin-y: ты Витюша правильно обратил внимание на наличие такой "штуки", как коллективный разум. Ибо философ Г.Щедровицкий "пристроил" к этой штуке еще и Универсум социальной человеческой деятельности. Типа: "соображать как всем вместе дальше жить - одно, а кто и как должен это обеспечить - другое".
Это что ходить строем, а пищу принимать по команде?
Именно так! Но это уже, насколько я понимаю, уровень явления. Я Вам привёл пример реакции на внешнее воздействие всей популяции муравьёв, то есть системы. Но Как эта реакция (движение всей популяции) реализуется - другой вопрос. Конечно разослали гонцов во все концы, выяснили, где дустом не посыпано, и, по команде вожака стада, дружно приступили к действиям согласно распределению труда (или согласно купленным билетам, типа кто на кого учился). Итак, кроме систем и свойств систем, на поверхность всплывает явление системы, по нашему научному - пространственная граница системы. Я ничего не напутал? Моё естественное право на жизнь, мною делегировано* кому/чему? Государству, Отечеству, стране, президенту, или обществу?
_____________________________________________________________
* пусть даже отнятое у меня, на данном уровне рассуждений не принципиально, тут, насколько я понимаю, сознание необходимо вводить в рассуждения
vlopuhin-y: а если твоё, Витюша, "естественное право на жизнь (а точнее, чего ты при реализации этого права делаешь)", хош-не-хош, но делегируется будущим поколениям (в т.ч. и твом детям, внукам и т.д.)? А в каком государстве и в обществе им жить, они как то решат сами. Однако.
Уже не раз писал на форуме, повторюсь. Как-то занялся своей родословной, связался с архивариусами и т.д. и т.п. Сразу скажу, что бы не было вопросов, мои предки - вятские крестьяне, княжеским родом даже и не пахнет. И тут мне один широко известный уважаемый человек из н.п. Ковалерово на берегу Тихого океана прямо в лоб: "А тебе это надо?" На меня как ведро холодной воды, действительно нафига я этим заморочился... Начал мямлить что-то еле вразумительное, мол для детей, для внуков... А он мне прямо отрезвляюще: "Делай то, что тебе нужно, дети и внуки без тебя разберутся!"
В общем тёзка, необходимо так сказать раскрыть скобки, твоё "а точнее, чего ты при реализации этого права делаешь" выступает на передний план моего так сказать философствования. Дети и внуки решат, конечно же сами, но и я не пальцем делатый, ещё могу тебе с Марксом претензию претензировать, типа а что такое по товему производственное отношение? Я же настырный гуран, или потомок забайкальских казаков, сам понимаешь, просто так с тебя не слезу.
vlopuhin-y: да дурковатым эгоистом является этот самый известный человек из н.п. Ковалерово, которого ты мог бы "поставить на место" простым вопросом - а зачем жители России построили железную дорогу от Балтийского моря до Тихого океана, если большинство из них по ней ни разу не проехали? А что касается философа Г.Щедровицкого, то он вона чего "выдал на гора":"Работы Гегеля и Маркса утвердили рядом с традиционным пониманием деятельности другое, значительно более глубокое: согласно ему человеческая социальная деятельность должна рассматриваться не как атрибут отдельного человека , а как исходная универсальная деятельность, значительно более широкая, чем сами "люди". Не отдельные индивиды тогда создают и производят деятельность (организуют и реализуют те самые производственные отношения - которые так интересуют тебя), а наоборот: она сама "захватывает" их и заставляет "вести" себя определенным образом". Вот в результате и получается: "коллективный разум + универсум социальной человеческой деятельности = общественный капитал общества (государства)", объем и эффективность которого в прямой зависимости от уровня развития первого и второго слагаемого. Однако.
Словоблудие вокруг да около. Лирика, при чем зазубренная, одно то же из комментария в комментарий... Скучно...
Вот сам подумай, нафига ты мне подсунул каких-то кренделей, чего то создающих и производящих деятельность? Читай по слогам: что такое про-извод-ствен-ные от-но-ше-ния? Ну начни хотя бы с единственного и множественного числа, как я тебе предлагал ранее. Почему производственные отношения ты пишешь во множественном числе? Почему не производственное отношение? То же самое с капиталом. Почему капитал ты с Марксом пишешь в единственном числе? Хотя и дураку понятно, что этот термин подразумевает множественность, аналогично деньга и деньги. То же самое у Е.М. Волкова, система одна, о том и закон системности бытия, но теория почему-то систем, а не системы. Но про систему это уже так, к слову пришлось, не заморачивайся, что такое система тебе всё-равно не понять :)...
Если я не ошибаюсь, то Петр Щедровицкий не стал развивать идеи отца в этом направлении. А вот переслегинцы работали над этой темой, темой информационно-энергетических объектов. Социальная психология уже признает их существование и не отрицает, что любое скопление людей, скопление мыслеформ образует живой энергетический организм, воздействующий на человека.
Я не знаю, настолько далеко продвинулась сейчас конвенциональная социальная психология от начального "эффекта толпы", но как бы уже должна. А вот другие исследователи уже достаточно уверенно оперируют понятиями "эгрегор, теор, левиафан, сюжет, скрипт, кольцо". Всё это информационно-энергетические объекты разного вида, воздействующие на поведение людей, попавших в сферу их действия.
Алент-е: вот и объясните В.Лопухину - какой информационно-энергетический (и даже синергический) эффект возникает при реализации людьми совместных действий по преобразованию явлений и веществ природы в полезную и удобную для них форму. А то он никак не поймет - как в России строили железную дорогу от Балтийского моря до Тихого океана. Ну и как потом это дорога стала общественным капиталом для всех россиян. А то до него это никак не доходит.
VIK-Lug, 26 Июнь, 2025 - 20:57, ссылка
Честно говоря, в вашей трактовке и до меня не особо доходит. Поэтому толкователь из меня не выйдет.
Алент-е: ну тогда мне остается лишь порекомендовать Вам вникнуть в суть Гл.4 в Т.2 "Капитала". Ибо иначе Вы (как и В.Лопухин) будете повторять - "Моя твоя не понимай". И почему философ Г.Щедровицкий сделал ссылку на работы Гегеля и Маркса - тоже.
Почему Щедровицкий сделал ссылку на работы Гегеля и Маркса мне как раз понятно. Потому что:
а) цитаты и ссылки на классиков были обязательны в любой работе на любую тематику;
б) классиками считались лишь троица МЭЛ и действующий генсек :).
Гегель также входил в обязательную программу, его ценили за диалектику, хотя строго критиковали за идеализм.
Алент-е: а если Г.Щедровицкий сослался на работы Гегеля и Маркса потому, что суть этих работ соответствовала тому, что он отразил в своих трудах (см. мою ссылку)? Другой вопрос, с позиций какого мышления на это "посмотреть": с позиций рассудочного (как это сделали Вы), или с позиции разумного - что я вижу у Г.Щедровицкого в его понимании сути того, на чем строили свое мышление и Гегель, и Маркс. Однако.
_Смею заметить, как мне показалось, уже все участники согласились с тем, что ум не связан с рассудком, ум это уже другой уровень - разум. Рассудок даже из этимологических соображений связан с судом/судить, типа бритвы Оккама, режет по живому ни на что не взирая, но не с умом._
Поскольку Вы подвели итог и всё внутри "машинки" мнения мнений знаете, то можете сказать, что такое "ум"?
Почему рассудок уже не ум!?
Если ум - это раз-ум (одно и тоже), то понятие "разум" надо убрать как лишнее?
_Насколько я понимаю, цель совершенно иная. Последовательность примерно такая:
- прежде чем судить, необходимо понять
- прежде чем понять, необходимо обнулиться, избавиться от собственных предрассудков
- для того, что бы избавиться от собственных заблуждений и лжи, необходим диалог_
Ключевое понятие тут - "понять")) = ураз(РАЗ)уметь!
Чтобы мы не обсуждали, понятие "понять")), всегда будет связано с некой целостностью (раз), производной "частью" которого является нечто обсуждаемое: условной локальной целостью (раз) - ментально мнимой "системой" или всеобщей (РАЗ) - предмет СЭР (неделимой "троицы" - софии-эзотерики-религии).
Невозможно ничего понять, если не поняты "роль/функция/значение..." некоего частного внутри какой-то системы! Нет понимания целого (раз) - нет и понимания частного в этом целом.
Любой (научный, бытовой и пр.) анаЛиз (гордость "науки") ничего не даст, если следствие "метаболизма" целого (например, слона)) взято для анализа безо всякого знания об этом целом (слоне вместе с его системой - средой обитания).
Для образа: допустим, что никто и никогда не видел слона и в принципе не знаком со всей средой его обитания. Тогда анаЛизируемый продукт "анала слона")) не даст никаких результатов для... понимания, сколь бы тщательный (до атомов) анализ не был проведён - с точнейшим подсчётом всего с помощью высшей математики.
Суперпупер)) "анаЛиз" как бы есть, а толку? Без СЭР (софии-эзотерики-религии) наука так и анаЛизирует продукты/следствия "метаболизма" невидимого величайшего ЦЕЛОГО (РАЗ) и сочиняет свои теоЕрии (ереси принципиального непонимания)...
Понимание (просветление раз-ума - целостного восприятия) любого РОМ (реального-объективного-материального) всегда не полное! Процесс понимания начинается с самого начального (схематичного) уровня - "во всеобщих чертах" и никогда не завершается! Поскольку в принципе речь идёт о бесконечном познании (им является только понимание, а вовсе не зубрёж текстов), то любой уровень понимаемого "здесь и сейчас" - это бесконечно малое от... полного понимания - хоть углуби понимание в лярд раз!
Если нет стремления понять (уразуметь) целое (условное "раз" или безусловное РАЗ), то хоть бесконечно "обнуляйся" (нельзя обнулиться - оное означало бы полную утрату "сознания"), толку никакого не будет!
_"Перестройку необходимо начинать с себя!"_
Так мы (все живые) эволюционируем (возвращаемся к "началу/истоку" - имманентному ВЕЧНОМУ): либо по жёсткому принуждению - при непонимании (блуждании во мраке своего существования), либо... светло/радостно - с пониманием/веданием смысла Жизни, наполняющего её силой/энергией (мудрой) - при проСВЕТлении СЭР...
_Это весьма обнадёживает, то есть наши, по крайней мере мои, потуги в построении однозначных определений не совсем уж бестолковые._
Конечно, должно)) обнадёживать, ибо "1000 ошибок" - это не 1000 поражений, а 1000 упражнений, чтобы "взять нужную планку"! Без упражнений никак!!
_Вся надежда на Вас, Михаил, направьте вектор совместных
рассуждений"размышлизмов" в нужное русло!_"Надежда, вера и любовь")) у каждого только в себе может быть, ибо намерения у каждого сугубо "свои" - внутренние. Вы предлагаете какую-то "духовную" хирургию)): вырежем у людей "то", зашьём "это" и готово: люди радостно устремились к совместному размышлению.
Да, ладно Вам: многим намного легче вагон угля разгрузить, чем реально думать, а не мнить "по авторитету". Вот совместно "весело убить время (жизнь!)" - это хАрАщщЁ: с пивкой, водочкой или вообще химическими "психоделиками"!))
В "нужное" русло? Оно "во всеобщих чертах" у всех одно - эволюция/развитие - витие к РАЗ, но каждый находится (реально, а не мнимо) на своей ступени и месте на ней.
Пока люди мнят себЯ, они в разной степени болеют ЧСВ ("чувством собственной важности"). Особенно болеют люди ""культуры и искусства"", "философы" (софисты). На высшей ступени болезни ЧСВ т.н. "духовные люди" (святоши). "Казаться" с огромным перевесом побеждает Быть, играть какую-то роль (даже для самого себя) побеждает намерение Жить - РАЗ-виваться к ЖИЗНИ (истоку Жизни и жизни)...
...
С помощью ""просвещения"" фундаментальной ""наукой"" (ныне - высший авторитет для людей), реально спонсируемой новейшими господами (хозяевами реальных ДЕНЕГ, а не знаков/фантиков) людям внушается полный мрак, а не свет. Типа: "всё в МИРЕ, включая жизнь людей, абсолютно случайно = абсолютно бессмысленно, и как бы "машинка" ума/рассудка каждого человека супер усердно не работала - всего лишь мнимо упорядочивая эту тотальную бессмыслицу (софистика абсурда), нельзя реально из абсурда "жизни" выйти и всё всё равно закончиться для каждого НИЧЕМ"...
В мире внушаемого тотального абсурда любые частные/локальные "теории" - это теоЕрии/ереси ума во мраке. При таком "раскладе" всякие теоЕрии социального переустройства - это утопии, попытки претворения которых "в жизнь" утопит людей в море крови...
...
Ещё не подводил, только собирался, Вашего мнения не хватало.
Вская теория, по моим соображениям, должна содержать два аспекта, пространственный (пассив) и временной (актив). По этому ничего лишнего пока не наблюдается, в речи это отражается в виде существительных и прилагательных (в виде чтойностей и свойств чтойностей).
Думаю здесь действительно три неопределённости, это что, определение/ дополнение к что и действие. Типа подлежащее, сказуемое, определение. Когда все три составляющие определены, происходит "Эврика", или озарение, снисхождение, откровение.
Что такое система? Мне знакомы несколько определений, но ни одно не тянет на однозначность, всё зацикливается на функции. То есть для того, что бы объяснить (заметьте не дать однозначное определение, а именно объяснить), что такое система, авторы прибегают к примерам. Только на примерах становится понятно, о чем речь.
У меня к Вам личная просьба. Всякого негатива, типа конца света, кармы и неизбежности судьбы я богато начитался и насмотрелся. Нет ли у Вас в Ваших эзотерических загашниках чего-нибудь блоее позитивного?
_Вашего мнения не хватало._
Да, конечно...
_Вская теория, по моим соображениям, должна содержать два аспекта, пространственный (пассив) и временной (актив)._
И всё!?)) "Пространство/время" условно, конечно, "есть")) в мире проявленного ... ВЕЧНОГО = ВНЕвременнОго!
Разве теория (ментальная модель... Р-Е-А-Л-Ь-Н-О-Г-О - РОМ)) не должна выражать в системе знаков "наше всё")) - наш уровень понимания=раз/РАЗ-умения того, что есть/ЕСТЬ (РОМ)!?
Даже если бы все мнящие мнения пришли к единогласию, это само по себе ничего не говорит о понимании РОМ. При чём, чем больше людей вовлечено в процесс мнения мнений, тем ... хуже будет результат! Толпой можно в кабаке "оттянуться", запинать кого-то, чтобы садизмом компенсировать крайнюю болезнь ЧСВ и т.п.
Радикально не прав был Гегель: количество и качество - это вообще про разное: никогда количество чего-то реального "само по себе" не перерастает в качество! В нашем контексте: миллиард невежд методом "кучкования")) не превратятся в гения...!
_Когда все три составляющие определены, происходит "Эврика", или озарение, снисхождение, откровение._
Сначала нужна а) способность/готовность понимающего озариться светом Естины, потом б) намерение, - хотя бы как выполнение нетривиального задания царя Сиракуз (Гиерона) Архимуду проверить чистоту золота в короне и в) необходимое "созревание" идеи-решения - подбор варианта решения путём извлечения (воспоминания) из... памяти (хранилища переЖитого) сформированной за много "жизней" в Жизни бессмертной души.
Самое главное - нужен очень высокий уровень развития "думалки" думающего, - как в бессмертной душе того, кто назывался тогда Архимедом. Без этого никакого озарения (инсайта, откровения) не будет!
_Что такое система?_
Так я и написал, что любая "система" мнится уму. Каждый ум (ментальная способность) мнит свои "системы" (произвольно выделенные из ЕДИНОГО условно замкнутые локальные целостности - "раз") по своему уровню понимания/непонимания = разумения/неразумения.
Гениальному уму видится условная система "полезная для дела", позволяющая понять в общих чертах "устройство" условной реальной цельности (раз). Такой ум видит то, что не видят другие умы из-за зомбированности (им так внушили авторитетно - как гипноз). Банально - отрицательная галлюцинация: нечто находится прямо перед глазами, но... ум (он смотрит, а глаза - только инструмент) не видит...
Менталистам с ЧСВ мнятся самые разные системы, построенные на мнимых основаниях (постулатах - анаксиомах): как бы всё логично в мнимости, но реально нерабочая модель (очередной изм какой-то).
101-й раз: 99,9% правильности суждения определяет исходная посылка (аксиома реального или мнимый постулат), а т.н. "логика" (алгоритм вывода умозаключения) - всего лишь инструмент.
Абсолютно "безмозглая" машина (ИИ) безупречно выполнит встроенный алгоритм в обработке массивов данных в миллионы раз быстрее, чем человек. Но реально думать, а не вычислять по алгоритму, она не сможет никогда! Только зубрилки (школяры), зубрилы (студенты) и зубрищи (софисты с "научными погонами" - степенями) могут считать ИИ интеллектом. Имитация может быть очень высокого уровня, но всё равно остаётся имитацией!
_У меня к Вам личная просьба. Всякого негатива, типа конца света, кармы и неизбежности судьбы я богато начитался и насмотрелся. Нет ли у Вас в Ваших эзотерических загашниках чего-нибудь блоее позитивного?_
Кто Вам такое внушил!? "Эзо"Херики или "религиозники" (адепты разных культов поклонения), начитавшиеся оченя)) авторитетных книжек?
Позитив, значит...
Извольте!
Вы в сущности, а не по внешней форме (физтелу) бессмертны, ибо более чем на 99,9% "состоите" из не физической материи (ФМ). Жизнь - принципиально не физическое понятие! Вы тут с важной миссией, поэтому земным никак нельзя пренебрегать! Упражняйтесь понимать и будет Вам!
Но Вы же сомневаетесь - верите только лишь пощупанному!
Никогда не задумывались, что физическое (всего лишь "диапазон" принципиально нефизического) есть не само по себе, а только по скрытым причинам (законам)?
Или верите в супер "научный" бред про "Большой взрыв"... математического мозга? Даже при этом надо бы было задуматься о т.н. "сингулярности" - там 99,9))% процента понимания реальности, а нести математическую ахинею про то, как всё происходило в первые микросекунды на основе самых примитивных знаний ум не нужен - ИИ справится.
Математика - только инструмент ума, как и логика. Что туда положишь в качестве основания (аксиому или анаксиому/постулат), то ум и "намелет": из здравого "зерна" (аксиомы) - хорошую "муку" (полезную для понимания теорию, модель, "систему"), а из плевел (мнимых постулатов) - плЁвое, "плюнуть и растереть"!))
...
По поводу "есть в мире проявленного" промолчу, потому что не знаю. Я имел в виду определения. То есть пространство и время должны быть определены в теории, соответственно дальнейшее теоретизирование строится на основании этих определений. Например, в математике время это независимая переменная, со всеми вытекающими.
Как говорится, не читал, но осуждаю. Это я про Гегеля :)...
Переход из количества в качество действительно Гегель изобрёл? Я подозревал, что это заслуга Дарвина.
Над уровнем развития моей "думалки" прежде природа поработала. Возможно наследственность тоже причастна, но больше всего воспитание виновато. Я так думаю.
102-й раз! Во-первых, аксиомы доказываются. Во-вторых, потому что высказываются и доказываются в рамках определённой предметной области (в рамках определённой теории).
А на каком основании мне в этом сомневаться? Что вижу, то и пою. Но шибко больше верю доказанному и применённому (многократно воспроизведённому в опыте). Например, квадратное таскаю, круглое катаю.
Инструментом ума по моим соображениям является логика. Математика - это уже теория, продукт разума и рассудка.
_То есть пространство и время должны быть определены в теории, соответственно дальнейшее теоретизирование строится на основании этих определений._
Реальность "как таковая" ("самоЯ себе")) никак себя не определяет - она (ЕСТЬ) просто есть!))
Все определения дают люди - исходя из уровня своего понимания и производной от этого цели. Разные люди дают разные частные определения, включая совсем "нелитературные"...
"Общепринятые"))) определения... дают назначенные "кем надо" авторитеты со всеми нужными регалиями. Так всегда в исторЫи было и есть...
Сильно ранее определения давали жрецы, "непогрешимые папы и патриархи", чтобы "осветить" господство видимых господ - фараонов, императоров, царей и королей. Если назначенный авторитет "накосячит" с интерпретацией "реальности")) его "от имени Неба" принародно и страшно внушительно лишат "бестолковки"...
Сейчас "в век просвещения"))) определения дают назначенные "великими" разные "философы" (софисты) и представители фундаментальной "науки" с нужными регалиями, чтобы "осветить" господство невидимых господ (деньгократов) - владельцев ДЕНЕГ и Денег (не путать с "деньгами" - знаками, ибо даже если ты владеешь сотнями лярдов "уважаемых")) знаков - ты никто для владельцев ДЕНЕГ и Денег). Сейчас лишают "бестолковки" в крайнем случае - "случайно" ("упал с высоты, выехал на встречку, захлебнулся в ванне, совершил суицид" и т.п.). Обычно достаточно лишить кормушки, чтобы утратил место, где ему "харчеваться" и объявить в "самых честных" глобальных СМИ, что у бывшего авторитета "крыша поехала" и он лишается регалии "авторитет"...
"Осветить" - так подать массам супер авторитетную инфу, чтобы настроить "окуляры" их умов, чтобы они (не глаза) "видели" реальность "туннельно" - как это нужно, чтобы господство "кого надо" сохранялось "для блага всех". Массы же верят, что всё "по чесноку", ибо "уважаемые авторитетные люди" говорят...
...
_Например, в математике время это независимая переменная, со всеми вытекающими._
Т.е. в математике "время" = "независимая переменная" или как-то всё же определеннее определено))? А если "независимая", то от чего? А как с "пространством" дела обстоят?
Про математику ещё добавлю ниже, хотя мы на философском форуме и надо бы писать/говорить об определениях философии...
Всё, что дано человеку в физических ощущениях (физическое), определено великим вождём как "материя" и это определение принято массами "на ура")), ибо массам такое понятно - созвучно)) материи, из которой костюмчик и прочая можно сшить, всяким материалам для строительства и прочая-прочая...
Так реальное = объективное = материальное (РОМ)) скукожилось до физического - всего лишь... ничтожного (при всей грандиозности видимой Вселенной) "диапазона" принципиально физически не ощущаемого ("тонкоматериального" - ТМ), но тотально всё в физическом определяющего.
Так появилась надуманная проблема "идеального" (сознания). Сколько не "определяй")), что сознание - "свойство высокоорганизованной материи", оно так и остаётся фигурой речи и более ничем. Все иные свойства материи "материальны"(ощущаемы), а сознание и... жизнь нельзя положить под микроскоп и измерить любыми иными физическими приборами...
Живые люди, как бы)) "обладающие сознанием", в принципе не могут выпутаться (при всех попытках) из проблемы "сознания и... жизни": из-за того, что они физическое = "самое последнее из всех последних" следствие реальности = материи обозвали материей "как есть". Тем самым перевернули в своём уме понимание РЕАЛЬНОГО (ЕСТЬ) "вверх тормашками": следствие всех следствий)) возомнили причиной того, что ЕСТЬ (РЕАЛЬНОЕ).
Уже, вроде "высокая наука" поняла, что 95% структуры Вселенной никак не ощущается, и... обозвала ("определила"))) эти 95% ТЁМНЫМИ))) энергией и материей, прикрыв ТЕМНОТУ своего "непонимания/неРАЗумения" очередной фигурой речи!
Если хотя бы махонькая искра света (РАЗумения) появится в ТЁМНОМ "царстве" сознания "высокой науки", то она сразу же поймёт, что не 95%, а гораздо более чем 99,99...99% "физической" Вселенной "ТЁМНОЕ")) - тонкоматериальное (ТМ) и физическая ""материя"" - не более чем ощущаемый диапазон ТМ-го...
_Переход из количества в качество действительно Гегель изобрёл? Я подозревал, что это заслуга Дарвина._
Дарвин другое "изобрёл". ТеоЕрию, что живое случайно появилось из абсолютно мёртвого: то ли мёртвое невероятно возвысил - то ли живое беспредельно унизил в своём понимании.
"Зрить в корень" люди просто разучились под явным (ранее) и скрытым (ныне) приглядом тех, кто их просто использует = грубо ("имеет как хочет").
"Корень" физической теоЕрии - сингулярность (где точное определение этого))! Давайте его ментально "пощупаем" на предмет адекватности мышления!
Корень теоЕрии Дарвина - простейшая клетка, нередуцируемая далее (убери любой нужный элемент из сотен лярдов в клетке и всё - из клетки "выйдет" жизнь).
Даже по форме (не по сути!!!) самая простейшая живая клетка - это самое наисложнейшее, что дано людям в ощущениях)) (в сильнейших микроскопах). Любой мегаполис, напичканный всеми самыми крутыми техническими "приблудами" - это крайний примитив в сравнении с простейшей живой клеткой! А ведь люди видят лишь простейшую форму - клетку, в которой жизнь, саму жизнь "как таковую" никто из "физиков" никогда не увидит, ибо она - принципиально НЕ физическое явление!
Что с умом у людей!!? Видят примитив - "молоток" и сразу говорят, что он случайно не возник. Видят сложнейший комплекс, скрытый в "простейшей" клетке (любое самое "крутое", созданное гениями с помощью миллионов талантливых - примитив на этом фоне) и говорят, что он как-то случайно образовался. Мозги есть или "полное отсутствие наличия = Ничто"))!!?
_Над уровнем развития моей "думалки" прежде природа поработала. Возможно наследственность тоже причастна, но больше всего воспитание виновато. Я так думаю._
Могу лишь... поправить)): Вы сами всё развивали - не столько в этой жизни, сколько (более чем на 99,99%)) в прошлых жизнях. Вы просто не можете вспомнить их, ибо утратили доступ ("ключи") к Хранилищу памЯти Вашей Жизни. Ничего удивительного - Вы не помните и более 99,99%)) всего того, что было во все "мгновения" Вашей этой)) "жизни". Да и зачем Вам сейчас впоминать то, как Вы ощущали давно реальность в физтеле мошки, мышки, мишки, Мишки или... Машки!?)) От полной памяти даже всего того, что было до мелочей с Вами в "этой жизни" ум "закипит"!
_102-й раз! Во-первых, аксиомы доказываются. Во-вторых, потому что высказываются и доказываются в рамках определённой предметной области (в рамках определённой теории)._
Согласен, что нельзя "просто так" принимать на веру любой постулат - стульчик может оказаться хлипким или иллюзией как "платье короля". Я Вас просил (умолял)) сломать аксиому "Парменида" (одного из). Вы уклонились...
Приведите хоть один пример любой "доказанной" т.н. "аксиомы" в т.н. "философии" (софистике) или, что Вам ближе)) - в "чистой")) софистике - математике. Рассмотрим!
Тут как-то с "точкой" разбирались - уже большие сомнения в её аксиомности)) появились...
_Но шибко больше верю доказанному и применённому (многократно воспроизведённому в опыте). Например, квадратное таскаю, круглое катаю._
Это уже похвально - для приусадебного участка годится, но "цветущий евр(оп)ейский сад" так не построить!))
_Инструментом ума по моим соображениям является логика. Математика - это уже теория, продукт разума и рассудка._
Как логика, так и математика - могут быть инструментом "выше всех похвал", НО...
Вы считаете, что предмет этой "теории" реален. А может там всё мнимо!? Мнимый мир может до бесконечности "строиться" в... уме...
...
Маленькое замечание. После того, как память расширилась на всю вселенную, окружающая действительность (ОД) плавно испарилась. Аналогичная ситуация в компьютеростроении: существует общее адресное пространство, включающее в себя всю доступную память. Далее речь можно вести лишь о расслоении памяти на функциональные блоки (отсюда и типизация данных). Возникает вопрос, что такое "реакция при контакте с ОД"? Кто/что реагирует на этот контакт? По видимому память! То есть база данных варится сама в себе. Аналогия с математикой: любая алгебраическая функция есть (задаёт) отображение множества чисел на само себя.
Вот не всегда и не для всех. Здесь различия ясного и попугайского мышления всплывают, очень большие циклы, и блин коллективное сознание. Не один же Тезка мой чует, что глобальные изменения происходят именно здесь и сейчас.
У меня тоже чуйка работает. И еще специфика деятельности накладывает отпечаток на интеллект. Не у каждого обывателя есть представления о неолитической революции. Они в повседневной жизни нафиг не нужны.
Вот не факт что память. Определение памяти машинка конечно пережевала, но не факт что оно полное и не нуждается в доработке.
Чтобы все запчасти алгоритма работы сознания слаженно заработали нужна отладка проги. Во время отладки какие то части алгоритма изменяются, чтобы все заработало, притерлось друг к дружке. На повестке дна насколько я понимаю, сейчас отладка определения "памяти" и определение того что такое "ум". Давай покомбинаторим.
Вот на что похожа эта картинка. На эту и похожа.
Те ж два треугольничка, только не вертикально, а горизонтально. В зеленую сторону ушло активное восприятие, в синюю сторону уходит активный рассудок. Пассивы, разум и интеллект остаются посерединке. Даже перерисовывать не буду. Т. е. можно предположить, что память это совместная работа разума, интеллекта и восприятия. Ум это совместная работа рассудка, разума и интеллекта. И работа восприятия и работа рассудка влияет на пассивные базы данных разума и интеллекта. Только восприятие их пополняет, а рассудок перетасовывает. Куда приткнуть волю, еще подумаем, скорее всего в Разум, где система убеждений. Про ум, вроде ясность появляется. Если хотя бы одна их частей совместной работы рассудка, разума и интеллекта отсутствует, то человека нельзя назвать умным. Он либо не понимает, где важное где второстепенное, базы разума запутались. Либо не понимает чего в какую ячейку памяти перекладывать, интеллект подкачал. Либо не соображает в логике перетасовки, вместо того чтобы находить решение, принимает его без достаточного анализа имеющихся баз данных.
У меня относительно этой темы еще затея появилась. Типа как машинку усовершенствовать. Там же в машинке две пассивные запчасти, подлежащее, дополнение, и одна активная, сказуемое. Возможно готовые блоки из подчиненных определений, при тасовке выдадут категорию, которая их объединяет с сохранением семантики. типа высшая комбинаторика уже получится. Но здесь в математику двоичного кода нужно лезть, проверять все это перепроверять. Дело не быстрое.
Давай к коллективному разуму вернемся.
Колариум регулярно упоминает Атманическое тело, которое находится этажом выше буддхиального, где тусуются убеждения. Атманическое тело типа отвечает за миссию, которую логикой нифига не проймешь. Только дюлями от универсума.
А в моей повседневной работе регулярно проявляются задачи, чего мы здесь роем. Палеолит три мерта и глубже. Неолит когда уже есть керамика, метра полтора обычно. Ну или современников. Маститые каменщики как то пытались объяснить мне разницу, чем Неолит от Палеолита отличается. Дело не в древности, а в том, что мышление человека категорически поменялось. Он перестал доверять своим глазам, и начал доверять своим ушам. Это видно по артефактам. Палеолитические кулоны отличаются от неолитических.
Ни один современник птичку за задницу себе на шею не повесит. Понятно, что если смотреть на птичку висящую на шее сверху, то она к тебе будет вверх головой, а ко всем кто смотрит на тебя со стороны вниз головой. Пофигу на всех, это моя птичка. Палеолитическое мышление типа ориентированно на индивида, а неолитическое уже на социум. Те изменения что происходят сейчас очень похожи на неолитическую контрреволюцию. Коллективный разум пока со счетов скидывать нет оснований, но он по предварительным наметкам относится к попугайскому мышлению, где авторитетное свидетельство стоит выше, чем собственное чувственное восприятие.
Я вроде приспособил свою тарелку полевую на даче, инет какой никакой есть. Сижу пишу пока батарейки на триммере заряжаются. Игрушка конечно триммер этот на батарейках. Врут производители. Полчаса и все. Бензиновая техника куда на подольше работает. Для тонкой доводки газонов пойдет. Но для моих задач привести участок в порядок если там до конца июня никто траву не пугал, прямо хлипкий.