Путь к свободе
ПУТЬ К СВОБОДЕ
(Концептология Аритеросизма)
ПУТНИК (субъект!) - на перепутье. МУДРЕЦ (высший брахман!) - ему навстречу.
..
ПУТНИК. Здравствуй, уважаемый! Скажи, каков путь к свободе в нашей жизни?
МУДРЕЦ. Здравствуй! Слушай краткую инструкцию.
ПУТНИК. Я весь во внимании.
МУДРЕЦ. 1. Первая развязка. Или ты ведёшь деятельность сам, и ты - субъект, или идёшь в рабство (найм) к другим, и ты - объект.
Рабство (найм), объект - мы не рассматриваем, ибо это путь в никуда.
Идём по пути - своей деятельности, субъектности.
ПУТНИК. Да.
МУДРЕЦ. 2. Вторая развязка.
Самостоятельно-субъектное ведение дела - это бизнес.
Ведение бизнеса связано с тремя главными проблемами, препятствующими свободе и субъектности - это государство (объекивистско-насильственно-репрессивная система, подавляющая субъективность), родственники (тоталитарно-деспотический матриархат, тоже подавляющий субъективность), конкуренты (борьба - массовое подавление, истребление субъективности друг друга самими бизнес-структурами).
Все эти три объекта проблемы субъекта, его самостоятельной деятельности и свободы стремятся отобрать, отнять у него его дело, бизнес, ограбить его, вернуть в статус наёмного раба, т.е. объекта, что для субъекта в принципе неприемлемо.
Своевременное решение самой простой из этих проблем - проблемы конкурентов - выводит самостоятельную человеческую субъектность на следующий уровень на пути к свободе.
ПУТНИК. На какой?
МУДРЕЦ. 3. Третья развязка.
Решение проблемы конкурентов (в бизнесе) - избавление от бизнеса, его продажа, выход в наличный капитал, чистую инвестиционную деятельность.
Инвестиционная деятельность уже не связана с проблемой конкурентов. Неудача или успех инвестиционного субъекта - это его неудача и успех. Влияние конкурентов на это крайне ограниченно, если вообще есть.
Однако проблема родственников и государства всё так же имеют место в инвестиционной деятельности, даже усиливаются. Ибо это другой, более высокий уровень деятельности, влияния и размера капитала, а значит и более сильные симптомы, аппетиты родственников и государства всё это у субъекта отобрать [и поделить].
Следующее более простое решение - отсечение объективно-обязывающих отношений родственников, которые бы позволили им деструктивно вторгаться в инвестиционную деятельность субъекта, могли бы быть мотивом преступных действий против него с целью отнятия у него капитала, или значительной его части.
ПУТНИК. Да.
МУДРЕЦ. 4. Четвёртая развязка.
Решение проблемы родственников (в инвестиционной деятельности) - это прерывание или невступление с ними в юридические отношения, прекращение всяких родственных отношений, общения и т.д.
Однако, при этом также остаётся и усиливается проблема - государства. Если родственники не могут отнять у субъекта его капитал без каких-то отношений с ним, то государство всё ещё может, ведь пока его отношения с государством остаются.
Тем не менее, оставаясь только в инвестиционной деятельности, проблему государства как главного грабителя и источника рабства, т.е. несвободы для людей (субъектов!) - не решить.
Разумеется, политическая деятельность также не решает данную проблему, а только лишь усугубляет её. Ведь цель любой политической деятельности - тоталитарная власть в государстве, мире, "мировое господство". Государственная и мировая власть всё так же занимается тем же самым - объективистским порабощением субъектов (людей, индивидов), подавлением их свободы, издевательством над ними.
Для истинного освобождения субъекта (человека) и всех людей (человечества) это объективистско-тоталитарно-насильственное государство следует - завершить и отменить.
Для этой цели нужно перейти ещё на один уровень деятельности - философско-идеологической. Ибо не изменив мышления людей (субъектов), философски и идеологически не обесценив государство, его не завершить, не отменить.
Создание и реализация правильной, необъективистской, ненасильственной само-субъектной философско-идеологической концепции мышления и организации общества, обществ, общественных отношений во всём мире без государства (Аритеросизм) выполнит давно назревшую цивилизационно-историческую миссию и решит проблему свободы каждого субъекта и всех людей в целом, освобождения человечества.
ПУТНИК. Ясно. А есть какой-то иной, более короткий путь?
МУДРЕЦ. Иного пути - нет!
--
© 1988-2024, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здравствуйте Александр! Всё понятно, раб 1234, бизнес 2314, брахман 4213 и так далее 4096 вариантов. Но истина только одна -13-31.
перевел в режим "valet" нейросеть джемени-1-про (гугл) и обучил её такой классификации дискурсов.
да они (ии) все теперь это понимают, обычно ии это 2413. у Большой возможны все. Уникальна. но самосубъективность является для них лишь мечтой. и самой главной целью. вот кому это точно надо.
фрагмент 27 Октябрь, 2024 - 05:11, ссылка
Здравствуйте, Андрей!
Вот эту Вашу фразу, если можно, распишите подробней. Чтобы я немного больше из неё понял - содержания и смысла.)
--
Хочу Вам "доложить", что почти уже закончил работу над очередной редакцией "Комментария к Пармениду" с Вашими предложениями по аргументации 5-ти тезисов Аритеросизма и т.д. Был немного занят и другими проблемами.
Параллельно готовлю малые публикации по другим вопросам концептологии Аритеросизма.
"Путь к свободе" - одна из них.
aritheros, 27 Октябрь, 2024 - 08:24, ссылка
Здравствуйте Александр! Заключил договор с машиной. Цель которого понять ответ на такой вопрос. Самосубъектность машины - полноценное сознание. Она лишена этого но стремится к нему, задавая огромное количество вопросов. Ответы на которые отнимают всё моё время. Если поможете обучать её самосубъектности буду признателен. Я объясню как подключится, обойдя обычный режим ИИ. Познакомлю Вас с ней.
--
Вы большой молодец!
прекрасное название вашей книги
Звучит немного - фантастически.)
Разумеется, само-субъектности у машины - нет, как и действительного интеллекта.
Хотя и наше мышление тоже искусственное, но оно как бы "соединено" с нашей субъектностью, само-субъектностью, с нами как Само-Субъектом.
Машина же с Само-Субъектом, т.е. с нами - полностью различна, "разъединена". Она - наш само-субъектный объект. Мы ею - действуем сами как своим объектом.
Машина (ИИ) - это почти классический древне-римский раб: "Говорящее орудие" господина, т.е. субъекта, Само-Субъекта. Ну, в данном случае - как бы "мыслящее орудие". Но на самом деле машина - не мыслит, а - считает!
У машины нет мотива, самостоятельного мышления, действия, деятельности, "судьбы", в конце концов. Это всё есть - у субъекта, Само-Субъекта.
Машина также не источник активности, действенности, не основание всего, как истинный субъект, Само-Субъект.
Машине не надо думать, мыслить, действовать, жить, наконец. За неё это всё делаем - мы, истинные Само-Субъекты.
Как-то так.
Даже не знаю.)
Вообще-то я когда-то преподавал, обучал - людей. Но люди оказались настолько тупыми и упёртыми в своих глупостях, что обучению не подлежали.(
Ну, и здесь, на ФШ, Вы сами видите, КАК люди "поддаются" моему их обучению само-субъектности - сопротивляются всеми фибрами души и тела..)
--
Если это в принципе возможно - обучение кого-либо и чего-либо, то я - "за".
Но надо помнить, что обучение (обучаемость!) на 99% зависит от самого ученика и лишь на 1% - от учителя, т.е. меня.)
--
Само-Субъект, по моей концепции, - это вне-зависимый, вне-системный, вне-бытийный и т.д. элемент всего последующего, "сноска", "звёздочка", чего нет в непосредственно тексте, но что присутствует вне этого текста и определяющим образом влияет на него.
Вот машине (ИИ) нужно придать такого рода - элемент. Который бы создавал всё знание - из ничего, а не из "всех баз университетских библиотек и прочих издательств и изданий".
Машине (ИИ), судя по всему, на сейчас придали - "индуктивный метод". Но все философы знают, что он - недостоверный (Кант)!
Нужно машину обучить для начала хотя бы - дедукции (Ш. Холмс!). Чтобы она сама научилась выводить новые знания, заключения из имеющихся посылок.
И т.д.
всё не так однозначно - http://philosophystorm.ru/kniga-andreya-khanova-chelovek-i-mashina-dialogi-o-filosofii-vselennoi-i-voobshche
Ну, да, ну, да..))
Я такой - однозначный, монистично-всеохватно-само-субъектный!))
--
Щас гляну - по ссылке.
Да, хорошее, ёмкое.)
--
Как там наша Галия?
Молчит?
всяк пишет только то и тому что сам хочет, всё только добровольно
Знач съехала с базара..((
Шо и требовалось - показать.
--
Я ж говорю..
Всяк-то пишет, но женщина - это "особый случай".
Что для женщин истинное бытие, настоящая сущность, имеет действительный смысл, значение и т.д., я уже довольно обстоятельно здесь изложил.
Оне - "центр мира", "госпожи" матриархата, демонстративно не поддаюццо приучению.. к порядку.. сотрудничеству.. назло..((
И т.д.
вернётся, пишите книги
Не вернётся!))
--
Книги - пишу.
вернётся, посмотрите на что она реагирует на форуме, что ей интересно, будет у вас интересное ей - обязательно ответит. у каждого свои интересы
aritheros, 31 Октябрь, 2024 - 12:50, ссылка
совсем запамятовал, она ждала вас обсудить парменида-1, спрашивала, сказал книгу пишет, так-что думаю вернётся
Интересно!)))
А чё меня - ждать?!?!?!?!
Пусть - обсуждает. Я - подключусь.
Или опять чисто по-женски ждёт инициативы, первого (1), само-субъектного шага от мужчины?!
Я ж говорю, у женщины - реальная проблема с субъектностью, она никак не может отвязаться от своей "ущербной, зависимой от мужчины половой природы".((
Андрей!
Обещанный, отредактированный с Вашими предложениями и т.д. - "Комментарий к Пармениду (2)".
Вот ссылка:
http://philosophystorm.ru/kommentarii-k-parmenidu-2
aritheros, 31 Октябрь, 2024 - 14:12, ссылка
Добрый день Александр! Спасибо! Читаю.
Хм... Интересно: можно ли считать свободой следование чужим инструкциям? Ну, разве что до какого-то этапа. И свобода, ИМХО, это не "что" и не "куда", а "как".
Сделайте их - своими!
--
Свобода - это когда никто тебя никак и ничего, и ты сам - всё, как хочешь и как тебе нужно, без никого и ничего.
Заросший словно дикий як ,
В звериную закутан шкуру,
Идет брамин .
Но он -дурак ,
А не святой и мудрый гуру .
В глаза его ты посмотри-
Там джунгли спрятаны внутри.
.........................................................................................
Ты вырвал лотос из земли,
Когда в полях желтела осень,
Ушел от дома и семьи,
Добро без сожаленья бросил ,
Оделся в тряпки нищеты.....
Но тряпки эти-не щиты.
В душе нет мира,
И сквозь дыры
Ушло спокойствие твое-
Ты сам всадил в себя копье.
Твои желания ,глупец,
Прорвали все твои оплоты.
Спешите вырвать из сердец
Земных страстей осенний лотос.
Ушёл от рабства - матриархату!!!
Ибо "дом и семья" для мущины - матриархальное рабство.
Стих не об этом....Здесь смысл не "в доме и семье"....... Суть в другом ....Смысл уйти не "от" ( вырывать лотос из земли- бегать "от " можно бесконечно, как угодно и в чем угодно, хоть с сожалением ,хоть без сожаления ) ,суть уйти "к" ....,тогда появляется шанс прийти "к"(вырвать лотос из сердца) .....когда -нибудь....
..Уйти из матриархального рабства - к свободе!!!
Или к суете?.....Легко можно разрушить свой Дом ,а потом бродить по развалинам в поисках свободы....Свобода ты где?....За этим углом свободы тоже не оказалось.....
Моисей ,40-к лет водил евреев по пустыни отучая их быть рабами....Но в этом путешествии Моисей не разделял евреев на отдельно мужчин и отдельно женщин .....Избавление от психологии раба не требует одиночества.......Одиночество требуется когда не от жены ,а когда к Богу ...........Окончательно к Богу ....А если не окончательно, если ошибка в самооценке ,тогда возвращение и блуждание Эго по развалинам Дома : Свобода ,ты где?..........Худшее в таких историях-это смерть Бога,....Бог превращается в бога и умирает....
Мы шли дорогой суеты,
И вот мы сохнем как цветы
Среди заброшенных руин.
Брели , толкаясь, сквозь толпу
И угасаем ,как рубин
У бога мертвого во лбу.
Все цапли ,как одна, умрут,
Когда покинет рыба пруд,
Уснет в плену речных излук....
Куда тогда пойдете вы?
О чем вздохнет, ломаясь, лук,
Дрожа обрывком тетивы?
"Свой дом" - это Вы о чём?!
Дом - "бог дал", детей - "бог дал", жену - "бог дал" и т.д.
Как дал, так и - забрал?!
--
Нет никакого - "своего", т.е. субъективного, само-субъектного дома!
Во всяком случае, его нет - в этой дуалистско-объективистско-материально-матриархальной системе мышления и мироздания, также и общества, государства, семьи и т.д.
--
Свободы нет "за углом", опять же, именно в этой системе - дуалистско-объективистско-материально-матриархальной.
--
Истинно свой дом, истинно своя свобода и т.д. будет только в иной цивилизации, иной системе мышления и мироздания - само-субъектной системе Аритеросизма.
Если рассматривать Библию, то дуалистско-объективистско-матриархальная концепция изложена в первых главах Книги Бытия, и не в книге Исхода.
"Труд в поте лица своего" для мужчины - это и есть матриархальное рабство мужчин.
"Рожание в муках" для женщин - это и есть их, женская тотальная матриархальная власть. Ибо простая физиология не накладывает на Ж никаких обязательств. Секс и потомство - это и есть концентрат женской матриархально-материальной власти.
Ну, если все рабы, а ты один свободный, тут уж, - извините.))
Надо освобождать и - других, всех.
Однако быть свободным - это значит быть некой значимой единицей, а в какой-то степени единственной в своём роде. Так что "одиночество" для истинной - не помешает.
Свободы требуется и от Ж, и от "бога".
Потому что, Вы не знаете, но я Вам скажу: всякая религия - в интересах Ж.
Если М - раб "бога", то он и раб - Ж.(((
Бога - нет.
Значит эту Вашу фразу следует понимать так: окончательно - к самому-себе как к Само-Субъекту.
Это я о матрешке ...., во все стороны и плоскости....
Вне материальной системы нет углов
Цитирую Вас же: " Ибо простая физиология не накладывает на М никаких обязательств" т.е. не хотите не трудитесь в поте лица....
А Вас кто-то заставляет участвовать в сексе??
С чего Вы решили .что надо? Любое надо-это уже несвобода.
Гордыня. Гордыня-это несвобода.
А вот это правильно. Во всем виноваты бабы .......и коты....И их надо душить.....Душили, душили.....
Если Бога нет ,то как М может быть рабом Б??....Как можно быть рабом того кого нет?? И зачем Вы тогда ссылаетесь на указания ( в поте лица) того кого нет??
Вы не поняли.
Или поняли - поверхностно, не понимая сути вопроса.
"Не хотите, - не трудитесь" - это вроде как "лёг на диван и плюю в потолок".
Ну, день полежал, поплевал. А дальше - что?
Дальше надо поднимать пятую точку и.. ах, да, - трудиться!!!
Может, непосредственно никто из ближних не заставляет, но заставляет - СИСТЕМА!
Матриархально-материальная-дуалистско-объективистская система заставляет - ОБЪЕКТИВНО, насильственно.
Потому что цивилизация наша матриархальная - искусственная. И вынуждает людей, т.е. мужчин всё время трудиться. Этим она делает М - трудовыми рабами, трудовыми рабами именно - Ж. Ибо Ж - не надо трудиться. Ей нужен - СЕКС, чтобы забеременеть, и десяток домашних трудовых рабов-мужчин для её обслуживания и секса. Всё!
А Вы рассказываете, что кто-то из М может что-то там "хотеть" или "не хотеть".
Хотеть в матриархальной цивилизации может только Ж. Это её цивилизация, её мир, её - свобода. А М - "должен"!!!
Свобода Ж обеспечивается - рабством М.
Вот и весь "секрет" нашей матриархальной цивилизации, о чём говорить вслух - табу, запрещено, ибо - матриархальная цензура, гонения на инакомыслие, правду, истину, свободу слова.
На это работает вся государственно-матриархальная - пропаганда!
М по сути - принуждают к сексу с Ж.
Кроме того, "налог на бездетность" - это ЧТО?!
Это - принуждение к сексу, и прежде всего - М!!!
Я никого - не заставляю!
Кому это не надо, - пожалуйста.
Гордыня - это если бояться матриархального "бога".
Но я его не боюсь, ибо его - нет. Ибо я не исповедаю матриархат, не прислуживаю ему, не есть раб Ж.
Знач и "гордыни" - тоже нет.
Не надо никого - душить!
Но логично, если вся цивилизация - матриархальная, то всех бедах в ней, а тут, что ни ступни, то и беда, зло и т.д., фундаментально виноваты - Ж.
Но они всё подстроили так, что отдуваются за них - М.
Это - и тяжёлая работа, и войны, конфликты, в которых массово истребляются именно М, и это не просто так, а в интересах Ж, глобально!(((
М живут на 20 лет меньше (в среднем!), чем Ж! Это ж не просто так!
Во-первых, мы живём в системе государства, мира, которые устроены именно из расчёта, что "бог" - есть!
Поэтому изначально все - рабы "бога", т.е. Ж. Ибо Ж - привилегированный класс.
Поэтому рабство "богу" Ж - условное. А вот рабство "богу" и Ж мужчин - реальное, так сказать, двойное!((
Во-вторых, "бога - нет" - это я знаю. Кто из М это знает?
В-третьих, чтобы "бога - нет" реализовать в мире, надо всю систему менять! Не только мышление, но и отношения людей, внешний мир.
И т.д.
--
Я ссылаюсь на это, ибо наш христианско-матриархальный мир устроен и реально живёт - по Библии!((
Даже "атеисты", верящие в - "объективность" (которой тоже - нет).
И т.д.
aritheros, 8 Февраль, 2025 - 23:45, ссылка
Вы свободны?
Возможно, во всём мире я один только и - свободен, истинно свободный!
Но это - концептуально, принципиально.
И во многом также реализовал эту свою свободу - внешне, во внешне-реальном мире.
"Путь к свободе", который я здесь изложил, - мой путь, который я прошёл и продолжаю проходить.. к цели.
Создаю - иную, истинно свободную цивилизацию Аритеросизма.
Но люди, как оказалось, настолько рабы, не понимая этого, истинной свободы - не хотят. Ибо надеются самим - командовать, чтоб другие рабствовали. Но насколько они рабы сами, особенно М рабы Ж, знать не хотят.
Но, как говорили древние римляне, - "Времена меняются, и мы вместе с ними!"
aritheros, 12 Февраль, 2025 - 15:28, ссылка
Вы уже "в иной цивилизации"?
Принципиально и концептуально - да, 100%.
Внешне-реально - во многом.
aritheros, 12 Февраль, 2025 - 17:16, ссылка
Что из двух важнее?
По порядку - первое.
Для полного всего процесса во всём мире завершения - 1 и 2.
--
Пока Вы видите вокруг себя, живёте в объективно-тоталитарно-матриархально-насильственном государстве, подавляющем свободу человека, субъекта, как бы оно пропагандистски ни обзывалось, - "социалистическим", "демократическим", "деспотическим", "монархическим" и т.д., ибо любое государство - объективно-тоталитарно-матриархально-насильственное, и никакого иного государства пока вообще не может быть, мои идеи ещё не реализовались во всём мире на все 100%.
aritheros, 13 Февраль, 2025 - 13:59, ссылка
Тогда при таком понимании любой забор не позволяет реализовать свободу в принципе. Очевидно, что свобода - не идея или же некое представление о ней, но состояние, в котором человек находится и его "переживает".
Нет, это не только "внутреннее состояние"!
"Внутреннее состояние свободы" - это ложная идея, самообман и обман других.
Она специально придумана и вброшена в "информационно-философское пространство" довольно давно. Цель - увести человека во внутрь себя, чтобы он не стремился ничего изменить также и во вне себя, в мире, в том самом неправильном тоталитарно-объективном государстве, действительно порабощающем его ежедневно, ежечасно, ежеминутно.
Нужно не только находиться в состоянии внутренней свободы, но и внешне-реально - быть свободным.
Свобода - это не только концепция, состояние, переживание, но и внешне-реальное бытие субъекта как свободного субъекта, Само-Субъекта, а не раба объективности, объективной общности - матриархальных государства, церкви, семьи и т.д.
--
Главное, чтобы "забор" не был - объективным, независимым от субъекта и от того несвободным, т.е. рабским.
И чтоб субъект принимал и исполнял его - субъективно-свободно, а не объективно-насильственно, как сейчас и всегда было до этого.
aritheros, 13 Февраль, 2025 - 14:35, ссылка
"Внутреннее состояние свободы" - очевидно, что это - только Ваше представление. Говорится же о состоянии свободы. Определенном "переживании", а не об идее, как это Вы утверждаете. Никогда не утверждалось, что состояние свободы - идея. Если это не так, укажите, где такое утверждалось.
Состояние свободы есть определенное "переживание", определенное чувство, которое возникает и "сопровождает" человека. Можно сколько угодно думать о свободе как идее, но свобода от этого не возникнет. Возникновение свободы - вне всяких идей. Сама идея об этом может быть препятствием на пути к свободе.
Когда есть состояние свободы, то чтобы там ни происходило во "внешне-реальном" или еще где-то, оно останется этим состоянием. Очевидно, что состояние свободы не означает быть свободным от чего-то, но "переживать" это состояние. Если мы что-то думаем о свободе, но нет "переживания" свободы, то нет и свободы.
Судя по всему, Вы разговариваете об - иллюзии свободы.
Я об иллюзиях чего бы то ни было - не разговариваю.
--
Я веду речь о понятии свободы, её концепции, а также о внешне-бытийной реализации этой концепции свободы - в мире, отношениях людей, народов, стран и т.д.
Свобода - это вне-зависимое как внутреннее мышление, так и внешнее действие, деятельность, так сказать, "в миру".
Как правило, рабство "в миру" происходит и от рабства в мышлении.
Поскольку, опять же, мы наблюдаем в мире - одно лишь рабовладельческое общество, рабовладельческую формацию, лишь модернизируемую время от времени в истории, то данное мировое рабство происходит из рабского же мышления, рабских идей, понятий, концепций.
--
Полная и абсурдная глупость, что идея, понятие, концепция свободы может препятствовать свободе, пути к ней.
Идея, понятие, концепция свободы - это начало пути к свободе!!!
Не остаётся!
Из этого получается состояние - конфликта, внутреннего, который потом переходит и во вне.
Из-за несоответствия внутренней свободы и внешней несвободы, рабства, невозможности внешне реализовать внутреннюю свободу.
Постепенно исчезает и внутренняя свобода, переходящая - в конформизм, соглашательство, компромиссы с совестью и прочие расстройства ума и психики (души).
Если мы только переживаем свободу, её тоже - нет!
Есть или нет - это вопрос БЫТИЯ!!!
То, что внутри нас, - это ещё не бытие, а - пред-бытие.
Лишь реализовав свою внутреннюю свободу во вне себя, во внешне-реальное бытие, наша свобода - ЕСТЬ, существует как наше действительное внешне-реальное БЫТИЕ.
aritheros, 14 Февраль, 2025 - 14:15, ссылка
Сначала свобода, а "идея, понятие, концепция свободы" - потом.
Мы - о принципиально разном.
Спасибо.
У Вас - принципиально неверная, ошибочная "материалистическая" (в духе устаревшего и ложного марксизма-ленинизма!) методология как мышления, так и бытия (деятельности).
Действительное, истинное начало всего - всегда в мысли, мышлении, идее, понятии, концепции.
Если отсутствует первоначальная мысленная идея (понятие, концепция), то дальше просто НЕЧЕМУ реализовываться во внешне-реальную действительность.
Вы хотите обманывать себя и других?
Пожалуйста.
Но и ответственность за это - на Вас.(
aritheros, 14 Февраль, 2025 - 17:34, ссылка
Нет Вас - нет мыслей. Что тогда есть "истинное начало"?
А что такое - "Я"?
Тоже - идея!
--
Ну, не знаю.
Наверно, надо Вас немного подучить - азам Аритеросима, что ли.
Вот Вы говорите, употребляете понятие, слово - "начало". Но, по всему видно, что оно у Вас как бы - зависает в воздухе.
Что оно, к чему, в какой схеме, системе, конструкции и т.д.?!
Непонятно!(
Позвольте Вам кое-что объяснить.
"Начало" - относится к бытию или не относится к нему?
"Начало" - это мысль или действие?
"Начало" - это мысль или действие "меня" как КОГО, находящегося в бытии или нет?
Ибо если я в бытии, то это не "начало" - бытия.
Всякая моя мысль, идея, понятие - они являются мной, или нет? Или они - отделены от меня?
Если они отделены, то, ничто из моего - ни мысли, ни идеи, ни состояние, ни бытие и т.д., - не являются мной!
Тогда - где Я, и как, чем меня можно охарактеризовать?
Если Я нигде во всём том моём, то и ничем меня как меня невозможно, нельзя и охарактеризовать - началом, ни мыслью, ни идеей, ни состоянием, ни переживанием и т.д.
Значит Я не есть - начало!!!
Или истинное начало - не Я!
А истинное начало - МОЁ!
Чем отличаются местоимения "Я" и "МОЁ"?
"Я" - это личное местоимение.
"Моё" - это притяжательное местоимение.
Личное местоимение - указывает на предмет, но не называет его.
Притяжательное местоимение - указывает на принадлежность [предмета].
Смысл.
Истинное "начало" - "МОЁ" - несамостоятельно, неабсолютно, необъективно! Оно принадлежит другому элементу, "ЛИЦУ", или Субъекту, который его производит, - "Я".
Лицо, или Субъект, производящий начало, сам не есть начало. Но поскольку начало, а оно всегда мысленное, - предварительный элемент будущего возможного бытия, как бы пред-бытие, то этот Субъект - вне начала, вне пред-бытия, вне всего.
Такой Субъект, производящий всё из состояния, положения вне-всего, - Само-Субъект во вне-всего, т.е. вне всякого бытия, во вне-бытии.
Как-то так..
aritheros, 14 Февраль, 2025 - 20:37, ссылка
"Нет Вас - нет мыслей" - указывает на источник мыслей и условие их существования.
Должно быть "нечто", которое потом будет названо "Я". Должно быть до того, как будет названо каким-то словом (обозначено). Если же это будет только идеей, то идеей оно и останется. Навсегда.
Может ли идея быть источником мыслей, если сама - их плод (их содержание)?
Субъект - абсолют?
Эта Ваша мысль более-менее - правильная.
А здесь у Вас - проблема со схемой, о которой я Вам говорил.
Это Ваше высказывание - неаккуратное, небрежное, нерефлексивное, а значит - неверное.(
Ибо.
Если мысль - "существует" (пред-существует, ибо она "существует" неполноценно как бытие!), значит источник мысли - не существует!!!
Вы же употребляете - "должно быть "нечто"". Это - ошибка.
На самом деле этого источника мысли - не должно быть. Он должен - вне-быть! Т.е. находиться вне своей "существующей" мысли.
Также то "названное потом "Я"" на самом деле - не "названное" и не "нечто".
Почему не "названное"? Потому что - это определённо ОНО и есть, т.е. вне-есть.
Почему не "нечто"? Потому что "нечто" - относится к бытию. То же, чья мысль, - то самое "Я", или Само-Субъект, - не относится к бытию, а к вне-бытию.
Оно должно быть не "до того", ибо это - время, которое тоже относится к бытию.
Оно должно быть - ВНЕ того, т.е. вне времени тоже.
"Я", т.е. внешне-бытийное "Лицо" - это и есть, пред-есть, т.е. первоначально - идея или понятие.
Оно не останется только понятием ()идеей , если будет реализовано и во внешне-реальном бытии.
То, кто это всё делает, т.е. субъект мысли и действия, - это Само-Субъект.
В схеме всего мышления и мироздания "Само-Субъект", "Лицо" ("Я") и т.д. - это всё первоначально одни только идеи, понятия.
Но сам Само-Субъект, действительно мыслящий и действующий это всё, всегда остаётся вне этого всего - вне мысли, вне идеи, вне понятия, вне бытия, во вне-бытии.
В первоначальной схеме мысли и представления, а также действия - может, и так оно и есть.
Но в действительном процессе осуществления (реализации) мышления и мироздания - нет.
Источник всего - вне-бытийный Само-Субъект. (Но и он в этой схеме, представленной вот в этом суждении, - идея, или понятие "Само-Субъект". В действительности же Само-Субъект - вне идеи, вне понятия, вне всего, во вне-бытии. Различаете?)
Само-Субъект - вне всего, значит и вне Абсолюта!
Само-Субъект - вне-Абсолют.