Принцип философии Гегеля
Молодой Гегель, разбирая философию своего времени, в " Различие между системами Фихте и шеллинга" писал о лишь неизменности абсолютного, разума, на основании которых будто бы породилась истинная философия, решающая задачу, которая во все времена являлась одной и той же, как и её разрешение. На основании этой позиции неизменности и был сделан вывод о невозможности своеобразных(оригинальных) взглядов в философии. Гегель задается вопросом, КАК МОЖЕТ РАЗУМНОЕ БЫТЬ СВОЕОБРАЗНЫМ?
http://philosophystorm.org/gegel-vs-filosofiya-razlichiya
Видимо, на основании этой "неизменности" Гегель(там же) выразил "Принцип философии в форме абсолютного основоположения"...
ГЕГЕЛЬ: "Если должно принцип философии выразить в формальных положениях для рефлексии, то в качестве предмета этой задачи, прежде всего, налично не что иное, кроме ЗНАНИЯ, а в общем синтезе субьект-го и обьект-го, или абсолютное мышление"
Т.е. принцип философии Гегель здесь относил ни к чему иному как к ЗНАНИЮ, а не и к СОЗНАНИЮ, отчего, возможно, и не смог "абсолютный синтез" выразить в одном предложении, имеющем силу и для рассудка(последний видится лишь как "Ничто")...
ГЕГЕЛЬ: "Но рефлексия не в состоянии выразить абсолютный синтез в одном предложении, если, например, это положение должно иметь силу для рассудка. Она(рефлексия) должна то, что является единым в абсолютном тождестве, разъединить и выразить синтез и антитезис отдельно в двух предложениях, в одном - тождество(А=А), а в другом - противоречие(А и не А). Однако разум не находит своего выражения в этой односторонности абстрактного единства".
И действительно, А=неА, относимое к ЗНАНИЮ абсолютного синтеза, ещё не доходит до своего абстрактного момента синтеза, в СОЗНАНИИ, а посему что-то должно не иметь формального выражения - или рассудок в разуме или разум в рассудке, если они не за пределами ЗНАНИЯ(т.е. ещё не в аспекте СОЗНАНИЯ).
Но философия сознания это уже философия различия, которая начала выражать себя после Гегеля с бессознательных позиций(сознательные позиции пока ещё слабо выражены или вовсе никак), например, Постмодернизма, к чему старая логика оказалась негодной, а новая, в духе нелинейности, оказалась под вопросом. Отсюда и разрывы в логике(в импликации) - старая логика оказалась неподготовленной к новым условиям(условиям "философии сознания"), требующим внесения ПЕРЕМЕН в "достаточное основание" - ПЕРЕМЕН в виде "необходимого основания", т.е. в виде некоего дополнения, которое в солипсирующем понимании Болдачёва выразилось как некий дополнительный параметр, который он назвал ТЕМПОРАЛЬНОСТЬЮ (модным словом в последнее время), чему соответствует его (Болдачёва) "многомировая теория", где у каждого лишь свой мир(приват-мир), без общего.
Общее же требует соответствующей абстракции. А какая может быть абстракция у Болдачёва, если он лишь "на конкретике сидит и конкретикой погоняет"("что видит, то и поёт" , лишь от первого лица воспринимает).
Итак, ПЕРЕМЕНЫ, о которых пропел В.Цой, говорят о необходимости внесения изменений в понимание абсолютного, разума, которые кажутся неизменными, не допускающими привнесения в принцип философии иного аспекта - множественности(ризомности), которая кажется для некоторых философствующих монистов ни чем, кроме как папуасничания.
А на самом деле это всего лишь их непонимания различия принципов философии, которые исторически требуют ПЕРЕМЕН...
ПЕРЕМЕН требуют наши сердца!
ПЕРЕМЕН требуют наши глаза!
Мир ждёт ПЕРЕМЕН!
....
- Геннадий Макеев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Итак, принцип философии у Гегеля не учитывает его сторону, т.е. некое абсолютное в изменении. И это понятно, т.к. во времена Гегеля не кричали о ПЕРЕМЕНЕ, и не развёртывали философию связанную с доминантой множества, не говоря уже об определении множества.
А раз изменение не учитывается, то Гегель естественно, выражая принцип философии в формальных положениях, высказался, что ни рассудок в разуме, ни разум в рассудке не находит своего выражения, - только отдельно, тождество и отдельно противоречие.
ГЕГЕЛЬ: " А имеет основание" означает следующее: "А" присуще такое бытие, которое не является бытием "А", т.е. " А=неА", "А=В".
Полагать "А" как положенное и одновременно как неположенное и есть уже синтез первого и второго положений.
Оба положения суть положения противоречия, но только в обратном смысле.
Первое положение о тождестве(А=А) показывает что противоречие равно нулю;
второе, будучи соотнесено с первым, - что противоречие является столь же необходимым, как и отсутствие его".
Т.е. как ни выражай, что-то(разум или рассудок) находятся в нуле, т.е. соотношение обоих является антиномией, которую рассудок должен увидеть, иначе он, по Гегелю, не созрел ещё до разума...
ГЕГЕЛЬ: " Для голого рассудка А=В говорит не больше, чем первая формула(А=А): рассудок понимает положенность А как В только как повторение А, т.е. он фиксирует лишь тождество и абстрагируется от того, что, повторив А как В или положив А в В, положенным оказывается нечто другое, не=А, но именно как А, следовательно,
А как не=А".
Т.е. чтобы голый рассудок не абстрагировался, его(рассудок) надо во что-то одеть, - негоже ему, выйдя из себя(в иное себя) щеголять голым, иначе какой-нибудь мальчик обязательно найдёт силы воскликнуть "а король то голый!"
Т.о. рассудок рассудку рознь. Но эта рознь должна учитываться не только в неизменности абсолютного, но и в его изменении(слышащий да разумеет).
ГЕГЕЛЬ: "Но рефлексия не в состоянии выразить абсолютный синтез в одном предложении, если, например, это положение должно иметь силу для рассудка. Она(рефлексия) должна то, что является единым в абсолютном тождестве, разъединить и выразить синтез и антитезис отдельно в двух предложениях, в одном - тождество(А=А), а в другом - противоречие(А и не А). Однако разум не находит своего выражения в этой односторонности абстрактного единства".
Хорошая фраза. Для того, чтобы определить отличие А от А, необходимо их сравнить между собой, а сравнения в "рефлексии Гегеля" не видно.
Между тем, он им активно пользуется, противопоставляя одно другому.
Если ввести в рефлексию сравнение, то такая рефлексия будет и различать и уравнивать. Разумеется, если ещё вспомнить об источнике активности, движущем "мысль", а затем и вещи в этой "рефлексии Бытия".
/ а сравнения в "рефлексии Гегеля" не видно./
Не видно может потому, что она уничтожает себя, у Гегеля?...
ГЕГЕЛЬ: "Поскольку рефлексия делает саму себя предметом, то её высшим законом, данным ей разумом и благодаря которому она становится разумом, есть уничтожение себя. Рефлексия сохраняется в абсолютном, но в качестве рефлексии она противопоставлена ему; следовательно, чтобы себя сохранить, она должна сделать своим законом самоуничтожение".
Зеркальная рефлексия - бесконечное движение посылки по кольцу - есть некий "предмет", "вещь-в-себе" (по Канту).
Ну, да. Чтобы стать "вещью-для-нас", зеркальная рефлексия должна уничтожить себя и стат НЕ-зеркальной.
Зеркальная рефлексия абсолютна, сохраняется абсолютно (относится нами в "абсолют").
Рефлексия имеет "два полюса": абсолютный, зеркальный, вещь-в-себе и относительный - рефлексия в "натуре", "для-нас".
Однако, "рефлексия-сама-по-себе" не может уничтожить самоё себя, потому что это "наше представление о ней" как о "движении по кругу" или "возврату в место посыла".
Вот это "место посыла" и есть некая "точка истины" рефлексии.
Если рефлексия "уничтожит самоё себя", то её не будет, а будет "нейтраль", некая "пустота". Рефлексию может "нейтрализовать" другая рефлексия с противоположным движением посыла.
Но, как говорят "физики", обе "рефлексии" остаются, поскольку движение неуничтожимо, но их "результат" становится равным "нулю": его "мы" и наблюдаем. Равно и наоборот: по "математике" делим "ноль" надвое и получаем "положительное" и "отрицательное".
"Ноль", полученный от сравнения двух противоположно направленных сил есть "форма". Форма физическая.
Посыл(ка) в кольце рефлексии, пришедший(ая) в место посыла, встретится там либо с отсутствием посыла, либо с "другим" посылом: аналогичным или же "иным".
Мы вольны поместить место сравнения (компарации), встречи, в любую точку кольца рефлексии, или распределить даже равномерно по всему кольцу рефлексии, лишь бы результат операции мышления соответствовал (был адекватен) практическому результату, "предсказывал" его, предопределял.
PS. Рефлексия не может уничтожить самоё себя, потому что "флексия" (загиб) происходит, так сказать, "принудительно" каким-то "внешним", по отношению к движущейся посылке, влиянием.
в обыденной жизни "внешнее влияние" оказывается обычными вещами, которые мне (посылке) приходится обходить, или "отталкиваться" от них при их НЕ-видении.
Дилетант / Если рефлексия "уничтожит самоё себя", то её не будет, а будет "нейтраль", некая "пустота"/
Может быть Гегель имел в виду "уничтожение" в неком ином смысле, т.е. в смысле корреляции рефлексии с его пониманием "негативности" как движения самоутверждения?
ГЕГЕЛЬ: "Живая субстанция, далее, есть бытие, которое поистине есть субьект или, что то же самое, которое поистине есть действительное бытие лишь постольку, она есть движение самоутверждения, или поскольку она есть опосредствование становления для себя иною. Субстанция как субьект есть чистая простая НЕГАТИВНОСТЬ, и именно поэтому она есть раздвоение простого, или противополагающее удвоение, которое опять таки есть НЕГАЦИЯ этого равнодушного различия и его противоположности; только это восстанавливающееся равенство или РЕФЛЕКСИЯ в себя самое в инобытии, а не некоторое первоначальное единство как таковое или непосредственное единство как таковое, - есть то, что истинно. Оно есть становление себя самого, КРУГ, который предполагает в качестве своей цели и имеет началом свой конец и который действителен только через свое осуществление и свой конец"(Феноменология духа)
Итак, уничтожаясь, рефлексия самоутверждается в субьекте как негативности.
Но вот возможность как некая позитивность, как мне видится, ускользает от понимания Гегеля. В связи с этим, видимо, Гегель ограничивается аспектом невозможности, где фигурирует лишь "действительное".
Дилетант, 11 Июль, 2022 - 11:22, ссылка
У меня такое чувство, что разговор о "тотальности" сводится к вопросу: Если суммировать все без исключения отпечатки...
Нас (людей), не сильно интересует вопрос о том как мы "видим", потому что "и так понятно", ЧТО мы видим. А вот интересует вопрос, как из нами "видимого" сделать нам "нужное".
Раньше как-то не задумывался о "бытии" от Гегеля. Однако всякие "опусы" начинал читать с "начала": что положено в аксиому рассуждений. Теперь и Гегеля решил прочитать с "начала". Начало же оказалось не в его же ЭФН, и даже не в начале "Науки логики", а вот тут:
ГЛАВА ПЕРВАЯ
БЫТИЕ
А. БЫТИЕ
Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего
определения. В своей неопределенной непосредственности оно
равно лишь самому себе, а также не неравно в отноше-
139
нии иного, не имеет никакого различия ни внутри себя,
ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было
какое-либо различимое определение или содержание или
же оно благодаря этому было бы положено как отличное
от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту.
Бытие есть чистая неопределенноть и пустота. — В нем
нечего созерцать, если здесь может идти речь о
созерцании, иначе говоря, оно есть только само это чистое,
пустое созерцание. В нем также нет ничего такого, что
можно было бы мыслить, иначе говоря, оно равным
образом лишь это пустое мышление. Бытие,
неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и
не менее, как ничто.
____________________________________
Вот так всё очень просто: Бытие не имеет определения.
Теперь, если попытаться вместо слова "Бытие" подставить слово "Рефлексия", то все дальнейшие построения значительно упрощаются.
Более того, начинает вырисовываться некая "скала", монументальность и именно "тотальность" (всеобщность) того, от ЧЕГО совершается именно РЕФЛЕКСИЯ.
В рефлексии нет никакого бытия, потому что в ней нет мышления. Но вот мышление и собственное бытие мышления в действительности совершается именно в КРУГЕ РЕФЛЕКСИИ.
Я вообще не понимаю, как можно назвать "мышление " - "рефлексией"? Эдак дойдём до того, что водоворот (смерч) и есть мышление....
______________________________________
С какого, извиняюсь, бодуна, Гегель принял за неопределяемое именно Бытие, а не рефлексию?
Но ведь что-то в голове сложилось от предыдущего чтения им "классиков философии"?
(История философии есть чтение классиков философии и интерпретация прочитанного в следовании времени написания).
Эта фраза наталкивает на размышления. Ответ может быть отсюда:
Дилетант, 13 Июль, 2022 - 13:24, ссылка
С точки зрения акта "истины наблюдателя" "без-причинность субстанции" равно как и её "причинность" - НЕДОКАЗУЕМЫ. (Доказуемо только "снятие формы" для наблюдателя (датчика) с действительной вещи или действия, образование его "внутренней истины").
Доказуемость ПРИЧИННОСТИ субстанции может быть только при получении ЗНАНИЯ "механизма" её причинности.
А вот доказуемость БЕЗ-причинности, видимо (для меня), только предположительная (субъективная).
_______________________________________
С такой точки зрения за "начало" вместо "бытия" можно взять что угодно, но существовавшее ДО "меня": субстанция (вода в ванне).
А затем банальный "логический переход" в противоположность: НЕ-бытие, НЕ-субстанция (НЕ вода в ванне).
Только вот проблема в том, что моментально под НЕ-бытием начинает разуметься
а) "не бытие, а нЕчто другое", иное бытию, в том числе и Небытие
или/и
б) "Ничто".
Но, поскольку Небытия попросту нет, а есть только "Одно Бытие", то остаётся только Ничто.
Разгадку можно предположить, что КРОМЕ любого варианта Бытия есть ещё тот, кто на это Бытие смотрит, т.е. - Наблюдатель.
Вот ТО, чем Он смотрит и есть НАД-бытийность, и даже "НАД-человечность".
Я, как человек, не могу попасть в начало Бытия (не могу придти в ванную комнату ДО того, как воды в ванне не было), а могу придти только в уже действующее Бытие (вода в ванне уже налита).
Из всех этих логических передряг выпадает напрочь "определённость Бытия".
Это, конечно, очень умно, из Бытия без всякого определения выводить его определённость, но уж больно муторно.
Всё равно, потом окажется, что воду в ванну кто-то (или что-то) наливали.
Определённость же Бытия (воды в ванне) вызывается либо внешними ограничениями (формой ванны), либо внутренними связями (структурой воды), но в результате - и тем и другим.
Но по приходу в Бытие, я начинаю своё/моё собственное бытиё в нём.
Начиная моё собственное бытиё, я вдруг обнаруживаю, что кроме моего собственного бытия (чаепития), есть ещё другое, бОльшее Бытие (вода в ванне).
Спасибо.
Геннадию Макееву: ну не всё так "печально" у Гегеля, как Вы указали. Ибо у него есть и такое: "Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед." (см. Примечание к параграфу 31 и параграф 32 в "Философии правак").
Геннадию Макееву: а такой принцип философии Гегеля чего это у Вас "мимо кассы пролетает": "Философия, именно потому, что она есть проникновение в РАЗУМНОЕ, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует,...можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства" (см. Предисловие к "Философии права" ). А как разумно постигать это самое наличное и действительное (например, в реальных условиях нынешней жизни россиян), то Гегель и предлагает использовать для этого Высшую диалектику понятия: "Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед" (см. Примечание к параграфу 31 в "Философии права"). И между прочим, определения этого "движения вперед" и не хватает сегодня российскому обществу.
Может и не пролетает, а просто до него ещё не дошли. Я ведь начал с работы молодого Гегеля "различие систем Фихте и шеллинга"(найдите в поисковике), где один из пунктов так и называется "Принцип философии в форме абсолютного основоположения". Гегель пытается выразить принцип философии в формальных положениях для рефлексии.
А что касается вами высказанного, то вам не кажется,что у Гегеля в его "постижении наличного и действительного" не хватает постижения возможного?
Геннадию Макееву: дык это смотря ЧТО определять возможным и, понятное дело, в ЧЕМ? Ибо например, о познании законов природы у Гегеля есть такое: "В природе величайшей истиной является то, что вообще существует закон... Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны, лишь наши представления о них могут быть ложны. Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им; расширяться может лишь наше познание этих законов".
/ так это смотря что определять возможным.../
Возможным по отношению к духу будет "феноменология души" как некий опосредственный принцип философии, как позитивность.
Гегель же говорил о душе лишь в негативности.
ГЕГЕЛЬ(феноменология духа): " Существующее в сознании неравенство между "я" и субстанцией, которая есть его предмет, составляет их различие, негативное вообще. Его можно считать недостатком и того и другого, но оно есть их ДУША, т.е. то, что приводит их в движение; поэтому некоторые древние мыслители считали пустоту движущим началом, понимая, правда, движущее как негативное, но это последнее не понимали ещё как самость".
Т.е. у Гегеля слишком всё зациклено на негативном, на субьекте, отчего сторона возможного оказывается невозможной для какого-либо рефлексирующего принципиального понимания.
...
Зацикленность на негативном, принципиальное понимание философии которого вполне может упустить нечто позитивное - в виде возможности перемен как требования времени, новой парадигмы, связанной с пониманием различия, - порождает вопрос, насколько принцип Гегеля способен коррелировать с соответствующим пониманием изменения абсолютного, а соответственно, разумного, рассудочного? Ведь Гегель все подводил под знаменатель тождественного, где, как говорит Гегель, " абсолютное, как и его проявление, разум, вечны и неизменны, всегда таковы, каковы они есть...".
А вот каковы они есть в ИДЕЕ как неком носителе, который может иметь различно-измененное состояние - для этого, видимо, и необходимо вносить в философию возможность рассмотрения иного принципа. Имеется ли таковой у Гегеля, необходимо разбирать досконально диалектику связки абсолютное-относительное, разрыв которой в современности и породил лишь философию релятивизма, основывающуюся на принципе "Всё лишь относительно", оставив абсолютное за чертой рассмотрения и понимания.
Геннадию Макееву: но у Гегеля "носителем" идей являются понятия, о чем он и отразил в Предисловии к "Философии права". И это не любое понятие, а только то, которое "обладает действительностью и обладают ею таким образом, что оно само сообщает её себе... А структура, которую понятие сообщает себе в процессе своего существования, есть второй для познания самого понятия момент идеи и этот момент отличен от формы, которая есть только понятие".
Вик-Лугу, Так какие У Гегеля понятия являются "носителем" идей - бытийные или событийные? Соответственно этому различию и принцип философии должен различаться. Но вот вопрос, есть ли у Гегеля подобное различие в сущности его философии?
Геннадию Макееву: а какая разница какие они - бытийные или событийные? Ибо, как отразил Маркс, главное в них то, что именно Гегель, через соответствующее формирование этих понятий, первый отразил всеобъемлющее и сознательное изображение всеобщих форм диалектического движения.
И ков этот принцип?
Геннадий Макеев, 21 Сентябрь, 2022 - 16:30, ссылка
ЛАС, 21 Сентябрь, 2022 - 20:18, ссылка
Прошу прошения за вмешательство в вашу беседу, но мне тоже любопытно
Andrei Khanov, 21 Сентябрь, 2022 - 20:30, ссылка
Там в предложенной работе этот принцип есть, я конспектировал, если память меня не подводит. Конечно я знаю, но хотел бы слышать от Геннадия, автора темы.
ЛАС, 21 Сентябрь, 2022 - 20:35, ссылка
Я понял, мне тоже любопытно, что он ответит.
Судя, как я понимаю из этой работы Гегеля, принцип заключается в синтезе абсолютного духа и его идеи, заключающейся в тождестве противоположностей, в котором разум представляется как мошь отрицательного абсолютного.
Но сие осознанное у Гегеля, видимо, относится к ЗНАНИЮ, а не СОЗНАНИЮ(последнее как раз относится к событийному аспекту рассмотрения).
Гегель пишет: "Задача философии - конструирование абсолютного в сознании..."
Но чего в сознании - сознания или знания?
Гегель: " Это осознанное тождество конечного и бесконечности, мира свободы и необходимости в сознании есть ЗНАНИЕ".
Иное же тождество, связанное с различием, видимо, должно относиться уже не к ЗНАНИЮ, а к СОЗНАНИЮ, философия чего начала проявляться лишь после Гегеля.
Поэтому я, разбирая эту работу, и пытаюсь выяснить, насколько сам Гегель понимал сие различие или только лишь ограничился принципом тотального тождества.
Геннадию Макееву: а почему не совместная работа сознания и знания, как сегодня об этом и утверждают психологи. А у Гегеля об этом как раз и отражено о сути действия Высшей диалектики понятия и, в частности, в Параграфе 32 в "Философии права": "Определения, получающиеся в процессе развития понятия (работа сознания - моё уточнение), сами суть, с одной стороны, понятия (накопленные знания - моё), а с другой стороны, они имеют форму наличного бытия, так как понятие есть по существу идея" (понятие "носитель" идеи - моё).
Вик-луг / ...в "Философии права": Определения, получающиеся в процессе развития понятия(работа сознания - моё уточнение).../
Но какой работы сознания не уточняете, видимо не понимая, что она может быть на разных уровнях рефлексии, в основании которых может лежать знание(как у Гегеля) или незнание(как у Сократа), например. А вот новая философия, связанная с основанием сознания, началась уже после Гегеля, с аспекта бессознательной природы, которую и пытались выразить "постмодернисты"(как смогли), а до аспекта сознательной природы, увы, не дошли. Отсюда и лишь прощание с РАЗУМОМ только констатировали.
Геннадию Макееву: у Гегеля такая работа сознания определяется диалектическим движением субъективного суждения для превращения его в объективное умозаключение (см. Кн.3. "Науки логики" Р.1 "Субъективность"). Об этом также подробно можно узнать в работе философа Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления".
ЛАС, 4 Август, 2022 - 22:05, ссылка
СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ ПРИНЦИП МОНИЗМА В ФИЛОСОФИИ
МИБ, 4 Август, 2022 - 14:42, ссылка
Михаил, думаешь, что М.П. может понять субстанцию-субъект (автореференцию), если он абсолютно не понял закон исключения второго? Для рассудка субъект есть одно, а объект за пределами субъекта есть иное. А в разуме только одно: А=А, огурец не равен селедке, а внутреннюю активность субъекта (А = не-А), т.е. логика субъекта, рассудок не видит, поэтому у него "огурец не равен селедке".. понять, что А= не-А, т.е. огурец = огурцу, для формального рассудка это запретная зана.. Большая проблема: как разбудит от сна рассудок.
МИБ, 4 Август, 2022 - 14:42, ссылка
mp_gratchev, 4 Август, 2022 - 10:14, ссылка
Гегель:
" Хотя название бесконечного суждения и приводится в обычных логиках, но при этом остается неясным, как с ним обстоит дело".
Фраза Гегеля из той же серии, что и ниже:
Ричард Фейнман.
"Думаю, я смело могу сказать, что квантовую механику никто не понимает"
Тем не менее, квантовая механика успешно работает. Как и бесконечное суждение. Тот факт, что никто не понимает, что такое энтропийная сила, ничуть не умаляет ее действия в природе. Так же и добавление абсолютной бесконечности в технологию мышлении не мешает понимать природу более глубоко, нежели без этой технологии. Проблема логиков - разобраться в логике бесконечного понятия, а не облаивать ее: га(в)-га(в).
Однако, логики дружно слиняли от сей проблемы: мол, Поппер не велел ею заниматься! А Поппер - это Вам не Кант и не Гегель! Поппер - это голова! Вот что Вы отвечаете на посты ЛАСа.
А разобраться в идее бесконечного суждения слабо? Как и Карлу Попперу?
Слабо. Легче заявить, что процессы развития, эволюции и прочей субъективности не познаваемы и познаваемыми никогда не станут.
«отговоркам, которые научное бессилие черпает из предположения таких отношений для избавления себя от труда в науке и в то же время для того, чтобы придать себе вид серьезного и усердного труда» Гегель.
И далее:
«Формализм, на который жалуется и возводит хулу философия нового времени и который возродился в ней самой, не исчезнет из науки, даже если неудовлетворительность его известна и ощущается, — пока познание абсолютной действительности полностью не уяснит себе своей собственной природы»
Все же, приведу несколько фраз о категории "субъективность", как ее понимал Гегель.
«На мой взгляд […] все дело в том, чтобы понять и выразить истинное не как субстанцию только, но равным образом и как субъект»
«Я есть не только Самость, но и равенство Самости с собой; но это равенство есть совершенное и непосредственное единство с самим собой, или: этот субъект есть в такой же мере субстанция»
«Об абсолютном надо сказать, что оно по существу есть результат, что оно лишь в конце есть то, что оно есть по истине. И в том-то и состоит его природа, что оно есть действительное, субъект или становление самим собою для себя»
Как субъект абсолютное появляется уже не в форме внешней объективности как некое данное, существующее само по себе и которое знанию надлежит осваивать. Оно артикулировано само в себе в том измерении духа, которое делает его самим собой и другим самого себя, одновременно всеобщим в своей изначальной автономии и вполне частным в отношении к изначальному знанию. Гегель уточняет:
ЛАС / как субьект абсолютное.... артикулировано само в себе в том измерении духа.../
Субьект субьекту рознь, а соответственно, и абсолютное тоже. Если бы Гегель сию рознь уловил бы, то он бы раскрыл субьекта и в "феноменологии души" или намекнул бы, например,в скобочках, как это сделал Аристотель. А раз не раскрыл, то это ограниченное Гегеля для монистов и оказалось так угодным, они видят в нем нечто свое, не могут и не желают раскрывать то, что не раскрыл Гегель, и что продолжилось после него в виде "философии сознания", которое и видится "монистами", увы, лишь как одно "папуасничание", не более.
Геннадий Макеев, 25 Сентябрь, 2022 - 09:11, ссылка
Субстанцию -субъект как живой принцип, в отличие от принципов исторических философий Гегель обозначил во введении " феноменологии духа" и далее раскрыл во всем содержании феноменологии, далее раскрыл в " Науке логики" ( 1070 стр), а далее во всей своей философской системе: " Науке логики", "Философии природы" , "Философии духа". Естественно это понятно "убогим" монистам, а дуалисты- плюралисты конечно это не видно.
Геннадий Макеев, 22 Сентябрь, 2022 - 07:59
"Гегель пишет: "Задача философии - конструирование абсолютного в сознании..."
Где-то читал очень давно у одного из исследователей наследия Гегеля, что Егор Федорович пытался сконструировать, нарисовать в виде одного символа триаду "бытие-ничто-становление", но не смог.
Геннадий! Вы не находили этого факта в творчестве Гегеля?
Это у Белинского, если память не изменяет.
Да, «Егором Федоровичем» в письме к Боткину (1841 г.) назвал Гегеля В. Г. Белинский...
Но вопрос о "конструировании абсолютного в сознании..", а именно попытки конструирования (рисования) Гегелем диалектико-онтологической триады "бытие-ничто-становление"?
"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Если не понимать, то попытки.
Если понимать, то сделал в форме разумного понятия ( всеобщего, особенного, единичного).
Начало: Парменид - мыслимое бытие , Мышление А =не - А, ничто. Становление ( Гераклит) - целостность бытия и мышления.
У Гегеля Бытие ( А=А)- всеобщее, А = не-А особенное, целостность , снятие (становление) Всеобщего и особенного есть единичное, или само разумное понятие.
Где здесь ПОПЫТКА?
Это все "понятия" и плетение понятийных кружев. Чем также грешил Егор Федорович..
Где "конструирование абсолютного..."
Нарисуйте, пожалуйста, "первоначало" для физиков и триаду "бытие-ничто/инобытие - становление" с её современной (с учетом всех достижение и проблем физики) физической и онтологической интерпретацией (для физиков).
Д.ф.м.н. Ю.С.Владимиров в статье "ПРИНЦИПЫ МЕТАФИЗИКИ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА" (стр 9., Журнал "МЕТАФИЗИКА" №1, 2017): "В настоящее время главной целью физиков-теоретиков является построение холистической (монистической) физической картины мира на основе единой обобщенной категории. В данный момент времени она по-разному «видится» (трактуется) с позиций трех названных парадигм: единый вакуум в теоретико-полевом подходе, единая геометрия в геометрическом миропонимании или единая система отношений (структура) в реляционном миропонимании. На наш взгляд, это разные названия одного и того же искомого физического (метафизического) первоначала." https://lib.rudn.ru/file/Метафизика%20№1_23_2017%20печать.pdf
Вы согласны с гипотезой "Большого взрыва", о котором Гегель и не мечтал, но который навязывает нам сегодня мейнстрим - физика?
http://www.chronos.msu.ru/old/discussions/an_open_letter.html
Владимиру Рогожину: но, между прочим, Гегель разумным считал такое: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует...." (см. Предисловие к "Философии права", в которой он раскрывает как суть познания законов природы, так и правовых законов, которые от людей).
Вик-луг / Гегель разумным считал такое: ".... постижение наличного и действительного.../
А где у Гегеля разумное как постижение возможного? если его нет(пробел), то Гегель ограничился лишь действительным в котором невозможно возможное. А невозможно потому, что Гегель основательно не проработал всё, что касается абстракции, отнеся её лишь к формальному рассудочному, увы.
Геннадию Макееву: об этом у Гегеля в его определении сути и действия Высшей диалектики понятия (см. Примечание к Параграфу 31 и Параграф 32 в "Философии права").
Пусть специалисты- физики рисуют.
ЛАС, 22 Сентябрь, 2022 - 17:07, ссылка
Там речь - как я понял - сразу скажу - а понял я очень мало - об т.н. онтологической революции в физике - каждый термин в кавычках (одному богу известно, что подразумевается по ними) - о новой физике без физикализма - когда любая болтавня о физике и есть современная физика, без формул, без доказательств. Желательно без рисунков, чертежей, вообще без математики - чистая философия. Но только то, что вызывает хайп. что у всех на слуху. Всё берётся с потолка, из научпопа - но только что-бы были авторитеты на кого сослаться, в тему или не в тему - не важно, всё равно никто не поймет, а факт симпозиума пойдет в копилку собственного авторитета. Капиталлистическая физика по вашему. Обсуждали - это просто пример - он сам собой нарисовался.
Возможно я не прав, но так я всё понял. Как смог так и понял, пытался. Побробности узнать не удалось. У нас есть такой онтологический физик - 000. Если бы он писал учебники по физике - а не мне - уверен - он давно стал бы гуру американской суперсовременной онтологической революции в физике. )))
Кратко - фигня. Но Вам самому это оценивать. Рад буду выслушать мнение.
Андрей, у меня другое. Я больше доверяю диалектику Линькову, который , исходя из разума, утверждал, что гносеология (мышление не существуюшее, без бытия) и онтология ( безмозглое бытие) псевдофилософии, тем более онтологическая революция, да еще в физике.
ЛАС, 22 Сентябрь, 2022 - 18:44, ссылка
Да Леонид, лучше и не скажешь
ЛАС, 22 Сентябрь, 2022 - 18:44, ссылка
"гносеология (мышление не существуюшее, без бытия) и онтология ( безмозглое бытие) псевдофилософии, тем более онтологическая революция, да еще в физике."
Прежде, чем делать такие умозаключения, Леонид, рекомендую спокойно почитать статьи научного журнала МЕТАФИЗИКА под редакцией д.ф.м.н. Ю.С.Владимирова
https://lib.rudn.ru/35
Ю.С.Владимиров в статье "ПРИНЦИПЫ МЕТАФИЗИКИ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА" (стр 9., Журнал "МЕТАФИЗИКА" №1, 2017):
"В настоящее время главной целью физиков-теоретиков является построение холистической (монистической) физической картины мира на основе единой обобщенной категории. В данный момент времени она по-разному «видится» (трактуется) с позиций трех названных парадигм: единый вакуум в теоретико-полевом подходе, единая геометрия в геометрическом миропонимании или единая система отношений (структура) в реляционном миропонимании. На наш взгляд, это разные названия одного и того же искомого физического (метафизического) первоначала."
https://lib.rudn.ru/file/Метафизика%20№1_23_2017%20печать.pdf
Может быть у Вас уже есть готовая идея "искомого физического (метафизического) первоначала" и "одна категория"?
Со мной согласился физик профессионал Andrei Khanov, 22 Сентябрь, 2022 - 20:28, ссылка. Мне достаточно для мировоззрения понимания диалектики в форме разумного понятия.
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 12:13, ссылка
Согласен, но я лишь бывший физик, по образованию, университет давным-давно мне запретил практиковать.
Я практикую "без лицензии", хотя кому она сейчас нужна...
очень много кто в мире исследует тоже и так-же. Общаемся.
Тогда в 1980-х в СССР правили радикальные физикалисты. Обвинили меня в онтологической революции и настучали в КГБ. Сейчас к власти рвутся радикальные онтологи. Теперь - для Владимира - я уже "физикалист"))) Сами не знают, что говорят.
Концептуалист. Я как раз и предложил обоим университетским партиям в 1980-х компромисс. По вашему - диалектическое решение спора.
Andrei Khanov, 23 Сентябрь, 2022 - 12:25, ссылка
Андрей, а как практикуете?
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 18:43, ссылка
головой)))
Книги, статьи пишу, иногда на западе публикуют, в дисерах цитируют, как обычно, это скучная тусовка, приглашают на конференции, в журналы, все на западе, но игнорирую, говорили про мартышек и попугаев
общаюсь с коллегами - иногда интересные собеседники встречаются, есть специальные сайты - академия эду например, https://www.academia.edu/ - типа этого форума
но не только физика (разве что квантовая), больше - социология, теория композиции, цветоведение, теория информации, современные технологии, кибернетика - это более востребовано.
здесь - наверное по привычке, удобно, что по русски, пишу черновики, здесь скорее - социологическте опыты, мне всё равно о чем говорить, наблюдаю семиотические знаки. Ну и интересные собеседники встречаются)
приборы и механизмы не требуются
иногда моделирую на компьютере
вся экспериментальная информация в открытом доступе
осмысления не хватает
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 12:13, ссылка
Леонид! Дайте Ваше разумное "ПЕРВОПОНЯТИЕ", чтобы нарисовать онтологическое "первоначало" для физиков-теоретиков.
Владимир Рогожин, 23 Сентябрь, 2022 - 12:40, ссылка
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 12:13, ссылка
Сорри за вмешательство, недолго.
А с чего Вы взали что в физике нет онтологии?
Постулатов - полно. От субстанции вселенной (полной квантовой неопределённости) до "закона сохранения энергии" и "равенства скорости света в любых направлениях").
Просто т.н. современная физика - это уже не физика, как онто/гносео-концепт, чисто онтологический науч-поп, беллетристика.
Вы (если Вам не наравится такой пример - пусть я) лично можете/могу чего-то не понимать, но это не означает, что этого никто не понимает.
У вас самое обычное "духовное открытие", диагноз большинства нас всех здесь, всех - значит всех). Вы его назвали - так как назвали, не помню названия вашего поста.
Насколько я понимаю, общение это стремление к консенсусу а не к пропасти. Хотя, здесь и такое есть. Вы сами ничего не высказываете.
Сформулируйте сами свои основания, кратко 1) 2) 3), что бы их можно было оценить их достоверность. Уверен Вам сразу станет легче. Другие вам скажут как они понимают то-же самое. Вот и поговорите.
Andrei Khanov, 23 Сентябрь, 2022 - 13:20, ссылка
<<Постулатов - полно. От субстанции вселенной (полной квантовой неопределённости) до "закона сохранения энергии...
Сформулируйте сами свои основания, кратко 1) 2) 3), что бы их можно было оценить их достоверность.>>
Андрей! Предельно кратко о "первоначале" бытия Вселенной, мышления, "субстанции и "законе"...
Концептуально-парадигмальный кризис в метафизическом/онтологическом базисе фундаментальной науки, прежде всего физики, проявляется как "кризис понимания", а соответственно взаимопонимания, у самих физиков-теоретиков. А тем более у инженеров - любителей физики и философии... Это касается прежде всего понимания МАТЕРИИ, ПРОСТРАНСТВА, ВРЕМЕНИ.
Тем более, что знаменитый физик-теоретик Карло Ровелли ставит вновь вопросы "Что есть пространство?" "Что есть время?" См. "Physics Needs Philosophy / Philosophy Needs Physics"
ttps://blogs.scientificamerican.com/observations/physics-needs-philosophy-philosophy-needs-physics/
А "пространство" и "время" - это "епархия" метафизики/онтологии.
Что значит "понять"?... Г.Гутнер: "Событие, состоящее в схватывании структуры, означает понимание." ("Онтология математического дискурса").
Какую структуру материи надо "схватить". Онтологическую, т.е. её предельные (абсолютные) формы существования (абсолютные состояния).
Физики-теоретики этого не сделали. Они ввели "сущности без необходимости" не разобравшись в онтологической структуре материи - т.н. "темную материю", "темную энергию", "антиматерию". Навязывают квазинаучную картину мира в "начале" которой т.н. "сингулярность" и "Большой взрыв"....Продолжаются таже интеллектуальные усилия по возврату в научную картину мира "ЭФИРА". А нужна ли эта "сущность"? Не лучше ли поглубже копнуть в самые отдаленные онтологические глубины бытия Вселенной как целостного порождающего процесса?
У Платона есть хорошая метафора для понимания материи - "кормилица", "восприемница". У Бэкона - "Протей природы". Вспомним древнегреческую мифологию - как с подсказки Эйдотеи, "богини форм", дочери Протея, Менелаю удалось поймать Протея и выведать путь домой...
Есть три и только три абсолютные (безусловные) формы существования материи (абсолютные состояния): абсолютный покой (линейное состояние, Континуум) + абсолютное движение (циклическое, круговое, вихревое, Дискретуум) + абсолютное становление (волновое, синтез первых двух, Дис-Континуум). Каждое абсолютное состояние имеет СВОЙ ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПУТЬ (вектор/бивектор абсолютного состояния материи). Триединство абсолютных состояний материи есть "первозакон/метазакон" - ЛОГОС Вселенной, т.е Закон, который управляет Вселенной / Космосом (в духе Гераклита). Геометрическая / математическая репрезентация ЛОГОСА - равносторонний треугольник.
Соответственно ПервоАксиома Традиции: "В Начале был Логос... / Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος..." для "схватывания" (понимания) бытия Вселенной как вечного целостного процесса порождения всё новых и новых смыслов, форм и структур. Соответственно и для мышления.
Еще раз подсказка и философский завет физикам от Галилея:
«Философия написана в величественной книге (я имею в виду Вселенную), которая постоянно открыта нашему взору, но понять её сможет лишь тот, кто сначала научится постигать её язык и толковать знаки, которыми она написана. Написана же она на языке математики, и знаки её – треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человек не смог бы понять в ней ни единого слова; без них он был бы обречён блуждать в потёмках по лабиринту».(«Пробирных дел мастер»)
Вы же Андрей, вводите треугольник в Вашу НКМ без его онтологической интерпретации.
Вот и давайте теперь "бодаться" по ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ МАТЕРИИ и ее пониманию ("схватыванию").
Что такое ПРОСТРАНСТВО, СУБСТАНЦИЯ, ВРЕМЯ -на следующем этапе "бодания".
Может к нам присоединятся и другие любители диалектики и понимания МАТЕРИИ, но не в духе Гегеля, а в духе Кузанского - "совпадение противоположностей". Уточню только Кузанца - с учетом всех проблем в основаниях физики - ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Помните песню ленинградского барда 60-х Александра Генкина " Знаю, всё разовьёт диалектика..."? Вы её пели в лихих 80-х?
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 11:12, ссылка
Сюрпрайз)
Всё так, с одним но..
этой проблемы нет. Это проблема не знания, но лишь его интерпретации инженерами.
не знаю такого физика)))
Мимо. Прочтите Станилава Громакова (здесь он Софокл) - Философия времени, наверное уже дописал. А так-же
Вводная справка в современный конекст
Наглая ложь!!!
Вам то откуда это знать? Физика для физиков - это одно.
А, о чем говорят физики? - науч-поп. Вы пытаетесь решить проблемы науч-попа, интерпретации физики дилетантами, выдавая их за проблемы физики.
Но, это я Вам уже говорил. Нет у физиков никакого Большого Взрыва - это была шутка, стёб над науч-попом. Физики смеются над инженерами. Так-же и со всем прочим, теория ВООБРАЖАЕМОЙ относительности. Все определия - иные, чем в науч-поп и эфир в их числе есть. Просто Вы не знаете этого и об этом. Кне контекста.
Все это давно решено. Конечно, Вы можете - и это правильно - искть своё решение!
Но только на физиков поклёп не возводите пожалуйста!
Так и скажите "моя версия физики " или "Физика без физики". "Моё понимание проблемы физики".
Почему нет? Это было-бы интересно.
У физики свой язык, ваш - не физический. Физика глубже всего того, что Вы птаетесь сказать. Но у Вас есть право высказывать свою частную точку зрения.
Если как-бы общее вернёте в частное - что просто честность и порядочность - то проблема недостоверности исчезает. Даже интересно, что Вы говорите. И физикам.
Andrei Khanov, 25 Сентябрь, 2022 - 11:52,
Да, это море понимание проблем в основаниях физики.
Кстати, Вы ушли от вопроса понимания, и соответственно определения, материи, также как и в Вашей теме об "атомарной материи".
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 12:03, ссылка
Andrei Khanov, 25 Сентябрь, 2022 - 11:52,
И это интересно
Вы просто не видите
Есть 1 - отношение вещи к самой себе - полная квантовая неопределённость, особенно в стремлении человека к абсолютной абстракции в его сознании - физическому формализму.
Есть её всевозможные коллапсы и интерпретации их человеком, ваш пример например, а матрица - матрица всех таких возможных интерпретаций.
А атомарная материя - это просто узкий конус реальности в такой логарифмической/порядковой матрице интерптетаций, кратко - это просто электрозаряженная идеальная/тёмная материя. Подробнее - Вы не поймёте красоты квантового формализма. Произведение - неопределено, но из этого и следуют все законы. Нейтрон - обратная энергия и .п.
Andrei Khanov, 25 Сентябрь, 2022 - 12:24, ссылка
Это и есть первоначало всего - всеобщее ( ЕДИНСТВО БЫТИЯ И МЫВШЛЕНИЯ)., начало философии, не только квантовой физики.
ЛАС, 25 Сентябрь, 2022 - 14:43, ссылка
Добрый день Леонид!
Да, мы с Вами всё это уже обсудили, но и Владимир, со временем, возможно, тоже поймёт. А нет и суда нет. Удачи ему!
))))
Ок.
Andrei Khanov, 25 Сентябрь, 2022 - 12:24, ссылка
<<"А атомарная материя - это просто узкий конус реальности в такой логарифмической/порядковой матрице интерптетаций, кратко - это просто электрозаряженная идеальная/тёмная материя.>>
Вопрос: ЧТО ЕСТЬ МАТЕРИЯ? Но не "атомарная материя".
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 15:50, ссылка
Важно правильно поставить вопрос - определить физическую задачу. Не только лишь один поверхностный признак - форму идеи материи, но и следствие из такой формы - смысл и причину формы - самодефиницию достоверности сказанного Вами. А это - когда есть всё - лишь семиотический знак идеи материи. Состояние вашего ума/психики/души. Какое это имеет отношение к посетившей Вас идее материи? Правильно - это её Ваше означение, все 64 варианта.
Что Вы можете знать о материи - вне собственного представления о её реальной части - её стабильной атомарной форме, включающей обратные ей физические законы её существования и промежуточные формы между частицами и законами - такие как например - индукция, электрон и прочее? Всего того, что подтверждено экспериментально - причём многократно, столетиями.
То есть - вне непроделённого представления об отношении материи к ней самой?
Мы не можем доподлинно знать, ни что такое материя - на самом деле - вне наших представлений о ней, ни - существует ли она вообще? Мы способны лишь оперировать собственными чувствами и абстракциями о ней, определяя концепты разных точек зрения, а это лишь информация.
Сказать об этом достоверно - требует усилий. Так, что-бы специалисты не забросали Вас гнилыми помидорами - требуется талант. Но, ляпнуть, не думая - можно просто всё, что угодно.
Подумайте, прежде, чем сотрясёте этот сайт своими домыслами. А не домыслы ли это? Откуда Вам это знать? Есть ли у Вас доказательства, и не те, которые Вы сами считаете таковыми, а проверенные, по факту принятые вашими оппонентами?
Вы уже защитили свой дисер? А чего спешите?
Вы уже прошли испытание бесконечным рядом вопросов: Почему? Почему? Почему? Почему? Почему? Почему? Почему? Почему? ....
Здесь на ФШ - у каждых трех из двух - есть своё гениальное открытие сути жизни, но проходит пару лет и открыватель превращается в злобного карлика - после того, как его "открытие" оказывается давно всем известно. Мало кто способен, после этого, сохранить трезвость ума, а продолжить свои поиски - еще меньше.
Продемонстрируйте зрелость. Вспомните Козьму Пруткова.
Андрей! Уходите от прямого ответа. Похоже на "плетение понятийных кружев".
Итак, снова вопрос: что есть материя в Вашей системе мира?
Пожалуйста, четкое определение.
Свое я дал,развивая платоновское понимание: материя есть, из чего рождаются все формы.
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 18:34, ссылка
А если и так - не моё ли это право?
Я Вам отвечу, но ответный вопрос: "Что такое великая теорема Ферма?" Нового ответа на новый Ваш вопрос Вы от меня не получите, пока удовлетворительно не ответите на этот мой вопрос.
Кроме того, Вы просто можете не видеть прямого ответа, отличного от своего.
Ответ - 42 (видео)
Ответ_на_главный_вопрос_жизни,_вселенной_и_всего_такого (справка вики)
Подробнее:
где рождаются?
Увы, всё это лишь семиотические знаки нашего мышления подчиняющегося матрице мифа человека о его разумности
p+c x p+c=t2/s2q2 x s2/t2=1/q2=1/sm=uu*
Протон - материя? А скорость? А электрический заряд?
Два встречных релятивистских протона (две движущиеся системы остчета) столкнувшись - объединившись в единую систему отсчёта - есть мезон (два первых верхних кварка дрона) - рассмотренный еще Энглером квадрат обратного электрического заряда.
Нейтрон - материя? А соответствующий ему квант энергии? И то и другое - просто разные системы отсчёта.
А теперь вуаля! энергия нейтрона - слияние обоих систем отсчета - матерй - в одну - есть полная квантовая неопределённость, отношение нейтрона к самому себе=отношение энергии к самой себе. Итог - ничто аннигиляции. Где ваша материя?
Получается, что есть обратные друг другу формы материи=системы отсчёта, которые - при некоорых обстоятельствах способны аннигилировать в третью и фундаментальную форму материи - вакуум (полную квантовую неопределённость), в "ничто".
И исходят от туда как обратные друг другу формы.
вот я Вам и дал объяснение слов, приписанных Вами Платону
одного определения мало, важно - почему? я пояснил почему
а Вы можете?
Кроме того,
формы чего? чувственно-абстрактные ощущения-представления?
всё ещё ответ не очевиден?
мы не знаем что такое материя - на самом деле, вне наших представлений о ней, как о платоновской трансцендентной идее, есть нейронные связи мозга, которые приводят нас к понятию - "материя".
Симон Борисович всё это сформулировал точно, перечитайте.
Мне - лень, либо человек что-то делает потому, что это ему интересно, либо -профессионально, за плату
Вы мне прдложили плату за неинтнереную мне работу? нет! я согласился? нет! так чего-же Вы от меня требуете? Это Ваша диссертация/эссе, Вам и работать над ней СВОЕЙ головой.
Вы просто склоняете к высказыванию комплиментарного вашему семиотического знака, что КД.
Это уже теория Дилетанта о переходе КД к КП - он вчера ночью её родил
Andrei Khanov, 24 Сентябрь, 2022 - 13:04, ссылка
Дилетант, 24 Сентябрь, 2022 - 10:06, ссылка
Дилетант, 24 Сентябрь, 2022 - 15:59, ссылка
"Электричество берётся из розетки" (С).
Andrei Khanov, 24 Сентябрь, 2022 - 16:34, ссылка
Дилетант, 24 Сентябрь, 2022 - 15:59, ссылка
:))
Да, деньги из тумбочки, а люди из ****
Но почему? и Зачем?
Дилетант, 24 Сентябрь, 2022 - 17:52, ссылка
А "даются в ощущениях" (С).
"Самый длинный путь начинается с первого шага" (С). А также:
Путешествие в тысячу миль начинается из-под ног[3] "и путешествие в тысячу миль начинается там, где стоишь"[4]
По чему (идёшь), за чем (идёшь).
Andrei Khanov, 24 Сентябрь, 2022 - 18:52, ссылка
Дилетант, 24 Сентябрь, 2022 - 17:52, ссылка
Да, это и есть КД - "когнитивный дефицит"
Дилетант, 24 Сентябрь, 2022 - 20:42, ссылка
Вот и пришли: Истина - это КД.
Andrei Khanov, 24 Сентябрь, 2022 - 21:36, ссылка
Только искать её. При этом, саму истину никто не отменяет. Но, она познаваема далеко не всеми. В суе - только КД.
Но, есть масса других интересных вопросов, кто мы? к чему стремимся? почему мы ищем истину, а это оказывается КД?
Дилетант, 24 Сентябрь, 2022 - 21:45, ссылка
Зачем её искать, если "электричество берётся из розетки" и "даётся в ощущении"?
Вот долбануло из розетки - это и есть истина "КД".
А если не долбануло из розетки, то тоже "истина КД", отсутствия долбанути, только мнимая.
Andrei Khanov, 24 Сентябрь, 2022 - 22:01, ссылка
Дилетант, 24 Сентябрь, 2022 - 21:45, ссылка
Это уже ваша теория. Развивайте её!
А кто, зачем и как его туда всовывает?
Еда берётся из супермаркета, информация из интернета.
Но можно безвкусно употреблять первое или бездумно ретранслировать второе, без усвоения. А можно дифференцировать и усваивать только полезное. КД - лишь первая стратегия. Есть и вторая. Просто если не думать о таком различии - итог только
ФШКД.Дилетант, 25 Сентябрь, 2022 - 01:17, ссылка
А это уже вторая истина КП - когнитивного познания. Но, чтобы она появилась, надо хотя бы ещё раз, чтобы из розетки долбануло. Обычно не менее трёх раз КД - появляется вопрос КП, откуда что берётся: то ли из розетки, то ли в голове так кажется.
Ну, да. С первого раза никак: надо три раза вопрос повторять. Или по три раза на одно и то же отвечать.
Andrei Khanov, 25 Сентябрь, 2022 - 03:10, ссылка
Дилетант, 25 Сентябрь, 2022 - 01:17, ссылка
было
http://www.ology.org/principia/
Сама книга
Дилетант, 25 Сентябрь, 2022 - 09:39, ссылка
"Всё давно украдено до нас" (С).
Почему в натуре круглое, а в голове - квадратное?
Мыслим прямо, а идём криво?
Одно и то же действие воспринимаем аж минимум ТРЕМЯ органами чувств: глаза (зрение), уши (слух), нос/кожа (осязание).
Andrei Khanov, 25 Сентябрь, 2022 - 11:19, ссылка
Дилетант, 25 Сентябрь, 2022 - 09:39, ссылка
Украдено и украдено, нам-то что с того? Всё наше с нами.Украсть можно лишь собственную тень - интерпретацию его и только в своём воображении. Такое воображаемое воровство и есть история.
Да прибудет с ними Великое Хао!
Не правда ли, что здесь все пытаются сказать о этом что-то своё? Но не знают как? А всё это уже давно сказано.
Дискордия не единственная книга, которую следует читать, но не верить ни слову, есть много других. И все они - пересказ всего одного, Седьмого письма Платона. Адресованного родственникам по современнму Бидона. Замочившего его. Тот античный Бидон за такие речи Платона - по современному Бжезинского - продал его в рабство. Но, друзья выкупили его. А Платон - пересказал Пифагора так далее.
_________________
Мир всегда больше наших представлений о нём.
Andrei Khanov. Речь о Симоне Борисовиче Вайнере?
да
С ним можно хорошо поспорить, но о материи ничего не нашла . С уважением.
Эль-Марейон, 25 Сентябрь, 2022 - 22:39, ссылка
Материя частный случай, в его терминологии суть/сущность
Материя- это не частный случай. Материя- это миры. Материя= форма+ смысл+ сущность. Сущность движется внутри всякой материи. Сущность- это Энергия, без которой нет самого Движения, а без Движения нет никакой материи. Мирами владеет Движение. С уважением.
О чем бы мы ни говорили, все есть материя! С уважением.
«Мир всегда больше наших представлений»- это не ответ . Человек знает все, потому что все уже заложено в нем. С уважением.
Эль-Марейон, 25 Сентябрь, 2022 - 22:42, ссылка
Знает то знает. Но, уровни знания не одинаковы, не все одинаково помнят обо всём.
Дело не в памяти: материал памяти мы сами набираем за жизнь. Важно иметь хорошо развитую Мысль, орган, ведь только в ней эти залежи. И никто не помощник в этих познаниях, как только сама Мысль. Прихожу к выводу: это дано или не дано, как талант писать стихи, картины, музыку. Каждому - своё. С уважением.
Рассудок даже не в состоянии осмыслить то, чтопонимание следует из понятия.
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 11:12, ссылка
первый раз сышу, Вы из какой-то другой тусовки
Пьесы Генри Флинта - помню
Шнитке помню,
исполнителя Хейфица,
лишь отчасти попсу тех лет типа Гребня и Цоя - и то по неволе, типа соседи, конкурирующая банда
немецкий шранц - помню - прото дабстеп
Гнедкова Колю помню, и его друзей, он им тексты писал
Выносил мне мозг годами, человек-хаос, заботился о нём, пока его в дурку не забрали
он мне звонил много лет по ночам из дурдома в Коненгагене
потом мы с ним совместно написали "даДскую оперу"(ссылку не нашел - типа такого, но жёстче гораздо, или такого (после этого меня вернули в музейну тусовку, после конфликта в 20 лет - снова поняли) - после чего он от меня наконец отстал, и умер
нашел записи из зала фрагмент оперы с премьеры
было и помягче
советские музыканты 1980-х меня просто достали, карьеристы, кто не умер - заслуженного получили
а вот - в бардовскую кульуру - никогда не вникал, для меня - комнатные цветы, оранжерейные, но наверно Коля Гнедков ближе к бардам - искал себя в переживаниях
я из хиппи 1970/80
лихими были 1990-е
1980-е золотое время инфантильного ожидания перемен, которые так и НЕ произошли
Andrei Khanov, 25 Сентябрь, 2022 - 15:40, ссылка
Да, разные поколения - разные песни.
А.Генкин "Знаю все разовьет диалектика..." Для всех вникающих в диалектику бытия
https://ru.muzikavsem.org/mp3/1195636067-aleksandr-genkin-023-znayu-vsyo...
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 16:28, ссылка
Спасибо, ознакомлюсь.
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 12:13, ссылка
Леонид! Сорри, больше не вмешиваюсь.
Andrei Khanov, 23 Сентябрь, 2022 - 13:23, ссылка
Да нет это ваша сфера (физика), не моя, я здесь случайно.
Правда название темы интересное, но автор здесь до этой темы не дошел.
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 18:48, ссылка
Понял. Так в чем оказался принцип темы? Вроде смотрел, но не нашел. Что автор поста ответил?
.Andrei Khanov, 23 Сентябрь, 2022 - 18:52, ссылка
СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ - живой принцип.
Подробнее ответил здесь
ЛАС, 22 Сентябрь, 2022 - 09:45, ссылка
ЛАС, 4 Август, 2022 - 22:05, ссылка
СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ ПРИНЦИП МОНИЗМА В ФИЛОСОФИИ
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 19:10, ссылка
Спасибо! Посмотрю
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 19:10, ссылка
увидел, пусть конструируют, может кто и поймёт
это пересказ Аристотеля
достоверно только такое высказывание, которое открывает человеку глаза на матрицу таких высказываний, далее - куча деталей и уточнений (Аналитика)
Andrei Khanov, 23 Сентябрь, 2022 - 20:13, ссылка
Согласен. Аналогия простых суждений, которые с позиции матрицы суждения разума, суждениями не являются, просто в статусе предложений.
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 20:18, ссылка
не успел нажать кнопку))) не бог, но человек
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 20:18, ссылка
именно так
ЛАС /...автор здесь до этой темы не дошёл./
"не говорите гоп пока не перепрыгнете".
Принцип Гегелевской философии вами не озвучен.
Владимир Рогожин, 23 Сентябрь, 2022 - 12:40, ссылка
Владимир, как раз с подачи Андрея занимаюсь научным дискурсов в сфере социализма, там все КРАТКО про это понятие, к примеру:
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 12:04, ссылка
5) НАУЧНЫЙ ДИСКУРС: построить теоретическую модель предмета изучения
ЛАС /... занимаюсь научным дискурсом в сфере социализма.../
Какой природы социализма занимаетесь? Если не знаете, то она может оказаться и антихристовой - соответственно, антисоциализм, который как раз и может жёстко противится альтернативе, замыкаясь на своём монизме рассмотрения.
Рассудочное толкование, нет даже представления о целостности истории. л какой природе может сказать рассудок, точнее мнение.
ЛАС, 23 Сентябрь, 2022 - 18:41, ссылка
Чрезвычайно важная тема. Но пока о диалектике "первоначала" бытия Вселенной как целого и мышления...
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 11:16, ссылка
Первоначало бытия есть само бытие как ВСЕОБЩЕЕ, а мышление есть деятельность ВСЕОБЩЕГО.
ЛАС, 25 Сентябрь, 2022 - 14:34, ссылка
<<Первоначало бытия есть само бытие как ВСЕОБЩЕЕ, а мышление есть деятельность ВСЕОБЩЕГО.>>
Нужны онтологически обоснованные конструкции "первоначала" бытия и мышления - конструктивное мышления. Как Аксиома и образ-идея (эйдос).
"ВСЕОБЩЕЕ" вы можете нарисовать и обосновать?
"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная революция в математике")
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 16:33, ссылка
вольный, поверхностный пересказ Платона "концепцию можно понять из её рисунка, что лишь частный случай
революционность переиначенной фразы, которой около 2,5 тыс лет))))
Согласен
Кому? Вам лично? Ну так и ищите)) Сытый голодного не поймёт.
=факт метафоры/доказательсва художественного образа идеи - современнным языком
=единство означающего и означаемого - в постмодернизме
=достоверность Аристотеля
=ответственность автора за его творчество Бахтина
Это искусство, о том что тот или иной рисунок (того, о чём Вы пытаетесь нам сказать) - есть искусство - решают сами зрители, часто - спустя века после смерти автора
другая форма рисунка - доказательство
критерии оценки - те-же
Владимир! Право, зачем Вы нам тут всем мозг совокупляете азбучными истинами?
Всё это банально
______
Леонид, сори, что встрял - не обращайте внимания
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 16:33, ссылка
Это вся классическая философия, начиная с Парменида, где ВСЕОБЩЕЕ нсть мыслимое бытие, или бытие, которое можно только мыслить.
Владимиру Рогожину: а как это сегодня реализуется в Курчатовском научном центре в частности, в рамках программы НБИКС - не пробовали понять? (См. например, фильм Д.Киселева "Коды Курчатова", он есть в Яндексе).
Владимир Рогожин, 23 Сентябрь, 2022 - 12:06, ссылка
Я согласен с Леонидом, но с двумя уточнениями:
1) Нам никуда не деться с подводной лодки противостояния
Необходимо договариваться на основе новой точки зрения, непротиворечиво соединяющей приведённые выше.
2) Любая попытка нарушить такой возможный баланс сил - не важно онто или гнесео - революция - дурной тон.
Andrei Khanov, 23 Сентябрь, 2022 - 12:15, ссылка
Для преодоления кризиса в основаниях знания нужен не "баланс сил", а новое основание и его понимание, и соответственно - взаимопонимание. Разобраться со структурой "точки с зародышем вектора".
Владимир Рогожин, 25 Сентябрь, 2022 - 11:24, ссылка
Вас не поймут. Ваш метод - прити в торговый центр и торговать там джинсами собственного производства - из под полы. Выдавая за все марки сразу. Не уплатив аренду. Да и проблемы о которой Вы пытаетесть сказать - прост нет. Но есть ваше творчество и как творчество оно может быть интересно. В том числе и физикам.
Владимиру Рогожину: но ведь и сам Гегель отразил такую схему "конструирования абсолютного в сознании" - на основе диалектического движения субъективного суждения для превращения его в объективное умозаключение (см. Кн.3 "Наука логики", Р.1 "Субъективность").
VIK-Lug, 22 Сентябрь, 2022 - 13:06, ссылка
Подскажите, где рисунок триады "бытие - ничто - становление" у Гегеля?
Владимиру Рогожину: а этот рисунок триады у Гегеля точно есть? Ибо возможно именно эту триаду он считал "односторонним, пустым рассуждательством".
VIK-Lug, 22 Сентябрь, 2022 - 13:32, ссылка
В том и дело, что нет. Он пытался это сделать.
К идеям Гегеля надо также относиться критически, несмотря на то, что "Гегель как судьба России" (книга О.Сумина)
Владимиру Рогожину: ну собственно Маркс и относился к философии Гегеля несколько критически (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). А вот судьбу России необходимо определять уже нам, на основе анализа реализации и изменения той диалектической взаимосвязи, которую Маркс отразил в таком выводе и которая сегодня реализуется в России: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер". Я так считаю.
РЕФЛЕКСИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ.
Гегель говорит об инструменте философствования, рефлексии как разуме, благодаря которой он, видимо надеялся выполнить задачу конструирования абсолютного...
Гегель: "Об абсолютном должно рефлектировать, оно должно быть положено, но тем самым оно не полагается, а оказывается снятым, т.к. будучи положенным, оно становится ограниченным. ... Посредником этого противоречия выступает философская рефлексия".
Но философская рефлексия, рефлексия как разум у Гегеля представляется лишь как мощь отрицательного абсолютного, что не выводит к иной, положительной рефлексии, благодаря развитию идеи которой, видимо, и возможен выход философской рефлексии на событийный уровень. Тут уже не пройдёт, что " отрицательное есть равным образом и положительное", т.к. необходимо понимание уже "неравного образа", иначе не различить ЗНАНИЯ от СОЗНАНИЯ.
Итак, с внесением неравенства само понимание абсолютного, разума, рассудка усложняется, где развитый рассудок уже не уничтожает себя а утверждает в виде разумного рассудка/рассуждающего разума, с соответстующими феноменологиями и ноуменологиями, которые,увы, и оказываются пробелом в плане рассмотрения отношений разума и рассудка, т.к. философствующие не могут подняться свыше в их понимании. А раз не могут, то соответствующий монизм начинает порождать различные моно-философии, у которых возникают проблемы с пониманием альтернативы в видении аспектов как индивидуальной, так и коллективной форме становления формаций КАПИТАЛА или СОЦИАЛА.
Следствием чего, у моно-полистов(безальтернативщиков) видится лишь жёсткое противостояние формаций, например, социализма и капитализма.
Более того, нет понимания того, с позиции какой природы(бессознательной или сознательной) мыслители говорят, утверждают ту или иную формацию.
Монополизация моно-формаций(того или иного толка) может происходить как с индивидуальных, солипсирующих позиций, где доминирует принцип "всё лишь относительно", или коллективных, где позиционируют тотальное тождество моно-абсолютного, с соответствующим моно-разумом.
Итак, безальтернативщики моно-полисты непосредственно видят и проповедуют только своё. Им трудно переключиться на возможность иного понимания, т.к. для этого необходимо накопить/развить соответствующий интуитивный(=философский) опыт понимания.
Т.е. у одних этот опыт изменения/перемен имеется непосредственно, а иные его должны получать через опосредствование, иначе будет трудно или вовсе невозможно преодолеть свой монизм подминающий под свое лишь понимание всё.
В библии о подобных различиях опыта сказано в виде "слова божьего" - одним дано Слово непосредственно, а другим не дано, но они его могут получить через опосредствование.
Итак, наши природы восприятия мира различаются по типу, что одним, в каком-то смысло-значении, дано непосредственно, а другим, соответственно, не дано, но возможность как надежда всегда есть, как бы мы не закрывались своими ПРИВАТАМИ, констатирующими лишь своё, свой мир, свою моно-полию без альтернативы.
Любой ОБРЫВ моно-полии всегда имеет некую потайную связь с ВЫБОРОМ. Не случайно ОБРЫВ и ВЫБОР состоит из одних и тех же букв, только переставленных местами, о чём я уже говорил в своей теме "Обрыв и выбор монополии".
...
Следующим вызовом является угроза красного реванша . Который с большой долей вероятности будет организован западными спецслужбами . Естественно под лозунги о равенстве , братстве и развитии , что бы уже окончательно крякнуть страны бывшего СССР . Потому как ничего не поняли , ничего не усвоили , настоящего не разумеют и лепят всю туже монополию на владение истиной в диаматовском исполнении
Угроза колонии и фашизма, реальность мобилизации, уничтожения всего, что осталось от СССР...
buch / следующим вызовом является угроза красного реванша/
Ну...., не только западными, но и нашими, доморощенными, пытающими делать попытку заменить триколор на красный флаг, не понимая различий их уровней бытийствования, увы. Одно дело, когда с красным флагом бьют укронацистов, поддерживая память о былом ВОВ, а другое - когда на официальном уровне пытаются поменять флаг на красный, в угоду какого-то монизма.
Болею . Колбасит . Поэтому не удивляйтесь если какая мысль упадет с воза по ходу следования . Конечно Тиранозаврик ( запад ) проголодался . Это видно по его реву , по тому как он точит когти об пальмы , пускает газы . Сожрать какую нибудь из стран бывшего СССР настало самое время ( а лучше сразу несколько ) . Если раньше Запад победил за счет того что поманил капиталистической морковкой ( джинсы , жвачки , делание денег из воздуха ......) То теперь конечно лучше сыграть в обратную ( ностальгия , слышу голос из прекрасного далека .... , пузырьки газировки щекочут небо , лучшее в мире эскимо и социальная защита..... ) Можно взять какого нибудь Платошкина и разыграть его в темную или какого нибудь Семина - можно и в открытую . Специфика текущего момента состоит в том , что если какая из стран хочет дожить до счастливого трансгуманистического будущего , она должна не дергаться ( кто моргнул - тот и голову потерял ) а найти баланс между капитализмом и социализмом и тихо ползти до финишной черты . Поэтому архи важно для всех понять - пока объективные условия не соответствуют трансформации , любая движуха это хлестаковщина и маниловщина . Реальными же союзниками красных ( если конечно таковые еще имеются ) должны стать мелкие и средние капиталисты консервативного толка .
buch-y: а какими должны быть эти самые "объективные условия"? И чтобы их знать и понимать, то Маркс и сделал такой свой вывод: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер". И сегодня у нас сложились такие объективные условия, что "Мы возвращаемся домой - мы это право отстояли!" (есть такая песня в Яндексе - рекомендую послушать).
А я Вам скажу какими они должны быть . Капитализм возник когда появились его объективные условия : двигатель внутреннего сгорания , электричество , конвейер .... Когда стало возможным клепать материальные формы быстро и качественно , размножать их и тиражировать . И коммунизм ( или нечто подобное ) точно так же возникнет когда возникнут его объективные условия . Сейчас на подходе : ИИ , бессмертие , трансгуманизм , связь с Всеобщим Сознанием . Что изменит общество до неузнаваемости . Если капитализм основан на материальном ( и марксизм в общем- то о том же , с положительной стороны , но о том же ) то коммунизм должен быть основан на духовном . Поскольку капитализм появился с его технологиями - материальными , то и коммунизм появиться с его технологиями - духовными . Это может быть усиление когнитивных возможностей , проектирование личности ... Мы пока не знаем насколько далеко могут зайти технологии будущего . Поскольку мир усложнился , а красные поглупели , то это создает дополнительные риски для любой страны . Можно сколько угодно стрелять из Авроры и брать Зимний , ничем как гарцеванием на краю пропасти это назвать невозможно . Будет сегрегация , поскольку многие захотят остаться в натуральном виде и посмотреть , что же все же планировало Всеобщее Сознание , а может оно трансгуманизм и планировало , мы ведь пока этого не знаем .
buch-y: дык Гегель основы этого самого трансгуманизма вона еще когда отразил в его "Философии права". Определению сути той же нравственности посвятил целую статью и не только ей - в том числе и такой метафизической сущности как право и его действию. Маркс (как и Ленин) хорошо понимали какую роль в формировании соответствующего процесса общественной жизни играет не только материальная сторона этого процесса, но и то, что Маркс определил производством общественной жизни. И не зря сегодня в России все большее значение придается той культуре, которая способствовала бы переходу в соответствующие посткапиталистические условия. Когда не олигархи и не различная гламурная гниль будут "править бал" в России. А мы поможем и потому "Мы возвращаемся домой - мы это право заслужили!" .
Да , вот думаю добавить в тему " Будущее " вставку о Гегеле . С чем не согласен и как несмотря на это нужно к нему относиться . Трансгуманизм же потому называется трансгуманизмом , что вмешательство в природу человека может повлечь за собой и изменение морали и нравственности , хотя нельзя сказать , что она и сейчас однородна на всем земном шаре .
VIK-Lug, 26 Сентябрь, 2022 - 16:03, ссылка
И где ваше понимание " Философии права"? Или кроме выдергивания цитат ничего нет.
http://philosophystorm.ru/filosofiya-sotsializma
ЛАС-у: а чем Вас не устраивает то, как в "Философии права" Гегель отразил диалектику принятия и действия правовых законов (по Гегелю - которые от людей) и на основе которых отражается философия права в целом, формируемая в соответствующем сообществе людей в конкретном историческом периоде их бытия? Я считаю, что Гегель верно отразил об этом и поэтому моё понимание сути философии права совпадает с тем, как об этом отразил Гегель. А вот как Вы понимаете суть философии права - это конечно тот еще вопрос. Однако.
VIK-Lug, 3 Октябрь, 2022 - 15:16, ссылка
Отлично, помогите мне разобраться о чем это Гегель здесь пишет?
ЛАС-у: ну где об этом Гегель пишет в "Философии права"? А не о таком: "Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед". А вот в Ваших рассуждениях именно такая диалектика отсутствует и их результат есть тем, что Гегель определил как "одностороннее, пустое рассуждательство". Однако.
ГЁТЕ И ГЕГЕЛЬ О ВЕЛИКОМ
VIK-Lug, 4 Октябрь, 2022 - 08:53, ссылка
Виктор, случайно включился А.С. Казенов о диалектике Гегеля.
Он напомнил, что по Гегелю то, что понимание возникает тогда, когда мы можем сформулировать (разумное) понятие.
Если не можешь сформулировать понятие, то что из этого следует?
Виктор, в какой раз напомнил тезис Гегеля, но не понимает его:
ЛАС
ПРЕДЕЛ - круг диалектики , начало и конец сходятся (ограниченное от Гёте).
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - разумное понятие (идея).
ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ –тотальность особенного (существенное бытие, действительность всеобщего).
ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ - особенное противоположно всеобщему (неопределенному А=А) как его определение, А= не-А.
РАЗВИТИЕ – понятие есть саморазвитие, самоопределение, самоотрицание , самосохранение и тому подобная САМОСТЬ.
ЛАС-у: ну чего же ты не указал и то, о чем Гегель отразил в Параграфе 32 "философии права"? Как дальнейшее развитие сути Высшей диалектики понятия и что собственно и является определением того самого "специфического исторического и преходящего характера" развития (или деградации) диалектической взаимосвязи производственных отношений с производством общественной жизни в целом - в выводе Маркса в Гл.51 в Т.3. "Капитала". Не "дотумкал" еще, или как?
Это в тотальности особенного, я пока освоил 14 параграфов.
Владимир Рогожин, 22 Сентябрь, 2022 - 10:20, ссылка
ссылка
§ 28 ДИАЛЕКТИКА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
Единство этих противоположностей есть АБСОЛЮТНОЕ.
Абсолютный синтез в одном предложении дает Мета-Аксиома Традиции:
"В Начале был Логос / Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος...",
где ЛОГОС - МетаЗакон, который управляет Космосом/Вселенной (в духе Гераклита).
Гегель "дробит" МетаЗакон на "законы".
Остается только нарисовать МетаЗакон и его три инварианта.
Владимиру Рогожину: а МетаЗакон для кого или чего: для людей, для Земли или для Вселенной в целом? А то оно же может быть по Кузьме Пруткову - нельзя объять необъятное.
VIK-Lug, 23 Сентябрь, 2022 - 19:43, ссылка
К Козьме относитесь критически и пытайтесь "объять необъятное"...
Рефлексия главный метод разума в переходе от внещнее к внутреннему, от бытия к сущности....
ЛАС, 25 Сентябрь, 2022 - 10:30, ссылка
Попробуйте отрефлексировать и нарисовать "В Начале был Логос...",
где ЛОГОС - Закон, управляющей Вселенной (в духе Гераклита)
"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Владимир Рогожин, 5 Октябрь, 2022 - 11:42, ссылка
Нарисовал в понятии, где момент особенного и есть реальность выраженная внутри понятия.
ЛАС
ПРЕДЕЛ - круг диалектики , начало и конец сходятся (ограниченное от Гёте).
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - разумное понятие (идея).
ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ –тотальность особенного (существенное бытие, действительность всеобщего).
ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ - особенное противоположно всеобщему (неопределенному А=А) как его определение, А= не-А.
РАЗВИТИЕ – понятие есть саморазвитие, самоопределение, самоотрицание , самосохранение и тому подобная САМОСТЬ.