основанием права у Кельзена является поведение, индивид получается сравнивается с домашним животным. Отсюда естественно вытекает идея правопорядка, и принуждения к нему посредством безликого закона. Индивид в этой системе права не участвует как субъект права в отношениях с гражданами, а играет в закон. Игра разумеется вызывает к жизни правила игры, отсюда появляется норма как основание игры по правилам. "Все нормы, действительность которых можно вывести из одной и той же основной нормы, образуют систему норм, нормативный порядок" - здесь прослеживается уже как одна норма приводит к множественности норм, и к законодательному хаосу либерал-фашизма, где необходимость норм определяется внешними свободами. Система права Кельзена также имеет религиозные основания как предыдущие системы, а отличие в том только, что право полностью отделяется от оснований нравственного опыта по ненадобности этих оснований. Норма исключает свободу индивида полностью, а значит право в себе не несущее идею свободы индивида теряет уже своё нравственное значение, и отсюда возникает идея правопорядка, и который нащупывается. Либерал-фашизм содержащий в тюрьмах множество играющих в закон поддерживает этим и свой авторитет. Логика не привязанная к единому Тела индивида может завести далеко, это мы видим на примере Платона в его Законах, и в истерии политических деятелей выступающих в роли доморощенных спасителей Закона и его действенной силы, пример Путина с его холуями, и Поклонской с её проектами переустройства порядка. Кельзен безусловно хорош тем что обозначил проблему, и где нет никаких проблем нравственности в праве, которое может работать уже без всяких сдержек и противовесов, и что Путин демонстрирует всем желающим. Кельзен обозначил право чистым, чисто так и работает сейчас безликий закон, не оглядываясь на индивида, и теория была бы правильной, право точно чисто, если бы опиралось на индивида, а не на его поведение. Отсюда двоякое впечатление от его труда, вроде Кельзен гений, что увидел много ляпов в праве и указал что право замусорено явно не относящимся к нему, с иной стороны религиозный гений, а как философ нуль.

Из диалога:
- Вместо реальности права основанного на нравственном опыте предлагается безумная игра в релятивизм норм с ее "верой" в главенство какой-то основополагающей нормы.
- обращение к вере [поведение] в первую очередь, ведь именно только вера и исходит от единого Тела, и именно вера влияет в первую очередь на шизоидное Тела Кельзена, и подобная ахинея разумеется находит достаточно приверженцев и проводников среди идиотов, пребывающих в садо-мазо от бесполого Тела.

Чистое учение о праве есть теория позитивного права: позитивного права вообще, а не какого-либо конкретного правопорядка. Это общее учение о праве, а не интерпретация отдельных национальных или международных правовых норм. Но оно дает теорию интерпретации.
Будучи теорией, оно стремится лишь к одному: познать свой предмет. Оно пытается ответить на вопрос, что есть право и как оно есть, но не на вопрос, как оно должно быть или создаваться. Оно есть правоведение, но не политика права.
Это учение о праве называется <чистым> потому, что оно занимается одним только правом и <очищает> познаваемый предмет от всего, что не есть право в строгом смысле. Другими словами, оно стремится освободить правоведение от всех чуждых ему элементов. Таков основной принцип его методики. И он кажется самоочевидным. Однако даже беглого взгляда на традиционное правоведение, сложившееся в XIX-XX вв., достаточно, чтобы убедиться в том, сколь мало оно отвечает требованию чистоты. Юриспруденция совершенно некритично <расширилась> за счет психологии и социологии, этики и политической теории. Такое расширение можно объяснить тем, что эти науки имеют дело с предметами, которые, несомненно, тесно связаны с правом.
И если чистое учение о праве желает отграничить познание права от смежных дисциплин, то вовсе не потому, что оно не замечает или даже отрицает эту связь, но потому, что оно хочет избежать методологического синкретизма, который затемняет сущность правоведения и смазывает границы, предназначенные ему природой его предмета>.
6. Правопорядок
а) Право как порядок человеческого поведения
Теория права должна прежде всего определить понятие о своем предмете. Чтобы дать определение права, следует начать со словоупотребления, т.е. установить, что' означает слово <право> в немецком языке и его эквиваленты в других языках (law, droit, diritto и т.д.). Следует выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, общие признаки, отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти признаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки. В результате такого исследования могло бы выясниться, что словом <право> и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все. Однако с употреблением этого слова и его эквивалентов дело обстоит не так. Ведь если мы сравним предметы, которые в разное время у разных народов обозначались словом <право>, то обнаружим, что во всех случаях речь идет о порядке человеческого поведения. <Порядок> - это система норм, единство которых зиждется на том, что они имеют общее основание действительности (Geltungs-grund), а основание действительности нормативного порядка, как мы увидим, составляет основная норма, из которой выводится действительность всех норм, относящихся к этому порядку. Отдельная норма есть норма права, если она относится к определенному порядку, а она относится к определенному правопорядку, если ее действительность покоится на основной норме этого порядка.
Тот факт, что современные правопорядки регулируют поведение только человека, но не животных, растений или предметов (поскольку применяют санкции лишь к человеку), вовсе не исключает того, что эти правопорядки предписывают людям определенное поведение не только по отношению к другим людям, но также и по отношению к животным, растениям и предметам. Так, под страхом наказания может запрещаться убийство некоторых животных (вообще или в определенное время года), повреждение некоторых видов растений, а также зданий, представляющих собой историческую ценность. Однако посредством подобных правовых норм регулируется не поведение охраняемых животных, растений или неодушевленных предметов, но поведение людей, на которых направлена угроза наказания.
Это поведение может выражаться в положительном действии или в отрицательном - в несовершении действия (Unterlassung). Но, будучи социальным порядком, правопорядок положительно регулирует (ср. _4 г) поведение человека лишь постольку, поскольку оно - непосредственно или опосредованно - затрагивает других людей. Предмет этого регулирования составляют действия одного человека по отношению к другому, или к другим, или ко всем остальным людям, т.е. действия людей по отношению друг к другу.
б) Право как принудительный порядок
Другой признак, общий для всех социальных порядков, обозначаемых словом <право>, состоит в том, что все они - принудительные порядки в том смысле, что реагируют на определенные явления, считающиеся нежелательными (поскольку они вредны для общества), и в особенности на человеческое поведение такого рода, актами принуждения, т.е. причинением зла. Это зло выражается в лишении жизни, здоровья, свободы, материальных и прочих благ, и оно причиняется виновному также против его воли, а при необходимости - с применением физической силы, т.е. принудительно.
Право отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак - использование принуждения; это означает, что акт, предусмотренный порядком в качестве последствия социально вредного действия, должен осуществляться также и против воли его адресата (der Betroffene), а в случае сопротивления с его стороны - и с применением физической силы.
Как уже говорилось, норма, представляющая собой основание действительности другой нормы, является по отношению к ней высшей нормой. Однако поиск основания действительности нормы не может продолжаться бесконечно, в отличие от поиска причины в цепи причин и следствий. Он должен закончиться нормой, которая - как последняя и наивысшая - постулируется. Будучи наивысшей нормой, она должна постулироваться, так как не может быть установлена властной инстанцией: ведь в противном случае компетенция этой инстанции должна была бы основываться на какой-то еще более высокой норме. Действительность наивысшей нормы не может выводиться из какой-то более высокой нормы, и уже больше не может возникать вопроса об основании ее действительности. Такая норма, постулируемая в качестве наивысшей, называется здесь основной нормой (см. об этом _4 б, д; _6 в). Все нормы, действительность которых можно вывести из одной и той же основной нормы, образуют систему норм, нормативный порядок. Основная норма - это общий источник действительности всех норм, принадлежащих к одному порядку, их общее основание действительности. Принадлежность определенной нормы к определенному порядку обусловлена тем, что последнее основание действительности этой нормы есть основная норма этого порядка. Именно основная норма конституирует единство некоего множества норм, так как она представляет собой основание действительности всех норм, принадлежащих к этому порядку.
https://lektsia.com/6x3785.html Кельзен Ганс. Чистое учение о праве