Основания жизни: смерть, пустота, нирвана, магия, миф, идеология, идея, разум, всё от бесполого Тела. Любовь разная, никто её не теряет. Сама жизнь - смерть, и искать в жизни смерть пустое занятие, и верить в смерть бессмысленно, её можно принимать только, и благо только бессмертное, и понимаемое всеми по разному. Благо разве относится к жизни, нет, оно продукт её, значит продукт бессмертен. Любовь продуцирует благо, которое либо временное, либо постоянное, отсюда и переменная любовь. Свобода одно из благ, как и любовь предполагающая свободу, а значит любовь в основании блага. Видимо любовь и несёт в себе какую-то недосягаемую свободу, если любовь становится некой переменной, а не постоянной. "Защищенность - есть признак смерти, Незащищенность и риск - признак жизни" - жизнь безразлична, и Мамонов про другое, про "что ведёт по жизни", а это объект сопротивления, отсюда о защищённости и риске. "Незащищенность и риск" - реактивные состояния бесполого Тела, крайности, а половое Тела уже вне этого, само бесполое Тела и заказывает "незащищённость", иначе невозможна и возгонка объекта сопротивления, как и продолжение жизни как смерти, тогда как необходим "смысл" продления смерти как основания жизни. Отсюда ведёт начало мотивация войны, когда ей придают очищающее значение, и обновляющее жизнь. тогда как на самом деле тут простое стремление к смерти бесполого Тела "не имеющего" иной альтернативы. Бесполое Тела индивида уникально, как ведущее своё происхождение от эффекта потери Тела Матери, тогда как половое Тела универсально, как взаимодействие входящей и принимающей стихий единого Тела. Отсюда жизнь семьи скучна и однообразна по внешним признакам, а стремление к смерти разнообразно, поэтому и брак при либерал-фашизме имеет всё меньшую значимость у большинства стремящегося к смерти. "учиться умирать, это совет Сенеки" - когда живёшь настоящим, то и "умираешь", учиться умирать - значит эффективно реализовать объект сопротивления бесполого Тела в эффекте потери Тела Матери, и только это. Отсюда привлекательность войны, охоты, развлечений, политики, искусства, всё работает на бесполое Тела. "Наша жизнь обречена... на свободу, которой боимся" - миф, что боимся свободы, свобода основание стремления, а боимся потерять стремление, которое реализует объект сопротивления в бесполом Тела, что к свободе никакого отношения не имеет, свобода - что имеется здесь и сейчас, и мы её всегда только теряем. Свобода дана и приобрести её невозможно, коммунисты выдумали стремление с свободе, и что конечно миф. "боимся потерять стремление" - бесполое Тела самодостаточное и никуда не стремится, отсюда и боязнь, которая в свою очередь продуцирует активность шизоидного Тела компенсирующего эту боязнь пустоты.
Из диалога:
- Смерть позади. Вчерашний день, час, минута, секунда, настоящий миг - безвозвратно отданы смерти...
- позади бытие, а не смерть, бытие реализовалось ради смерти, но оно не смерть. Смерть всегда здесь и сейчас, к чему мы стремимся, и что называется "жить настоящим".
- Вспомнила письма Сенеки к Луцилию, - несколько раз в юности перечитывала:)
- да, учиться умирать, это совет Сенеки
Наша жизнь обречена на смерть, в которую мы не хотим верить, на любовь, которую мы теряем, на свободу, которой боимся и на уникальный личный опыт, который отдаляет нас друг от друга.
Ирвин Ялом
Защищенность - есть признак смерти,
Незащищенность и риск - признак жизни.
Желаю той малой части читателей, что меня прочтут,
не бояться быть и уязвимыми, и ранимыми, и тонкими.
И мир будет хлестать их по щекам, им будет больно, и
кровь будет течь - я имею в виду в первую очередь
внутренние переживания. Ничего, все это признаки жизни.
Не смотрите на трупы - смотрите на живых.
Петр Мамонов.
Комментарии
уважаемый автор видимо не стакивался со смертью, когда все, что человека защищало облетает пустой шелухой
я не про физиологию, мы на философском сайте. Стремление к смерти всего живого естественно, а природа [бесполое Тела] выше нас.
Я вчера встретил старого знакомого - профессора, доктора философии Игоря Вишева.
Свою философскую жизнь он посвятил теме бессмертия человека (homo immortale).
Ему уже 85. Посетовал, что тема всей его жизни ныне оказалась НЕВОСТРЕБОВАННОЙ...
И потому жить стало скучно и неинтересно...
И вот мы видим: То ли дело тема смерти. Одно удовольствие её живописать...
А между прочим, у меня есть соображение, что тема бессмертия не такая уж и скучная, если взяться её решать. Сначала теоретически (философически), а потом и практически (политически)...
Но очень жаль, что для "новых русских" эта тема стала НЕВОСТРЕБОВАННОЙ...
Этой теме уж много лет.
Этой заповедью Господь Бог наделил Адама и Еву волей. Без этой заповеди, без этого самого дерева познания добра и зла, с которого нельзя есть плоды, иначе смерть, бессмертие Адама и Евы в раю ничем бы не обуславливалось. А потому им воля была бы совершенно не нужна. Свои потребности они бы удовлетворяли совершенно бездумно, и были бы подобны свинушкам в загоне.
тема Библии устарела с появлением шизоидного Тела совершенно иной природы, чем в древности когда ещё не было пола, раньше можно было выстроить толпу, а сейчас толпа скорее уже выстраивает граждан.
Устарел только Ветхий завет, в нём несколько заветов. Ветхий завет это слово, не преодолевающее первородный грех. А мы живем по Новому завету. Можете справится - от чего отсчет времени.
Новый завет, евангелия это слово Иисуса Христа, преодолевшее первородный грех. Но это вовсе не значит, что все люди преодолели первородный грех. Преодолели в разной мере только те, кто верит в Господа нашего Иисуса Христа - христиане. На сегодня нас в мире два с лишним миллиарда.
А вот вы - явно нет, не преодолели первородный грех.
Мамонов нигилист взывающий к жизни, у меня другой посыл, жизнь и смерть одно, и только половое Тела продуцирует социальное индивида.
Владимир К, и потому Ветхий завет Вам не интересен? Вполне обходитесь Новым?
А Вы не обратили внимания, что именно в Старом завете еще сказано и о Вечном завете?
Чтобы не было больше потопов. Этот Вечный завет был дан Ною и его сыновьям - Симу, Хаму и Иафету. Если Вы найдете это место в Ветхом завете (Гл. 9), то возможно, появится вопрос к Новому завету: Почему там нет о нём ни слова? У меня, например, появилось ещё ещё пара вопросов: он скрыт по недосмотру? - или сознательно? Думаю, что для всякого хорошего знатока Нового завета эти вопросы не столь уж и праздные.
Вот, нашёл это место:
По сути, это завет между Богом и Отцом Небесным. Отца Небесного я понимаю как выражение образом позитивной стороны подсознания. А поскольку человек не только существо общественное, но и часть всей живой природы, то позитивная сторона подсознания - Отец Небесный выражает перед Богом человека в объединении со "всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле", не отдельно. А своим сознанием человек явно не имеет связи со всей живой материей.
Вот, например, из Нагорной проповеди об Отце Небесном:
Позитивная сторона подсознания пока функционирует, организм борется за жизнь, - независимо от того, чей организм, праведных или неправедных, - а если перестает функционировать, люди погибают. Но это о позитивной стороне подсознания отдельных людей, а в тексте Отец Небесный как бы из отдаления посылает свои блага. Поэтому подразумевается позитивная сторона подсознания вообще.
Владимир, предлагаю эту тему обсудить отдельно...
Чтобы убедиться что, Вечный завет написан не с бухты-барахты, а таит в себе некий сакральный смысл, который не мешало бы нам распознать. Вдруг получится :)
То есть перейти на новую ветку, которую я специально для этого открыл вот здесь:
http://philosophystorm.ru/chto-my-znaem-o-vechnom-zavete-svyashchennogo-pisaniya
толпа уже обезбоженная, бог - это всегда индивид, а толпа его антипод. Когда индивида не было в древности, толпа брала на себя признак единого Тела, религия знамя этого единства, а сейчас этого нет, поповщина давно уже не блюдёт "кесарю кесарево, а богу богово". Сакральность уже пустой звук наслаждающий ухо интеллектуалов и бездельников гуманистов.
Возможно, Вы правы. Даже скорее всего, Вы правы...
Но вопрос не в том, чтобы констатировать сию истину, а в том, так что же нам делать?
- Ведь именно так этот старинный вопрос ставил Л.Н.Толстой...
Делать можно что угодно. Но вот это всегда будет сохраняться в неизменности:
"что делать?" не вопрос, все свободны, а "как осуществлять свободу" вопрос, но им никто почти не интересуется, отсюда и проблемы и неразрешимость их. Толстой также не задавался этим вопросом, его интересовало не "как", а "что", и он далёк был от этого.
Интересно бы узнать, что имеется в виду под: "как осуществлять свободу"?..
Какое-то новое Учение?..
Или хорошо забытое старое?..
обратиться к идее индивида, от него только осуществляется свобода, а что сейчас понимают под свободой и не свобода вовсе, а тараканьи бега.
Как узнать: Я, или кто-либо - индивид по натуре, или индивид по идее?
натура - природа, и где нет индивида, кроме разумеется правового действия его, а сам индивид складывается в половом Тела только. Идея индивида проста, это отдельно рассматриваемое существование, и связь его с окружением.
То есть речь только о поле Тела - женском или мужском? - или того и другого?
Как бы о половых органах индивидов? И только? А их ум, душа - за скобками?..
нет никакого ума (души), это всего лишь ваше представление, а есть объект, Тело состоящее из понятий о нём, и для какого-то числа понятий имеется реальный материал рассмотрения, как биопол, индивид, и нереальные, а представленные воображением материалы: личность, ум, душа, дух.