vlopuhin, 6 Апрель, 2025 - 06:13, ссылка

Условная договорённость, за несоблюдение которой возможно наказание, за соблюдение которой возможно вознаграждение, либо снятие уже наложенного наказания это =?

Уроки нужно повторять. Опять сейчас всех девчонок распугаешь своими конструкциями. Каким образом у тебя условная договоренность в родовые понятия попала? С кем ты договаривался когда родился гражданином РФ? Попал под действие гражданского и уголовного кодекса сразу по факту рождения, с отягчающими обстоятельствами после совершеннолетия. А это своды правил узаконенные с РФ, между прочим. По сути правила, а по статусу законы. Про это тебе еще Космонавт писал, но где я не стану заморачиваться искать. Реально разрослась тема. 

Ты за основу своих вычислений берешь систему из трех элементов. Поэтому и сбои в вычислениях. Вот отсюда наверно берешь. 

Классификатор: 6  Строгая Дизъюнкция.

Рис 21

 

Это уже серьезное значение классификатора. С него я собственно и начал исследование в предыдущей теме. Лексемы вложены друг в друга закономерной родовой связью. 

Три элемента нужны компьютеру, чтобы он, нифига не соображающий в семантике, научился комбинаторить и программно вкладывать лексемы друг в друга. Ты же человек, а не компьютер. Тебе проще. Не нужна таблица истинности из шести вопросов. Достаточно двух вопросов, если есть желание сравнить два понятия. Третий элемент оставляешь открытой переменной (х). У тебя есть ответ который нужно получить (правило), это один элемент. И есть кандидат на родовое понятие, это второй элемент.

Существуют (х) которые правило и при этом не условная договоренность. Нет (о)

Существуют (х) которые условная договоренность и при этом не правило. Нет (о)

Я нолик поставил в первом вопросе потому что хоть ты лично не с кем и не договаривался, до тебя уже договорились благородные предки. Два нолика это тождество. 

Классификатор: 0       Тождество

.

Вариантов это значение не имеет. Пригодиться может в будущем, после доработки программы. Если программа научится в автоматическом режиме создавать семантические сети на разных языках, то рано или поздно появится потребность в их согласовании. Это проблемное поле как раз предназначено для значения классификатора 0.

Рис 10

 

 

Строгая дизъюнкция выдала «нет» и в правой и в левой части.

При тождестве одно понятие не может быть родовым понятием для другого. Семантическая нагрузка совпадает. Видообразующее отличие можно вообще выбросить. Оно ничего не уточняет. Простая лексема тождественна сложной лексеме, но на смысловую нагрузку это не влияет. Вот что у тебя получилось

Условная договорённость это =? Правило

Условная договоренность не годится на роль родового понятия

Тебе нужно чтобы в одном из вопросов было да, а в другом нет. 

А ты чего делаешь

vlopuhin, 6 Апрель, 2025 - 06:13, ссылка

1. Бывает такая парадигма, которая не-правило (0).

2. Не существует таких "правил", которые не парадигма (1).

Вопросник у тебя некорректный. Рабочий такой.

1. Бывает такая парадигма, которая не-правило (0). Нет 

2. Бывает такое "правило", которое не парадигма (1). Да

Парадигма это свод правил узаконенный в науке. Но некоторые правила не вписываются в парадигму. Соответственно правило может быть родовым понятием для парадигмы но не наоборот. 

У тебя где-то большой список был с кандидатами. Там явно симпатичные варианты были. Сам не обсчитывал, но на первый взгляд очень хорошенькие. Не вижу. Его бы пересчитать. Наверно удалил. Думаю зря.