Систематизация и связи

Диалектика

Логика

Эта запись является продолжением темы:

Семантический анализ. Алгоритм решения системы  логических  уравнений в ЭДЛ.

«Этот пример алгоритма применения  элементарной диалектической логики может показаться длинным и скучным. Но у него есть плюсы. Это рабочий алгоритм обрабатывающий семантику. Возможно единственный на сегодня рабочий алгоритм адекватно обрабатывающий семантику. Даже я, очень поверхностно знакомый с языком программирования «питон» способен написать программу по этому алгоритму. За исключением действия 2. Нолики и единички пока придется вводить самостоятельно по запросу машины».

Поскольку в предыдущей теме, кроме явного скептического отношения к работоспособности алгоритма решения системы логических уравнений в ЭДЛ отзывов не было,  я все-таки написал программку в качестве тренировки головы. Но для того, чтобы объяснить, что она делает и как работает, придется целую статью написать напичканную теоретической базой ЭДЛ. Запись не предназначена для понимания широкими слоями философского сообщества. Это больше мат лингвистам может пригодиться, которые волею случая, вдруг, заглянут на ФШ.  Я, конечно, постараюсь писать понятным языком и рисовать побольше иллюстраций, но это чисто для того чтобы руку не сбивать. Я был и остаюсь адептом разговорного языка. Публиковать буду в философской секции, поскольку программа обрабатывает вложение  семантической нагрузки лексем, а система категорий издревле относилась к философским проблемам.

Программа находит закономерные связи между семантикой трех лексем в соответствии с таблицей истинности комбинаторики, заполненной оператором. После доработки она будет способна заполнять таблицу истинности в автоматическом режиме, и сохранять результаты в автоматически заполняемый тезаурус, сплетения семантических цепей.

Рис 1

 

В программе исходные единицы обозначены «сем лексема», это говорит о том, что взаимосвязи находятся не между самими словами, состоящими из букв, а именно между семантической нагрузкой этих слов. Тем, на что лексема указывает, или обозначает. Для того чтобы заполнить таблицу истинности необходимо ответить на 6 вопросов. Лексема не обязательно должна состоять из одного слова. В большинстве случаев для конкретизации смысловой нагрузки используется комбинация из двух слов. Можно использовать: «чайная ложечка»,  «кухонная утварь» и «столовый прибор». Программа обсчитает любые комбинации семантики лексем и выдаст результат, в каком бы порядке их не вводили в систему. Единственное условие при работе с программой человеком, семантическая нагрузка лексем должна быть понятна оператору,  который заполняет таблицу истинности комбинаторики.

Например, вводим в качестве лексем в том же порядке: «чайная ложечка»,  «кухонная утварь» и «столовый прибор».

Рис 2

Теперь меняем порядок.

Рис 3

Порядок ввода лексем изменился, а итоговый результат - нет. Кухонная утварь все так же родовое понятие, и для столового прибора и для чайной ложечки. А столовый прибор, все так же родовое понятие для чайной ложечки. Результат не зависит от порядка ввода лексем в систему. Результат зависит от таблицы истинности комбинаторики, которую в полуавтоматическом режиме заполняет оператор, под конкретный порядок лексем, введенный в систему.

Для ответа на вопрос, почему режим полуавтоматический, придется окунуться в теоретическую базу ЭДЛ. Обратите внимание на то, что вопросов шесть, а ответов да или нет - двенадцать. Я применил диалектическое отрицание для сокращения количества вопросов. Мне самому так значительно удобнее. Диалектическое отрицание нам знакомо исключительно по разговорной речи. Ни традиционной, ни математической логике эта операция пока неведома. Но вот домохозяйки очень хорошо понимают, что пушистый котик и кошачий пух на диване, это две большие разницы. Студенты философских факультетов представляют, что история философии и философия истории, это вовсе даже не одна запись в зачетке, а две. В разговорной речи, мы на автомате меняем логический субъект и логический предикат местами, и вообще не заморачиваемся вопросом, что теоретической базы для этой операции пока не существует.

Для работоспособности системы необходима таблица истинности комбинаторики, состоящая из 12 элементов. Сократить количество вопросов, можно только в том случае, если все двенадцать элементов будут заполнены на основании меньшего числа.

 

Таблица истинности комбинаторики строгой дизъюнкции. 

 

В качестве исходных данных используется три лексемы. 1,2 и 3. Для полного ряда каждая лексема должна побывать и именем L и свойством l. Поскольку ЭДЛ различает старший и младший аргумент, я в дальнейшем буду обозначать старший аргумент прописными буквами (L), а младший аргумент строчными(l).

 

L1 – l2

L2 – l1

L1 – l3

L3 – l1

L3 – l2

L2 – l3

 

Лексема  L1  сочетается со свойством  l2 и свойством l3 ну и так далее,  до тех пор, пока варианты предоставленные комбинаторикой, коих всего шесть, не закончатся.

Строгая дизъюнкция  V , в которую подставляются варианты предоставленные комбинаторикой, имеет левую и правую часть. Это пока единственная из дизъюнкций, составляющие которой находятся под квантором существования, которая имеет свое конкретное имя. Таблица истинности (0110) Симметричная. Неважно старший аргумент (0011) или (1100).  По сути, это отрицание тождества. 

 

Формальная запись.

(-А ^ b ) v (A ^ -b) 

 

Наполняем переменные содержанием из первой комбинации.

(-L1 ^ l2) v (L1 ^ - l2)   и в итоге получаем два места в таблице истинности комбинаторики, которые могут принять четыре различных варианта после наполнения оператором.

(00)

(01)

(10)

(11)

Эти восемь значений напоминают отношения между старшим и младшим аргументом таблицы истинности в математической логике. Только здесь различие, которое я обозначил подчеркиванием не вдоль, а поперек.

 

(Х l y)

(0 l 0)

(0 l 1)

(1 l 0)

(1 l 1)

То есть, при возможности последовательного обсчета всех возможных вариантов наполнения двух знакомест одной комбинации, количество нолей и единиц соответствует количеству нолей и единиц в таблице истинности старшего и младшего аргумента математической логики. Но вариантов предоставленных комбинаторикой 6. Соответственно в таблице истинности комбинаторики 12 знакомест каждое из которых может принять значение либо 1 либо 0.

Начиная с

00

00

00

00

00

00

 

И заканчивая

 

11

11

11

11

11

11

И все эти знакоместа необходимо наполнить содержанием для того, чтобы система выдавала адекватный результат в виде закономерных связей между семантикой лексем. От тождества с полным соответствием, когда в таблице истинности комбинаторики только 0, до отсутствия закономерных связей между семантикой лексем, когда в таблице истинности комбинаторики только 1. По идее, для того чтобы заполнить таблицу истинности комбинаторики содержанием, оператор должен ответить на 12 вопросов. Но с использованием диалектического отрицания, разрешив машине наполнять содержанием зеркала, количество вопросов можно сократить до 6.  

 

Диалектическое отрицание.

 

Формальный аппарат математической логики позволяет задать форму диалектического отрицания, несмотря на то, что старший аргумент (0011) и младший аргумент (0101) в лоб не обращаются друг в друга посредством 16 булевых функций. Но в математической логике нет необходимости различать старший и младший аргумент. Там переменные наполняются в основном численными данными, либо текстом в формате константы. Таблица истинности 16 булевых функций предполагает различение старшего и младшего аргумента, но на практике это не используется.

Рис 4

 

Обратите внимание на то, что в таблице истинности две импликации. Применение репликации х <- y несущественно для системы, поскольку различение старшего и младшего аргумента есть, но практически не используется.

В традиционной логике предикатов диалектическое отрицание не используется, поскольку имеется негласный запрет на отрицание логического субъекта. Вот так и получилось, что в разговорной речи, диалектическое отрицание, когда логический субъект и логический предикат меняются местами - присутствует, а теоретического обоснования этой операции нет. Оно просто никому пока не нужно.

Под квантором общности изменение старшего аргумента на младший аргумент меняет направление стрелочки с импликации на репликацию, а вместе с этим таблицу истинности. Для наглядности, в качестве наполнения переменных содержанием воспользуюсь примером из прошлой записи.

 А – Зверек   b - Животное

 

A <- b (1011)  «Всех х вправе именовать зверек (A), потому что они обладают свойством животное (b)» (0)

а <- В (1101)

B -> a (1101)  «Все х именуемые животное (B) обладают свойством зверек (a)» (0)

 

В первом случае стрелочка направлена от младшего аргумента к старшему (репликация), а во втором от старшего аргумента к младшему (импликация).

 

Но мне для сокращения количества вопросов необходимы отрицания репликации и импликации.

 

-(А <- b (1011))  = -A ^ b (0100)

 

«Существуют х, не именуемые зверек (A), которые обладают свойством животное (b)» (1)

 

-(B -> a (1101))  = B ^ -a (0010)

 

«Существуют х именуемые животное (B), которые не обладают свойством зверек (a)» (1)

 

Истинность совпадает и под квантором общности и под квантором существования.

 

Логический закон диалектического отрицания в общем виде выглядит так.

 

А <- в (1011)   =  В -> а (1101) 

 

-А ^ в (0100)   =  В ^ -а (0010)   

 

Что здесь сразу бросается в глаза. То, что закон приравнивает различные таблицы истинности. Но по-другому и не может быть, поскольку получены эти значения таблиц истинности из разных исходных данных.

 

В левой части:

A (0011)   b (0101)   l   A <- b (1011)   l   -A ^ b (0100)

 

В правой части:

В (0011)   a (0101)    l   B -> a (1101)   l    B ^ -a (0010)

 

Пригодиться этот закон может пока видимо только лингвистам, которым регулярно приходится менять имя и свойство местами, преобразуя морфемы в различные части речи. Бег (существительное, имя, старший аргумент). Беговой (прилагательное, свойство, младший аргумент). И то неизвестно, на каком этапе развития лингвистики они начнут этим законом пользоваться, но мне для сокращения количества вопросов в программе необходим именно этот закон.

 

-А ^ в   =  В ^ -а

 

Теперь наполним закон переменными из программы для первых двух вариантов предоставленных комбинаторикой.

 

А (L1) – в (l2)

В (L2) – а (l1)

 

-L1 ^ l2 =  L2 ^ -l1

 

После наполнения формулы строгой дизъюнкции содержанием для первых двух вариантов, предоставленных комбинаторикой, становится заметно, что первая и вторая запись зеркально отражают друг друга.

 

(-А ^ b ) v (A ^ -b) 

 

(-L1 ^ l2) v (L1 ^ - l2)

(-L2 ^ l1) v (L2 ^ - l1)  

 

Для того чтоб показать как это выглядит на практике воспользуюсь примером из прошлой записи.

 

L1 – Зверек,   l2 – Животное

 

Существуют  х (открытая переменная)  не именуемые Зверек и обладающее свойством Животное  (1), либо существуют  х именуемые Зверек и не обладающее свойством Животное. (0)

 

Существуют  х:  Животное которое не зверек ?, или зверек который не животное?

 

L2 – Животное, l1 – Зверек 

 

Существуют  х (открытая переменная)  не именуемые Животное и обладающее свойством Зверек (0), либо существуют  х именуемые Животное и не обладающее свойством Зверек. (1)

 

Существуют  х:  Зверек который не животное?, или животное которое не зверек ?

 

Вопросы во втором варианте зеркально повторяют вопросы из первого варианта. Заполнение зеркальных ответов на них можно доверить машине. Поэтому вопросов в программе шесть, а ответов двенадцать.

 

На примере Классификатора 6:  Противоречие - наглядно покажу,  как условие зеркальности после применения диалектического отрицания,  влияет на количество возможных комбинаций.

Рис 5

 

Голое поле, два зеркальных ответа – нет. Поле с двумя точками, это зеркально отраженная комбинация да, нет. Поле с четырьмя точками, два зеркально отраженных ответа да. Относительно классификатора: 6  Противоречие – количество вариантов комбинаторики ограниченно 12 вариантами. Теперь разберемся что такое Классификатор. На вопрос, почему именно эта комбинация имеет имя Противоречие, я отвечу позже.

 

Классификатор.

Рис 6

 

Обратите внимание, после строки с объявлением значений таблицы истинности комбинаторики есть записи

 

Классификатор:6

6 строгая дизъюнкция

 

Для того чтобы объяснить что это значит, необходимо иметь представление о дереве иерархии понятий, которое на сегодняшний день используется для создания тезаурусов в математической лингвистике.

Рис 7

 

По сути это семантическая сеть, созданная вручную. ЭДЛ позволяет доработать представленную программу до возможности создания таких сетей в автоматическом режиме. Но это задачи ближайшего будущего. На сегодня дерево иерархии понятий я буду использовать для наглядного представления зон ответственности классификатора.

 

Рис 8

 

Классификатор 6 несет ответственность за ветки - зеленая зона. Классификатор 0 - за тождество (желтый). Классификатор 4 - за вложение тождества(желтый).  Классификатор 8 за вилки и окончания (красный). Классификатор 10 за уточнение логического субъекта не связанным закономерной зависимостью свойством. А классификатор 12, реагирует на набор лексем, между которыми отсутствуют закономерные связи.

Для начала объясню, откуда берутся значения классификатора. Числовое значение представляет собой сумму ответов да (1) в таблице истинности комбинаторики. Расположение ответов относительно друг друга не имеет значения, программа учитывает все возможные варианты. В предоставленном примере «столовый прибор», «кухонная утварь», «чайная ложечка» ответов «да» - шесть. Соответственно при любых комбинациях этих лексем ответов «да» останется шесть, поскольку семантическая нагрузка лексем вложена друг в друга и представляет собой три поля с двумя точками в таблице истинности. Другой вариант из шести ответов «да», когда присутствует поле из четырех ответов да, поле из четырех ответов нет, и поле из двух ответов да, рассматривается отдельно и носит имя противоречие. Программа учитывает эти нюансы.

Перед детальным разбором каждого значения классификатора необходимо уделить внимание общей схеме их взаимоотношений. Нечетных значений классификатора не существует, поскольку строки 1 и 2, 3 и 4, 5 и 6 таблицы истинности комбинаторики зеркально отражают друг друга. Каждую таблицу истинности схематично можно представить как кость домино, разделенную не на две, а на 3 части. В каждой части 4 знакоместа в отличии от 6 на кости домино, но общее количество знакомест 12 совпадает. В каждой части количество единиц может принимать значение 0, 2, 4, поскольку верхний ряд зеркально отражает нижний. Итого получается 10 вариантов.

 

Рис 9

 

Три перечеркнутых варианта указывают на неадекватные комбинации. Это те случаи, когда два отношения между лексемами «тождество», а третье отношение нет и противоречие. Программа эти варианты учитывает, но в результате выдает ошибку. «Проверьте заполнение таблицы истинности. Несуществующая комбинация».

Итого, после отсечения неадекватных вариантов, остается семь значений. Пять из них рабочих, и два: «0», «12»  -выходных, как в дней в неделе. Выходные потому, что эти варианты предполагают только одно решение. Комбинаторика отдыхает. В рабочих вариантах программа учитывает все возможные комбинации порядка ввода лексем для получения единственного результата, с сохранением количества значений «да» в ответах на вопросы при заполнении таблицы истинности комбинаторики.

Теперь остановлюсь на каждом значении классификатора по отдельности.

 

Классификатор: 0       Тождество

.

Вариантов это значение не имеет. Пригодиться может в будущем, после доработки программы. Если программа научится в автоматическом режиме создавать семантические сети на разных языках, то рано или поздно появится потребность в их согласовании. Это проблемное поле как раз предназначено для значения классификатора 0.

Рис 10

 

Формальная основа здесь в замещении логической операции строгой дизъюнкции на операцию тождества в конъюнктивной форме.

 

Строгая дизъюнкция выдала «нет» и в правой и в левой части.

 

(-А ^ b ) «0»  v (A ^ -b) «0» 

 

Это повод применить отрицание ко всей формуле строгой дизъюнкции.

 

- ((-А ^ b ) v (A ^ -b) (0110)) =  (A -> b) ^ (A <- b) (1001)     “Тождество”

 

Я специально пишу Прописные буквы для Старшего аргумента, стоящего на первом мете в формуле. В случае диалектического отрицания - таблицы истинности будут другими. На то оно и отрицание. Диалектическое отрицание отрицает значения 16 булевых функций А (0011) и предоставляет вместо них другие 16 булевых функций В (0011).

Больше про классификатор: 0,  говорить особо нечего. Результат работы программы выглядит так.

Рис 11

 

Классификатор: 2     Ошибка тождественности. 

Рис 12

 

Связи между лексемами вступили в конфликт. Два голых поля свидетельствуют о том, что связи между лексемами – тождество. А поле с двумя единичками утверждает, что лексемы имеют родовую связь. Это невозможно. При аналогии с математикой, где «4» смысл, который обсчитывается и сравнивается, это выглядит так.

2+2  равен 2*2

2+2  равен 3+1

Но 2*2, почему то не равен 3+1.

 

Ошибка классификатора:2 возможна исключительно по вине оператора. Оператор, или программа его замещающая, неадекватно расставили «да» или «нет» в ответах на вопросы. Если дело касается программы, то алгоритм автоматического ответа на вопросы необходимо дорабатывать. А вот если дело касается человека, который отвечает на вопросы, то ему стоит задуматься над своей адекватностью ответов.  

Результат работы программы выглядит так.

Рис 13

 

Здесь ошибка в ответе на последний вопрос. Оператор, в данном случае я, поставил ответ - нет. Но кроме детенышей существуют взрослые особи. Ответ «нет» вместо «да» и вызвал ошибку тождественности.

 

Классификатор: 4     Ошибка тождественности.

 

Это дубль конфликта тождественности классификатора: 2,  но с различием, что вместо родовой связи ошибочно ведено отсутствие закономерной связи между лексемами.

 

Рис 14

 

Все то же самое. Либо нужно дорабатывать программный код, либо оператору задуматься над своей адекватностью.

 

Результат работ программы выглядит так.

Рис 15

 

Здесь тоже намеренная ошибка с моей стороны. Пример приведен для наглядности. Программа учитывает ошибочные варианты заполнения таблицы истинности.

 

Классификатор: 4     Вложение тождества.

 

В таблице истинности 4 ответа «да». Два поля с двумя точками, и одно голое поле, без точек. 

Рис 16

Это уже более сложная система, хотя применение у нее схоже с классификатором:0. Предположим у нас есть две семантические сети в различных языковых системах. Но различные языковые системы упаковывают семантическую нагрузку по разному. Для адекватной передачи смысла в одной языковой системе необходимо всего одно слово, а в другой, возможно понадобится набор из двух и более слов. Лексема останется одна, а вот односложная она или сложная, зависит от языковой системы. Классификатор:2 имеет возможность путем последовательных итераций, схожих с триангуляции в геодезии, согласовать семантические сети различных языковых систем. На иллюстрации представлена модель в которой участвует 4 итерации различного цвета. На примере я покажу работу двух итераций.

Случай, когда нетождественная лексема является родовым понятием для тождества.

 Тождество с полным соответствием по сути одна и та же лексема. В варианте: Кухонная утварь, Столовый прибор, cutlery, обозначенным зеленым цветом на схеме, программа присваивает родовому понятию значение х. А тождество, находящееся в подчинении, раскладывается по вербализации формулы тождества в конъюнктивной форме.

 

(A -> b) ^ (A <- b) (1001)      

 

Поскольку тождество симметричная булева функция, не имеет значения, которая лексема принимает форму имени, а которая свойства. Функция нечувствительна к диалектическому отрицанию. Смена старшего аргумента на младший аргумент не имеет значения. Результат работы программы выглядит так.

Рис 17

 

 

Случай, когда тождество является родовым понятием для нетождественной с этим тождеством лексемы.

 В этом варианте само тождество принимает форму имени А для связанного с ним свойством b. Программа пишет, что х не найден. Фиолетовая итерация отработана, а вот зеленую, еще необходимо найти, изменив набор лексем.

 

Результат работы программы выглядит так.

Рис 18

 

Применение классификатора:4  «Вложение тождества», тоже метод завтрашнего дня. Для быстрой, адекватной работы системы, необходимо доработать программу до полностью автоматического режима. Семантические сети, которые при помощи этого инструмента возможно согласовать по смыслу, должны быть в наличии. Потому я и публикую статьи на ФШ. Вдруг сюда заглянет мат лингвист с пониманием, какие возможности открываются для реальной науки при использовании ЭДЛ.

 

Классификатор: 6  Противоречие.

 

Связки между лексемами при таком сочетании вступают в конфликт. Необходимо выбрать любые две. Аналогиями могут служить хоть лебедь, рак и щука, хоть детская игра камень, ножницы, бумага.  Связка тождество либо одна, либо сразу три. К связке тождество гипотетически могут прилагаться либо две связки с родовой зависимостью либо две связки, свидетельствующие об отсутствии закономерных связей. Ну и так далее. Все эти варианты учтены классификатором с другими значениями. Варианту, когда в одном сочетании конфликтно собраны все существующие связки я дал имя противоречие.

Рис 19

 

В качестве примера работы программы приведу все тот же набор с гиппопотамом, бегемотом и бегемотиком, в заполнении таблицы истинности которого я намеренно сделаю ошибку. 

Рис 20

 

Еще одна нерабочая комбинация. Но отрицательный результат,  тоже результат.

 

 

Классификатор: 6  Строгая Дизъюнкция.

Рис 21

 

Это уже серьезное значение классификатора. С него я собственно и начал исследование в предыдущей теме. Лексемы вложены друг в друга закономерной родовой связью. Повторяться нет необходимости. Скопирую теорию из предыдущей темы.

Кормин Михаил, 28 Сентябрь, 2023 - 17:37 (сслка)

Алгоритм систематизации.

 

В условиях заданы три переменные. Необходимо установить адекватные диалектические связи между ними.

 

В каком бы порядке мы не подставляли две из этих переменных в, выявленную строгой дизъюнкцией итоговую вербализацию, мы получаем правило с исключением из него.

 

1. Действие первое.

 

При помощи комбинаторики выявляются все возможные варианты представления заданных переменных как в качестве имени А так и в качестве свойства в. Всего должно получиться 6 вариантов. Переменная х остается открытой. В конце делаем приписку.  Других вариантов нет. Комбинаторика не зависит от нашей адекватности.

 

1. Действие второе

 

Для каждого из 6 вариантов подбирается итоговая вербализация через оценку истинности V путем сопоставления с данными собственной памяти. Всего получаем три импликации с исключениями и три репликации с исключениями в произвольном порядке. В конце делаем приписку. Других адекватных вариантов нет.

 

1. Действие третье

 

Разлучаем репликации (х вправе именовать…) и импликации (если х именуются…). Выписываем их отдельно. Должно получиться по 3 штуки  того и другого. После каждой тройки пишем,  других адекватных вариантов ( импликаций\ репликаций) нет.

 

1. Действие четвертое

 

Нахождение х

 

Импликации сокращаем по свойству, то свойство, которое повторяется в двух из трех вариантов, подставляем в качестве х в третье, где оно не повторяется.

 

Репликации сокращаем по имени, то имя, которое повторяется в двух из трех вариантов, подставляем в качестве х в третье, где оно не повторяется.

 

Варианты со всеми заполненными переменными выписываем отдельно. Должно получиться 2 штуки. Вспомогательные варианты отбрасываем.  «х» в обоих вариантах должен совпадать. Внизу пишем, других адекватных вариантов нет.

 

Это действие можно условно сопоставить с совместной работой двух законов диалектики Гегеля. Переход количества в качество (повтор соответствует х), и единство и борьба противоположностей (по поводу борьбы я сомневаюсь, а вот то, что противоположности объединяются через х точно).

 

1. Формулировка ответа на решение задачи

 

х – родовое понятие для А и в.

     Имя из репликации родовое понятие для имени из импликации, чье право   то имя и родовое понятие. Внизу пишем.  Других адекватных вариантов нет.

 

Если что-то пошло не так, то это признак собственной неадекватности. Формулы не ошибаются.

 

Если кому-то интересна более развернуто изложенная теория, то можно почитать мою предыдущую тему. Повторение не всегда мать ученья, иногда мать заикания. Ссылка в цитате.

 

В качестве примера работы программы приведу все того же зайку, зверька и животное.

Рис 22

 

Про значение классификатора 6 вроде бы все.

 

Классификатор: 8  Вилка

У классификатора со значением 8 три класса вариантов. Начну с уточнения тождества в виде логического субъекта.

Уточнение тождества.

Этот класс вариантов довольно таки прост. Особого углубления в теорию ЭДЛ не требуется.

Рис 23

 

Имеется тождество Млекопитающее <=> Зверь, и на эту общую лексему навешивается признак, который принадлежит только некоторым представителям этого множества. По сути это позитивная часть вилки, которая делит всех зверей на хищников и НЕхищников. Отдельного названия «хищное млекопитающее» не имеет - это сложная лексема, которая в дальнейшем путешествует по языковой системе в составном виде. Поскольку две лексемы посредством тождества с полным соответствием слиты в одну, программе не хватает данных для вычисления  х. В результате обработки данных значится х не найден. Тождество выступает в качестве имени (старший аргумент), а не имеющий закономерной зависимости признак в качестве младшего аргумента.

 

Результат работы программы выглядит так.

Рис 24

 

Вилка вниз.

 

Еще одним классом вариантов Кл:8 является вилка вниз. Программа вычисляет х и навешивает на это родовое понятие два имени, между которыми отсутствует закономерная связь. Связь осуществляется исключительно через х.

Рис 25

 

В этом случае уже есть необходимость вернуться к теории ЭДЛ. Строгая дизъюнкция выдает в двух ответах на вопрос единицу в правой и левой части. Возможности этой булевой функции исчерпаны. Для уточнения необходимо перейти к ее отрицанию в дизъюнктивной форме. Отрицание в конъюнктивной форме применяется в случае, когда правая и левая часть строгой дизъюнкции ноль. Я уже делал эту трансформацию при рассмотрении классификатора: 0  тождество. 

 

- ((-А ^ b ) v (A ^ -b) (0110)) =  (A -> b) ^ (A <- b) (1001)     “Тождество”

 

При комбинации кл:8  Вилка - применяется трансформация в дизъюнктивной форме

 Поскольку

(A -> b) ^ (A <- b) (1001)     =  (А^b) v (-A ^ -b) (1001)    

 

Возможно применить дизъюнктивную форму тождества.

 

(А^b) v (-A ^ -b) (1001)    

 

Применяется эта форма для того, чтоб вычислить какого рода связь присутствует в вилке классификатора:8.  Это пересекающиеся множества, где заведует конъюнкция или соподчинённые понятия, где заведует штрих Шеффера. 

 

Рис 26

 

В вилке вниз заведует штрих Шеффера. Это соподчиненные понятия. Вычисляется это дополнительным вопросом.

 

Существует ли х именуемое А которое обладает свойством b.

 

Существует ли х именуемый Лисичка, который обладает свойством Зайка? (0)

 

Поскольку конъюнкция выдала (0) , ответственным за связь назначается штрих Шеффера, который по совместительству является отрицанием конъюнкции и на автомате выдаст (1).

Соответственно и имя А и свойство b находятся в общем поле х которое определяется как утверждение х через стрелку пирса являющейся второй частью тождества в дизъюнктивной форме.

 

(А^b) v (-A ^ -b)

 

Меняем дизъюнкцию на импликацию.

 

-(А^b) v (-A ^ -b)

 

( - А v - b) -> (-A ^ -b)

 

Программа выдает вариант вербализации штриха Шеффера в форме импликации, для каждого соподчиненного варианта со следствием в виде утверждения х.

 

( А  ->  - b) -> (-A ^ -b)

 

Пример работы программы выглядит так.

Рис 27

 

Приписка в качестве следствия «существует животное, не именуемое зайка и не обладающее свойством лисичка» является второй частью тождества в дизъюнктивной форме.

 

( А  ->  - b) (1) -> (-A ^ -b)(1)

 

Это следствие и говорит о том, что лексемы «зайка» и «лисичка» соподчинены лексеме «животное» через штрих Шеффера. Истинность формулы достигается за счет того, что Штрих Шеффера (левая часть) является отрицанием конъюнкции (0), стрелка пирса (левая часть (1)) находится в подчинении у штриха Шеффера. Если и левая и правая часть импликации (1) то итог согласно таблице истинности импликации тоже будет (1).

Любую дихотомию программа тоже обрабатывает как составляющую значения кл:8 вилка вниз.

С вилкой вниз в общих чертах все.

 

Вилка вверх.

 

Следующим значением классификатора: 8 является вилка вверх. Это самый сложный для понимания, с моей точки зрения, класс вариантов программы. По смыслу это событие вызванное назначением индивидуального имени.

Есть некоторое пересечение лексем, в результате которого простые лексемы трансформируются в составные. Подобные примеры рассмотрены при значениях классификатора 8 -  уточнение тождества (некоторые х именованные млекопитающие либо звери  обладают признаком хищник), и 10 - уточнение логического субъекта (некоторое животное именованное зверь обладает признаком хищник). Был просто зверь, стал хищный зверь. Составной лексеме находящейся под квантором существования, не обязательно присваивать индивидуальное имя. Но если в результате частого употребления в языковой системе такая необходимость появляется, то одновременно с назначением индивидуального имени меняется квантор.

Например.

Есть две пересекающиеся лексемы, каждую из которых обрабатывает значение классификатора: 10 данной  программы. Птенец и курица. И пока это пересечение не имеет индивидуального имени оно останется под квантором существования.

 

Некоторые птицы (х) именованные курица (А) обладают признаком птенец (в).

 

Не каждая курица птенец, и не каждый птенец курица. Семантическая связка уточнения  имени через свойство находится под квантором существования.

 

Некоторые детеныши (х) именованные птенец (А) обладают признаком курица (в).

 

То же  самое. Не каждая курица птенец, и не каждый птенец курица. Семантическая связка уточнения  имени через свойство находится под квантором существования.

 

У птенцов имеется свое законное родовое понятие (детеныш), у куриц свое родовое понятие (птица). По сути, это пересечение семантических цепей, которое при наличии составной лексемы (птенец курицы) не меняет квантор при смене имени (старший аргумент) и свойства (младший аргумент).

 

Но как только у составной лексемы (птенец курицы) появляется индивидуальное имя (цыплёнок), а вместе с ним дефиниция, квантор меняется.

 

Цыпленок <=> Птенец курицы

 

Эквивалентность можно разложить на составляющие, каждая из которых находится под квантором общности, согласно формуле тождества в конъюнктивной форме.

 

(A -> b) ^ (A <- b) (1001

 

Если (х) именуется цыпленок (А), то обладает свойством птенец курицы (b), и (х) вправе именовать цыпленок (A), потому что он обладает свойством птенец курицы (b).

 

Причем место (х) может занять как лексема (птица), так и лексема (детеныш). Отсюда и название «вилка вверх».

Рис 28

 

Но интересует в данном контексте не составная лексема «птенец курицы», а ее составляющие по отдельности. Значение классификатора: 8 вилка вверх обсчитывает набор лексем: «птенец», «цыпленок», «курица».

 

После назначения индивидуального имени квантор общности сохраняет свою действенность не только по отношению к составной лексеме, но и к каждой ее составляющей по отдельности в форме импликации.

 

Если (х) именуется цыпленок (А), то обладает свойством птенец (b)

 

Если (х) именуется цыпленок (А), то обладает свойством курица (b)

 

Если поменять местами имя и свойство, то получится репликативная форма.

 

(х) вправе именовать птенец (А), потому что он обладает свойством цыпленок (b)

 

(х) вправе именовать курица (А), потому что он обладает свойством цыпленок (b)

 

В наличии два различных родовых понятия, от пересечения которых и народился этот самый цыпленок. Проблема в первом приближении решается через тождество в дизъюнктивной форме.

 

(А^b) v (-A ^ -b) (1001)    

 

Как и в случае вилки вниз необходим добавочный вопрос.

 

Существует ли х именуемое А которое обладает свойством b?

 

Существует ли цыпленок (х) именуемый птенец (А), который обладает свойством курица (b) (1)

Конъюнкция ожидаемо выдает единицу, причем «цыпленок» занял место подкванторной переменной. Истинность формул

 

-(А^b) v (-A ^ -b) (1001)    

Отрицания левой части в импликативной и репликативной форме

 

(( А  ->  - b) (0) -> (-A ^ -b)(0))  (1)

 

(( - А  <-  b) (0) -> (-A ^ -b)(0))  (1)

 

достигается за счет таблицы истинности импликации - ложная посылка и следствие в итоге дают 1. Не самая надежная на первый взгляд таблица истинности. Так и вывод у такого решения нестандартный. Формула выдает отрицание подкванторной переменной в ее привычном виде родового понятия и для имени и для свойства.  Правая часть формулы вербализуется как: « не существует (х) который не именуется (А) и не обладает свойством (b)».

 

Общего поля соподчинения переменных как в случае вилки вниз в данном классе вариантов кл: 8 не существует. Штрих Шеффера который обеспечивал это поле имеет значение (0).

 

Если цыпленок (х) именуется птенец (А), то не обладает свойством курица (b), следовательно не существует цыпленка (х) который не именуется птенец (А) и не обладает свойством курица (b).

 

Курица пошла на ум, как говорят в математике. Для продолжения родовой ветки необходимо выбрать одну из двух. Общего родового поля не существует.

 

Цыпленка (х) вправе не именовать птенец (А), потому что он обладает свойством курица (b), следовательно не существует цыпленка (х) который не именуется птенец (А) и не обладает свойством курица (b).

 

Здесь на ум пошел птенец. Для продолжения родовой ветки необходимо выбрать одну из двух. Общего родового поля не существует.

 

Результат работы программы выглядит так.

Рис 29

 

Программа пока не очень адекватно учитывает диалектическое отрицание. Она безошибочно определяет родовые связи, первая строчка результата, при любом порядке ввода лексем,  но выдает второй и третьей строкой слегка сумбурные варианты ответов. Но тема посвящена презентации программы, а не диалектическому отрицанию. Не всегда в составной лексеме возможно поменять местами имя и свойство, этому как раз препятствует диалектическое отрицание. Пушистый котик, вовсе не кошачий пух, и эту трансформацию семантической нагрузки конечно необходимо учитывать. Но работа с разлучением составной лексемы встречается в программе единственный раз. Программу необходимо дорабатывать, это минус и я с ним не спорю. Но программа работает, и это плюс.

 

 

Классификатор: 10  Уточнение логического субъекта.

Рис 30

 

 Классификатор со значением 10 тоже представляет собой – событие, как и вилка вверх классификатора 8. Основное отличие в том, что вилка вверх назначает новое имя некоторому пересечению родовых понятий, а здесь к некоторой закономерной связи привязывается дополнительное свойство, с результатом в виде составной лексемы. По сути, эта связь не является закономерной. Больной тигр стал каннибалом.  Большинство тигров не охотятся на людей, а некоторые в условиях стечения обстоятельств - охотятся. Квантор общности сменяется на квантор существования.

 Пока ЭДЛ рассматривает наиболее стабильные закономерности. Насколько система начнет развиваться после появления первых, полностью автоматических, семантических сетей мне неведомо. С появлением таких сетей появится реальная возможность идентификации оммоничности. Зайка - игрушка начнет различаться с зайкой – животное, поскольку у них различные родовые понятия.  На сегодняшний день кроме того, что классификатор со значением 10 меняет квантор со «все» на «некоторые» мне сказать нечего. Результат работы программы, отражающий эту закономерность, выглядит так.

Рис 31

 

Классификатор:12  Отсутствие закономерных связей.

Рис 32

 

Здесь в финале сказать особо нечего. Если все 12 ответов в таблице истинности да, то закономерные связи между лексемами отсутствуют. Здесь без вариантов. Если такая ситуация встретилась, то необходимо изменять набор лексем. О чем и свидетельствует пример работы программы.

 

В качестве примера возьму: Чайную ложечку, зайку, хищника. Все эти лексемы уже принимали участие в выявлении закономерных связей при помощи программы, но не в таком сумбурном наборе.

Рис 33

 

Все возможные значения классификатора рассмотрены.

 

В заключение хочу сказать, что наибольший интерес для меня на сегодня представляет не значение 6, а значение 8. Это связанно не просто с ветвлением дерева понятий, которое на современном этапе развития науки и философии не имеет закономерного обоснования. Каждый философ или лингвист самостийно определяет, где этому дереву положено ветвиться, а где нет. В классификаторе 8 скрыто глобальное различие между участием в назначении имен конъюнкции и штриха Шеффера. Причем участие в ветвлении дерева понятий штриха Шеффера на сегодня считается единственно возможным, отсюда у философского бумажного звездолета и открывается единственно возможная траектория в область предельных абстракций: универсалий, полигорий, трансцеденталей. Надеюсь, что возможность полноправно рассматривать конъюнкцию в качестве самостоятельной законодательной базы для процесса назначения имен, рано или поздно вернет мыслителей на землю.

Отдельно хочу вернуть внимание к закону диалектического отрицания.

 

А <- в (1011)   =  В -> а (1101) 

 

-А ^ в (0100)   =  В ^ -а (0010)   

 

Это реально неизвестный  в алгебре и логике закон, либо закон, не нашедший практического применения. Все нюансы мне неизвестны, но в открытых источниках я его не нашел. Здесь необходимо проводить отдельное историко-философское исследование. Мне пришлось вывести этот закон самостоятельно, для сокращения количества вопросов в программе с двенадцати до шести. В моей публикации этот закон прошел проверку применимости в программном коде на языке python3. Насколько он быстро найдет себе применение в других областях знания мне на сегодня неведомо. Но закон существует,  и это факт. У меня есть предположения, что закон диалектического отрицания имеет возможность применения не только в математической лингвистике, но и в биологии. Все эти царства виды и подвиды организмов самая систематизированная часть языковой системы. А систематизацией организмов занимались люди без учета самостоятельной теоретической базы логики назначения имен. Возможно диалектическое отрицание в сфере биологии тоже будет полезным.

 

Еще раз обращаюсь к троллям. Если кроме мыслей, что все это не работает, без конкретизации, где именно не работает, других вариантов отзыва нет. Просто ничего не пишите. Не захламляйте тему своими мрачными оценками. Тема еще ждет своего читателя. Мы ж на ФШ. Ищем каждый свой круг общения на интернет форуме. Я вот например мат лингвистов ищу, просто пока не знаю на каких интернет площадках они общаются.