Семантический анализ. Алгоритм решения системы логических уравнений в ЭДЛ
Семантический анализ. Алгоритм решения системы логических уравнений в ЭДЛ.
Я решил открыть еще одну свою тему. Вызвано это тем, что у меня появилось новое хобби. Математическая лингвистика. Слабая вероятность конечно, но вдруг. Вдруг у этой публикации появятся читатели, понимающие, о чем я пишу. Еще публикация возможно будет интересна тем, кто увлекается диалектической логикой и диалектикой.
В этой теме будет представлен алгоритм систематизации понятий. Это полностью машинная обработка семантики в совсем недалеком будущем. В условиях логической задачи, будут три слова. Результатом алгоритма будет адекватный ответ, какое из этих слов является родовым понятием для других, или другого. В качестве примера будут разобраны отношения: «Зайка», «животное», «зверек». Ну а в качестве задания для самостоятельной практики, для тех кто решит протестировать себя на адекватность, будут предложены к рассмотрению отношения: «танец», «балет», «искусство».
Разобрать эти отношения неформально по смыслу не представляет никакого труда для адекватного человека, но не для машины. Семантический анализ на сегодня не работает ни у нас, ни у наших англоязычных партнеров, отставание от которых по моим прикидкам у русскоязычного сектора математической лингвистики не менее полувека. Задача не интуитивно найти правильный ответ, а получить его формально в соответствии с предложенным алгоритмом. Каждая формальная задача имеет стандарт записи условий, решения и ответа. Вспомните, например, школьный курс физики. В традиционной логике тоже есть форма записи решения силлогизма, но использовать эту форму не представляется возможным, поскольку она не приспособлена для решения системы логических уравнений через комбинаторику. Я дам развернутую форму решения задачи, и прошу заинтересованных читателей ей следовать, если они желают получить гарантированный положительный результат..
Приступать к практике без каких то представлений о теории, по моим представлениям задача не совсем эффективная. Но грузить теорией, как в моей теме «ЭДЛ – логика назначения имен», в этот раз я не намерен. Попробую обойтись краткой справкой. С теоретической базой можно ознакомиться по ссылке. Впрочем, возможность приступить к практике вовсе без ознакомления с теорией, по примеру разбора систематизации Зайки Животного и Зверюшки тоже остается. Теория больше для любопытных.
ЭДЛ в моей трактовке возникла вопреки Михаилу Петровичу Грачеву. Мне бы и в голову не пришло заниматься настолько глубокой теорией. Я предпочитаю практические задачи. Вот и сейчас я приспосабливаю ЭДЛ к бурно развивающейся области развития ИИ, но ЭДЛ, несомненно, будет полезной во всех областях гуманитарного знания. В том числе как самостоятельная методологическая база для написания учебных программ по логике всех уровней образования. Несмотря на то, что Михаил Петрович ничего по сути не сделал для развития ЭДЛ в моей трактовке кроме необоснованной критики, я считаю его полноценным соавтором. Без его неадекватной критики я навряд ли заинтересовался бы изучением этого вопроса.
ЭДЛ – элементарная диалектическая логика. И здесь нельзя выбросить ни одного слова. Занимается эта логика систематизацией понятийного аппарата языковой системы, и назначением директориям адекватных имен в соответствии с имеющимися правилами. Пересечения с диалектикой Гегеля или диаматом конечно есть, но они не существенны.
Проблема при систематизации языковой системы, это кажущееся несоответствие с формальным аппаратом традиционной логики. Основным камнем преткновения является как раз закон запрещенного противоречия А ^ -A (0), который Михаил Петрович вознамерился уничтожить любой ценой. Закон запрещенного противоречия прекрасно работает в логике высказываний, но применительно к логике предикатов начинает казаться, что он дает сбой. В каждой категории есть обобщающее имя, и наполнение из некоторого ряда. Зайки, кыски, медвежата – зверушки. Но ведь кыски и медвежата это совсем не зайки. По формальному закону запрещенного противоречия зайки и не зайки должны дать (0). Откуда взялись зверушки? Явное несоответствие теории и практики. Система категорий прекрасно работает в любой голове, видимо дело в законе. Это закон нерабочий.
Гегель обыграл эту проблематику через триаду тезис антитезис синтез. Типа противоречие можно снять, перейдя в директорию высшего порядка. Михаил Петрович обыгрывает эту же проблематику, уходя в теорию диалога. Оппоненты могут противоречить друг другу и закон запрещенного противоречия на этом основании можно превратить в закон разрешенного противоречия. Я решаю эту же проблематику через строгую дизъюнкцию V. На использовании строгой дизъюнкции и построен алгоритм, предлагаемый к рассмотрению.
Строгая дизъюнкция V единственная из дизъюнкций составляющие которой находятся под квантором существования. Таблица истинности (0110) Симметричная. Неважно старший аргумент (0011) или (1100) по сути, это отрицание тождества.
Формальная запись.
(-А ^ b ) v (A ^ -b)
Но дизъюнкция остается дизъюнкцией. Ее можно посредством отрицания любой части превратить либо в импликацию, либо в репликацию.
(А -> b) -> (A ^ -b)
(-А ^ b ) <- (A <- b)
Это одно и то же. Но поскольку репликация очень редко используется, конкретно в этом случае я представлю ее в форме импликации посредством закона коммутативности. Таким образом я получаю пару противоположностей.
(А -> b) -> (A ^ -b)
(A <- b) -> (-А ^ b)
Поскольку расположение переменных относительно стрелочки не изменилось, Репликация остается репликацией, даже представленная в форме импликации. Импликация и репликация противоположные булевы функции. Это не противоречие. Они обращаются друг в друга через перестановку мест переменных относительно стрелочки, а не через отрицание. Условно эту трансформацию можно назвать аналогом закона отрицания отрицания из диалектики Гегеля. Отрицания как такового нет, а трансформация таблиц истинности из (1101) в (1011) происходит.
Строгая дизъюнкция принимает значение (1) только в случаях, когда любая из ее частей, неважно, правая или левая (1) , а другая при этом (0). При условии, что V (1), и отрицании той части которая (0) мы гарантированно получаем (1) в одной из представленных противоположностей.
Приступим к вербализации формул. Старший аргумент (1100) либо (0011) я в дальнейшем буду назвать «имя», а вот младший аргумент (1010) либо (0101) я в дальнейшем буду назвать свойство. Система присвоения таблиц истинности старшему аргументу (1100) или (0011) на настоящий момент не утвердилась. Кому как удобно. Это зависит от привычки логиков. Если логик принял для себя старший аргумент (1100) то к нему прилагается младший аргумент (1010) и отрицание старшего аргумента (0011). В случае применения строгой дизъюнкции привычки логиков не имеют особого значения, поскольку V симметричная булева функция.
ЭДЛ руководствуется законами логики предикатов. Необходимо ввести квантор. Так же предлагаемый алгоритм представляет из себя систему логических уравнений, поэтому необходимо в вербализации оставить открытую переменную после обозначения квантора. Открытая переменная к тому же включит режим комбинаторики в голове. Формулу с квантором я писать не буду, по вербализации будет понятно. Поскольку квантор существования, то в вербализации так и пишем - существует.
Вербализация формулы V.
(-А ^ b ) v (A ^ -b)
Существуют х (открытая переменная) не именуемые А и обладающее свойством в, либо существуют х именуемые А и не обладающее свойством в.
В строгой дизъюнкции есть правая и левая часть. Если обе части (0), то мы попали в тождество. Переменные синонимы. Если обе части (1), то понятия не связанны между собой. Никаких законных связей между ними не предполагается. Это временные связи, курортный роман. Сегодня зайка здоровый, завтра зайка больной. Здоровье с зайкой никак не связанно. Нас интересует ситуация V (1), когда одна любая часть (1) а другая при этом (0).
Если такая ситуация встретилась, то где (1) выявилось исключение из правила. Само правило мы получаем отрицанием той части, где (0).
Формулы отрицания частей V
-(-А ^ b) после отрицания со сменой квантора, превратится в репликацию (A <- b)
-(А ^ - b) после отрицания со сменой квантора, превратится в импликацию (A -> b)
Вербализация правил.
Репликация
х вправе именовать А, потому что они обладают свойством в.
Импликация
Если х именуются А, то они обладает свойством в.
Использование строгой дизъюнкции очень напоминает теорию Поппера. У каждого правила есть исключения. И в принципе в ЭДЛ законов как таковых нет. Все полученные закономерности рекомендованы к использованию, как правила дорожного движения. ПДД можно соблюдать, а можно и нарушать. Адекватные водители ПДД соблюдают, а вот неадекватные нарушают. Нарушение ПДД влечет за собой риски для имущества, жизни и здоровья самого себя, близких и случайных людей. В связи с этим, я вместо принятой в традиционной логике приписки к решению силлогизма «других вариантов нет», буду применять приписку «других адекватных вариантов нет».
Вербализация противоположностей.
Например мы получили 1 в левой части а нолик в правой.
(А -> b) -> (-A ^ b)
Тогда итоговая вербализация будет такой.
Если х именуются А, то они обладают свойством в, следовательно существуют х не именуемые А и обладающее свойством в.
Если единичка в правой части, а нолик в левой.
(A <- b) -> (А ^ -b)
Тогда вербализация будет такой.
х вправе именовать А, потому что они обладают свойством в, следовательно существуют х именуемые А и не обладающее свойством в.
Формального основания разлучить правило (левая часть) и исключение из него (правая часть) не имеется. Противоположности являются все той же V представленной в разных формах.
Нолики и единички пока мы берем из собственной головы. Мы же свою мировоззренческую систему проверяем на адекватность. Соответственно собственных данных памяти достаточно для наведения в ней порядка. Типа игр в песочнице, бувает не бувает. Я уверен, что в очень недалеком будущем, путем обработки больших массивов данных, искусственный интеллект научится расставлять эти нолики и единички самостоятельно.
Теоретическая справка на этом закончена.
Алгоритм систематизации.
В условиях заданы три переменные. Необходимо установить адекватные диалектические связи между ними.
В каком бы порядке мы не подставляли две из этих переменных в, выявленную строгой дизъюнкцией итоговую вербализацию, мы получаем правило с исключением из него.
1. Действие первое.
При помощи комбинаторики выявляются все возможные варианты представления заданных переменных как в качестве имени А так и в качестве свойства в. Всего должно получиться 6 вариантов. Переменная х остается открытой. В конце делаем приписку. Других вариантов нет. Комбинаторика не зависит от нашей адекватности.
2. Действие второе
Для каждого из 6 вариантов подбирается итоговая вербализация через оценку истинности V путем сопоставления с данными собственной памяти. Всего получаем три импликации с исключениями и три репликации с исключениями в произвольном порядке. В конце делаем приписку. Других адекватных вариантов нет.
3. Действие третье
Разлучаем репликации (х вправе именовать…) и импликации (если х именуются…). Выписываем их отдельно. Должно получиться по 3 штуки того и другого. После каждой тройки пишем, других адекватных вариантов ( импликаций\ репликаций) нет.
4. Действие четвертое
Нахождение х
Импликации сокращаем по свойству, то свойство, которое повторяется в двух из трех вариантов, подставляем в качестве х в третье, где оно не повторяется.
Репликации сокращаем по имени, то имя, которое повторяется в двух из трех вариантов, подставляем в качестве х в третье, где оно не повторяется.
Варианты со всеми заполненными переменными выписываем отдельно. Должно получиться 2 штуки. Вспомогательные варианты отбрасываем. «х» в обоих вариантах должен совпадать. Внизу пишем, других адекватных вариантов нет.
Это действие можно условно сопоставить с совместной работой двух законов диалектики Гегеля. Переход количества в качество (повтор соответствует х), и единство и борьба противоположностей (по поводу борьбы я сомневаюсь, а вот то, что противоположности объединяются через х точно).
5. Формулировка ответа на решение задачи
х – родовое понятие для А и в.
Имя из репликации родовое понятие для имени из импликации, чье право то имя и родовое понятие. Внизу пишем. Других адекватных вариантов нет.
Если что-то пошло не так, то это признак собственной неадекватности. Формулы не ошибаются.
Пример решения задачи по выявлению диалектической связи между переменными.
Заданы переменные. Зверек, Животное, Зайка.
1. действие
А – Зверек, в – Животное
А – Зверек, в – Зайка
А – Животное, в – Зверек
А – Животное, в – Зайка
А – Зайка, в – Зверек
А – Зайка, в – Животное
Других вариантов нет.
2. действие
А – Зверек, в – Животное
Существуют х (открытая переменная) не именуемые Зверек и обладающее свойством Животное (1), либо существуют х именуемые Зверек и не обладающее свойством Животное. (0)
Если х именуются Зверек, то они обладают свойством Животное, следовательно существуют х не именуемые Зверек и обладающее свойством Животное.
А – Зверек, в – Зайка
Существуют х (открытая переменная) не именуемые Зверек и обладающее свойством Зайка (0), либо существуют х именуемые Зверек и не обладающее свойством Зайка. (1)
х вправе именовать Зверек, потому что они обладают свойством Зайка, следовательно существуют х именуемые Зверек и не обладающее свойством Зайка.
А – Животное, в – Зверек
Существуют х (открытая переменная) не именуемые Животное и обладающее свойством Зверек (0), либо существуют х именуемые Животное и не обладающее свойством Зверек. (1)
х вправе именовать Животное, потому что они обладают свойством Зверек, следовательно существуют х именуемые Животное и не обладающее свойством Зверек.
А – Животное, в – Зайка
Существуют х (открытая переменная) не именуемые Животное и обладающее свойством Зайка (0), либо существуют х именуемые Животное и не обладающее свойством Зайка. (1)
х вправе именовать Животное, потому что они обладают свойством Зайка, следовательно существуют х именуемые Животное и не обладающее свойством Зайка.
А – Зайка, в – Зверек
Существуют х (открытая переменная) не именуемые Зайка и обладающее свойством Зверек (1), либо существуют х именуемые Зайка и не обладающее свойством Зверек. (0)
Если х именуются Зайка, то они обладают свойством Зверек, следовательно существуют х не именуемые Зайка и обладающее свойством Зверек.
А – Зайка, в – Животное
Существуют х (открытая переменная) не именуемые Зайка и обладающее свойством Животное (1), либо существуют х именуемые Зайка и не обладающее свойством Животное. (0)
Если х именуются Зайка, то они обладают свойством Животное, следовательно существуют х не именуемые Зайка и обладающее свойством Животное.
Других адекватных вариантов нет.
3. действие
Репликации.
(х) вправе именовать Зверек, потому что они обладают свойством Зайка, следовательно существуют (х) именуемые Зверек и не обладающее свойством Зайка.
х вправе именовать Животное, потому что они обладают свойством Зверек, следовательно существуют х именуемые Животное и не обладающее свойством Зверек.
х вправе именовать Животное, потому что они обладают свойством Зайка, следовательно существуют х именуемые Животное и не обладающее свойством Зайка.
Других адекватных репликаций нет.
Импликации
Если х именуются Зверек, то они обладают свойством Животное, следовательно существуют х не именуемые Зверек и обладающее свойством Животное.
Если (х) именуются Зайка, то они обладают свойством Зверек, следовательно существуют (х) не именуемые Зайка и обладающее свойством Зверек.
Если х именуются Зайка, то они обладают свойством Животное, следовательно существуют х не именуемые Зайка и обладающее свойством Животное.
Других адекватных импликаций нет.
4. действие
Животное вправе именовать Зверек, потому что они обладают свойством Зайка, следовательно существуют Животные именуемые Зверек и не обладающее свойством Зайка.
Если Животные именуются Зайка, то они обладают свойством Зверек, следовательно существуют Животные не именуемые Зайка и обладающее свойством Зверек.
5. Ответ
Животное – родовое понятие для Зверек и Зайка.
Зверек родовое понятие для Зайка, чье право то имя и родовое понятие.
Других адекватных вариантов нет.
Этот пример алгоритма применения элементарной диалектической логики может показаться длинным и скучным. Но у него есть плюсы. Это рабочий алгоритм обрабатывающий семантику. Возможно единственный на сегодня рабочий алгоритм адекватно обрабатывающий семантику. Даже я, очень поверхностно знакомый с языком программирования «питон» способен написать программу по этому алгоритму. За исключением действия 2. Нолики и единички пока придется вводить самостоятельно по запросу машины.
Математическая лингвистика - область знания, находящаяся на стыке логики, лингвистики и программирования. Найти специалистов в этой области довольно таки трудно. Их значительно меньше чем доморощенных философов. Но мало ли. Будем считать, что гадкий утенок ищет свою стаю белых лебедей, потому и публикует эту статью на ФШ.
Ну а решить задачку с танцем искусством и балетом можно по разному. Можно, скопировать пример решения задачки из старттопика, интуитивно предположить что является частью чего и подставить в комбинаторику в нужное место. Тогда останется просто вымарать этих моих заек и зверьков из примера решения задачи и заменить на свои собственные. А можно по честному голову потренировать, сделать работу самостоятельно, расставить нолики, единички и тайком от других проверить себя на адекватность. Удачи в любом случае. Тренировка мышления говорят, здоровье восстанавливает и жизнь продлевает.
- Кормин Михаил
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Семантический анализ. Алгоритм решения системы логических уравнений в ЭДЛ
Уничтожать не собирался. Всего лишь определил его место. В совместном рассуждении он обязан к исполнению моносубъектом относительно собственных высказываний и не обязан соблюдаться в отношении высказываний оппонента.
Короче, в дискуссии работают одновременно два закона: запрещения Аi ^ -Ai (0) и разрешения противоречить Аi ^ -Aj (1).
Таким образом в ЭДЛ имеет место система логических уравнений двух видов высказывания:
Аi ^ -Ai = 0
Аi ^ -Aj = 1
В традиционной формальной логике в обоих случаях независимо от авторства высказывания (количества авторов) конъюнкция противоречащих высказываний ложная (0). Что есть проблема.
Другими словами, предъявленная система уравнений не является замороженной, а подвергается развитию и разрешению в соответствии с принципами диалектики.
ЭДЛ – элементарная диалектическая логика занимается построением правильных рассуждений с противоречием в их структуре.
Систематизацией понятийного аппарата занимается эпистемология и методология. Логика здесь на подхвате.
--
Давай еще раз попробуем разобраться в Различии ЭДЛ Грачева и Эдл Кормина.
В твоей логике есть Аi и Aj это какой то из аналогов теории коммуникации типа.
У меня эта проблематика вовсе не рассматривается. Я расширяю количество видов отрицания с 2 до 4. В мат логике 1 отрицание. У Аристотеля две контрдикции. У меня 4. Ну и соответственно включаю в работу с вербализацией формул такие неведомые для традиционной логики булевы функции как штрих шеффера или стрелка пирса. Пересматриваю отношение к репликации и строгой дизъюнкции.
Ты работаешь в системе логики высказываний, я в системе логики предикатов.
У тебя диалектика идет от общих свойств объектов, у меня от слова диалект. Индивидуальной систематизации понятийного аппарата. Общего у нас только название ЭДЛ. Но название тебе не принадлежит.
Давай уже смиримся с фактом что существует две ЭДЛ. ЭДЛ Кормина, и ЭДЛ Грачева. И будем каждый заниматься своим делом.
У тебя насколько я помню ЭДЛ стремится к званию науки, а у меня это методология.
Не вывозит существующая методология запросы настоящего времени, как раз видимо потому, что логика только на подхвате. В том числе в математической лингвистике не вывозит. Не работает семантический анализ. На основе существующей методологии тезаурусы только такого плана сборников деревьев можно создать.
ЭДЛ в моей трактовке просто космос по сравнению с этим. На основе алгоритма из старттопика можно тезаурус при помощи машин создавать перебором. Подгружаешь толковый словарь Ожегова. Ставишь задачу найти в каждой дефиниции подлежащее и сказуемое + дефидент. Вот тебе три слова для алгоритма с высокой вероятностью родовой связи между ними. И пусть перебирает от первой дефиниции до последней. Сверяется с тем что найдено раньше, дополняет или ищет повторы. Если задачу расставления ноликов и единичек решить, то пережует машина этот словарь и все остальные существующие за милую душу. Получит множество семантических цепей различной длины.
Для того чтоб эти цепи объединить в единую сеть уже другой алгоритм нужен. Там через штрих шеффера вопрос решается. Для того чтоб научить машину использовать созданную ею же семантическую сеть, свои алгоритмы в ЭДЛ есть.
ЭДЛ в моей трактовке созданная здесь на ФШ очень нужная в современном мире методология. Просто здесь на ФШ мне говорить не с кем. Математическая лингвистика специфичная область знания. Это я так, объявление о знакомстве выставил.
В смысле, подобно тому как не принадлежат общечеловеческие слова "воздух" или "вода"?
Конечно не принадлежит. Название сгенерировано по аналогии с "элементарной математикой", противостоящей высшей математике.
Сопоставительной парой ЭДЛ у меня служит Высшая диалектическая логика, которую в диамате называют Логикой с большой буквы.
Исходно ЭДЛ вводилась под названием "Рассудочная диалектическая логика" в противопоставление гегелевской спекулятивной логике Разума и в противопоставление традиционной формальной логике Аристотеля (ТФЛ) с его законом непротиворечия.
А теперь, что? Замечена? По каким признакам определил её замеченность?
--
Опять никаких совпадений. У меня ЭДЛ - логика поскольку формализуется через язык логических символов и действий. ЭДЛ - диалектическая, поскольку обрабатывает диалект языковой системы, обоснованность назначения некоторому явлению или процессу определенного имени. ЭДЛ - элементарная, поскольку обосновывает это назначение на самом примитивном уровне.
Давай уже снимать противоречие. У тебя своя ЭДЛ, у меня своя. Между ними нет никаких пересечений.
Так и теперь не замечена. Чего б я здесь объявления о знакомстве публиковал. Но теперь алгоритмы рабочие имеются, и поле их применения. Просто исследователи, которые в этом предметном поле работают не заглядывают на ФШ. Вот и откликов нет. Видимо представители реальной науки не могут себе представить, что философы в кои веки изобрели дельную методологию, и вообще не следят о чем мы здесь болтаем.
Традиционная логика, которая хоть как то привязана к систематизации понятийного аппарата, стоит в замороженном виде еще с античных времен. Естественно, что никто не ожидает прорыва в этой области. Опять же сейчас мейнстрим в кумулятивном накоплении знаний. Почитать чего другие писали, добавить своего чуток. Ты как раз в этой сфере специализируешься. А ЭДЛ в моей трактовке - прорывная методология, истинность которой проверяется не опорой на авторитетное мнение, а успешной практикой применения в приложении к конкретному предметному полю.
Давай пример приведу касательно алгоритма из старт топика. Выпало например две единички. Строгая дизъюнкция эту комбинацию не обрабатывает. У нее таблица истинности (0110). Существующая методология выхода из этой ситуации не дает. А ЭДЛ в моей трактовке дает. В этом случае нужно использовать негативное тождество (А^b)V(A↑b). Вообще зверь неведомый на данном этапе развития алгебры и логики. И не писал никто про это негативное тождество скорее всего. Если и писали, то применение ему найти очень сложно. Все знают позитивное тождество.
(А → b)^(A ← b) (1001)
Но у негативного тождества в точности такая же таблица истинности.
(А^b)V(A↑b) v(1001)
0 1 1
0 0 0
0 0 0
1 0 1
И этого достаточно, чтоб применять его для обработки крайних вариантов строгой дизъюнкции 00 и 11 алгоритма из старт топика. Одобрения ученых советов не требуется.
Известности пока нет. Но алгоритмы рабочие для обработки семантики в том числе машиной есть.
Добрались до сути - омонимы ЭДЛ:
У Элементарной диалектической логики появился омоним ЭДЛ (элементарная диалектная логика). У аббревиатуры ЭДЛ три расшифровки. Первая: Элементы диалектической логики (Топорков,1927г.)
С чем и поздравляю!
"Кормин. ЭДЛ - логика поскольку формализуется через язык логических символов и действий" - Человеческие особи в дискуссии не обмениваются между собой машинными кодами. Обмениваются содержательными суждениями, вопросами, оценками, императивами.
Омонимия — звуковое и графическое совпадение слов, значения которых не связаны друг с другом.
Термин «омонимия» ввел Аристотель. Омонимы в русском языке — это слова, которые совпадают по звучанию и написанию, но при этом различны по значению.
Например:
среда (обитания) — среда (день недели);
гранатовый сок (фрукт) — гранатовый браслет (камень);
сушка (от сушить) — сушка (маленькая баранка).
Итого:
Извини, Михаил Викторович, но мало найдётся людей, кто станет путать Диалект с Диалектикой.
--
И я тебя поздравляю Михаил Петрович! В кои веки нам нечего делить.
Я знаю что такое Омонимия. Это одна из основных проблем математической лингвистики. В Русском языке особенно. Машина же смыслами не оперирует. Потому и не может различить "пила" - существительное ед число, от "пила" глагол пр время. Но за справку спасибо. Без базовой семантической сети эту проблему решить сложно.
Я тебя уверяю - людей которые не соображают ни в том ни в другом значительно больше, чем тех кто их не путает. Но в качестве бонуса к примирению сторон обещаю, что всех кто интересуется диалектикой близкой к спекулятивной логике Гегеля буду в дальнейшем направлять к тебе.
Весьма условно.
Действие 2, не понятно:
Не Зверек - есть свой-ва Животное
Зверек - нет св-ва Животное
Вывод - если Зверек, то есть св-ва Животное, если не Зверек, то и здесь есть св-ва Животное.
итд
На мой взгляд не корректно - это "подгонка" соотношений, исходящих из ощущений. Ваша "логика", в данном случае, выстроена из ощущений соотношений того, что обозначено словами зайка, зверек, животное. Попробуйте выстроить алгоритм из незнакомых понятий - хайвон, маймун, жонувор, разумеется, не пользуясь переводом и по простой схеме:
Зверек - есть свойства Животное
Не Зверек - нет свойства Животное...
Ваша логика - это ваша логика, как логика М. Грачева - это логика М. Грачева, и обе эти логики никакого отношения не имеют к логике, допустим, Гегеля. Оценочному инструменту индивида Вы, на мой взгляд, пытаетесь придать "вид" универсального инструмента, независимого от индивида. Дело хозяйское, можете спорить и дальше.
Согласен, д и а л е к т Кормина никакого отношения к логике Гегеля не имеет. А вот ЭДЛ (синоним) как рассудочная диалектическая логика (РДЛ) имеет прямое отношение к диалектике Гегеля, поскольку соотносится с логикой Разума Гегеля (спекулятивной логикой).
Спекулятивная логика - общее; ЭДЛ - частное.
--
Это ваша точка зрения. Точки зрения Гегеля по отношению к вашей логике не видел.
КАК ВОЗМОЖЕН НЕМАТЕРИАЛИЗМ?
Ваша точка зрения - третья. Действительно, о рассудочной диалектической логике Гегель ничего не писал. Как и о "die dialektische Logik" ничего не оставил.
Повода для дискуссии нет.
--
Вашу мысль я понял только после того как залез в учетные данные, Анвар. Почти согласен. Диалект у каждого человека индивидуален, и он безусловно влияет на логику изложения собственных мыслей. Не вдаваясь в подробности можно сказать, что у каждого своя логика. На логические формализации типа (А → b)^(A ← b) (1001) эти индивидуальные особенности не влияют.
Я не покушаюсь на оценочный инструмент индивида. Нолики и единички во втором действии алгоритма каждый расставляет самостоятельно. Даже если машина научится это делать путем анализа больших баз данных, у нее тоже останется процент вероятности ошибки. Тексты, которые она прогоняет через себя в основном писали люди, а человеку свойственно ошибаться. Машину как и человека можно будет оценивать на адекватность интерпретации смысла. На сегодня машины в полном неадеквате.
Я же задал форму решения задачи. Попробуйте следовать протоколу. Если попытаться решить квадратное уравнение не через протокол с дискриминантом, как рекомендуют учебники математики, а по наитию, то тоже скорее всего ничего не получится. Для заинтересованных в проверке насколько алгоритм рабочий есть новые входящие условия. Танец Балет Искусство.
А вот здесь ЭДЛ бессильна. Она же специализируется на диалекте. Пусть даже у каждого человека свой диалект, но понятийный аппарат систематизирован. Каждое слово встроено в иерархию смыслов и несет семантическую нагрузку. Насколько речь человека понятна другим и кажется им адекватной другой вопрос.
Семантическая нагрузка слов без перевода равна нулю. В случае слов без перевода алгоритм представленный в старт топике не работает.
Ирония понятна, но Вы сами, если это ирония, формализуете индивидуальную логику, а не наоборот. "Формальность", лишенная действий становиться универсальной, и эта "универсалия" вполне пригодна для оценки того или иного физического или ума-зрительного действия, и, следовательно, обучения. Только вот с обобщениями "логические формализации" не работают - "природа" не та. Но, главное, индивид - творец логических и не логических действий у Вас исчезает, а на просторах ФШ появляется "логическая формализация" сама по себе (присущее стало сущим). Так о чем Вы спорите с М. Грачевым, если логика формализована, а не индивидуальна?
Михаил, ваша ЭДЛ, без Вас не может "существовать", как и диалектика. Соотношения - Зайка, Зверек, Животное, подобраны вами, и вами же выстроены, как чувственные элементы, а не лингвистические. Дело не в диалекте. Я Вам предложил тот же ряд - Обезьянка (маймун), Зверек (хайвон) и Животное (жонувор). Вы согласились, что ЭДЛ бессильна.
Согласен. ЭДЛ доступна для обучения. Причем как человеком так и машиной.
Давайте сделаем поправочку Анвар. Конкретно в Вашей логике "логические формализации" не работают - "природа" не та. Так я и не утверждаю, что все индивиды способны к обучению. В учебных заведениях экзамены существуют, чтобы отсеять тех кто неспособен к обучению.
Мы с Михаилом Петровичем заключили мировое соглашение. Вовсе даже не спорим.
Прекрасно моя ЭДЛ существует без меня. Кто следует протоколу решения задачи, получает прогнозируемый результат. А не попробовав решить ни одного примера можно обхаять и математику и геометрию и физику. Неужели же вы думаете, я не смог бы перевести этот ваш ряд. Просто при переводе у хайвон, маймун, жонувор появится семантическая нагрузка. С ней ЭДЛ работает.
Не желаете учиться - идите себе с миром. Если попробуете провести через алгоритм Танец Искусство Балет, я подскажу в случае возникновения проблем.
ФШ - не ликбез. В самозванных учителях, здесь, надеюсь, никто не нуждается.
Проблему Вы уже озвучили -
Без ваших 0 и 1, то есть без Вас, алгоритм бесполезен.
При помощи ЭРД (элементарная рассудочная деятельность) человека, можно без ЭДЛ выстроить в духе диамата последовательность, типа - частное, общее, всеобщее.
Искусство - способность, умение воздействовать на нервы, вызывая то или иное эмоциональное состояние. Графика, живопись, пластика, музыка, архитектура и т.д., в том числе и танец.
Танец выступает, как вид искусства - ритмичные телодвижения, иногда доводящие до экстаза и исступления, не то танцора, не то зрителя.
Танцевали до появления балета, продолжают танцевать и вне балета. Так, что балет выступает в качестве частного случая в этой последовательности, где танец является составной частью.
Балет (частное), Танец (общее), Искусство (всеобщее).
Всего хорошего, "Учитель".
Восток дело тонкое, Анвар. Мне вот мои восточные друзья рассказывали, что чем меньше классов у девочки за плечами, тем больше калым. Вдруг вы вместе с сестренкой учились у бабушки носки вязать, вместо того чтоб посещать школу. Потому и простейшую задачку на комбинаторику решить не можете.
Желаю здравствовать.
Какая то нездоровая обстановка в моей теме. Я уже отвык от троллей и они видимо от меня отвыкли. Напоминаю, что так то я кусачая собачка. Следите за тем что пишите.
Нематериалист обвинил меня в подтасовке результата.
А потом назвал самозванным учителем, вместо того чтобы при разборе алгоритма на месте показать где я подтасовываю результат.
Грех обижаться на недалеких в умственном отношении людей, но как то ответить на эти беспочвенные нападки нужно.
Разница между результатом алгоритма и результатом полученным нематериалистом в том, что результат полученный через алгоритм формализован. Формализация может быть переведена в программный код. ЭРД находит родовые зависимости неформально, а ЭДЛ - формально. Результат зависит исключительно от адекватности человека использующего алгоритм. Адекватные люди поставят единички и нолики в одно и то же место, и получат идентичный результат.
По поводу учительства. Я не собираюсь никого учить жизни. Я учу только тому как использовать алгоритм. Тем более, что эта наука вряд ли пригодится на склоне лет. Преподавать ЭДЛ необходимо в школе.
Привожу пример как другой человек решает задачу нахождения родовых связей между Фрукт Яблоко Плод.
Любые три слова которые образуют родовые связи по смыслу в ЭРД, у того же самого человека сойдутся формально в ЭДЛ в соответствии с представленным в старттопике алгоритмом. У людей которые адекватно используют языковую систему результат будет идентичен как в ЭРД так и в ЭДЛ. Ну а по поводу первого использования алгоритма могут возникать проблемы связанные с неопытностью. Вот на эти вопросы я с удовольствием отвечу.
По поводу критики, что все это не работает, без конкретизации, где именно не работает, лучше не писать.
Задача Танец Искусство Балет остается. Но решить ее нужно формально, а не по смыслу, как это сделал нематериалист.
Публикую переписку из почты. Здесь будет в тему.
Напоминаю, что в этой теме обкатывается алгоритм выявления родовой связи между словами через строгую дизъюнкцию. Пробуйте ошибайтесь учитесь. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Да господа, задел я вас за живое, если пишите обо мне в "личке", да еще выставляете на обозрение. Интересно, во снах я вам не являюсь? С чего такой интерес к моей персоне, если для одного, я всего лишь человек путающийся в значении слов, а для другого - диалект не по русский.
По существу вам ответить нечего, вот и утешаете себя тем, что один, яко бы, щелбан мне поставил, а другой калым подсчитал. Аргументы значимые.
1. Ноль и единица не имеют семантической нагрузки, если это 0 и 1, а не слова обозначающие 0 и 1. Путать символ и слово, обозначающее этот символ, вполне логично.
2. Слово или категория "Абсолют" (коль скоро Борчикова тематику затронули) для каждого индивида, имеет индивидуальное значение, как и любое другое слово, термин или категория. Из этого следует, что собеседнику кажется, что одно и то же слово имеет, как минимум два значения (множественную семантику). Это естественно, поскольку собственное значение не совпадает или противоречит значению собеседника, так как значения индивидуальны, и не каждое формализуется. Обобщении, абстракции не формализуются. Сравниваются два и более значения.
Следовательно:
Так у кого сбой в логике мышлении. Неужели Аристотель меня имел ввиду, говоря о множественности семантической нагрузке, или это ваш собеседник так подумал? Проблема явно не во мне.
В связи с этим попробуйте понять то, что Вам пишут и высылают на почту:
Я отмечал, что словами мы "что то" обозначаем, и это "что то" из области чувств и ощущений. Логика связана с действиями над "этим" или этого "чего то" в "уме". Подставляя в нужном месте 0 или 1, тем самым Вы подгоняете чувственно-ощущаемое под желаемое, а полученное желаемое выдаете за формальное. Это не "подтасовка", в которой я, яко бы, Вас обвинял, это схоже с удаленим гланд автогеном через известное место. Для вашего собеседника для подгонки, помимо 0 и 1 еще понадобились и три координаты, да и то не вышло, поскольку выйти не могло, что он Вам наглядно и продемонстрировал.
(Да, уж. Какие координаты, какие ячейки памяти - где хранится инфа, что за инфа - раскрывающая смысл любого слова? Весело с вами).
Если бы Ваш алгоритм был бы рабочим, то машина без вашего участия выстраивала бы "родовые зависимости" самостоятельно выбирая необходимые слова. А так, к вашему "программному коду" в качестве неотъемлемого приложения понадобитесь Вы сами для интуитивно правильного подбора слов и выставления ноликов и единиц в нужном месте в нужное время. Следом, Вам же, как учителю, придется проверять, правильно ли машина выстроила зависимости.
Продолжайте тявкать, думая, что Вы собака кусачая. На деле Вы беззубый бытовой шовинист, с наростом величия в головушке. Это проявление комплекса неполноценности. Аргументированный ответ Вы дать не в состоянии, в виду вашего состояния.
Уходя, уходи. Идите уже восвояси Анвар. Сестренка с бабушкой и носками Вас заждались. Тема для тех кто попытается решить задачку. Здесь очень простая комбинаторика, и адекватный ответ вместо истины в последней инстанции.
Желаю здравствовать.
Публикую переписку из почты.
Вроде бы все на этом. Желающих поучиться использовать строгую дизъюнкцию здесь на ФШ я не наблюдаю. Адекватный ответ задачки на вложение свойств получен другим человеком. Алгоритм рабочий, кто бы здесь чего не говорил. Официально урок на использование строгой дизъюнкции считаю закрытым.
Думаю нужно добавить схемку, чтоб стало понятно какое место занимает строгая дизъюнкция, которой посвящен алгоритм из старттопика в обсчете семантики.
Область дественности строгой дизъюнкции я обозначил зеленым цветом. Строгая дизъюнкция отвечает за вложение свойств.
Желтым цветом обозначена зона ответственности позитивного тождества, которое обсчитывает синонимы.
А вот красным цветом обозначена зона ответственности негативного тождества, с помощью которого обсчитываются антонимы, вилки и хвосты. Это настолько редко используемая на современном этапе логическая функция, что научные сотрудники даже имени ей индивидуального пока не дали. Пришлось оставить вопросик.
Изначально нужно научиться решать задачки на строгую дизъюнкцию. Если здесь затруднения, то изучать задачки на позитивное (выпускник, поступающий, абитуриент) и негативное тождество (животное, зайка, лисичка) не имеет смысла.
Такой вопрос. Если семантический анализ не работает ни у нас, ни у них, тогда каким образом ИИ понимает прямую речь ?
Вы свои фантазии выдаёте за истину, нифига он не понимает, прикидывается :)...
Кстати, вот вам пример подмены (в отличии от замены): Вы желаемое выдаёте за действительное.