Главная › Записи › Записи Дмитрий Косой

Питерсон о современности

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия культуры
Повод для написания, связанные материалы: 
биопол в зависимости
биопол в исканиях
биопол в отношении любви и брака
биопол в переживаниях
биопол в половом проявлении
биопол в различии своём
биопол в садо-мазо отношении
биопол в системе либерал-фашизма
биопол в эволюции
биопол в браке
Батай. Брак
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
Жорж Батай
"Помоги себе сам, и всяк тебе поможет". Фридрих Ницше, "Сумерки кумиров, или как философствуют молотом"
 
это не объясняет "обиженность", автор а-социально подходит к проблеме, и обида в этом же "поле" появляется, а значит они взаимно погашаются. Исходить надо из биопола только, который не может быть в ряду "равных", и эта проблема уже иная, половая неудовлетворённость "собой", и отсюда обида, а за ней и выбор "адреса", и не стоит к биополу относиться серьёзно, если там нет свободы, а значит зачем о нём размышлять и делать выводы, гораздо проще определить его место в социуме, так как только в этом случае можно проводить уже параллели. Природа [биопол] в естестве своём не знает "равенства", и возьмите террористов, им хоть кол на голове теши, и надо было политикам думать, и почему они не состоялись в половом смысле как индивиды, но это не интересно. Когда политики встречаются с террористами, и даже дела с ними какие-то совершают, значит они одной масти, но Путин ранее заявлял, что надо их мочить в сортире, что совсем уже указывает и на ненависть какую-то его, и где он максимально сблизился с террористами, хотя бы на словах, но слово не воробей, и это безответствнность. Поэтому стоит и с "себя" начинать, кто ты, и зачем, для себя, или для кого-то, и где всё будет вставать на место, а политики разумеется придуривают, делая вид что о ком-то заботятся, "помоги себе сам, и всяк тебе поможет".
https://www.youtube.com/watch?v=yvDf1kjspZs
 
Современность во многом ушла в слова, и обработку их, отсюда книга превратилась во вторую жизнь. Фуко прав, а не Деррида, рациональность за кругом индивида не имеет смысла. Культурой является расширение круга "интересов" индивида, а не социума вовсе, а значит здесь уже не рациональность имеет место, а религиозность, "вера" индивида. Деррида здесь комуняка, и отсюда его внимание к "слову", и обработке его. Культура живёт веками, и притом одна и та же, и значит это не вполне самостоятельная структура, а отстой.
https://www.youtube.com/watch?v=WkSg8C4OAyI
 
7:00, "Так, если вы говорите, что существует некая человеческая природа, что эта человечская природа не получила в сегодняшнем обществе тех прав и возможностей, которые позволили бы ей осуществить себя..." - Фуко подрергает сомнению так называемую "человеческую природу", и правильно, так как это всего лишь религиозная фикция, есть биопол, а какую природу имеет, зависит от него самого, а не от биопола ближнего ему, где Фуко и сослался на Мао цзэ дуна. Про власть оба глупо думают, тут явное влияие Маркса имеется. Философы 20 века больны либерализмом, и где мыслили свободу, но свобода - частное, а не единое понятие, и отсюда же у обоих в дискуссии идиотизм в понимании права, право имеется, а не даётся или завоёвывается, и какое имеется, с ним и живёте, если любое право устанавливается через гарантию жизни, где первое "право". Например инвалид без рук и без ног, у него разве не может быть права равного другим, может, и это гарантия, а иное дело привилегия за увечье, это уже отдельная компонента, и которая в право не входит, а определяется уровнем культуры, и где культура выше - там привилегии инвалидам, а где ниже - там депутатам и министрам. При феодализме где-то было и право первой брачной ночи, которое также было и первым правом у сузерена. Мужья и жёны также рассматривают право на биопол своего напарника в браке, и это право, но фиктивное, и откуда разводы происходят, и эти перечисленные традиции от дикарей прошлого остались как след культуры. Болень либерализма поразила все культуры, с идеей внешних свобод, которых нет, и отсюда власть выдумали. Фуко подошёл достаточно близко к понимания власти как фикции, но мышление его скорее от идей прошлго имело развитие, а не от индивида, что в нём слабо развивалось, и где первую скрипку играл биопол, а не бесполое Тела в едином Тела индивида, и отсюда неудача его как мыслителя, всё знающего, но не сумевшего собрать это всё воедино, и где мало уже аналитики его только, но требовалась ещё и интуиция бесполого Тела. Здесь Фуко и близок Марксу, которому что-бы в голову ни пришло, наносил на бумагу, и этот бред увлекал его.
https://www.youtube.com/watch?v=fYWdFDlNPzI
 
Фуко развивает идею "власти" на примере отношения к "разуму", что нелепо, так как только явления и феномен культуры если имеют отношение к "разумности". Неразумно вторичное явление, а разум всегда вторичен биополу, ставить наравне с "отношением" к равному тебе биополу, тут явная каша получается. Наверно Фуко скорее читал де Сада, но не сделал выводов из этого чтения, и разве маркиз властью владел, и не говоря уже о политиках, холуй толпы ничем не владеет кроме денег если только, и часто украденных.
https://www.youtube.com/watch?v=6gS6vgMmLzQ
Дмитрий Косой, 8 Сентябрь, 2021 - 11:22