На самом деле нет ничего паранормального и сверхъестественного: есть лишь нормальное и естественное…

при сканировании мозга буддистских монахов в медитации и францисканских монахинь в молитве наблюдается поразительно низкая активность задней части верхней теменной доли. 

Одно дело, когда я просматриваю фильм Аватар в "стерео" версии, осознавая, что высокие технологии играют с физиологией моего зрения, но совсем другое дело, когда я фанатично выстраиваю всю свою жизнь, судьбу своих близких под влиянием своих видений, фантазий, как это происходит с упомянутыми в цитате монахами и монахинями. Им что-то показалось, или авторитетно рассказали, что кому-то показалось.

В данном случае, вполне можно оставить за скобками, что есть на самом деле. А вот на первый план вытащить эффект некритичного самозомбирования выдумками, который широчайшим образом распространен среди философствующей братии на ФШ. По моим наблюдениям у 90% наблюдается самый примитивный самообман, объясняемый крайне примитивным уровнем мышления. Оставшиеся 9,99%, обладатели неплохого интеллекта, счастливо избегли такого отстойно-позорного делания под себя, и используют немного усложненные приёмы самообмана. Но и тем и другим свойственна агрессивная реакция при рациональном развенчивании их самообмана. Сказанное мною, - всего лишь пересказ пушкинских строк:

И в этой глупости несчастной
У ваших ног я признаюсь!
Мне не к лицу и не по летам...
Пора, пора мне быть умней!
....

Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!

Где существуют эти расплывчатые создания и мистические феномены, во внешнем мире или в нашем воображении? 

Трудно себе представить более глупый вопрос! Автор пишет так, словно у него есть несомненные доказательства существования "внешнего мира". ))) 

 На самом деле весь опыт опосредуется мозгом. 

 Улыбает, до глубины души, неспособность автора усвоить довольно простую вещь, а именно, тот самый непреложный факт, что и мозг тоже опосредуется опытом, и его наличное существование стоит, точно также, под большим вопросом. На форуме, тех, кто не может представить себе, что мозг - это лишь одна из деталей великой иллюзии - большинство. Да что на форуме! Чалмерс, с его трудными вопросами, точно также неистово верит в то, что все может быть иллюзией, но иллюзия обязательно находится в мозгу.))

проблема с определением что первично материя или сознание намного сложное  в том смысле что выбор одного из вариантов помещает вас в тот мир, который вы выбрали То, к чему тягоеет ваша сущность  и ,будет  первичным.

 Уважаемый, Спокус Халепний, мне ваш этот пост понравился виду того, что название поста соответствует его смыслу, и тезис---

Если весь наш опыт опосредован мозгом, то паранормальные феномены – всего лишь нейронные явления.

---также раскрывает вашу позицию. Я не скажу, что я далёк от вашей этой тематики, ибо в посте Слово имплицитной и эксплицитной памяти и Das MAN, я поднимал мета вопросы с философской позиции и пояснял их на примере хайдеггеровской Das MAN. 

  Уважаемый, Спокус Халепний, я хочу сосредоточиться на вашем тезисе. Приведу некоторые неоспоримые высказывания А. А. Ивин логика учебник (1) 3  Глава 2;  1. ЯЗЫК КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА---Язык представляет собой необходимое условие существования абстрактного мышления. [И мышление немыслимо без языка.]  Язык возникает одновременно с сознанием и мышлением. Являясь чувственно воспринимаемой оболочкой мышления, язык обеспечивает мысли человека реальное существование. Вне такой оболочки мысль недоступна для других. Язык - это непосредственная действительность мысли.  Логический же анализ мышления всегда имеет форму исследования языка, в котором оно протекает и без которого оно не является возможным. В этом плане логика - наука о мышлении - есть в равной мере и наука о языке.   Мышление и язык - две предполагающие друг друга стороны процессов познания и общения. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чистое», внеязыковое мышление и его «вербализацию», последующее выражение в языке.

     Вместе с тем язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими специфическими законами. Иногда предполагается, что единственным способом получения подлинной истины является мистическое «вживание» в предмет(?), позволяющее в одном акте постичь его. При этом мышлению с помощью языка противопоставляется непосредственное, внеязыковое познание. Задача языка сводится лишь к передаче - и притом с необходимостью в более или менее искаженной форме - результатов интуитивного постижения. Очевидно, что настаивание на интуитивном характере нашего познания ведет так или иначе к противопоставлению мышления и языка [выиграв в этом противоборстве---принятой ложью происходит захват души].

     Язык представляет собой систему знаков, используемую для целей коммуникации и познания.

  Системность языка выражается в том, что каждый язык, помимо словаря, имеет также синтаксис и семантику.

  Синтаксические правила языка устанавливают способы образования сложных выражений из простых.

  Семантические правила определяют способы придания значений выражениям языка. Это достигается указанием тех обстоятельств, в которых должны приниматься предложения определенного вида.  Правила значения обычно делятся на три группы: аксиоматические, дедуктивные и эмпирические.

  Аксиоматические правила требуют принятия предложений определенного вида во всех обстоятельствах. Примером могут служить правила русского языка, предписывающие всем говорящим на этом языке всегда принимать предложения «Каждый холостяк не женат», «Сантиметр равен одной сотой метра», «Красное не есть черное» и т.п.

   Дедуктивные правила требуют принятия следствий, вытекающих из некоторых посылок, если приняты сами посылки. Таково, например, правило, согласно которому, приняв предложения «Если Иван Ильич человек, то он смертен», и «Иван Ильич человек», следует принять также предложение «Иван Ильич смертен».

   И наконец, ситуация принятия предложений, указываемая эмпирическими правилами значения, предполагает выход за пределы языка и внеязыковое наблюдение [аналитическая мета деятельность ума, предполагающая непосредственный метаязык, в которой и проявляется совесть].

  Потому, уважаемый, Спокус Халепний, язык позволяет стать в свободных отношениях со всеми ноэтико-ноэматическими феноменами сознания, и т.к. все метаязыки сознания и интенциональности нечто высказывают, то возможно и единение всего этого потенциала в акте высказывания, причём возможного и по умолчанию. Сама эта широта позволяет сводить любое познание к исследованию языка, что и отражено в Тезисах Дюэма-Куайна[1][2], и выводах Стэнфордской энциклопедии философии, по "недоопределенность научной теории" в моём посте синергетика демократии----  

  Главный философский вывод этой работы в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым  главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг  феноменологической  сигнификативной редукции мышления, что подтверждается: САС, СТС, Слово имплицит. и эксплиц. памяти и Das MAN.

  По этим основаниям вполне возможно не фальсифицируемое разделение феноменов ума на: трансцендентную природу ум духа, трансцендентально-феноменологическую редуцируемую природу ума души и реальную природу ума тела. И эти природы ума не в том смысле ум, каким ум есть у каждой из этих природ, но строго в своей природе, но единяются все эти природы в языковой выразимости. Потому свести всё только к нейронным явлениям---никак не получается, ибо не может только на основании мозга возникать объективность, как мета иерархия связанных с умом языков всех феноменов ума---это запрещено Альфреда Тарского семантической теоремой истины,  Теоремами Геделя о неполноте. Феноменология Гуссерля это ограничение Тарского, Геделя ослабляет, но снимается оно неким единяющим понятием совести СТС, и интерпретируется религиозно. Экзистенциализм предельных основ бытия и мира в пограничных состояниях между жизнью и смертью---так или иначе выразим языком, но значимость этих явлений находится под спудом совести, потому ваше полное демонов сознание, имеет и направляющую религиозную отрасль совести. Смысл этого в принципе Антиномии Рассела в том, что всякое (сущностное) положительное (+) мн-во себя не содержит, чего не скажешь об отрицательных (тёмных) множествах, этим утверждается, что замкнуто они и полны сами в себе, и, потому---не изначальны, иначе они бы себя не содержали, т.е. в (-) мн-вах сущность поглощается, и это определяется семантически, и способ противостояния этому засилию так же семантический, как разумное, в т.ч. предохраняющее, воссоединение с Творцом молитвенно. Отсутствие у теологии познания---альтернативы определяется в том, что наша связь с истиной и вся наша объективность---даны именно только через Бога, ибо другой путь невозможен, именно потому, что семантически, в парадоксе строгой импликации утверждается, что истина следует из всего, потому ждём 2-го пришествия, но если сам по своей воле не пожелаешь воссоедениться с Богом, то как Ему нарушить твою свободу?? Отсюда понятно, что вне совести---разум вообще демоничен, этот демонизм не исчезает здесь никогда, дабы уповали верою, а не самостью, ибо, как не ведавший по святому крещению разум, определит светлую или тёмную направленность своего бытия, если он светлого никогда не ведал?? Т.е. всё остаётся так, как и предали нам Св. Апостолы и Сам Бог. 

   Уважаемый, Спокус Халепний, извените за большой объём коммента, но я желал полноты доказательства, и хоть вас критикую отчасти, но за вашу высокую интеллектуальную последовательность в посте---оценил его замечательной оценкой. И ещё---уважаемый, Спокус Халепний, я написал пост Тюремный эксперимент---Стэнфорд, пост очень легко читается, если захотите его приподнести в Америке, то я даю вам право цитировать этот пост без ограничений, а т.к. распостранение---это также труд, то можете смело выступать соавтором, но для этой цели всё же постарайтесь вступить со мной в полемику, я вам многое ещё поясню, ибо не хотел сильно пост этот раздувать, и вы общением приобретёте и соавторскую общность. Всех благ, с ув., Роман999.