Ответы физику - романтику 000

Аватар пользователя Lemur
Систематизация и связи
Онтология

1. Пространство — не материя, а чистая пустота, «ничто».
2. Только это «ничто» может расширяться в сотни тысяч раз  быстрее света, как показано в космологии.
3. Материя ограничена скоростью света, а пустота — нет, потому что она не вещь.
4. Значит, пространство — это нечто иное, чем всё существующее, это абсолютное «ничто».

Если мыслить такими общими категориями, надо быть последовательным. Противопоставляя «пространство» и «материю», мы признаем их частями более общего понятия. От того, как мы назовем целое – суть его не меняется. Таковым может быть пространство, материя, бытие, движение, действительность и так далее. Надо противопоставлять не разные термины, а их содержание. Надо мыслить системно!

Всё существующее — это вечный поиск равновесия в неравновесном мире. Этот процесс бесконечен и универсален. Он проявляется на всех уровнях бытия и является основой всех законов природы.

Еще Гераклит говорил: все течет, все меняется. Поиск равновесия предполагает процесс познания, то есть наличие субъекта в системе рассуждений. Просто созерцать и вдыхать – скучно.

 

Человеческая информация — это конкретные данные, мысли, тексты, которые требуют материального носителя (бумага, память, электроны) и затрат энергии для хранения, передачи и обработки. Она всегда воплощена в чем-то физическом и ограничена законами материи.

Информация — это мера различий и структурированности системы, показатель того, насколько система далека от полного хаоса или равновесия. Она отражает способность системы хранить, передавать и создавать порядок среди возможных состояний.

Вокруг и около, но в целом верно. Информация есть субъективная модель фрагмента реальности, который можно применять на практике.

 

Мудрость нельзя удержать или передать — она появляется и исчезает, как вспышка, оставляя после себя только ощущение пути.  Это краткий миг, когда всё становится ясно, а потом снова растворяется в поиске.

Интуиция не может быть мудростью, называйте вещи своими именами.

 

Пустое пространство — неустойчиво и не обладает равновесием, поэтому всё в мире постоянно стремится к уравновешиванию, но полного баланса не достигает. Всё уравновешивается только во взаимодействии друг с другом, а не относительно самой пустоты, ведь она всегда остаётся источником неустойчивости. Именно эта нестабильность пространства лежит в основе вечного движения и перемен во Вселенной.

Данные рассуждения не имеют практического значения. Не надо просто жонглировать словами «пустота», «взаимодействие», «относительность», необходимо объединять их между собой. Парменид верно утверждал - «человек мера всему. Равновесие субъективный продукт, руководство к действию.

 

1. Логика — это инструмент, с помощью которого человек описывает и осмысливает действительность, опираясь на множество универсальных принципов: симметрию, равновесие, целостность, перспективу, пропорцию, композицию и гармонию.

2. Логика не равна истине, но помогает строить рассуждения так, чтобы они были непротиворечивы и согласованы с фундаментальными законами мира.

Мысль незрелая, но верная, однако ее мало кто оценит, поскольку на философском форуме системность отсутствует, ее подменяют эрудицией. Сказал некто «сознание трудная проблема» и все в восторге, и даже обижаются, если объяснить суть вопроса. Логика – это внутренние правила программы поведения, соответственно критерий истины – практика.

Комментарии

Аватар пользователя 000

Делаете всё из под палки, стоит Вас поругать — начинаете мыслить. Зачётный подлизон. Приняты в команду создания универсальной системы.

 

Аватар пользователя Lemur

Я за справедливость. Опровергнуть все Ваши положения нельзя, но они бессистемны, а порой демонстрируют откровенную глупость. Мылить я научился, когда Вы еще под столом ходили, не ставьте телегу впереди лошади. 

В своей теме, я предложил выбрать оно из трех, основных способов построения системы философии: идеальное, материальное, взаимодействие. Можете выбрать, можете предложить свой вариант или еще один способ. Это будет интересней 

Аватар пользователя Ángel Blanco

Уважаемый Lemur, понимаете ли Вы в чём суть этого вульгарного шарлатанста, мошенничества и обмана?.
Эти "бредофилософы", поскольку НЕ-БЫТИЁ, НИЧТО, абсолютная пустота, абсолютный ноль являются немыслимыми, то занимаются СОФИЗМОМ подмены, и думают, себе представляют абсолютную темноту.
Таким образом они создают такие шедевры самого высокого искусства НЕВЕЖЕСТВА И МРАКОБЕСИЯ как объемный абсолютный ноль.
Именно по этой причиной они придумывали столько эвфемизмов для абсолютного нуля, чтобы шарлатансто, невежество, мракобесие, мошенничество и обман не были бы такими очевидными.
Им плевать на Истину о том, что абсолютный ноль может НЕ-БЫТЬ только и исключительно ОДИН.
Это по сути, краиные клинические случаи когда человек не дружит с логикой.

Аватар пользователя kosmonaft

///Эти "бредофилософы", поскольку НЕ-БЫТИЁ, НИЧТО, абсолютная пустота, абсолютный ноль являются немыслимыми, то занимаются СОФИЗМОМ подмены, и думают, себе представляют абсолютную темноту.///

Вы считаете, что МЫСЛИТЬ и ПРЕДСТАВЛЯТЬ - это одно и то же?
Вы можете представит движение?
Если вы не можете представит движение, то движение немыслимо?
А совесть? Вы можете представить совесть? В вас имеется образ совести?

Аватар пользователя Ángel Blanco

Уважаемый kosmonaft, у Вас есть что нибудь чтобы написать по существу?. Я написал то, что написал, для всего остального есть словары и тезаурусы. Не чем заняться или как?.

Аватар пользователя kosmonaft

Предлагаете мне заткнуться?...,))

Аватар пользователя Ángel Blanco

Я Белый Ангел, а не Бог.

Аватар пользователя kosmonaft

Вы понимаете разницу между "предлагаете" и "повелеваете"?
К тому же, думаю, что бог более терпим и с большим вниманием относится к своим оппонентам...,))

Аватар пользователя Lemur

«Кто я? Кто ты? Кто они? Кто мы? Что такое счастье? Почему растет трава? Зачем нужно солнце? Где находится луна? Почему она жидкая? Я хотела сказать — вода. Спаси меня, пожалуйста, если ты знаешь, что такое вечность. Что бы еще такое спросить?»

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Определения "ты не прав", или сложные конструкции нуждаются в уточнении и конкретизации, соединении с существующими положениями. 

Если вы не можете представит движение, то движение немыслимо? 

Движение есть свойство виртуальной реальности. Созерцание его доступно каждому, а вот дать определение данному понятию, проблематично.

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Вы перед физиками не пробовали выступить с Вашим соображениями относительно движения?

Аватар пользователя Lemur

Много времени провел в спорах в свое время. Есть определенные соображения. Я на этом форуме пытался объяснить, что в теории относительности ничего сложного нет. Попробовал объяснить, один из парадоксов (бесконечная масса, при скорости света). Но этого никто не заметил. 

Физика не понимает природу движения, она изучает его свойства. Место движения в мировоздании должна определять философия. Например, как частица может быть волной и частицей одновременно и многое другое. 

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
У меня к Вам большая просьба.
Не могли бы Вы объяснить ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС причину и суть того, что Вы назвали парадоксом СТО - бесконечная масса при скорости света.
Лично я к сожалению не видел здесь Ваших прежних объяснений. Если Вы только дадите ссылку на Ваши прежние сообщения, то это лишит многих возможности обсудить этот очень интересный физический и философский вопрос.
Ещё раз прошу Вас не отказать...

Аватар пользователя Lemur

Ув. Фиан, создал отдельную тему, можно обсудить этот и другие вопросы.

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Вы о какой теме, созданной мной, сейчас говорите?

Аватар пользователя Lemur
Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Спасибо, теперь всё понятно.
Извините за бестолковость: не заметил запятую после ФИАН!

Аватар пользователя Wit-P

являются немыслимыми

То что вы лично не можете понять, это вовсе не означает что оно немыслимо... Вы и с бесконечно малой (бесконечностью) разобраться никак не можете, что говорить уже о пустоте не имеет смысла...

Вы никак понять не можете, что 0,01 не есть некое "последнее" число), прежде всего это множество, а у каждого множества есть ее мощность. Так вот есть теорема в математике, утверждающая, что какой бы мощностью не обладало то или иное множество, всегда найдется множество большей мощностью. Как пример, пусть A обладает некоторой мощностью, то множество B состоящее из всевозможных подмножеств множества A уже обладает большей мощностью, чем множество A. Таким образом нет конечной мощности в принципе, и есть множества обладающие бесконечной мощностью!!! Думаю этот супер монстр напугает даже ангела!))) Причем есть аксиома выбора, по умолчанию Кантор ею пользовался, но не провозглашал ее, позже эта аксиома была введена! Еще позже выяснилось, что эту аксиому можно как принимать, так и отвергать, эти два условия допустимы. В основном математики пользуются аксиомой выбора, либо как принятой, либо как отвергнутой. Но, что интересно, есть математики которые не берут ее в расчет никак, тогда выводы выходят весьма громоздкие, и совершенно независимо могут быть получены выводы соответствующие выводам с принятием аксиомы выбора и также выводы соответствующие выводам с отклонением аксиомы выбора!!! Так вот в силу этого до сих пор используется и обычное сравнение бесконечных множеств и бесконечно малых, отклоняя аксиому выбора. Если одно множество X, а второе есть квадрат этого множества X^2, то скорость роста второго в два раз больше. С учетом же аксиомы выбора, имеем при большей мощности уже скорость роста всего, скорости, ускорения, и так далее... А при устремлении мощности к бесконечности эти скорости всего зашкаливают!!! Вы даже и представления не имеете, куда сегодня заглянула математика! у вас дух перехватит напрочь! если вы вдруг поймете))

И забудете про свою нелепую материю), как никогда ее и не существовало!)))

Аватар пользователя Lemur

Вы никак понять не можете, что 0,01 не есть некое "последнее" число), прежде всего это множество, а у каждого множества есть ее мощность.

Прежде чем погружаться в море математических конструкций, неплохо бы разобраться что есть математика, каково ее место в природе, можно ли ей доверять! 

Аватар пользователя Wit-P

можно ли ей доверять! 

Пока ни разу не было повода в этом усомниться!) Конечно, может быть что то и большее... но мы люди, все одно до этого не дотянемся, ибо мы лишь определенная ступень эволюции)) Не стоит мнить о себе чрезмерно, это лишь отражение в нас обычной обезьяньей сути и не более того)))

Аватар пользователя Lemur

С точки зрения математика-практика Вы правы, однако философская сторона сути математики еще не раскрыта.

Аватар пользователя Wit-P

Чтобы стать философом, прежде нужно быть математиком...

Аватар пользователя Lemur

Вот тут Вы ошибаетесь. Сначала первобытный человек разобрался в устройстве окружающего мира и только потом начал считать и чертить. Математика продукт мышечной деятельности человека, механическая модель взаимодействия с окружающим миром, позволяющая решать всевозможные практические задачи.   

Аватар пользователя Wit-P

позволяющая решать всевозможные практические задачи.

Вы вообще в курсе, что чистая математика вообще не имеет НИКАКОГО практического приложения к жизни, от модного сегодня слова - СОВСЕМ!))) Это уже потом выясняется, что на самом деле та или иная теорема, выведенная исключительно для собственного удовольствия!))) оказывается применима в той или иной сфере жизни)))

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Убедительно прошу не обижаться, поскольку ничего личного, просто общий вопрос.
Вот я физик, не математик, хотя без серьезной математики в физике делать нечего.
Как сейчас модно говорить: от слова Совсем.
И как реакция на цитируемое утверждение у меня вопрос, который я сформулирую без стеснения максимально откровенно и эмоционально.
На кой х(рен) при использовании самой разнообразной математики в решении физических задач мне задумываться о ФИЛОСОФСКОЙ СТОРОНЕ СУТИ МАТЕМАТИКИ?????
Я полностью доверяю той математике, какую использую. И мне всеми возможными ферментами наплевать на любые философские заморочки.
А Вам-то это зачем нужно???
Вы никогда не задумывались о ФИЛОСОФСКОЙ СТОРОНЕ СУТИ столовой ложки или туалетной бумаги???

Аватар пользователя Lemur

Философия это не просто логика объединения фактов, это модель действительности которая направляет практическую деятельность человека. Согласитесь, что физику Ньютона и Эйнштейна обслуживает разный математический аппарат. Математика это способ создать программу действия на языке механического движения, однако практика ее применения определяется философским миропониманием (математика обслуживает философию). Непонимание природы математики создает иллюзию возможности познания мира чисто теоретически, без учета практики его изучения. Всевозможные теории эфира, модели гравитации, квантовые конструкции не имеют надежной почвы под ногами без понимания природы человека.

На форумах постоянно спорят физики классики и  релятивисты. Если коротко, Ньютон использовал алгебру как подход к созданию модели физической реальности, от простого к целому. Эйнштейн применил геометрический метод, сначала целое, потом его детализация. Роль материи в классической физике выполняют цифры и их объединения, в ТО материя описывается как динамическая система, свойства которой детализирует цифровая модель (собственно это объединяет обе системы). 

Аватар пользователя irina_pti

С Вашими 4 пунктами в начале поста согласна, но с уточнением. Есть реальность (материальная, физическая и т.д.) и есть ментальное представление о ней. Пространство - это ментальное представление о том мире, который нам доступен для осмысления. Хорошая иллюстрация тезиса "Карта не есть территория".

Аватар пользователя Lemur

Пространство - это ментальное представление о том мире, который нам доступен для осмысления. 

Просто, логично и поэтому красиво, однако хотелось бы уточнить, реальный мир часть ментального, или ментальный мир часть реального. Обратите внимание, будучи совмещенными в нашей голове, они есть одно и тоже! Тогда возникает вопрос, в чем разница. 

Аватар пользователя irina_pti

Этот вопрос для меня сопрягается с вопросом о природе сознания. 

Да, согласна, что материальное и идеальное (ментальное) - две стороны одного целого. 

Я для себя подбираюсь к ответу, но развернутого ответа пока нет. Вот в частности могу сказать, что для меня разные разделы философии, что материализм, что идеализма как объективный, так и субъективный являются инструментами познания. Никакой из них ни хорош, ни плох, а только подходит или нет для осмысления поставленной задачи. Для того, о чем я сейчас думаю, больше подходит объективный идеализм, следуя Икскюллю я считаю, что наше представление о мире сугубо ментальное, но у этого ментального есть материальный источник.

О материальном мире мы можем судить только в той мере, какую нам позволяют наши органы восприятия и особенности психики. 

Аватар пользователя ФИАН

Ирина Борисовна!
Позволю себе задать Вам пока только один вопрос, непосредственно связанный с Вашим утверждением:
***
"О материальном мире мы можем судить только в той мере, какую нам позволяют наши органы восприятия и особенности психики."
***
Чувственное познание от ощущений через восприятие к представлениям оставим в покое.
Судить о мире может только мозг. Поэтому вопрос о том, какую роль Вы отводите в формировании суждений об окружающем мире рациональному познанию от понятий через суждения к умозаключениям.
Финальное умозаключение и есть суждение, которое невозможно, если ограничиться только чувственным познанием.
Жду, что Вы напишете.

Аватар пользователя irina_pti

Хороший вопрос, спасибо. 

Чтобы ответить, нужно развернуть полную картину, а не только обозначить, что тут участвуют физиологические процессы, в частности восприятие, и психологические, и те, которые достались от животных, и те, которые характерны для людей, в отличие от животных. Надо упомянуть память как элемент подсознательного и потребности, чувства, которые относят к бессознательному. Извините, что такой винегрет, но подробно внятно расписать - очень большой текст.

Аватар пользователя ФИАН

Меня Ваш винегрет вполне устраивает как полный чёткий ответ на мой идиотский вопрос.
Спасибо
Вопросов больше нет: на Ваши винегреты у меня не хватит моего майонеза.

Аватар пользователя Евгений Волков

Судить о мире может только мозг.

Не может мозг судить. Вам Александр как вольному слушателю это трудно понять, что судить может лишь человек как система, способная принимать информацию, анализировать ее и ее синтезировать. Мозг это делать не может без участия других органов человека.

Аватар пользователя irina_pti

Насчет мозга вопрос открытый. Есть огромное количество доказательств, что он участвует в ментальных процессах, но нет ни одного - что это делает именно он, только он. 

Аватар пользователя Lemur

Я для себя подбираюсь к ответу, но развернутого ответа пока нет. Вот в частности могу сказать, что для меня разные разделы философии, что материализм, что идеализма как объективный, так и субъективный являются инструментами познания. Никакой из них ни хорош, ни плох, а только подходит или нет для осмысления поставленной задачи. Для того, о чем я сейчас думаю, больше подходит объективный идеализм, следуя Икскюллю я считаю, что наше представление о мире сугубо ментальное, но у этого ментального есть материальный источник.

Должен признать, что Вы почти разобрались в данной теме, однако позвольте несколько иначе расставить в ней акценты. Положим в основу представлений закономерности эволюции нейронной сети. 

Организм адаптируется в среде посредством мышечной активности, которая методом проб и ошибок настраивается на законы окружающей природы. Приобретенный опыт формирует моторную память, которая по сути является источником логики мышления. Параллельно развиваются сенсорные анализаторы, по сути феномен сознания. 

Сознание и мышление построенное на опыте - это первая сигнальная система, на основе которой формируется материализм, практика взаимодействия человека с природой. По мере формирования коры мозга в ней появляется модель окружающего мира настолько совершенная, что становится возможным развивать опыт взаимодействия с окружающей средой чисто теоретически, без непосредственного с ней контакта. Собственно, это и есть идеальная философия, где материя представлена устойчивыми формами движения, идеями. Обе философии инструменты, которые находятся в реципрокных отношениях и формируют процесс познания (по сути, Ваши слова). 

Аватар пользователя irina_pti

Я вижу, что наши точки зрения близки и это приятно. Якоб фон Икскюлль, которого я упоминала, хорошо формализовал часть такого представления. Он писал о функциональном круге как взаимодействии двигательной и сенсорной систем, намного раньше дал такое представление, то что потом в кибернетике назвали системой с обратной связь. Функциональный круг отличается от системы с обратной связью в первую очередь тем, что это не формальное, не механическое действие, а служит для познания окружающего мира и в результате этого формируется Умвельт - знаковое  т.е. ментальное представление об окружающем мире.

Я думаю, что Вам было бы интересно прочитать его книгу, единственную, переведенную у нас, а вообще у него было очень много публикаций. https://books.yandex.ru/books/iOYebYdd

Аватар пользователя Евгений Волков

Пространство - это ментальное представление о том мире, который нам доступен для осмысления. Хорошая иллюстрация тезиса "Карта не есть территория".

Абсолютное недомыслие, уважаемая Ирина Борисовна! Пространство такая же реальность как Вы и ваши оппоненты, как любая другая система.  Пространство как любое свойство системы возникает как некий объем, создаваемый свойствами этой системы, позволяющей этой системе существовать. При этом любое пространство возникает путем уступки части объема, создаваемый свойствами других систем. На примере гравитации это наглядно показано. Или песок в пустыне. Думайте прежде чем потакать бездельникам, ворующим и извращающим чужие мысли.

Аватар пользователя irina_pti

1. Ваши утверждения бездоказательны. Вы пытаетесь привлечь для доказательства понятие система, но это только показывает, что Вы не знаете, что это, а пользуетесь собственными фантазиями.

2. Вы хамите. Это первое и последнее предупреждение.

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Через понятие система познается весь мир . Но это не для Вас. Вы видимо были неважным биологом, что не видите систему в живом. Все есть система. Так гласит закон системности бытия. А доказательства в ЭФ. научитесь их видеть.