Систематизация и связи

Политэкономия

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Джон Мейнард Кейнс

Содержание комментариев предопределяет на 25 страницах текста доказательства бессилия традиционной экономической школы решить поставленную перед ними задачу, хотя в решении участвовали такие мэтры как Дж. Кейнс, К. Маркс, А. Смит и другие умы. Базовая часть построена на работах Дж. Кейнса, с работами других экономистов перекликается в точках соприкосновения. В итоге задача поставленная ими решена не была, поскольку они не рассматривали вариант выбора другой экономической платформы, либо её создание.

Я приступил к решению задачи с создания экономической платформы основанной на иных экономических законах, которые пришлось формулировать с чистого листа.

Изначально принимается, что монетарная экономическая модель, есть непререкаемая и непреложная истина. Она всегда берется за основу как фундаментальная, основополагающая догма и на её основе выстраиваются доказательства.

Есть некоторые требования к оплате труда, которые определяются тратами на повседневность, эти траты зависят от ценообразования, которое в свою очередь определяет рентабельность производства, рентабельность зависима от затрат на производство, в которые включены зарплаты, и от цен на реализуемую продукцию. Ни одни доказательства в пользу монетарной модели до сегодняшнего дня так и не представили решения для урегулирования вопросов ценовой политики, размеров зарплат, занятости населения.

Монетарная модель является порождением алчности, коррупции, мздоимства и так далее... всех мыслимых пороков человеческой сущности. В монетарной модели появились такие личности с большими связями как "решалы", которые, либо за деньги, либо физическим путем, но так же за деньги занимаются устранением проблем для продвижения личных корыстных интересов заказчика. Любовь к Родине, патриотизм, государственность здесь не имеют решающего значения, вопрос в цене и можно обрушить государство, структуру, правительство, предприятие и привести результат к ожидаемому знаменателю.

Монетарная модель в виде "Экономикс" пригодна для экспансии, интересующих заказчика государств. Если определенной прослойке общества обеспечить финансирование, поднять их финансовое либидо над остальной частью общества, они будут поддерживать политику своего финансиста и защищать её, не смотря на последствия, разрушит ли их действие государство, приведет ли оно к прекращению его существования.

Какую модель я представляю вам?

Описание.

Формируется таблица повседневных потребностей, каждый столбец этой таблицы представляет товарная группа, наименования товара, в ассортименте его разнообразия. Количество столбцов таблицы определяет размер дохода соответствующий повседневной потребности. На каждый столбец таблицы, или другими словами, на каждую товарную группу, для товаров находящихся в ней выделяется 1 рубль условной номинальной стоимости, для приобретения товаров в ней находящихся. Цена рассчитывается не за килограмм, штуку, литр, а за среднестатистический потребляемый объем. К примеру потребность трёх потребителей 3 кг. картофеля в месяц, это спрос, Предложение на рынок потребления 6 кг картофеля, тогда 6/3=2, на каждого потребителя приходится по 2 кг. среднестатистического объема, на которые и будет рассчитана цена. Алгоритм ниже. Но это еще не всё. Сумма рассчитанная от числа товарных групп Есть доход (обозначим его литерой "Е"), который остаётся неизменным. Способ привести к равновесию размер зарплаты, объём потребления и цены - это, воспроизвести этот объём и наполнить им рынок потребления, тогда 1 рубль выделенный на потребление товаров группы будет всегда соответствовать вашим потребностям, поскольку цена будет приближаться к 1 рублю стоимости за потребляемый объём, который всегда будет соответствовать вашей потребности.

Следующее обстоятельство.

Если нам известен размер дохода и он постоянен, то тогда рассчитать бюджет не составит труда.

Что я подразумеваю под понятием бюджет?

Это денежная масса в объёме необходимом для финансирования экономики.

Что такое финансирование экономики?

Это когда есть запланированные мероприятия и есть денежные средства для оплаты труда. 

Так вот, примем за основу денежного оборота "Эмиссионный цикл", цель его следующая:

Эмитируется денежная масса, распределяется на лицевые счета, зарабатывается, тратится на повседневные нужды и списывается. В конце года все счета обнуляются и на них с начала нового года начисляется новый годовой размер зарплаты, который так же необходимо будет зарабатывать.

Таким образом деньги в экономике есть. 

Алгоритм оборота есть.

Необходимая эмиссия денежной массы рассчитывается от численности населения:

на зарплату численность трудоспособного населения.

для пенсий численность пенсионеров

для иждивенцев, численность нетрудоспособного населения трудоспособного возраста.

Всё!

А теперь детали.

• Государство - это территория, в границах которой, проживает народ этого государства.
• Народ избирает представителей власти для управления своим государством.
• Государство под управлением избранных на этот пост руководителей, планирует объемы работ по улучшению качества жизни народа проживающего на территории этого государства, а так же мероприятия по обеспечению его безопасности.
• Государство является архитектором будущего, авторами будущего - граждане.
• Государство является единственным работодателем, оно оплачивает труд граждан, принимающих участие в обеспечении процветания государства, укреплении его могущества.
• Объемы работ планируются на основании потребностей граждан и перспектив развития государства. В следовании этим принципам и есть суть государства.
• Государство - это социум, единый организм работающий на единый конечный результат - улучшение качества жизни, его комфорта и укрепление собственной безопасности. Нет смысла в следовании частным интересам. Частный интерес никогда не следует интересам государства, а использует его территорию и ресурсы в личных целях, как правило в корыстных целях или просто паразитирует на несовершенстве финансовой и законодательной системы, а порой и создает такие условия искусственно подготавливая почву для паразитического образа жизни.

 

И так, основа концепции задана.

Продолжим разбор принципов работы создаваемой экономической теории. Но прежде рассмотрим доминирующие теории, ортодоксального кейнсианства и ортодоксального монетаризма.

<...>

Автор не известен.

Различия между теориями ортодоксального кейнсианства и ортодоксального монетаризма

Для представителей ортодоксального кейнсианства и других разновидностей кейнсианства характерно развернутое обоснование объективной необходимости широкомасштабного активного вмешательства государства в экономические процессы. Цель его - смягчение циклических колебаний конъюнктуры и достижения полной занятости. (Напомним, что "полная занятость" не отрицает естественного уровня безработицы, который определяется структурными и функциональными факторами и лишь может быть уменьшен путем роста совокупного спроса. Следовательно, даже в условиях полной занятости возможна многомиллионная безработица.) При этом особое значение придается бюджетным методам как инструментам прямого регулирования платежеспособного спроса. Отличительная черта ортодоксального монетаризма и его разновидностей, как и других концепций экономического неолиберализма заключается в защите принципа невмешательства государства в экономическую жизнь, нерегулируемой рыночной экономики. Монетаристы считают деньги главным стабилизирующим фактором современного рыночного хозяйства, а основную причину циклических изменений хозяйственной конъюнктуры связывают с беспорядочными колебаниями денежной массы. Поэтому представители монетаризма отрицают целесообразность "компенсации" политики и в центр своего учения ставят принцип стабилизации покупательной силы денег как важнейшего условия достижения общего равновесия рыночной экономики.

Различия между школами экономической теории, обусловленные различными подходами их представителей к решению вопросов, во-первых, сравнительной эффективности бюджетных и денежно-кредитных методов регулирования, во-вторых, характера и силы влияния денег на реальное производство и занятость в краткосрочном и долгосрочном периодах.

По первому вопросу суть различий между представителями ортодоксальньного кейнсианства и ортодоксального монетаризма такая. Кейнсианцы доказывают, что как изменения денежной массы, так и фискальная политика оказывают влияние на производство и занятость рабочей силы. В противовес этому монетаристы отрицают положения о стимулирующем влиянии бюджетных расходов на совокупный спрос и объем производства и занятость. Контроль за денежной массой является более важным инструментом экономической политики, чем фискальная политика. Другими словами, "деньги имеют значение", а по мнению некоторых монетаристов, "только деньги имеют значение". В экономической литературе эти разногласия между учеными известны как споры о существовании так называемого эффекта вытеснения.

Другое направление полемики между представителями современных альтернативных теорий, прежде всего ортодоксального кейнсианства, с одной стороны, и ортодоксального монетаризма - с другой, лежит в сфере выяснения влияния любых видов стабилизационных мер, включая контроль за денежной массой, на реальное производство и занятость как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.

Здесь четко выкристаллизовались три подхода:

• ортодоксальных кейнсианцев, которые исходят из того, что колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости;
• ортодоксальных монетаристов, которые допускают, что денежная политика может оказывать лишь краткосрочное влияние на производство и занятость; 
• теоретиков рациональных ожиданий, согласно которым государственная политика не оказывает реального эффекта даже в краткосрочном периоде.

В центре политики оказалась так называемая кривая Филлипса, которую кейнсианцы используют для объяснения устойчивой обратной взаимосвязи в экономике между безработицей и инфляцией. Неприятная альтернатива была возведена в ранг нерушимой "природы" закона, отмечал профессор С. Вайнтрауб. Считалось, что общество должно предоставить преимущество или стимулированию инфляции, или ограничению безработицы, а с тем и другим одновременно просто не справится. Оптимистичные представления Дж.М. Кейнса стабильную экономику явно пошатнула необходимость подобного "природному" выбору одного из двух зол.

В конце концов почти тридцатилетняя дискуссия вокруг кривой Филлипса завершилась такими итогами. Первоначальная гипотеза об устойчивой альтернативности безработицы и инфляции уступила место подходу с позиции гипотезы адаптивных ожиданий, согласно которой нужная альтернативная связь возможна лишь в краткосрочном периоде, а в долгосрочном её вообще нет. По мнению представителей гипотезы рациональных ожиданий, такой связи нет даже в краткосрочном плане. Это результат того, что экономические агенты предвидят инфляционный эффект стимулирующей политики и наемные работники требуют повышения номинальной заработной платы. В совокупности гипотезы адаптивных и рациональных ожиданий свидетельствуют о несостоятельности политики управления совокупным спросом влиять на объем реального производства и занятости в долгосрочном аспекте, а способность воздействовать лишь на уровень цен.

Какие из этих выводов правильные? Известные американские ученые, авторы учебника "Экономикс" С.Л. Брю и К.Г. Маккон-нелл предлагают компромиссный ответ: "Очевидно, самым непротиворечивым утверждением в этих условиях может быть то, что большинство экономистов считают справедливым предположение об альтернативности безработицы и инфляции в краткосрочном плане, но вероятность такой связи в долгосрочном плане намного ниже".

<...>

 

© Дзарасов С.С " Куда Кейнс зовет Россию"

 

В СССР система командно-административного управления предполагала действие сверхмонополии как сверхмонополии государства (госзаказ). Сейчас ситуация не на много лучше, хотя монополистом является уже не государство, а ряд крупных фирм.

 

Признавая необходимость сотрудничества государства с частной инициативой, Кейнс в то же время отрицал, что стандартный инструментарий равновесного анализа неоклассической (по Кейнсу классической) теории позволяет понять происходившие процессы. Он отрицал, что цены и заработная плата сами собой приводят рынок в равновесие и обеспечивают наиболее рациональную аллокацию ресурсов.

Несостоятельность подобных предположений Кейнс аргументировал настолько подробно, насколько позволял объем книги, где рассматривался чрезвычайно широкий круг вопросов. «Учреждение централизованного контроля, необходимого для полной занятости, – продолжал он, – потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства… Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности. В пределах этих возможностей традиционные преимущества индивидуализма сохраняются и далее» (Кейнс, 1993, с. 515).

 

 В сочетании преимуществ индивидуализма с государственным стимулированием совокупного спроса и инвестиций состоит весь пафос книги Кейнса и совершенной им революции в экономической теории.

 

Между тем в учебниках экономикс, где Кейнс в разной связи упоминается многократно, в лучшем случае говорится только о том, что он был сторонником интервенционистской роли государства, полностью опуская при этом вопрос о том, почему он обратился к такой ереси, что и как предлагал регулировать. В рамках неоклассического синтеза суждения Кейнса об интервенционистской роли государства были заменены традиционной верой в рационализм агентов рынка, приводящих его в равновесие путем адаптации цен к заработной плате. Известная кривая Филипса получила широкое признание в рамках этих представлений.

 

К сожалению, в неоклассических учебниках об этом вкладе Кейнса в лучшем случае только упоминается – без раскрытия содержания самого регулирования. Основной же упор кейнсианской трактовки капитализма перенесен на показ рыночного определения спроса. Кейнсианство трактуется не как теория занятости, производства и совокупного спроса, как это делал сам Кейнс, а как управление спросом в духе монетаристской теории обмена, спроса и предложения.

Между тем это не одно и то же, и по крайней мере Самуэльсон это признает. Под «новыми теориями определения доходов» он имел в виду то, что было взято у Кейнса для переделки в духе новых потребностей свободной экспансии капитала.

При этом без должного внимания остался тот факт, что в течение четверти века после Второй мировой войны кейнсианские рецепты даже в ограниченном варианте неоклассического синтеза оправдали себя тем, что обеспечили западным странам и Японии высокие темпы экономического роста при отсутствии или минимуме безработицы. Однако со временем даже такое кейнсианство утратило ценность для жаждущей свободы экспансии и произвола капитала. Кейнсианские рецепты годились для развития национальной экономики, но не для осуществления такой активной внешней экспансии, которая в эпоху глобализации, как будет показано далее, стала сулить транснациональным корпорациям наибольшие выгоды. В новой ситуации капитал требовал освобождения от кейнсианской узды регулирования и выхода на такой простор, где бы мог творить все, что ему угодно.

Иначе говоря, «рейганомика» и «тэтчеризм» требовались капиталу задолго до того, как глашатаи политики неограниченной свободы сами появились у руля США и Великобритании. Теоретическую почву принятия этой политики готовили путем отказа от кейнсианских положений даже в том «ублюдочном» виде, в каком их толковал неоклассический синтез.

<...>

Из работ, цитаты которых рассмотрены выше К.Маркс, А.Смит, Дж.Кейнс, внесли не малый в клад в развитие экономической теории:

• А. Смит объяснил рыночную конкуренцию с точки зрения трудовой стоимости,
• К. Марксу принадлежит заслуга раскрытия анатомии капитализма путем анализа стоимости и прибавочной стоимости,
• Дж. Кейнс совершил новую революцию в экономической теории – доказал возможность регулируемого развития капитализма.

Но тем не менее, политика подчистила их работы и на их обломках выстроила новую концепцию, в которой новая идеология "экономикс"  трактует полную свободу действий капитала для экспансии государств.

Заслуги этих метров действительно велики, для понимания самой сути того, в какую сторону должны развиваться отношения населения стран либо страны, для эффективного управления "домашним" хозяйством. Когда мы забываем(а наше сознание подводят к тому, чтоб мы забыли), о том, что лежит в основе понятия "экономика" то начинаем сооружать над ним отчуждённую от основы надстройку, которая провозглашает основным принципом Экономики деньги и тогда все ранее наработанные замыслы рушатся.

 

И так после долгого отступления продолжу рассуждения на тему "Управления домашним хозяйством".

Я закончил на том, что по определенной методике, был рассчитан объём эмиссии денежной массы, эти средства легли на лицевые счета получателей -  пенсионеры, иждивенцы и трудоспособное население.

Выстроена концепция взаимодействия общества посредством распределения функций в государстве и взаимоотношений Управляющей структуры Гос.Аппарата и народа:

• Государство является архитектором будущего, авторами будущего - граждане.
• Государство является единственным работодателем, оно оплачивает труд граждан, принимающих участие в обеспечении процветания государства, укреплении его могущества.
• Объемы работ планируются на основании потребностей граждан и перспектив развития государства.

Многие сетуют на то, что это плановая экономика ведущая назад в гос.плановый  СССР. Отсутствие видения  аппаратом управления СССР перспектив развития народного хозяйства, обустройства страны, создало тупиковую ситуацию, в которой цель, в виде, достижение Коммунизма, как конечного пункта следования системы, не представлялась возможным и постоянно откладывалось. Система двигалась в никуда, а если быть более точным, стояла на месте, только те кто стоял у руля изображали движение, это в первую очередь привело к сомнениям народа в правильности выбранного пути и стало первопричиной такой лёгкости, с которой на ура приняли, что угодно, только чтоб почувствовать свежий ветер перемен и ощутить движение в какую ни будь сторону.

Что же я предлагаю в замен?

Всё, что должно быть спланировано исходит от потребностей граждан и нужд государства. Потребности граждан - это прежде всего социальная сфера, государственные потребности - защита государства от внешних посягательств на его суверенитет и поддержание правопорядка внутри страны. На службу государству должна быть поставлена такая модель экономики, которая не ограничивает возможности государства в осуществлении планов направленных на восполнение востребованных потребностей как со стороны государства так и со стороны населения. Таким образом граждане становятся авторами своего будущего, а государство становится архитектором этого будущего, когда планирует приоритеты исходя из возможностей государства эти планы реализовать, прежде всего, это трудовые ресурсы и возможности выполнить поставленные задачи, другой вопрос относится как техническим возможностям, так и к научным.

Поэтому было найдено единственно верное решение отказаться от кредитно денежной политики, тогда в простом примере я покажу разницу между "Монетарной моделью" и "Социально-ориентированной моделью".

И так. Упростим пример до двух человек.

Условие.

Чтоб что то сделать, установлено правило - необходимо взять кредит, для того чтоб у тебя появились деньги и на них произвести некоторые хозяйственные действия.

Я беру в банке кредит 100 рублей, под 5%,  иду к соседу и нанимаю его выкопать колодец. плачу ему 100 рублей и в течении года, на эти 100 рублей покупает у меня воду.

В конце года я должен отдать 105 рублей...

Где я их возьму эти 5 рублей появившиеся из ниоткуда, если банк произвел эмиссию только ста рублей? Ну, хорошо, сосед тоже взял кредит, в этом случае банк эмитировал 200рублей, тогда мы с соседом обменялись результатом труда, за которые заплатили друг другу по сто рублей, возникает всё тот же вопрос где мы с соседом возьмём по 5 рублей на выплату процентов? Монетарная экономика предлагает в этом случае брать еще один кредит, с которого нужно выплатить процент по кредиту и остальные использовать в наших с соседом экономических отношений. Ладно, мы с соседом разобрались и теперь наши работы стали стоить 95 рублей, тогда нам в конце года необходимо выплатить банку по 105 рублей, в то время как у нас только по 95рублей???Так государства в монетарной экономике залазят в долговые обязательства к эмитенту, и в конечном счёте попадают под его контроль.

Какую альтернативу предлагаю я?

Я запланировал выкопать колодец, сосед нанял меня вскопать ему огород и посадить картофель. Наша с соседом оплата труда по 100 рублей, банк под запланированную работу эмитировал 200 рублей. После того как мы с соседом выполнили каждый свою работу, отчитались банку о выполненной работе, банк перечисляет нам оплату нашего труда, мы с соседом покупаем друг у друга продукцию, при этом после покупки деньги списываются со счета на сумму покупки. Когда рассчитываем на год, то и план работ составляется на год, и эмитированная сумма тогда будет 1200 рублей на одного. Каждый месяц мы с соседом делаем запланированную работу и получаем за это зарплату, которую банк нам положил на счета. Когда мы тратим эти деньги на повседневные нужды, с наших счетов списывается соответствующая сумма. В конце года, банк подводит итоги - сделано работы и получено зарплаты, они должны совпадать. С нового года составляется план, и снова эмитируется 1200 рублей, которая как и раньше зачисляется на мой лицевой счет и такая же сумма соседу.

Еще одно обстоятельство. Если я не выполняю работу у меня не будет средств на жизнь, хотя они лежать на счету и ждут когда я их заработаю. Заработать можно только выполняя запланированную работу, а не абы какую, что в голову взбрело.

Как насчет частного предпринимательства?

У частного предпринимателя своё поле, вы регистрируетесь в реестре предприятий, указываете, что за продукт вы производите, в каких объёмах. Исходя из сводной информации о потребностях в данном продукте и имеющихся у аграриев в целом по стране, занимающихся выращиванием данного продукта складывается полноценная картина о возможностях аграриев восполнить образовавшуюся потребность. После чего каждому выдается задание на производство продукта. Аграрий расписывает годовой тех процесс и отчитывается о его выполнении и получает ежемесячную зарплату.

Если сам аграрий в чем то нуждается он формирует потребность, создавая тем самым востребованность целой цепочки производств, выполняя его заказ получают зарплату. При этом аграрий не платит за свой заказ,  поскольку изначально работа уже оплачена всем.

Вот и вся экономика, никаких процентов, налогов, кредитов, прибылей, затрат. Бесплатный жкх, транспорт, социальные услуги.

 

При всём своём уважении к метрам экономической теории так и не был решен вопрос о занятости населения, другой вопрос о размерах зарплаты и третий вопрос - ценообразование.

 

Первый вопрос - занятость, я решил оригинальным методом - отказавшись от монетарных базисов, а именно, от поступления в экономику денежных средств в виде инвестиций и кредитов, от чего в своё время уважаемые мэтры отказываться не собирались, считая эти элементы базовыми и не прикосновенными, а потому искали другие способы, с помощью которых пытались увязать доходы, цены и занятость. Можно констатировать, что эти поиски ортодоксов мотетаризма до сих пор так и не увенчались успехом.

Оказывается, если отойти от монетарных принципов, то задачу решить можно, но для монетаристов отказ от  базовых монетарных принципов не приемлем по убеждению, для них иначе, быть просто не может.

 

<...>

 

 

© Дзарасов С.С " Куда Кейнс зовет Россию"

 

Из мыслителей своего ранга Кейнс был единственным, кто три раза (1925, 1928, 1936 гг.) посетил Советский Союз и на месте знакомился с практикой планового ведения хозяйства. В результате трехкратного посещения СССР Кейнс также изучил плоды русской революции и в целом пришел к отрицательному ответу на этот вопрос (Skidelsky, 1992, p. 488).

Однако еще до этих поездок в СССР и прямого соприкосновения с реальной ситуацией его отношение к России отличалось от окружавших его политиков и теоретиков никому из них не свойственной дальновидностью. В упомянутой работе о Версальском мире вместо выдвинутой западными державами политики экономической блокады России Кейнс предложил: а) взаимное погашение долгов воевавших стран друг другу, в том числе России; б) возложить на Германию обязанность по поставке России технических средств в обмен на продовольствие. Повышение производства сельскохозяйственных продуктов в России, полагал Кейнс, поможет не только ей самой, но и предотвратит голод, надвигавшийся на Европу. «Наш собственный интерес требует, – писал он, – чтобы скорее наступил день, когда германские агенты и организаторы смогут в каждой русской деревне привести в движение стимулы к экономической деятельности. Этот процесс, – указывал он, – абсолютно не зависит от формы правления в России; однако мы можем с известной достоверностью предсказать, что независимо от того, явится ли форма коммунизма, воплощаемая советским правительством, на долгое время соответствующим темпераменту русского народа, такие факты, как оживление торговли, удобств жизни и обычных стимулов к экономической деятельности, едва ли будут благоприятствовать крайним выражениям тех доктрин насилия и тирании, которые представляют результат войны и отчаяния» (Кейнс, там же, с. 64-65).

По истечении стольких лет и полученных уроков истории остается только удивляться дальновидной мудрости того, что предлагал Кейнс. Неприятие подобной политики, объявление России экономической блокады и постоянные требования признания внешних долгов прежнего режима, которые разоренное мировой и Гражданской войнами Советское государство не было в состоянии выплатить, лили воду на мельницу крайних сил в России. Они подтверждали их оценку состояния России как крепости, находящейся во враждебном окружении и не имеющей иной альтернативы выживания, кроме как закручивания гаек и создания тоталитарного режима как единственно способного противостоять враждебному давлению.

Западная слепота и расовая предубежденность в отношении русских немало способствовали провалу в правящей партии Советского Союза умеренной политики, наподобие той, которую проводит сегодня китайская компартия. Патологическая ненависть Запада к коммунизму не менее, чем наша собственная монархическая традиция, способствовала победе сталинской диктатуры в нашей стране.

С помощью вышесказанного мы хотели на близком нам материале показать высокий потенциал и дальновидность кейнсианского мышления. Однако судьба распорядилась таким образом, что и ряд других обстоятельств также привлекли его внимание к тому, что происходило у нас. Так, Ленин был первым из руководителей европейских стран, кто обратил внимание на упомянутую книгу Кейнса. Несмотря на предвзятую оценку автором русской революции, Ленин в ряде выступлений, в том числе с трибуны второго съезда конгресса Коминтерна, где присутствовали левые партии основных стран мира, воздал должное объективности данного там анализа корыстного характера решений держав-победительниц о послевоенном устройстве Европы. «Никто не описал так хорошо Версальского договора, – говорил Ленин с этой трибуны, – как это сделал в своей книжке Кейнс» (Ленин. ПСС, т. 42, с. 67).

Ленин положительно отнесся к предложению Кейнса о необходимости взаимодействия между Россией и Западной Европой по линии обмена сырья и изделий промышленного производства. «Для восстановления мирового хозяйства, – утверждал Ленин, – нужно использовать русское сырье. Без этого использования нельзя обойтись, это экономически верно. Это признает чистейший буржуа, изучающий экономику и смотрящий с чисто буржуазной точки зрения, это признает Кейнс, который написал книгу «Экономические последствия мира» (Ленин. ПСС, т. 42, с. 69). Тогда еще мало кому известный 37-летний Кейнс, надо думать, по достоинству оценил внимание человека, имя которого тогда было у всех на устах в качестве ниспровергателя политической архитектуры Европы и остального мира. Позднее Ленин предложил советским издателям отбирать и публиковать на русском языке некоторые книги. «Как образец, – добавил Ленин, – может служить книга Кейнса «Экономические последствия мира» (Ленин. ПСС, т. 51, с. 241).

Кейнс тоже отвечал Ленину взаимностью. Вступив в переписку с Лениным, он предлагал ему выступить на страницах редактируемой им газеты «Нация» с изложением своих взглядов. К сожалению, по причине наступившей болезни Ленин этого не смог сделать.

Дальше же было еще большее. С российской ситуацией в начале 20-х гг. Кейнса особенно сблизила его женитьба на русской красавице из Мариинского театра Лидии Лопуховой. В составе знаменитой Дягилевской труппы революция застала труппу на гастролях в Западной Европе, а начавшаяся вскоре Гражданская война преградила ей путь возврата на родину.

С воцарением Лидии в доме Кейнсов туда потянулись ее русские земляки. Они были людьми искусства, а потому о России говорили в аспекте скорее культурном, нежели политическом, но все равно российская тематика стала здесь достаточно обсуждаемой. В 1925 году в составе делегации Кембриджского университета Кейнс побывал в СССР на праздновании 200-летия Академии наук в Ленинграде и Москве. Здесь он воочию познакомился с советской жизнью. Он встречался со многими учеными и политиками и выступал в Госплане с докладом об экономическом положении Великобритании. По итогам своей первой поездки в СССР Кейнс написал «Краткий взгляд на Россию» (A Short View of Russia), где отрицательно оценил революционный метод решения экономических и социальных проблем. Впоследствии еще два раза (1928 и 1936 гг.) Кейнс побывал в СССР и внимательно присматривался к тому, что здесь происходит.

В те годы Москва была Меккой не только для левой, но и для значительной части либеральной интеллигенции. Супруги Вебб, леди Астор, Бернард Шоу, Герберт Уэллс, Бертран Рассел и многие другие интеллектуальные звезды Англии приезжали сюда и имели множество встреч и бесед с различными представителями советского общества вплоть до Сталина. Изучая советское общество, они искали ответ на вопрос: не является ли советский социализм с его экономическим планированием, социальным и культурным прогрессом новой цивилизацией, к которой движется мир? В результате трехкратного посещения СССР, как отмечалось, Кейнс также изучал плоды русской революции и, как отмечалось, в целом дал ей отрицательную оценку.

Не было того, чтобы Кейнс отрицал позитивное значение таких сторон советской жизни, как практика планирования экономики, наличие социальных гарантий гражданам, подчиненность инвестиций задаче обеспечения полной занятости и т. д. Наоборот, они вызывали у него живой интерес. Тем не менее в целом у него складывалось негативное отношение к советскому методу решения проблем ввиду высокой стоимости достигаемого прогресса. Прежде всего его шокировал уровень жизни населения. На этот счет у него были угнетающие впечатления вначале от рассказов жены, посетившей в 1932 году своих родственников в Ленинграде, а затем от собственной поездки к ним в 1936 году. Брат и сестра Лидии жили в большой нужде и тесноте в коммунальной квартире, несмотря на их высокое положение в Мариинском театре, который в глазах Кейнса был бесценным храмом русского искусства.

Под воздействием своих ранних впечатлений, рассказов своей жены и приходивших к ним русских гостей и наверняка полагаясь на свой поднятый Лениным авторитет в глазах советских властей, Кейнс в 1934 году решил послать в газету «За индустриализацию» статью с анализом второго пятилетнего плана (1932-1937). Показав определенное знание советской ситуации, он в то же время позволил себе указать на его слабость. «Совершенно верно, – писал Кейнс, – что росту промышленного производства сильно способствуют большие жертвы, приносимые для увеличения промышленного производства, без ясного отчета в том, выгоден ли он, строго говоря, нынешнему поколению рабочих» (Skidelsky, 1992, p. 489).

Похоже, что это осторожное замечание о чрезмерно высокой стоимости индустриального прогресса не встретило понимания. Ленина уже не было в живых, а находившаяся у власти сталинская камарилья, несмотря на возросшую к тому времени широкую известность Кейнса, едва ли читала и знала, кто он такой. Однако непонимание характерно не только для одной, но и для другой стороны. Со стороны Кейнса мы также видим взгляд на революцию, равно, как на все, что делалось после нее, как на что-то дурное, никак не обоснованное историческими и социально-экономическими причинами. Сказалось его высокомерие по отношению к народным низам и тому, что они делают. После первого посещения России в 1925 году он писал: «Мне, выросшему в свободном воздухе, незамутненному ужасами религии, свободному от каких бы то ни было страхов, слишком многое в красной России представляется отвратительным» (Скидельски, 2005, книга 1, с. 646). Ничего удивительного. С высоты благополучия английского аристократа, не соприкасавшегося со страданиями народных низов, их тяжкая борьба за создание альтернативного капитализму общества в России казалась Кейнсу настоящим сумасшествием. Проницательный в одном, он был слеп в том, что выходило за пределы его привычных представлений. Поэтому советский эксперимент по созданию альтернативы капитализму казался ему лишенный смысла. Пока не попадешь в Россию, писал он о ее людях, нельзя понять, «насколько они безумны и что о своем эксперименте они заботятся больше, чем о том, чтобы делалось дело» (Скидельски, там же, с. 647).

Нарочитое сведение неоднозначности опыта русской революции к некоему безумию говорит не только о большой удаленности Кейнса от понимания положения русских рабочих и крестьян, но и о глубокой противоречивости суждений Кейнса. От него можно не требовать понимания положения русских рабочих и крестьян, которым судьба не оставила иного выбора, кроме антикапиталистического пути развития, но можно требовать логики в его суждениях. Если этот путь был усеян одними устрашающими примерами бессмысленных экспериментов, то как в среде Кейнса могла возникнуть упомянутая выше дискуссия на тему о том, не является ли советская система с плановым ведением хозяйства новой цивилизацией, идущей на смену западной? Кейнс отвечал на этот вопрос отрицательно, но многие другие – отнюдь не дураки – задумывались над этим вполне серьезно, его обсуждали. Почему? Кроме того, Кейнс сам неустанно настаивал на том, что нашей Меккой должен быть Вашингтон, а не Москва. Если бы Москва творила одни глупости, то она никак не могла бы обладать притягательной силой, чтобы возник такой вопрос.

Мы не знаем, изменилось ли понимание Кейнсом русской революции через 15 лет, когда он увидел, что «выросшие в свободном воздухе» правители европейских стран одни за другими сдавали свои народу на милость врагу, Англия со дня на день ожидала вторжения гитлеровских войск, и красная Россия стала ее основной надеждой. Можно только предполагать, что переживший Вторую мировую войну проницательный Кейнс не мог не понять, что кроме героизма своего народа Советский Союз обладал другими немалыми достоинствами, чтобы устоять перед нашествием фашистских орд и стать спасителем европейской цивилизации от фашистской чумы.

На пути к Общей теории

В то же время русская революция была воспринята им как серьезное предупреждение. При всем своем негативном отношении к ней Кейнс с повышенным интересом отнесся к выдвинутым ею проблемам, и это не могло не обострить его внимание к более широкому кругу социальных проблем, нерешенность

которых угрожала существованию капитализма.

Беспокойство о дальнейшей судьбе капитализма особенно усилилось во время Великой депрессии 1929-1933 гг. От возникшей тогда массовой безработицы при недоиспользовании производственных мощностей можно было ожидать тогда все что угодно. Идущая оттуда угроза была обобщена Кейнсом в Общей теории с такой глубиной и охватом широкого круга проблем, решение которых в совокупности получило название кейнсианской революции в экономической теории. Она произошла под влиянием двух шоков ХХ века: советской альтернативы капитализму и Великой депрессии 1929-1933 гг. В западной литературе, как уже отмечалось, о первой вообще никогда ничего не говорится, а влияние второй в неоклассической ортодоксии сводится к уточнениям теории совокупного спроса.

Если бы дело сводилось к таким уточнениям, то едва ли были бы основания говорить о революции в экономической теории. Между тем, по широкому признанию значительного числа ученых-экономистов высокого класса, такие основания имеются. Общая теория предопределила принципиально иной подход и оценку ситуации в капиталистической экономике по сравнению с тем, что было в западной экономической мысли до этого, да и сейчас.

Если задаться вопросом об исходной идее, лежащей в основе книги (и, соответственно, кейнсианской революции), от которой расходятся все ветви его суждений и рекомендаций, то она состоит в том, с чего Кейнс начинает свою заключительную главу. «Наиболее значительным пороком экономического общества, в котором мы живем, – сказано там, – является его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов» (Кейнс, 1993, с. 510). Никто из либеральных теоретиков – а Кейнс клялся, что он либерал, – так не писал ни раньше, ни позже. Они утверждают прямо противоположное: саморегулирующий механизм рынка настолько совершенен, что каждому воздает должное, одним – достойную работу и зарплату, а другим – достойное занятие и заслуженные прибыли, и тем обеспечивает высшую справедливость.

 

Многие восприняли разукрашенный правами человека фасад капитализма за реальность. Они того не знали (не хотели знать), что за привлекательным фасадом скрывается нечто другое:

- отношения господства и подчинения, и благополучие одних строится за счет страданий других, будь то эксплуатация работников своей страны или населения зависимых (периферийных) стран, находящихся под господством мирового капитала. Многие из нас знали, что источник достижений развитых стран состоит не столько в частной собственности, сколько в другой культуре и положении в мире, и простой заменой одной формы собственности другой проблема не может быть решена. Причина разного уровня развития стран Северной и Южной Америки была не в том, что в одном случае есть, а в другом нет рынка и частной собственности, а в том положении, которое одни (США и Канада) занимают в системе мирового хозяйства по сравнению с другими (латиноамериканскими) странами. Отсюда недоверчивое отношение многих к предложенной нам тогда от имени МВФ и Мирового банка неоклассической модели рынка. И вовсе не потому, что мы были марксистскими ретроградами, как утверждали наши оппоненты, а совсем по другой причине. Десятилетиями мы изучали и преподавали историю и теорию капитализма не только по Марксу и Ленину, но и по Смиту, Рикардо, Миллю, австрийской школе, Веблену, Кейнсу, Самуэльсону и другим западным экономистам, многие работы которых были переведены на русский язык и были хорошо знакомы советским специалистам. Из них было видно, что рынок и капитализм представляют собой очень сложный продукт длительного исторического развития. Пройти подобный путь в течение считаных дней, как предлагали нам тогда, невозможно. Не надо обладать семью пядями во лбу для понимания того, что в стране, лишенной традиций частного предпринимательства, в мгновение ока не могут появиться эффективные собственники, которые одним махом поднимут экономику на уровень более развитых стран.

Тем более что с высоты марксистского взгляда на капитализм довольно зримо просматривалось его сползание в некое подобное новой Великой депрессии. Массовый характер спекуляций с ценными бумагами (финансализация) не был секретом. Правда, точно никто не знал, когда и чем это кончится. Но такие знатоки капитализма, как Джон Гэлбрейт (1961) и Хайман Минский (1986), выдвигали «гипотезу финансовой нестабильности» (Financial Instability Hypotheses), что было далеко от той гравюрной картины, которую нам рисовали миссионеры рынка. Более того, рекламированные тогда рейганомика и тэтчеризм, снимавшие все преграды экспансии капитала и его проделкам, казались многим содержащими в себе источники будущих осложнений внутри стран и на международной арене. В то время как мэйнстрим разоружал общество, вводя его в заблуждение относительно его будущего, посткейнсианцы открывали ему глаза, вооружая его реалистическим пониманием надвигающихся на него угроз. Понятно, что такая обстановка должна была насторожить каждого непредвзятого человека относительно нашего поворота на неизвестное бездорожье.

<...>

Модель, представленная мной Вам на рассмотрение - чистая инновация в экономике, она не является ветвью монетарной модели, совершенно новая концепция экономических отношений и Вы не найдете в ней ни чего похожего на монетарную модель, в ней полностью отсутствуют инструменты монетарной модели и без них моя модель проста в исполнении и легка в использовании, но сложна, насколько я понял, в понимании её логики. Отсутствие монетарных инструментов сбивает экономистов с толку, они не в состоянии перестроится и не в состоянии думать о каких то экономических задачах без этих инструментов.

Предложенная мной экономическая модель отвязывает нас от торговой зависимости, поскольку, та модель, которую мы используем сегодня, настолько вплетена в мировую систему экономически, что, случись, нам объявили торговое эмбарго, то нам перекроют источник финансирования, наша страна останется без средств к существованию, на что и были рассчитаны санкции. Мы зависимы от внешней торговли и уязвимы.

Посмотрим на наше текущее положение в мире, без Розовых очков при рассеянном тумане грёз, Что мы имеем в сухом остатке.

Без притока инвалюты, получаемой с торговли, наша экономика не имеет способности к эмиссии национальной валюты и когда Обама заикнулся о России как о региональной державе, он сказал то, что и имел ввиду. Поясню свою точку зрения. Центром эмиссии мировой валюты является ФРС. После Бреттон-Вудского соглашения, ФРС было дано право на использование доллара как мировой валюты. ВТО определило правила мировой торговли за доллар. Страны лишились Национальных банков, вместо них появились ЦБ как филиалы эмитента - ФРС. Мировая система выстроена. После чего мы в полной мере являемся региональной страной, поскольку наш ЦБ является региональным отделением ФРС - мирового казначейства. Руководства для исполнения в ЦБ приходят из банка Англии, Реформы в нашей стране проходят по аналогии Английских, опальные миллиардеры бегут в Англию - центр управления экономикой и политикой в мире находится в Англии! Англия в тени - США говорящая голова Англии и силовая исполнительная структура. На самом деле всё выглядит не так, как мы видим, а мы видим то что нам показывают, а показывают то, что мы должны видеть. Не исключено, что Англия снова сводит мировые державы к военному конфликту элегантно уходя в тень.

Алгоритм работы экономической модели с Эмиссионным жизненным циклом.

Определение:

Работник находясь на своем рабочем месте выполняет долю работы, в совокупности долей других работников социума, для обеспечения потребности в благах, себя и общества, и получает как эквивалент результата своего труда - деньги, в сумме отражающие его потребность в благах, на приобретение благ произведенных другими работниками социума.

Каждому работнику необходимо положить на счет  из расчета месячной потребности, годовую зарплату, которая зарезервирована и может быть получена только после выполнения общественно полезной работы. Таким образом, государство оплатило будущую работу или эмитировало в экономику расчетную денежную массу и нет необходимости искать деньги на финансирование — вся работа уже оплачена всем от президента до уборщицы, которую необходимо выполнить. А так же каждому пенсионеру и иждивенцам - нетрудоспособной части населения трудоспособного возраста (иждивенцы живущие на пособии).

 

Начисление зарплаты.

А=(В / С) * 1 * Е
Где:

А — Фактически заработанные деньги

В - объём произведенного труда

С - объём потребности в этом труде

(В / С) - критерий оценки труда

(В / С) * 1 — фактическая стоимость заработанного рубля

Принимая во внимание номиналистическую теорию денег, в которой деньги не имеют вещественной ценности, а отождествлены с номиналом купюры условной стоимости, то денежный знак номиналом 1 рубль - принимаем как номинал условной стоимости, которому необходимо определить фактическую стоимость.

Е - некоторая условная сумма, определённая к оплате труда. Рассчитав Абсолютную стоимость заработанного рубля, получаем коэффициент - Критерий оценки труда, перемножаем с "Е" и узнаём свой фактический заработок.

 

Определение:

Труд, считается общественно полезным только тогда, когда результатом труда, стал продукт труда имеющий спрос в объёме удовлетворяющем этот спрос. Только в этом случае труд оплачивается и только в этом случае Денежная единица с условной номинальной стоимостью, приобретает, согласно объективным экономическим законам,  реальную стоимость. Выполненный объём труда, результат которого покрыл лишь часть потребности, согласно формуле, оплачивается соответствующей долей денежной суммы от изначально причитающейся к оплате. Общественно полезный труд определяется государственным планом и согласно этого плана происходит мониторинг, согласно мониторингу происходит оплата.

 

Расчёт цены на потребительский товар.

А=(В / С) * 1 где:
А - реальная стоимость объёма продукта потребления
В - имеющийся спрос на объём продукта потребления
С - предложение объёма продукта труда на рынок потребления
1 - единица условной номинальной стоимости назначенная товару изначально.

Расчет цены происходит из отношения среднестатистического объёма спроса к предложению. Мы привыкли, к такому порядку исчисления цены - к штуке, литру, килограмму, но эта модель правильно рассчитывает цену только для объёма товара, поскольку через объём устанавливается эквивалент — произведенного объема труда к потребляемому объему товаров. В дальнейшем, цена за среднестатистический объем товара делится на содержание в нем килограмм, штук, литров, получаем соответственно цену в привычном для нас формате в кг, литрах, за штуку.

 

продукт потребления: мясо
1 рубль, для приобретения товаров данной товарной группы.
наименование продукта потребления	Среднестатистический объем поставок товара производителем на рынок потребления кг. (предложение)	потребность в продукте для одного потребителя кг.  (спрос)	% потребности  отдельного продукта от общей потребности  =(C/К)*100%	расчет стоимости на единицу потребляемого товара в объеме его потребления руб.   =(B/C) *D
мясо курицы	C  4,00	B  4,00	D  26,67%	0,27
мясо баранины	3,8	3,8	25,33%	0,25
мясо свинины	4,0	6,0	40,00%	0,6
мясо утки	3,0	1,2	8,00%	0,32
всего	12,1	К     15,00	100%	1,44

 

Разберём, что считается в таблице.

В — спрос на этот товар.

С — предложение товара на рынок потребления.

Всё считается в объёмах. То есть, не зависимо от того, сколько килограмм, литров, штук находится в среднестатистическом объёме потребления, цена именно на этот объём и рассчитывается. Если хотите посчитать цену за килограмм, литр, штуку, поделите полученную цену за потребляемый объём на литры, килограммы, штуки в этом объёме содержащиеся.

(C/К)*100% - доля объёма потребляемого товара от общего объёма потребляемых товаров, выбранных для приобретения в данной товарной группе.

 (B/C) *D — образованная цена для доли потребляемого товара от общего объёма потребляемых товаров данной товарной группы.

Формула образования цены (В/С)*1 доля от рубля 26,67% составляет 0,27 рубля. Мы получили стоимость объёма потребляемого товара.

От количества товарных групп получаем размер заработной платы "Е", тем самым предоставляя полный доступ ко всем благам. Это и есть искомый Эталон меры стоимости. Доступность объёма потребляемых благ регулируется насыщением того или иного товара в товарной группе до требуемого объёма.

Формула начисления пенсии.
Пенсионерам начисляется пенсия из расчёта (количество фактически отработанных лет / утвержденный трудовой стаж по профессии)* помноженное на средний заработок за фактически отработанное время.
Для тех кто работает сверх нормы трудового стажа (1 * умноженная на средний заработок за фактически отработанное время). Начисляется или пенсия при выходе на пенсию, или зарплата.

П₁ - количество фактически отработанных лет

П₂ - утвержденный трудовой стаж по профессии

Е_ср. - средний заработок за фактически отработанное время

Пенсия = ( П₁ / П₂) х Е_ср.

Пенсия сверх нормы стажа = 1 х Е_ср.

«Эмиссионный цикл» это жизненный цикл эмитированной денежной массы, который равен одному году.

Исходные данные для эмиссии денежной массы зависят от числа получателей, которыми являются Трудоспособная часть населения, пенсионеры и иждивенцы (нетрудоспособная часть населения трудоспособного возраста) получающие пособия по нетрудоспособности.

В конце года деньги прекращают свое существование.

По факту работы денег подводятся годовые итоги.

• Запланированные темпы производства и фактические,
• процентный показатель эффективности, сколько денег было эмитировано, какая сумма была востребована.
•  Для работающей части населения, какая сумма была заработана от причитающейся и сколько работы было сделано, соответствуют ли отношения проделанной работы к полученным за работу зарплатам.
• Соответствие темпов роста, запланированным.

Печатать деньги оказывается не такой простой задачей как кажется на первый взгляд, денежной массой нужно еще и уметь управлять, а для этого должен быть разработан инструмент объясняющий правила создания денежной массы и правила её обращения, которые объясняют, что после процесса обращения денежной массы должен оставаться некий запланированный результат в виде созданных благ. Если в процессе обращения денежной массы был создан дополнительный объём денежной массы, а благ было создано не достаточно от востребованного их объёма, то эта экономическая модель не выполняет поставленных перед ней задач.

 

Курсовая стоимость национальной валюты.

Курсовая стоимость национальной валюты на мировом рынке, по отношению к валютам других стран должна определяться по уровню благосостояния экономик этих стран.
Опираясь на данные, показывающие уровень благосостояния населения, примем за основу два показателя, такие как востребованный уровень и достигнутый уровень благосостояния.

Уровень благосостояния - это доступность благ, образование и его качество, медицинское обслуживание и забота о здоровье населения, благоприятная экология, благоприятные условия труда, комфортное проживание. Рост этих показателей определяется пропорциональным ростом экономики.

Востребованный уровень благосостояния - это та планка, которая установлена потребностью населения и берется за конечную точку отсчёта, а текущее состояние за начальную точку отсчёта. Время за которое уровень благосостояния будет достигнуто определяет эффективность экономики государства, чем меньше время - тем экономика эффективнее, тем фактическая стоимость национальной валюты выше. В номиналистической модели экономики, деньги имеют условное значение стоимости, фактическое значение варьирует в зависимости от эффективности экономики
Где, время движения от начальной точки отсчёта до конечной точки сжимается до одного года и получаем абсолютную постоянную, как ориентир на совершенный хозяйственный механизм, способный выполнить запланированный объём работ за время, равное времени 1 год.
Тогда, согласно этапам, на который разбит план, определяют фактическое время, за которое будет достигнут запланированный результат.  1 год делим на полученное время в годах и получаем или в процентах эффективность экономики или коэффициент определяющий текущее значение стоимости национальной денежной единицы, для расчёта Эквивалентной валюты.
тогда:
1а.в. - 1 абсолютное время, равное одному году, за которое может быть выполнен план любой сложности, то есть когда все условия абсолютны.
Н - текущий, спланированный план, распределенный по времени исполнения, на это количество лет. Время, за которое планируется выполнение плана при фактических условиях.
1р.н.д.е. - денежная единица номиналом 1 рубль условной стоимости.
получаем формулу определения фактической стоимости национальной денежной единицы от национального благосостояния для торговых операций в международном эквиваленте.
международный эквивалент стоимости национальной валюты = (1а.в. / Н) х 1р.н.д.е.
эффективность работы экономики = (1а.в. / Н) х 100%

Рост благосостояния достигает такого уровня, когда трудоёмкую и опасную работу выполняют машины, а человек переходит на творческий уровень, и работает над тем, как сделать лучше и элегантней. Когда начинает заботится об эстетике производства и быта.

Если кто то подумал, что, тогда, запланировав на год строительство, допустим, одной школы, и построив её можно поднять стоимость национальной валюты, глубоко ошибается, поскольку стоимость национальной валюты рассчитывается именно от национального благосостояния, а это многофакторный параметр ,куда влючены и технологический уровень развития, и уровень образования, и уровень квалификации кадров, и уровень медицинского обслуживания и многое другое, развитие по всем направлениям может затянутся и на 20 и на 30 лет, при этом не трудно предположить что стоимость национальной валюты при этом может составлять и 5, и 3 копеек. 0,03, 0,05 рубля, а эффективность экономики 3% или 5%.
Но нужно учитывать прогрессию в росте национального благосостояния от роста технологий, образования, медицины, демографии.

Клиринговая система для торговых операций на внешнем рынке.

Основная формула образования цены в клиринговой системе расчёта:
спрос/предложение * стоимость курса валюты по курсу обмена*на коэффициент удорожания, за кг. шт., кВт, литр, баррель, тонну, то есть, за торгуемую единицу товара.

Я не знал о существовании клиринговой системы расчётов, но логически предположил, что подобная система должна существовать и воспроизвёл её самостоятельно согласно логике созданной экономической модели. Я не утверждаю, что предложенный алгоритм лучше существующего, но сопоставив оба, можно сделать выводы, которые помогут создать более совершенную систему международной торговли.

А=(В/С)*К*Ф*Т
где:
А - цена на товар, торгуемый на внешнем рынке, за торгуемый объём.
В - общий спрос на объём товара на внешнем рынке.
С - Общее предложение этого товара на внешнем  рынке потребления
(В/С) - коэффициент удорожания при дефиците
К - стоимость национальной валюты
Ф - коэффициент удорожания. (от 0 и выше, зависит от технологичности товара, эксплуатационный ресурс, запасы полезных ископаемых, восполняемый или невосполняемый ресурс, сроки на восполнение ресурса и т.д., категория опастности при добыче, переработке, производстве )
Т - количество продаваемого товара конкретной страной

Ф - коэффициент удорожания от технологичного уровня изделия. (от 0 и выше, зависит от технологичности товара, эксплуатационный ресурс, запасы полезных ископаемых, восполняемый или не восполняемый ресурс, сроки на восполнение ресурса и т.д., категория опасности при добыче, переработке, производстве ) 
Многокомпонентная формула, за разработку которой я до сегодняшнего дня не садился, ибо не знал с какого боку к ней подобраться, но сегодня, сделал первую попытку.
Эквивалент затрат (комплексное значение). 
Коэффициент удорожания, это тот параметр, который монетаристы пытаются выразить как финансовые затраты через трудозатраты. Катасонов как то выдвинул идею о ценности, которая может быть определена ВРЕМЕНЕМ, есть такое понятие, как, - "Время деньги" но многие вкладывают в него буквальное понятие, то есть, время за которое можно заработать энное количество денег. Я же вкладываю в это высказывание другое понятие - Время, затраченное на освоение технологического достижения, что в итоге проецируется на конечной стоимости изделия. 
Допустим, железный век ознаменован временем, когда человек впервые выплавил металл и сделал первое металлическое изделие, это элемент случайности, то есть для получения первого слитка металла не было приложено ни какого труда, а ознаменовало начало эпохи освоения технологий обработки металла, изучению свойств сплавов, но это лишь определяет время эволюции общих знаний, но ни как ни затраты, затраты связаны с получением специальных знаний по конечным технологиям. Запасы сырья, потребность, содержание сырья в продукте, время затраченное на получение конечной технологии, число человеко-часов затраченных на получение конечного продукта - определяются через значение технологического уровня. 
Одни технологии дают рождение другим технологиям. Поэтому технологический уровень  определяет эпоху освоения технологии, что в свою очередь предствляется в виде эквивалента затрат государства на развитие той технологии, которая продаётся на внешний рынок.

Ф = Q * ( n+n+n) 
где:
n - субкомпонент изделия. 
n=технологический уровень * КСт
технологический уровень  - аналог (монетарному определению) затрат на создание технологии

ОП = (объём запасов ресурса+объём ресурса который восстанавливается в течении года - потребляемый объём ресурса в год(получаем, наличие ресурса в читом остатке))/потребляемый объём ресурса в год - время на полное исчерпание запасов ресурса

КСт = (используемый объем ресурса в изделии / (объём запасов ресурса/ОП(получаем, объём ресурса в наличии делим на время, на которое его хватит при текущем Объёме Потребления = сколько ресурса расходуется в год))) - доля используемого ресурса от общего потребления в год, дает коэффициент стоимости этой доли.

КСт - коэффициент стоимости ресурса, который включается в стоимость готового изделия.

А=(В/С)*К*Ф*Т при продаже ресурса в виде конечного продукта Ф = технологический уровень * КСт, там где применяется для получения ресурса технологический уровень подставляется значение технологического уровня от 1 и выше, если технологии не применялись то технологический уровень равен единице.

Q - эксплуатационный ресурс изделия. В вычислении применяется компонент с самым низким значением эксплуатационного ресурса. измеряется в годах. допустим 1/365 = 0,002739 года - эксплуатационный ресурс разовой вещи. Если эксплуатационный ресурс год или больше тогда Q = 1 год,  Q = 10 лет
Для продуктов питания Значение Q  отсутствует.

Простая плавка металла из руды дает Первый технологический уровень, равно как и сбор трав, корений, ягод, земледелие, скотоводство. 

Пример:

К - Если по расчёту  стоимость национальной валюты получилась со значением 0,7
В - Спрос на зерно на внешнем рынке 1000 тонн
С - Общее предложение на внешнем рынке 980 тонн
Ф - Коэффициенты  удорожания для зерна, к примеру будет 1,02
Т - Предложение Россией зерна на внешний рынок 300 тонн

Если В и С показывают спрос на мировом рынке "В" и Предолжение на Мировой рынок "С" то из совокупного предложения всех стран продающих зерно доля России может составлять, допустим Т = 300 т.
тогда формула будет выглядеть следующим образом:
А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 Россия эммитирует 218,57 конвертируемых (эквивалентных) Рублей для продажи 300 тонн зерна. и так далее для каждого наименования товара.

Заметьте, какое бы государство, с какой бы национальной валютой не считало бы свою конвертируемую валюту - любая конвертируемая валюта будет эквивалентна конвертируемой валюте любой другой страны.
Цена на внешнем рынке рассчитывается в кг., литрах, штуках, тоннах, баррелях, куб/м.

Правила торгов на товарной бирже:
Необходимо помнить о соблюдении торгового баланса, Мы допустим можем продать и в 10 раз больше, но смогут ли другие страны столько купить? 
Несторгованный товар выпущенный для торговли на внешнем рынке не обнуляется и в следующие торги на несторгованный объём товара Конвертируемая (Эквивалентная) валюта не выпускается. 

Первые торги: А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 - на баланс поступает 218,57 единиц Эквивалентной Валюты, на которые государство купило товара в объёме текущей потребности, но продав только часть своего товара реализовало (списало с баланса) только 100 единиц Э.В.  тогда 218,57 - 100 = 118,57Э.В. осталось нереализованного товара.

Следующие торги: А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 Э.В. должно поступить на баланс, но на предыдущих торгах осталось невостребованным товара на сумму 118,57 Э.В. Тогда 218,57 - 118,57 = 100 Э.В. Сумма поступающая на баланс. В итоге государство придет к такому торговому балансу, при котором сможет только продавать, ничего не приобретая, то есть погашая долги.

Государство, которое сторговало выпущенный на внешний рынок товар, но которому нечего было купить, на балансе остаётся неиспользованная сумма Конвертируемой (Эквивалентной) валюты, на следующих торгах государство может выпустить на продажу на внешнем рынке объём товара минус объём валюты оставшейся на балансе.

Первые торги: А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 - на баланс поступает 218,57 единиц Эквивалентной Валюты, у государства был выкуплен весь товар, но государство приобрело согласно своей потребности товара только на 100 Э.В. Тогда на балансе государства остаётся 218,57 - 100 = 118,57 Э.В.

Следующие торги: А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 Э.В. должно поступить на баланс, но на предыдущих торгах осталась невостребованной сумма 118,57 Э.В. Тогда 218,57 - 118,57 = 100 Э.В. Сумма, до которой должен быть сокращён объём товара для торгов на внешнем рынке.
Таким образом на внешнем торговом рынке создаётся торговый баланс.

Покупать валюту другой страны нет необходимости, если конвертируемые валюты после расчета становятся эквивалентны по стоимости, то Конвертируемая валюта может быть единого образца. Сторгованный объем валюты аннулируется при совершении сделки. Тот кто купил у вас товар тот и списывает расчетную сумму со своего баланса.

Теперь отредактируем программу 10 шагов С.Ю. Глазьева, под определенную выше теорию и тогда у нас получится следующее:

2. Предоставление выделяемых государством с целью преодоления кризиса кредитных ресурсов коммерческим банкам должно быть обусловлено их целевым внедрением для рефинансирования компаний настоящего сектора экономики. При этом, во избежание коррупции и злоупотреблений, нужно ввести регулирование процентных ставок, ограничив банковскую маржу по операциям с выделяемыми государством кредитными ресурсами на уроне 1%.

3. Перейти от к административному планированию количества денежной массы к регулированием денежного предложения посредством ставки рефинансирования Эмиссионного цикла.

4. Последовательно расширять внешнеторговые расчеты в государственных валютах в Клиринговой системе. Перейти к продаже газа, нефти, остальных сырьевых продуктов за рубли Клиринговый эквивалент, номинировать в Клиринговом эквиваленте новейшие контракты по экспорту газа в Белоруссию и Украину, сразу предоставив этим государствам рублевые стабилизационные кредиты необходимые инструменты. Создать на основе Клиринговой платёжной системы единую платежную систему ЕврАзЭс. Наделить межгосударственный банк СНГ соответствующими способностями и возможностями.

5. Провести замещение отзываемых иностранных кредитов русскими кредитными ресурсами, выделяемыми ЦБ в рублях по тем же процентным ставкам Клиринговой платёжной системой.

6. Прекратить вывоз нефтяных доходов за предел, преобразовать Резервный фонд в Бюджет развития и обеспечить сбалансированность бюджета, отказавшись от его профицита. Часть скопленных валютных резервов применять для субсидирования импорта новейших технологий, патентования русских изобретений за рубежом, приобретения забугорных активов для достройки технологических цепочек и организации интернациональной кооперации в производствах нового технологического уклада.

7. Повысить эффективность использования валютных резервов, последовательно снижая долю бакса США и британского фунта. Увеличивать долю золота и остальных благородных металлов в структуре валютных резервов.

8. Усилить валютный контроль с целью ограничения вывоза капитала в иностранной валюте. Вернуть госмонополию на экспорт золота, платины, серебра, палладия, а также редкоземельных металлов.

9. Создать инновационный сегмент денежного рынка, работающий с ценными бумагами инновационных кампаний.

10. Расширить финансирование институтов развития, венчурных фондов, госкорпораций с условием только целевого использования выделяемых средств согласно их уставным задачкам.

Теперь можно оглянуться назад и обратить внимание на формулы, на которых построена логика экономического механизма. Вы обнаружите, что все формулы построены на одной базовой, в которую вкладываются разные переменные с дополнительными переменными связанных факторов, но в каждой формуле присутствует ЕДИНИЦА. В практической математике единица считается формальным значением или как иначе говорят "Костыль", здесь же ЕДИНИЦА самый важный параметр, она обозначает Денежную единицу номиналом 1 рубль условной стоимости, и через коэффициент (В/С) проецируемый на Условную денежную единицу номиналом 1 рубль, получаем фактическое значение стоимости рубля или вычисляя цену или зарплату, плюс фактическую стоимость национальной денежной единицы.  Поэтому когда в магазине что то покупается, то покупается по обоснованной, фактической цене, если получаешь зарплату то её размер обоснован. чем мощьнее экономика, тем выше стоимость Национальной денежной единицы, тем меньше нужно будет продавать чтоб столько же купить на внешнем рынке.

Послесловие.

После реформы все социальные услуги станут бесплатными, отпадёт необходимость в налогах, прибыли, затратах, кредитах, процентных ставках, транспортные и ЖКХ услуги так же станут бесплатными.

Если работа уже оплачена, то нет необходимости,  кому-то, что-то оплачивать дополнительно или собирать налоги для оплаты чего либо.

Экономическая модель имеющая в своём распоряжении стоимостный эталон и инструмент денежного обращения "эмиссионный цикл"  более походит на экономику, нежели рыночная, поскольку объясняет откуда берутся деньги, почему такие цены и зарплата. Монетарная экономика - экономика неандертальцев. Столько умов пыталось оправдать её состоятельность, что уже бы пора, но по моему, ни кому, до сих пор, этого сделать так и не удалось.

Россия на основании собственного выбора экономического пути сможет предложить миру новую модель мироустройства.

 

Общаясь на полях интернета, в одном диалоге, была поднята тема эгоизма. Оппонент утверждал, что эгоизм - следствие неправильного воспитания, я же утверждал, что человек рождается эгоистом, а социальные качества прививаются ему обществом, такие как нормы морали поведения в обществе и этика поведения. После чего Сопоставив рассказ А. Фурсова об отличительных чертах социокультурных норм англичан, я пришел к выводу, что в основе лежат этнокультурные корни, которые являются базовыми в воспитании поколений. В России - родовые этнокультурные корни, которые проявляются в гостеприимстве и жертвенности, у англосаксов -  индивидуализм и выгодность, который проявляется в виде деловых связей, которые связывают деловые интересы и вырисовывают перспективы будущего. 
Поэтому, англосаксы всегда будут отрицать всё, что бы мы не делали, поскольку в понимании с их точки зрения мы будем делать всё неправильно поскольку противоречит логике рентабельности. 
Понятие "Социум" для таких разных этнокультур , не одно и тоже, поскольку в него закладываются разные основы норм и модели поведения, ценности, этика.
Нам с 90х годов навязывают англосаксонскую модель общества, модель экономики, модель образования, мировоззренческую модель . 

 

Николай Таланцев

Уважаемый, Николай Викторович
Не знаю, насколько справедлив тезис: понять - значит простить, но попробую объяснить позицию ваших ортодоксальных оппонентов: по умолчанию они пиарят, что в условиях глобального финансово-правового диспаритета со стороны гегемона эффективной политики и экономики кроме как квазисуверенной в природе не существует. Вы исходите из противоположного: квазисуверенная Россия нежизнеспособна, а потому обретение и защита суверенитета единственный путь существования современной России (с чем я абсолютно соглашусь). Почему стремление РФ обеспечить свой суверенитет США трактуют как разрушение их гегемонии и стремление построить собственную? Потому, что в их понимании, суверен и гегемон - синонимы. Ну это как вердикт осуждения Христа: слова Христа о скором приходе царствия божьего прокуратор интерпретировал как проповедь разрушения власти гегемона и прихода на место её власти миссии, что счёл крайне опасным для государства. 
Вечен гамлетовский вопрос - быть или не быть: пополнить своим членством партию конформистов или "оказать сопротивление". Но сильно сказано ли "не быть". Вы обнаружили, что либеральное право не является демократическим, а потому, поступая согласно здравому смыслу вы в Думе занимались бы противоправной деятельностью. Написанная либералами под диктовку запада конституция квазисуверенного государства (примат западного права, абсолютизация блага свободной конкуренции) предполагает сувереном только абстрактного человека, а государство и еже с ним другие общности исключительно как обслугу прав этого суверена. Так что ваши оппоненты не только предатели и враги России, но и предатели и враги в законе.
Позвольте обозначить свои базовые тезисы:
1 СВОБОДА ЕСТЬ РАЗВИТИЕ;
2 Если не существует абстрактной истины, а любая конкретика не безупречна, то абсолютным мотиватором человека являются тривиальные перемены;
Жажда свободы как развития и перемен легко объясняет и события 1917 и 1991 гг: кто предложил перемены - тот и выиграл, а кто встал у них на пути - проиграл. 
Меня резанула ваша фраза: наша цель - мир... Нет, это был не фрагмент контекста, а базовый тезис. А как же быть с постулатом Гегеля: единственным источником развития является конфликт... И вечный бой, покой нам только сниться.. Только тот, достоин счастья и свободы, кто каждый день идёт за них на бой... Мир без развития хуже войны, ибо это прозябание и деградация. Мы всё ещё под гнётом порочной логики холодной войны, когда любой конфликт рассматривался как предтеча ядерного взаимоуничтожения. Так по причине страха мы отказались от своего пути развития.

Количественная теория денег
• Транзакционный вариант И. Фишера.
В основе концепции лежит уравнение, выведенное И.Фишером в 1911году.
MV = PQ ,
где М - денежная масса в обращении;
V - скорость обращения денег;
Р - уровень товарных цен;
Q - количество товаров в обращении.
V , Q - стремятся к естественному уровню и не зависят от воздействия денег и денежной политики т.к.:
• Q является постоянной величиной в условиях равновесной экономики (полная занятость) и условиях ограниченности ресурсов;
• V определяется факторами являющимися в экономике константами, такими как количество ежегодных выплат жалования рабочим.
Отсюда
M = P * ( Q / V ), то есть M = P * const

В чем фишка?

Разница между понятием "зависимость цены от отношения Спроса к Предложению" и "зависимость цены от Покупательной Способности".

Если отталкиваться от законов образования цены по отношению " спроса к предложению" то, чем больше предложения на ранке по отношению к спросу, тем ниже цена.

Если отталкиваться от законов "покупательной способности", то цена образуется от покупательной способности населения. То есть, изначально предполагается, что деньги находящиеся у населения - это, потенцальная прибыль, которую необходимо извлечь и для этого применяются различные, допустимо честные, в смысле законные, но обладающие мошенническими характеристиками методами отъёма денег у населения.

Задача коммерции - максимально выбрать у населения все денежные средства, которые работодатель выдал ему в виде зарплаты, государство в виде пенсий и пособий, но которые уже потенциально принадлежат бизнесмену и банкиру, и уже являются его потенциальной прибылью. Как же их максимально изъять? Конечно же через повышение цены до такого уровня, при котором населению предлагается приобрести все, что ему необходимо но посредством кредита. Получаем на выходе, что задача выполнена - деньги у населения изъяты, и банки, и бизнес получил максимальную прибыль. Ну и конечно еще один способ отъёма денег у населения это ипотека. Еще раз вернемся к ипотеке. Государство выделяет средства по госпрограмме, размещая их в коммерческих банках и банки получают с этих средств троекратную прибыль.

Такой маневр по получению сверхприбыли навязали нам умники из минфина и минэкономразвития? Пахнет мошенничеством, вы не находите?

Вариант, который сам напрашивается на реализацию.

Фонд социального развития, чего же боле, хочу я вам еще сказать? ...

• ЦБ  резервирует средства под программу соц.развития
• Строительные компании берут подряды на строительство школ, больниц, жилья
• Зарплата строителям выплачивается по мере выполнения
• Жильё население выкупает по себестоимости

Нет прибыли? А социальная сфера как раз и отличается от других сфер деятельности тем, что не приносит прибыли. А тут придумали видите ли как эту прибыль получить в размере 300% и более, и чем беднее население тем прибыли с него можно взять больше. Мошенничество чистой воды, народ, просто под лозунгом "доступное жильё через ипотеку" обобрали до нитки и где тут социально ориентированное направление?

Про банки.

Принцип простой - если есть банки, то эмиссионные средства просто нужно проводить через банки, банки же для этого, как бы и существуют, все под копирку как на западе. Функционал комментируется банально - чтоб вводить эмиссионные средства в оборот через кредитование. Так подождите, а какое отношение имеет коммерческий банк к средствам эмиссии? Это же к бабке ходить ненада. Просто от того, что ты коммерческий банк, то ты уже зарабатываешь, тебе нет надобности привечать вкладчиков, манипулировать ставками, заботится об уставном капитале, ЦБ размещает на депозите твоего банка энную сумму эмиссионных средств, верни потом с десятью % а уж сколько наваришь столько твоё и ты в шоколаде.

Потихоньку закрываются мелкие банки и не очень, под тем или иным предлогом - причина? Сконцентрировать больше оборотных средств в узком кругу неких банковских лидеров, а заодно подчистить банки утратившие доверие. Одно другому не мешает.

Вместо того, что бы притворять в жизнь программы утвержденные президентом, по развитию промышленного сектора, фермерского, сельскохозяйственного, научного и так далее и тому подобное, создание под эти программы фондов, которые выстраивают приоритеты, контролируют выполнение, финансируют и контролируют выполнение программ, наше правительство, пустило средства через коммерческие банки для того, чтоб на этой волне банкиры смогли сколотить капиталец и как мы видели в примерах, в банках оседает не менее трети оборотных средств, которых так не достает на программы развития и на недостачу, которых, так сетует наш минфин и минэкономразвития. Между тем идет упорная работа по программе второй волны приватизации. Единственная программа над которой Минфин и Минэкономразвития краптят не покладая рук, недостаток средств в экономике предлагают компенсировать посредством приватизации крупных прибыльных предприятий, затем по убыванию, а затем добраться и до ВПК, после смены президента. Что то очень напоминает Украинский сценарий приватизации и его последствия.

Ведь последнему ёжику в лесу было бы понятно, что, что бы так не изгаляться дешевле и эффективнее было бы воссоздать Суверенный эмиссионный центр, модель эмиссионного цикла, реализовав который, можно просто продолжать процессы модернизации но уже не зависимые от доллара.

Минфин и Минэкономразвития пошли другим путем. Они решили передать управление частным корпорациям, правительству оставить наблюдательную функцию, финансирование частным банкам, а затем государство становиться банальной формальностью. Если наша экономика остаётся зависимой от доллара то какой резон сохранять эту зависимость да еще проводить приватизацию с разгосударствлением и снижением роли влияния правительства на экономические процессы и передачу основных функций управления частным корпорациям? Заметили подпись документа? Врио директора Департамента корпоративного управления вот и Департамент Корпоративного управления уже создан при МинЭкономРазвития - Далее еще интереснее, как бы грустно потом не стало.

 

Цель данной публикации - популяризация альтернативной экономической модели, альтернативной точки зрения пути модернизации экономического пути развития относительно догматического учения монетарной модели в виде "Экономикс". Представлены точки зрения и пути решения традиционных экономических школ в кратком и объективном представлении. Показано, что традиционные экономические школы не в состоянии решить назревшие на сегодняшний момент проблемы, а это, социальная сфера, трудовая занятость населения, инфляция, достаток, связанный с личным вкладом каждого члена общества в дело всеобщего процветания. Планирование предложенное мной ни каким образом не пересекается с планированием советского времени. Планирование предложенное мной отождествляет планирование будущего, а каждый этап этого пути - корректируется с учетом изменения условий.