buch, 7 Февраль, 2024 - 14:19, ссылка

Сергей Подзюбан, 7 Февраль, 2024 - 07:59, ссылка

Где в природе это можно наблюдать ? Мне например понятно , что я спрашиваю . Но вы почему то отвечать на этот вопрос не хотите 

цель желудка – переваривать пищу, цель руки- хватать предметы, цель глаза – ловить свет, вопрос: какова цель мозга и нейросетей??? по вашему какова?...по мнению многих и это «наблюдается в природе» : «Нейронные связи играют решающую роль в формировании и развитии интеллекта, появлении устойчивых привычек. Человек рождается с огромным запасом нейронов и малым числом связей между ними. В ходе взросления,…» и т.д. Все это «наблюдается в природе». Где ? везде.

Нет . Монахи не познают физическую реальность , точно так же как ученые не развивают свое сознание ( вернее развивают только аспект мышления ) . Вы объединили разное в одно

Слова у вас –как пустой звук....перечитайте свои слова. Развитие мышления не может идти без развития сознания. И Конечно буддисты изучают именно реальность: «Будда сказал не принимать на веру его учение, но проверять его, словно вы покупаете золото. Таким образом, исследование и анализ – это наиболее важные методы для познания и проверки реальности в буддизме. Проблемы появляются, когда люди создают другую, ложную реальность и ошибочно принимают её за истинную реальность. « Читайте : «Далай-лама. Исследование природы реальности (24‒28 мая 2008 г.) ‒ день 1 (1)

Родилась на бумаге а не в жизни

ничего себе на бумаги, а миллионы погибших, а революция , а партийные съезды строившие коммунизм в течении 20 лет – это все не жизнь? Этика коммунизма и интернационализма перелопатила пол земного шара, а этика нацизма погубила миллионы.….Мне кажется вы не отдаете отчет своим словам. С какой целью вы их произносите?

 В ходе жизни родилась этика кодекс чести СС на основе «майнкапф» и нацизма.

Это инстинкт доминирования  

этика «инстинкта доминирования « стоила жизни миллионам людей. Жизнь, история  – это результат , плод идей и этики в голове людей. Только слепой этого не видит.

Одной и той же цели можно добиваться разными способами , а значит и при помощи разных этик . То есть цель одна а этики разные ...

Где примеры» цель одна а этики разные «? …где пример этики сформированной не рассудком человека?

Нет , я даю принцип разнообразия и остановки ( консервации , заморозки , флэта , анабиоза , горизонтали , почвы ну такое далее...) Это у вас одно , а у меня многое

 разнообразия и остановки в чем ? в эволюции сознания. - конечно они там есть , диалектика и ее законы и есть эволюционные  законы.

поскольку коммунизм – это деление на классы, 

Впервые слышу 

если вы впервые слышите о классовой борьбе , то зачем вы вообще рассуждаете на эту тему? у вас нет достаточных оснований и знаний чтобы рассуждать на эту тему.

Мы же рисуем футуристическое будущее . У вас оно - единое человечество , у меня расхождение из точки полифуркации по разным направлениям 

расхождение в нравственности? как это вы себе представляете? нарисуйте модель цивилизации с разными  законами поведения нравственности для разных групп !!! как это выглядит? видимо точно так же как некоторые «европейцы» : мы  – сад и рядом они бушмены – джунгли? ну а какой вариант вы можете описать кроме этой модели? никакого. Ваша система этики понятна, но она ведет к конфликтам в обществе и закончится войной. А моя цель предложить модель, которая поможет избежать противоречий. У нас цели – разные , а потому и этики будут разные.

Сергею Подзюбан.

Почему мы не можем понять друг друга? Потому что мы пользуемся разными онтологиями. Я не знаю, какая у вас, но у меня она основана на субстанциально-эйдетических представлениях. И эта логика защищена множеством конкретных примеров. Ниже я (с пользой для себя) приведу пример шахматной игры. В этой игре есть цель — выиграть.

Цель конечная, поскольку для ее достижение требуется время, а время - это сублимация энергии. То есть бесконечная цель (как и "бесконечное понятие") - это выражение за границами онтологии (как технологии), там где можно и кентавра и пегаса вообразить.

К бесконечности нет никакого не рекурсивного пути. Будь то теория пределов, или вычисление периметра круга: вписываем треугольник, потом четырехугольник, пятиугольник, шестиугольник и так, организационными квантам к бесконечности, разумно остановившись достигнув требуемой точности...

А это:

бесконечная эволюция сознания субъекта – это универсальная ВЫСШАЯ цель

для моего ума непостижимо. В СССР ставили хорошие цели, построить жилье, улучшить медицинское обслуживание... но все они носили рекурсивно конечный характер. И поэтому они имели смысл!

Ваша "бесконечная эволюция сознания" для меня никакого  смысла не имеет, кроме того, что вы, Сергей, хотите нас всех "осчастливить". Исторический пример есть с лозунгом "от всех по способности, каждому по потребности". Можно ли было глупее придумать?

Этика возникает "снизу-вверх" (в онтологическом прошлом) как нормы. Таки нормы есть как десять заповедей.  Хотите добавить туда свою? - На здоровье! Но только не в будущее. Там просто нет ей места, поскольку там многозначность (позиционность)!Лозунги "сверху-вниз" - это пропаганда.

Можно говорить о будущем в аксиологическом плане как о ценностях, но это нечто другое, это не цель! Доброта - это ценность, но добавка "бесконечная" к ней ничего не дает" (нельзя быть наполовину беременной). Я, например, в ценности хочу привнести принцип онтологической сингулярности, как гарантию здоровья общества.

Образец моего хода практических/теоретико мыслей, по поводу дальнейшего раскрытия возможности эйдосов, как подтверждения мысли герметиков о само-подобии:"что вверху, то и внизу" пытаюсь представить, как заготовку будущей статьи. Может и получится...

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Организационная изо-масштабность

На примере шахмат можно показать, что теорема Пифагора для линейной геометрии – это вырожденный случай субстанциально-эйдетической организационной системы. Кроме своего «диагонального» свойства консолидации сторон, такое представление имеет изо-масштабный инвариант.

?. Шахматы как эйдос

В самом общем представлении о шахматах, мы имеем два рода «действующих лиц»: это поле 8х8, на котором происходит игра, и набор специфических фигур. Сразу обращаем внимание на тот факт, что поле играет активную роль, поскольку именно оно меняет положение фигур. А сами фигуры пассивны, поскольку они и их возможности передвижения остаются неизменными на всем протяжении игры.

Применим для онтологической репрезентации шахмат сигнатуру Бартини-Кузнецова:
(1/А  - П/А - П/АА - ПП/АА - ПП/ААА), и представим номинально характеристики игры в онтологических координатах:

1) 1/А – это поле игры;

2) П/А – это диалектическое единство фигуры и поля, которое назовём позиция;

3) П/АА – это изменение позиции назовем ход;

4) ПП/АА=(П/А)*(П/А) – противостояние позиций друг другу, по всему полю, назовем позиционностью;

5) ПП/ААА – позицию из которой выхода нет, будем называть мат. А если это будет однообразие повторения, то (пат).

В результате этих кумулятивных размышлений мы получаем эйдос шахматной игры:

поле – позиция – ход – позиционность – мат (пат)

Этот эйдос несет в себе консолидированный смысл, хотя  и не погружен в «мелочи» норм и правил шахматной игры. Умственные возможности "схватить" его целиком, основаны на онтологической технологии изо-масштабности, как на проявления основополагающего принципа самоподобия.

?. Принцип изо-масштабности

Обратим внимание на то обстоятельство, что в консолидированном эйдосе статус поле носит обобщенный характер. А на самом деле мы имеет традиционную античную систему «одно»-«многое». Но то же самое мы имеем в отношении позиции, хода, позиционности, мата (пата). Все они имеют одно и тоже универсальное «устройство»: «одно»-«многое»

?.1. Поле

Шахматное поле имеет два принципиальных (вырожденных) направления: горизонтальное и вертикальное, диагонально-левое и диагонально правое (относительно центра доски). Договоримся сокращенно называть их: g-направление и d-направление.

Тогда сущностью всего поля игры будет: направление/поле (П/А). Трудности нашего предикатного ума в том, а как назвать эту пару? Ясно, что данного статуса еще нет фигур. Но мы то прекрасно понимаем, что все поле исходно структурировано, поскольку есть «своя» и «чужая» половина. А с другой стороны, от структуры зависит функциональность поля. При плохой структурности, не долго получить и «детский мат».

Обозначим это свойство (П/А) клетки потенциально двигаться в своем же окружении по своим же клеткам – лабильностью (такое свойство есть у известной игры «Жизнь»). А свойство двигаться по всем направлениям по доске (П/АА), меняя позиционирование поля – подвижностью.

Четвертый статус означает всегда отражает структурность и функциональность, поскольку противопоставляет сущность самой себе. Мультипликацию лабильности, как онтологическую размерность ((П/А)(П/А)) умственно представить нелегко, поскольку она означает насколько достижимо то или иное поле с других полей. Ясно, что по краям доски эта достижимость труднее, поэтому центр шахматной доски имеет некое стратегическое значение. Назовём этот четвертый статус достижимость.

Учитывая, что именно клетки поля имеют активную субстанциальную роль, а направление движения пассивную, назовем пятый статус онтологической координаты (ПП/ААА) пограничность. Смысловая нагрузка этого термина такова, что у границы всей доски поля подвижность уменьшается. Итак общий эйдос шахматной доски как таковой:

поле – лабильность – подвижность – достижимость – пограничность

Поскольку наша психика привыкла к «объективной реальности», функциональные термины неявного нам даются с трудом. Так, мы с легкостью воспринимаем структурные обозначения, например,  в области химии: Н2О, NaCl, C₂H₆O (этанол), поскольку они представлены явными уникальными элементами и универсальным количеством. Но трудности возникают их представления через связи!

Или еще пример. когда сложный танец исполняет балерина, двигаясь по сцене. Мы можем различить ноги, руки, голову, туловище. Но испытываем трудности с классификацией ее движений, поскольку их суперпозиция неявная.

?. Позиция

...

+++++++++++++++++++++++++++++++++

Общий итог:
Цели должны быть конкретными, тогда они имеют смысл. Их нельзя путать с ценностями.

По отзывам читателей, статья « Объективная этика субъективной реальности» с трудом воспринимается и обосновывается с точки зрения  логики. В связи с этим,  я хотел бы разъяснить ее логическую канву на «бытовом» примере. Представим себе персонажей Достоевского - Раскольникова и старуху процентщицу на одной лодке в океане без воды и пищи. В конце концов, теоретически, кто -то должен «съесть» кого- то поскольку обоими руководит инстинкт самосохранения и эгоистическая мораль, присущая любому субъекту по определению. Но Раскольникова мучают угрызения совести, поскольку  ранее он руководствовался духовными целями и желанием «сделать много хороших дел». Поэтому у него и возникают оправдательные аргументы вроде:  «кровь по совести», справедливость должна восторжествовать, прав тот, у кого желания чище и возможности имеют потенциал и перспективу. И значит он , молодой и чистый помыслами , имеет преимущество перед старухой ( хотя ясно что у процентщицы будут свои веские аргументы). Такими рассуждениями он дает себе право на убийство. По сути дела он прав с точки зрения эгоистической морали, ведь если убивает не он, то тогда убивают его. И Достоевский приходит к выводу о том что выбора нет,  Человек  как субъект обречен на обращение к   идее о Боге и религиозной морали. Только она дает четкий нравственный критерий  и запрет: не убий. Дает, но  не обосновывает или точнее обосновывает  простым тезисом:  «так угодно Богу». На самом деле сама же  церковь допускает исключения из своих же правил в особых случаях, но не будем об этом. Важно то, что кроме запрета, или вето, или заповедей , по мнению Достоевского, нет иных оснований для этики или правил поведения субъекта. Но вызывает вопросы наличие разнообразных непримиримых  религиозных течений. Это наводит на мысль о «рукотворности» религиозных догм. Есть ли другие модели решающие этические вопросы иначе? Давайте представим или вычислим хотя бы чисто гипотетически, что может изменить этику или взаимоотношения наших персонажей без отрицания или уничтожения их Эго или субъектности. То, что  эго и субъектность неразрывно связаны и взаимообусловлены – очевидно и не вызывает сомнений. На мой взгляд, один из вариантов решения – это стремление каждого субъекта к бесконечной эволюции своего сознания. Причем не просто к эволюции сознания – это ведь просто синоним самореализации, которая не помешает Раскольникову убить процентщицу, а именно БЕСКОНЕЧНОЙ эволюции или вечному бытию . Такая возможность или надежда  на  бесконечное бытие субъекта появляется в настоящее время с развитием технологий искусственного интеллекта. Понятно , что субъект не может обеспечить свое бесконечное существование без других субъектов или цивилизации в целом. Более того, возможно сама технология будет связана с необходимостью воссоздания всех , подчеркиваю, всех ранее живших. В таком случае процентщица или любой другой субъект становится для Раскольникова ничуть не менее ценным субъектом (для своего же Эго), чем он сам. Мы получаем ситуацию, когда и Раскольников, и процентщица в равной степени заинтересованы в сохранении бытия друг друга ради своего же Эго. Это и позволяет утверждать, что с победой над смертью с помощью технологий ИИ и воссоздания сознания, появляется совершенно новая Этика взаимоотношений между любыми субъектами сознания, …причем  как биологическими , так и «цифровыми» , независимо от «технической формы» носителя сознания.

Мой вариант.

Люди прекратили воевать друг с другом. Пришли к единому языку, разработали и внедрили высокотехнологичные системы жизнеобеспечения. Искусственный разум(киберносфера) вошел в жизнь людей. Чипы искусственного разума (ИР) вживлены в каждого человека. На смену интернету пришла сеть Глобал -  связь между разумами, когда человек сам станция и  вышка сотовой связи. Люди распределены по  солнечной системе  относительно равномерно, поэтому  все всегда в зоне доступа.

Проблемы экологии решены. Планеты солнечной системы  стали благоухающими  цветущими садами. Изобилие стало реальностью. Созданы бесконечные источники энергии и генераторы всего необходимого для жизни.
В обществе распространены ценности универсализма. Это  свод моральных и религиозных ценностей Основные тезисы которого выражены в 

Принципиате 1 (сноска):  

1)Возлюби ближнего твоего, как самого себя.  г22:39
 

 2)Совершенствуй себя и  всех, и весь мир:   безоговорочно стремись к абсолютной справедливости.

3)Не навреди.

4) Самое главное в Принципате- несение в себе внутреннего благородства, высокой нравственности, Гордость за себя и за человечество.

5) Поиск пути  к Богу через науку.

Вживленные в мозг чипы, регулируют его моральное и физическое состояние , поэтому все живут в приподнятом настроении.  

Всё, что нужно человеку, производится роботами.

Люди - творцы, занимающиеся наукой и  всеми видами  искусства, в том числе-  спортом, эволюционирующим в исскусство.

Сергей Подзюбан: цивилизация будет состоять из примерно 10 млрд. людей

Думаю, что не пройдет и сотни лет как население Земли начнет сокращаться. Эта тенденция уже сегодня наблюдается в развитых странах. Европа и США прирастают за счет мигрантов, в Китае население снижается, у нас даже мигранты не помогают.

Пару публикаций на эту тему:

Сокращение населения Земли https://expert.ru/obshchestvo/vymiranie-vmesto-perenaseleniya/

https://expert.ru/obshchestvo/v-odinochnom-zachete-pochemu-vse-bolshe-lyudey-khotyat-zhit-otshelnikami/ Жизнь в одиночку