Метафизическиие основания физической реальности
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
На мой взгляд, данный подход к попытке построить модель Пространства-Времени обречён на провал.
Сразу вводится аксиома, что точки есть! Вроде как и не обсуждается причина появления этих точек и сам алгоритм мироустройства. Есть и всё!
А ведь это самое главное, как из ничего появляется точка и как она потом пропадает и вновь появляется в "другом месте" и в "другом времени".
И при этом, чтобы закон сохранения энергии не нарушался.
Если это понять, то длинные статьи уже без надобности!
А в чем причина такой обреченности? В том, что "Сразу вводится аксиома, что точки есть!" или в чем-то другом?
А почему вас смущает наличие аксиом в теории?
Это, конечно, интересная проблема и у меня, на самом деле, есть свое представление о том, как это могло бы осуществляться, но уже чистая онтология, а моя задача, которую я решаю в статье несколько скромнее...
А вот тут, полагаю, вы заблуждаетесь...
Не_Пью, 24 Декабрь, 2019 - 13:54, ссылка
"Если нижняя пуговица рубашки застегнута неправильно, то и все остальные будут застегнуты неправильно. В жизни бывает много ошибок, которые сами по себе не ошибки, а следствия первой, неправильно застегнутой пуговицы."
Потому, что любая аксиома, это изначально неправильно застёгнутая пуговица.
И потому "теория" это лишь вымысел, в который можно только верить или не верить.
И в чём, на ваш взгляд, мои заблуждения?
И в чём же задача вашей статьи?
Я правильно понимаю, что вы считаете, что существует некая истина_в_конечной_инстанции, которую следует познать, а не выдумывать всякие аксиомы и теории?
Извините, но я там не верно привел цитату. Цитата должна была быть такая:
В том, чтобы описать модель пространства-времени, на основании которой можно было бы непротиворечивым образом построить физику микромира.
Не_Пью, 24 Декабрь, 2019 - 14:33, ссылка
Да, Вы верно понимаете! Только это звучит так:
Cōgitō ergō sum [ˈkoːɡɪtoː ˈɛrɡoː sũ] (с лат. — «Я мыслю, следовательно, я есмь»
Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.
Именно с этого и следует строить пространственно временную модель.
"Я" есть - это та точка, которая Есть! Не теоретическая, а реальная. А раз она есть, то присвоим ей значение 1 и назовём эту точку бытиё(коли оно есть), а когда "Я" не будет, то есть уйдёт оно в Небытиё, умрёт например, тогда его Нет и значение ему 0.
Процесс перехода из состояния бытия в небытиё сопровождается перетеканием "энергии", суммарное значение которого рано 1.
А дальше строим модель электромагнитной волны, по известным принципам. Только источников таких не 1, а два. Один условно магнитный, а другой условно электрический. Друг друга создают и уничтожают. Борьба и единство противоположностей, диалектика, корпускулярно волной дуализм и подобное..
А в детали вникать надо.
Принцип подобия можно и нужно распространять как в верх, так и вниз.
Ну, тогда мы с вами сильно не совпадаем! Сорри...
Главное, я с Истиной совпадаю, с Декартом, с Эйнштейном, с Бором, с религией, наукой, эзотерикой и со всеми знающими, со здравым смыслом...
А Вы со своим мнением с кем совпадаете?
Боюсь, что вы составляли этот список с несколько излишним оптимизмом...
Да, Вы правы, слегка добавил оптимизма, дабы показать, что данную концепцию, в разной степени полноты, описывают все типы мышления, научный, религиозный, эзотерический и собственно, философия. Однако охватить картину целиком, пока, никто не в состоянии.
Однако, это естественный и единственный способ это сделать - начать с начала, то есть с достоверного знания, а не с предположения, аксиомы, теории, мнения или иной объяснительной модели иного автора.
Ну, чтож, успехов вам в этом нелегком начинании!
Не_Пью, 24 Декабрь, 2019 - 19:40, ссылка
Всё тяжело, когда первый раз, всё новое и непривычное. А когда понял и вошёл во вкус, тогда уже не остановить. И всю эту науку, религию, эзотерику начинаешь щелкать как семечки и порой улыбаться, как "научные мужи", с серьёзным видом строят теории о том, что такое пространство и что такое время. И даже мысли не допускают, что всё намного проще, чем нагородила наука, и намного сложнее, чем можно это представить.
И Вам...!
Прошу прощения у автора темы, но не могу пройти мимо:
"Если нижняя пуговица рубашки застегнута неправильно, то и все остальные будут застегнуты неправильно. В жизни бывает много ошибок, которые сами по себе не ошибки, а следствия первой, неправильно застегнутой пуговицы."
Какая хорошая метафора!
На первый взгляд, да, но подумав приходишь к выводу, что в половине случаев все можно исправить...
Уже херня в названии "метафизические" сплошной субъективизм. Метафизика это не корректный метод изучения объективного. Это как молитвами лечить рак. Или воевать с врагом и бить свих при этом. Ну как то так.
Метафизика - то, что за пределами физики. Изучает тонкий мир. Астральный, ментальный, каузальный.
Не_Пью, 24 Декабрь, 2019 - 11:37
http://philosophystorm.ru/article/ponomarenko-petr-pervonachalo
Вот это и есть "Метафизические основания физической реальности", т.е. та "нижняя пуговица на рубашке".
Метафизические основания даны в схеме творения
Здесь показано устройство Вселенной и строение материи.