Место мышления как "система отсчета"
Разговор с Виктором навеял такую идею: объяснить "место мышления" по аналогии с "системой отсчета" в рамках ОТО. Все системы отсчета, как известно, относительны (отсюда и название теории) к четырехмерному континууму, так же как все места мышления относительны к абстактному "пространству мышления". Система отсчета задается часами и линейкой, посредством которых наблюдатель наблюдает (измеряет) события. Место мышления определяется через основные идеи и термины мышления, посредством которых внешний наблюдатель мыслит об объектах.
Что можно понять из этого сопоставления? Во первых, ОФ неклассична в отличие от ОТО в том плане, что наблюдатель ОФ фиктивен, в то время как у Эйнштейна наблюдатель абсолютен. У Эйнштейна наблюдатель относителен только как эвклидовский наблюдатель, однако он способен абстрагироваться от эвклидовской геометрии и мыслить об абсолютном четырехмерном континууме; внешний наблюдатель ОФ на такое не способен. Он способен только менять места мышления (подобно тому, как эйнштейновский наблюдатель может менять системы отсчета).
Во-вторых, ключевое понятие Виктора "информационное поле" может быть сопоставлено с четырехмерным континуумом. Ведь черырехмерный континуум Эйнштейна по сути это и есть "гравитационное поле". Важнейшее достижение Эйнштейна как раз и заключалось в том, что он смог свести гравитацию к чистой геометрии. Таким образом, четырехмерный континуум выражает себя для наблюдателя в виде гравитационных взаимодействий (а это и есть информация).
Виктор предложил соотнести "место мышления" с "информационным пространством":
Информационное Поле структурирует/расслаивает информационное пространство. Возможно даже не так, другой вариант: информационное пространство структурируется/создаётся/расслаивается под воздействием Информационного Поля.
Вспомним, что в ОТО евклидово пространство и время могут быть интерпретированы как результат расслоения четырёхмерного пространства-времени на трёхмерное пространство и одномерное время в рамках выбранной системы координат. То есть я внес бы только одну поправку в изложение Виктора: не информационное поле расслаивает себя на информационные пространства, а наблюдатель расслаивает информационное поле, выбирая соответствующую систему отсчета.
В ОФ это формулируется так: внешний наблюдатель детерминирует место, из которого он наблюдает (оно всегда уже реобъективировано как другое мышление), определяя важнейшие термины, понятия и способы другого мышления (подобно тому как в ОТО линейка и часы определяют систему отсчета).
PS. Изложенное выше подразумевает базовое знакомство с идеями ОТО, но тем не менее я готов ответить на любые вопросы.
- egor
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
По аналогии с нашей компьютерной моделью? Для меня место мышления - это психика. Не психика вообще, а конкретная психика в соотношении с конкретным событием мышления.
Да, компьютерная модель вполне подходит.
На сознание уже подается проекция готового информационного компакта, сознание не умеет мыслить вообще, умеет только воспринимать... Поэтому психика.. так сказать лишь сигнальная система и не более того, потребитель своего рода)))
Согласен, но только условно. Если мы условно различим сознание и мышление, то сознание - знает, мышление - мыслит.
Да.. сознание воспринимает, можно сказать "знает" процесс мышления разного уровня.
В этом смысле отлично сказано Декартом "Я мыслю - следовательно я существую" Т.е. и процесс существования отражается именно тем, что сознание каким то мифическим) в общем непонятным образом, умеет воспринимать процесс мышления..
Еще во это любопытно
Здесь можно рассмотреть такую вещь.. Комплексные числа являются замкнутым полем, т.е. геометрически требуется плоскость, и причем ее достаточно, 3-х мерного пространства уже не требуется. Функциональное отношение одной переменной (комплексной) дает и результат комплексного значения, т.е. имеем 4-х мерное пространство (это минимум и принципе достаточный).. Пространственно временной континуум или как отношение наблюдающего к наблюдаемому мышлений в информационном поле.. Также плоскости вполне достаточно, чтобы отразить объемные представления. Так на удалении во Вселенной вполне достаточно иметь сферу, на которой имеются все объекты пространственного расположения...
И в этом смысле да, достаточно иметь четырехмерный континуум Эйнштейна, отражающий гравитационное поле, которое соотносится как раз таки с информационным полем для данной Вселенной...
Наблюдаемое и наблюдающее мышление - да, это интересный подход у вас Егор! Я как то не рассматривал это так, а в этом контексте тогда можно определить и само сознание, как наблюдающее мышление, т.е. отношение того или иного вида к наблюдаемому мышлению..
Галия, 22 Январь, 2025 - 12:41, ссылка
Рука и пр. - это же не наблюдатель. Не так ли? Он же это наблюдает и потому этим быть не может. Это мышление представило, что указанное также относится к наблюдателю и отождествило наблюдателя с этим (рука и пр.) и потому считает его таковым ("своей"). В реальности этого нет. Наблюдатель всегда остается вне наблюдаемого и потому не может быть тем, что наблюдает.
Ну да, если в терминах нашего Аритероса Шаруканского, как Само-(наблюдаемый)Субъект во внебытии.))
не следует воспринимать сказанное этим участником форума всерьёз, логики ведь нет
если и вправду верит, что посещающие его домыслы достоверны, соответствуют объективной реальности - то почему отрицает такую реальность? подменяя её собственными фантазиями о себе и о... женщинах.
разгадка - жажда популярности любой ценой, понимает, что логикой и философией этого не добьётся, добивается отрицанием того и другого
в этом могла быть философия, если бы была логика - критический самоанализ им сказанного, но этого нет
посему, забудем и самосубъекта и самонесубьекта, в контексте питчинга автора - это полная чепуха, бессмысленное повторение умных слов без осмысления
egor, 23 Январь, 2025 - 10:12, ссылка
Это означает, что рефлексия - мысль о самой же себе? Это так?
Да.
egor, 23 Январь, 2025 - 12:49, ссылка
Поясните, как существующая в данный момент мысль может в этот же момент мыслить о себе.
А как Вы видите Солнце, когда смотрите на него? Это просто феномен.
egor, 23 Январь, 2025 - 12:58, ссылка
Это ничего не поясняет.
Еще раз: как мысль, которая существует в данным момент, может мыслить о себе же в этот же момент? Покажите это.
А я и не должен ничего пояснять, когда речь идет о феномене. Ну или поясните сначала, как Вы видите Солнце, которое есть в тот же момент (чтобы я понял, что пояснять), а потом я поясню, как я вижу мысль в тот же момент.
egor, 23 Январь, 2025 - 13:15, ссылка
"Мысль о самой же себе" - здесь нет упоминания о "я" ("Вы"). Есть рассуждение об одном "действующем лице" и это - о мысли, которая существует в данный момент. Всё. Вот она мыслит о самой же себе. Очевидно, что таково Ваше понимание этого. Как же это происходит, остается неясным.
Да, и что? Мысль в данный момент мыслит о себе же (а не о Солнце, например). Я пока не понимаю Ваше затруднение. Когда Вы мыслите о Солнце - есть Ваша мысль и есть объект (Солнце). В рефлексии объектом становится сама Ваша мысль о Солнце (уже без Солнца, конечно).
egor, 23 Январь, 2025 - 13:37, ссылка
В сей час (в данный момент) не может быть рефлексии о той же самой мысли. Рефлексия может быть потом, а не в момент существования этой же мысли. Рефлексия - это уже новая мысль о содержании рефлексируемой (прежней мысли). Одновременное существование мысли и ее же рефлексия невозможны. Об этом речь.
Просто Вы исходите из такого постулата. Я исхожу из другого постулата: что мышлению может быть приписана особая способность мыслить о мышлении (в том смысле, в каком, например, зрение не может видеть зрение). Это очень "сильная" предпосылка, однако я ее принимаю. В противном случае вообще не понятно, откуда Вы можете знать о мышлении (а не о его содержании) - введение рефлексии тогда теряет свой смысл, как и сама идея наблюдения мышления.
Это уже наблюдение, а не рефлексия. Это наблюдение своей мысли как другой. Хотя наблюдение предполагает рефлексию.
Толя, 23 Январь, 2025 - 13:59, ссылка
Не понятно! Я всегда считал, что мы мыслим только в настоящем. А как это "потом"? вы часы подкрутите на час назад? Или на час вперед?
Не подумайте что я ехидничаю, нет! Просто предлагаю задуматься, вот чем ваша мысль о прошлом отличается от мысли о будущем? Желательно принципиально, чем?
Famos, 23 Январь, 2025 - 18:30, ссылка
Конечно. Но вчера мы мыслили?
Про то, что мы мыслили вчера и будем мыслить завтра, мы мыслим в настоящем моменте, это факт.
Мышление это событие в пространственных координатах. И совсем другое мышление существует во времени, то есть это уже объект мышления. В переводе на русский то мышление, которое я испытываю сейчас, и то мышление, которое я испытаю завтра - это, как говорят в Одесе, две большие разницы.
Как и говорил ранее, не хватает памяти. А память это тоже событие, но другого уровня. То есть одно и то же мышление можно рассматривать и как событие в пространстве, и как объект во времени. Для того, что бы мышление, как объект можно было наблюдать в пространстве, его необходимо поместить в память, получится два вложенных события, и тогда в том мышлении, которое я испытываю здесь и сейчас, я могу наблюдать прямо здесь и сейчас это же самое мышление. Что-то вроде зеркала. Но уже не физического, поскольку речь идёт о мыслимом эксперименте.
И про пространства с какими-либо координатами мы мыслим. Сначала видим своими глазами образы нескольких форм/объектов, например, звёзд. Потом (мысленно) очерчиваем их условной линией, произвольно выделяя/отделяя их от/из ВСЕГО остального, соединяя в общий образ/объект и называем его - "вот звёздное пространство". Потом задаём координаты для этого объекта относительно любого произвольно выбранного объекта, например, своего тела - и говорим: этот объект "звёздное пространство" находится (кем? - мной) вверху над другим объектом "мое тело" и на 20 миллионов км в обе стороны от него.
А последовательный переход или вращение фокуса (моего) внимания с объекта на объект я условно называю словом "время". Так короче и удобно.)
Со словом "время" этимологически связаны слова - веретено ("веремя"), верёвка, вращение, вернуть, переворачивать, врач, врать, откуда умозаключения, типа, "время лечит", "возвращается всё", "сколь верёвочке не виться, а конец найдется" (подразумевается "во мне, я") и тп.
/Мышление это событие в пространственных координатах/
Событие как "со(вместное)-бытие" мыслящего субъекта с мыслимыми им объектами?
Галия, 24 Январь, 2025 - 06:09, ссылка
Не возражаю, пусть будет так.
Но что такое время? Это одномерное однонаправленное пространство, в котором "плавает" физическое пространство?
Про переход отдельный разговор, что такое последовательность? Ведь я мыслю уже готовый, например, ряд натуральных чисел, или даже числовую прямую. По моим представлениям время здесь есть, но оно спрятано, можно даже сказать "выпало в осадок", представлено именно порядком в последовательности.
Та же самая ситуация. Когда я мыслю время, я меньше всего думаю о происхождении этого слова. Практически никогда об этом не думаю. Примерно вот так:
То есть в событие "слово" завёрнуто (вложено) событие "смысл". И то и другое событие существуют во времени, только у них разная темпоральность (габариты во времени), что и позволяет вложение. Если время это пространство, то слово и смысл становятся объектами в этом пространстве. Мыслящий субъект имеет ещё большие габариты во времени, по этому в вещной онтологии так и будет: совместное бытие с мыслимыми объектами. Но как только я задумываюсь о способах существования субъекта и мыслимых им объектах, то разрулить эту парадоксальную ситуацию без перехода на событийную онтологию не могу. Возможно кроме событийной онтологии есть ещё какая-то, но в этом я шибко сомневаюсь, иначе говоря не вижу других вариантов, как ещё можно связать в единую теорию мышление, пространство, время, и логику. Именно логически связать, что бы получилось нечто правдоподобное, а не голимая фантастика.
Структуру времени можно вытащить из выражения "в течение наблюдения" ("пока я наблюдаю").
"Габариты во времени"? Дление что ли?
Это событие - со-бытие мышления, его объектов и состояний.
В смысле? На Ваш взгляд, ни одна философская теория их правдоподобно не связывает?)
egor, 24 Январь, 2025 - 13:21, ссылка
vlopuhin, 24 Январь, 2025 - 06:47, ссылка
Сам-то ход мысли, как мне представляется, верный... Но в философии еще важно, где ее начало (методологически).
Как мне представляется (свидетели тому Парменид, Платон, Кант...), что это начало в конструктивной идее "части" и "целого". И время и пространство едины в том, что они состоят из "частей", а в конструктиве более представляют собой "части". Вот только эти "части" желательно разделять на статические (анатомия) и динамические (физиология). Одно без другого не бывает, но вот специфика - разная...
Мы, индивиды, тут Виктор Борисович прав, - набор темпоральностей (и весьма существенный по диапазону). И хотя ход времени он вроде бы мгновенный, но кто заметил, в это "мгновенное" двигаются все стрелки механических часов на стенке одномоментно!
Я к тому, что кости (темпорально-длительные) нужны для статической устойчивости, а мозговая сеть нейронов всегда уже одномоментно представляет собой движущую темпорально картину или даже несколько. Ведь часто бывает что одна "картина" говорит: "Я не буду лезть в холодильник после 7-ми!" То вторая "картина" может ответить: "А если чуть-чуть?"
В мозгу играют большую роль даже не частоты, а фазы! Я к тому, что нельзя на мысль смотреть как на "часть", это не анатомия. Мысль прежде всего, существует как "целое" сразу, способное сформировать "части". Например, в виде предложений, слов, морфологии слов, ... Мысль работает "сверху-вниз" (снизу-вверх тут работают сенсоры)! Потому мы и можем собрать автомобиль из "частей" снизу-вверх как "целое", поскольку воплощаем некую "фазовую картину" как "целое". А сборка - это "материализация"... Встречное движение.
Вот как-то так, исходя из практики диагностики...
Это у вас, Петр, не философское объяснение (на основе обобщенных принципов), а чисто медико-техническое обоснование!
Типа того, что поскольку в один момент текущего времени, существует ряд мозговых гармоник, то может случится и эпилепсия. Это когда, попросту говоря, между левым и правым полушарием возникает положительная обратная связь. А доктор разрезает "мозолистое тело" соединяющее их, и у пациента судороги значительно облегчаются, или даже совсем пропадают (правда, слегка дуркует потом).
Но тогда надо было провести аналогию с швейной машинкой, где ряд циклических сочленений в движении доходят от моторчика до челнока. Вот и аналогия с последовательной речью, как два куска сшитой ткани. Однако и там у вас, и здесь в этом примере, должно быть прошлое (вход) и будущее (выход).
Это к тому, что нельзя забывать за двойственность работы мозга: в параллельном и последовательном режиме. Но приоритет за параллельной работой, которая нам "молчаливым наблюдателям" предоставляет последовательную "точку сборки" (Кастанеды) как внимание. Онтологическое объяснение, ИМХО, дает только эйдос. Но тут ментальные трудности...
Но вот саму идею мышления как технологию от общего к частному (сверху-вниз) изложили неплохо! Респект, Петр!
Господа, приглашаю Вас сюда: vlopuhin, 24 Январь, 2025 - 18:08, ссылка
Аквинский писал на латыни, а в латыни discursus - это просто движение ума от одной мысли к другой. От латинского discurrere, что означает "бегать туда-сюда". Вы же имеете ввиду именно постмодернистский термин "дискурс" - в смысле идеологии.
по определению автора теории поля - гаусса: поле - произведение постоянного (в каждой точке поля) потока и переменного расстояния до сферического сечения поля,
q=m^1/2 x s^1/2 - статическое поле отрицательного электрического заряда
q/s2=m^1/2 x s^-3/2 - статическое поле положительного электрического заряда
qc=m^1/2 x s^3/2 x t^-1 - отрицательное магнитное поле
qc/s2=q/st=qR=B=Ut=m^1/2 x s^-1/2 x t^-1 - положительное магнитное поле, qc/s2=P^1/2=F^1/2 / s2
qc2=m^1/2 x s^5/2 x t^-2 - отрицательное электрическое поле
qc2/s2=m^1/2 x s^1/2 x t^-2 - положительное электрическое поле
q2c3=s4m/t3=Ls2 - электромагнитное поле, граница солнечной системы
q/t=m^1/2 x s^1/2 x t^-1 - ток Ампера
q2/t2=sm/t2=qcB=Nc2=GN2=GmM/s2 - гравитационное поле, квадрат токов Ампера, произведение разноимённых магнитных полей
N=m/s=sm/s2=q2/s2=q-q+ линейная плотность массы Ньютона
слова эйнштейна, что масса системы отсчёта замедляет её собственное время интерпретация гауссова потока: если m/t^n=C=const, то m~t^n, а t~m^1/n. вывод: чем больше масса сосредоточенная в системе отсчёта, тем больше степенной коэффициент времени в знаменателе формулы потока, тем медленнее темп времени самой системы отсчёта: вселенная больше галактики, галактика больше звёздной системы, звёздная - планетарной, планетарная - искусственной системы отсчёта наблюдателя, во всех этих системах отсчёта темп течения времени различается на порядоки
черная дыра в центре галактики относится к галактической системе отсчёта, а наблюдатель чёрной дыры - к земной, между ними различие темпа времени на 2 порядка, априорно воспринимаемое нами не замедленным временем в другой системе отсчёта относительно нашей, но прошлым, наблюдателю кажется, что он видит чёрную дыру такой, кокой она была 27700 лет тому назад, представляя что информация о ней летит к нему со скоростью света.
физическая характеристика поверхности земли как сечения земного поля - максимум силы гравитации, выше/ниже поверхности - сила гравитации ослабевает, постепенно сменяясь максимумами квадратов разноимённых магнитных полей.
в галактической системе отсчёта (х с2) земной поверхности соответствует Fc2=s3m/t4=F/t2 x s2 - граница галактического поля - гало тёмной материи.
вывод: интегрально поверхности всех планет галактики это тёмная материя (граница галактики) в диэлектрически проницаемой среде 1/c2), а поверхность чёрной дыры характеризуется максимум напряжённой (замедленной во времени на 2 порядка - относительно земного темпа времени - силы гравитации)
поверхности всех планет - это раздробленные части границы галактики, свёрнутые в сферы, почему свёрнутые - позже, это как ведро воды превратить в капельки тумана
вот почему: вышестоящий поток сворачивает нижестоящее пространство-время в сферическую систему отсчёта (в сферическое поле) m/t5 x st=sm/t4=F/t2 - поверхность чёрной дыры, m/t4 x st=sm/t3=UIs - поверхность ядра звезды, UI=m/t3, UI x st=sm/t2=F поверхность планеты
эйнштейн не сказал ничего сверх известного до него, теория поля - рубеж 18/19 веков, за 100 лет до эйнштейна, популяризировал теорию поля гаусса в версии лоренца
система отсчёта - синоним поля
подробнее о потоке:
ещё один синоним поля - система дифференциальных уравнений (в алгебре поле - решение такой системы, интеграл)
обычно используется матричное решение систем дифференциальных уравнений, матрица - система степенных коэффициентов таких уравнений (степени пространства, массы и времени)
пример: солнечное поле - произведение постоянного потока UI электрической мощности и расстояния от центра солнца:
сечение светящейся поверхности солнца UI x s2 = L, сечение границы солнечной системы UIs2 x s2=q2c3 - электромагнитное поле, между этими сечениями - планетарная область UIV=Ec - динамические гравитационные воронки планет, сами планеты - ядра таких воронок (максимумов гравитационной энергии планет).
динамические гравитационные воронки - планетарная область звезды - это продолжение её светящейся поверхности, просто на большем расстоянии априорно воспринимается нами движением планет вокруг звезды, на большем расстоянии - принимает форму электромагнитного поля - пузыря или плазмоида.
ядро звезды, её светящаяся поверхность, система планет и электромагнитное поле - разные сечения одного звёздного поля, различается лишь расстояние от центра поля. мы на планетарном уровне поля, в своей системе отсчёта
помимо прямого поля есть и обратное - материя, они находятся в единстве, рождается одно, рождается и обратное. источник - квантовый конденсат (сингулярность, сущее, ничто, которое бог разделил на миры ангелов и земной)
раз есть солнечная система - есть и материя в недрах звезды
атом - обратен земному полю, обратный квадрат положительного магнитного поля - электронное облако - снаружи, аналог границы планетарной системы - внутри
материя и реальность (звезда, планеты) - ничтожная часть электромагнитного поля и то, лишь возле его центра,
поверхность звезды - точка сферы как условной границы солнечной системы (как сферы максимума электромагнитного поля), солнечная система - плазмоид с материей и априорно чувствуемой нами реальностью звезды и планет в своём центре, это ничтожно малая область поля
теория эйнштейна - интерпретация теории магнитного поля лоренца - для механики, что не совсем корректно. а теория поля лоренца развивает теорию поля гаусса,
скорость света в электродинамике - коэффициент уровня поля, один уровень - энергия, другой - динамика энергии, чем выше уровень поля - тем больше его масштаб и медленнее течение времени, соответственно - ниже уровня энергии импульс, ещё ниже масса, а выше динамики энергии mc4=q2c3/t - переменное электромагнитное поле или электромагнитное поле в системе отчёта с более медленным течением времени, где это? mc4=sm/t4 x s3 - на отдалении от чёрной дыры, там, где мы находимся. так мы видим поле черной дыры - и солнце и планета и мы - его часть. а чёрная дыра часть вселенского поля, выпавшая в ускоренное время.
информационное поле = дискурсивное поле, все поля одинаковы (природа), его поток - одни сочетания онтологических категорий, а расстояние - других.
в принципе нам нет необходимости разделять поле на постоянный поток и переменное пространство, этот метод взят из метода решения дифференциальных уравнений, принимаем одну величину переменной, прочие условно постоянными и решаем такое уравнение, затем решаем для другой переменной, снимая с неё условие постоянства
пространство - одна ось унитарной группы, а поток - перпендикулярное сечение, это сечение (поток) - посылка (смысл высказывания): частное, факт, ложный факт, общее - разные сечения информационного поля. как на рассуждай, получается аристотелева матрица сочетаний терминов. пространство логики. она-же унитарная группа матриц. вот источник вдохновения гаусса.
элемент такой матрицы - дискурс - вектор информационного пространства.
синоним времени - категоричность, массы - форма высказывания.
центральная точка - то, что есть, здесь и сейчас, сущее.
онтологические категории - пределы интерпретации сущего.
так что такое дискурсивное поле? это на одном уровне - мышление, язык, на другом - история, на третьем - сама природа.
синоним скорости света для дискурсивного поля - качество количества = откровение о понимании, клиповое мышление.
убери из клипового мышления само клиповое мышление - останется сущее. помести клип в его контекст, недостаток клипового мышление - игнорирование контекста, из из философии исключить смысл - видение сущего, выдернуть фразу из её контекста - получится клиповое мышление
таким образом, философия превращает клиповое мышление в видение сущего - восстановлением утраченного контекста, что и есть постмоденрнизм (возрождение утраченного знания в безумную эпоху дигимодерна - агрессивного невежества)
эпох - множество, клиповая на излёте, в агонии
- откровение о представлении (в утраченном в клиповую эпоху изначальном контексте - откровение о бытие), рынок, беллетристика, науч-поп
- либо понимание желаний (постмодерн спецслужб),
- умозаключение о созерцаемом (мистический постмодернизм),
- инсайд сущности (определения, скрытый смысл теоремы) - психоделия
варианты синонимов потока поля для информационного поля - некоторые дискурсы (постмодерна и постмодернима: цру и че гевары, психоделии и рынка: секты тимоти лири и наркокортеля паоло эскобара - базовые конкуренции дискурсов)
информационное или дискурсивное поле везде, где есть речь. высказанное - вектор (силовой элемент) такого поля. силовые линии. мы сами их чертим, тем - какие онтологические категории сочетаем и чередуем в своей речи.
а вселенское поле отличается от дискурсивного только тем, что мы считаем вселенную реальностью. само знание, как история - сочетание таких представлений.язык и вселенная - разные уровни одного поля.
так всё-таки, зачем вам размышлять вслух, ничего не определяя и не доказывая, просто ретранслируя информацию без усвоения? сочетая лишь онтологические категории качества и количества, есть ведь ещё 6 других...
какой в этом смысл? что уникального в таком вашем местоположении в дискурсивном поле? своё местоположение в дискурсивном поле вы и определяете типом своего высказывания - дискурсом.
какой смысл рассуждать о возможной карте загадочного мира информационного поля, когда вы уже находитесь в таком ландшафте?
просто описывайте увиденное. не рассуждайте о принципиальной возможности или невозможности этого, просто сообщайте об увиденном. и ваша координата в информационном пространстве изменится. рычаги механизма перемещения в таком пространстве - онтологические категории. они скрыты в грамматической норме языка.
и цель - центр матрицы, сущее, то, что есть, объективная реальность.