Систематизация и связи

Основания философии

Логико-теоретическое обоснование необходимости развития МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО направления ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ.

 

Уважаемые философствующие – противники материалистического направления философского познания, вы уже достаточно поупражнялись в доказательстве несостоятельности обоснования верности этого направления в ходе полемики с Nirvanus («Засилье солипсистов», http://philosophystorm.org/zasile-solipsistov).

 

Предлагаю  доказать несостоятельность логико-теоретического обоснования верности этого направления путем критики моих рассуждений и выводов в следующих далее

фрагментах моего исследования  «Вперед от Канта. (Сущность философского познания; движение и развитие философского познания в историческом процессе познания бытия людьми)».

(См. прикрепленный ФАЙЛ здесь http://philosophystorm.org/goguzev/2125. Для лучшего понимания логики рассуждений и выводов, некоторых выражений и терминов, рекомендую обстоятельно ознакомиться в работе с материалом «Вместо вступления»).

 

 

Исторически-реальный философ, создавая теоретическое представление о бытии (как таковом), объективно исходит из предположения, что, рассматриваемое им человеческое знание бытия, тождественно самому бытию (т. е. «показывает» таким, какое оно есть само по себе)

Не осознавая этого, он полагает, что создаёт представление о бытии, какое оно есть «само по себе».

 

В действительности, рассматривая человеческое знание бытия, философ может создать теоретическое представление о бытии (как таковом, с его свойствами) только каким оно предстаёт при рассмотрении человеческого знания (как такового).

Каким бытие предстаёт, может совпадать с тем, какое оно есть само по себе, только при условии, что человеческое знание бытия тождественно самому бытию.

 

Следовательно, любые представления философов о бытии как таковом нельзя признать знанием о самом бытии и вместе с тем нельзя признать  достоверным знанием,

если не будет доказано, что человеческое знание бытия  «показывает бытие таким, какое оно есть само по себе» (что «тождественно самому бытию»).

…

Человеческое знание бытия (ОР) как изображение ОР в понятиях – результат процесса отображения ОР (бытия) – определяется, с одной стороны, отображаемым, т. е. ОР, с другой стороны, средствами отображения ОР.

Отсюда, человеческое знание бытия, с одной стороны, нельзя не признать показывающим бытие таким, какое оно есть само по себе, с другой стороны, нельзя не признать не показывающим бытие таким, какое оно есть само по себе;

следовательно, надо признать показывающим и вместе с тем, не показывающим бытие таким, какое оно есть само по себе.

(Иначе говоря, надо признать, что человеческое знание бытия (ОР) «тождественно и (вместе с тем) нетождественно самому бытию»).

…

Философское знание бытия как такового, вырабатываемое путем научно-теоретического исследования явления «Отображение бытия в понятиях» – это знание бытия не какое оно есть само по себе, а каким оно «является» (обнаруживается и есть) при отображении в понятиях.

Но именно это знание и необходимо для выявления метода получения адекватного изображения в понятиях частей-целостностей бытия при отображении бытия.

 

Кант верно полагал, что философ не может дать знание самого бытия как такового.

Но он заблуждался, полагая, что философы должны отказаться от задачи выработать знание устройства бытия как целого, свойств существующего как такового, так как это знание как знание «вещи в себе» получить невозможно.

 

Невозможно получить знание  самого бытия (как такового), но люди в этом знании и не нуждаются.

 

Нуждаются они в знании, условно говоря, «устройства» бытия (ОР), свойств существующего как такового, каким оно «является» при познании (при отображении в понятиях).

А это знание - знание «образа» бытия (как такового, с его свойствами) а не самого бытия,

люди  (в качестве философов)

выработать могут и вырабатывают с самого начала «философского познания (и вместе с тем человеческого познания)».

…

Так как для научного познания объектов очень важно знание того, как  и на какие части-целостности разделяется бытие объективно (при отображении в понятиях), что есть части-целостности бытия, то я привожу еще один фрагмент своего исследования явления «Отображение бытия в понятиях».

 

Фрагмент исследования явления «Отображение бытия в понятиях» как результата (и действия).

Отображение бытия начинается с ощущений. На основе ощущений в процессе и в результате практического взаимодействия индивидов с внешним бытием вырабатывается, с одной стороны, чувственное восприятие бытия как существования вещей с их свойствами («свойства» – в самом широком смысле), с другой стороны, выраженное в понятиях знание «что (т. е. какие вещи) как устроено (т. е. какие имеют свойства) – что и как поэтому с ним (т. е. с этими вещами в связи с такими их свойствами) надо делать».

 

Обнаруживается, с одной стороны, сходство, с другой стороны, отличие свойств вещей. Знание  «что как устроено – … » есть знание множества вещей со сходными свойствами, означиваемых (знак и значение) конкретным понятием («это»); знание «что как устроено» есть знание сходных свойств  («этих»), имеющихся у вещей, означиваемых понятием «это» и позволяющее отличать вещи с «этими» свойствами от вещей с другими свойствами (соответственно, и означиваемых другими понятиями).

 

По сходству свойств, с одной стороны, и по отличию свойств, с другой стороны, вещи, с одной стороны, объединяются в группы (и группы групп) как означиваемые одним и тем же понятием, с другой стороны, разделяются на группы (и группы групп) как означиваемые разными понятиями. В итоге все когда-либо воспринимавшиеся и знаемые людьми (означиваемые понятиями) вещи разделяются на две всеохватывающие группы как означиваемые двумя понятиями: «живое» и «неживое».

 

Для означивания вещей двух всеохватывающих групп можно использовать и другие термины. Поэтому будем использовать термины «организм» и «вещество», поскольку они указывают именно на вещи с разными свойствами.

 

Обнаруживается, что свойства вещей, означиваемых понятиями  «вещество» и  «организм», с одной стороны, различны, с другой стороны, тождественны. Обнаружение тождественности свойств вещей двух всеохватывающих групп может быть обусловлено только тем, что рассматриваются свойства вещей как таковых.

 

Но это значит, что в понятиях «вещество» и «организм» отображается существование, с одной стороны, вещей (как таковых) с их свойствами, с другой стороны, «не-вещей». Существованием «не-вещей» и обусловлено обнаружение различия свойств вещей, означиваемых понятиями «вещество» и «организм», а, следовательно, и обнаружение сходства и отличия свойств вещей, поскольку вещи (как таковые) тождественны по свойствам.

 

Таким образом, в понятиях вообще бытие отображается как существование вещей с их свойствами и вместе с тем «не-вещей», существование которых обусловливает сходство и отличие свойств вещей, следовательно, и обнаружение разделения бытия на отдельные вещи  с их свойствами (при отображении).

 

Очевидно, что существование «не-вещей» осуществляется в существовании вещей и их свойств (и обнаруживается лишь в результате теоретического анализа отображения бытия в понятиях).

 

Итак, бытие (каким оно «является» при отображении в понятиях) есть, с одной стороны, существование вещей с их свойствами, с другой стороны, существование «не-вещей» с их свойствами (осуществляющееся в существовании вещей и их свойств).

 

Разберемся в том, что же такое «не-вещи».

Благодаря существованию «не-вещей» все вещи разделяются  на группы и группы групп  как означиваемые конкретными понятиями, и, следовательно, знаемые как «эти» с «этими» свойствами или «другие» с «другими» свойствами. В итоге все вещи разделяются на две группы как означиваемые понятиями «вещество» и «организм».

 

Таким образом, все вещи, т. е. всё существующее, значит бытие, рассматриваемое, с одной стороны, (со стороны существования вещей) разделяется на две части с «этими» и «не этими» свойствами («вещество» и «организм») как рассматриваемое вместе с тем с другой стороны – со стороны существования «не-вещей».

 

Следовательно, «не-вещи» есть части-целостности бытия  (на которые бытие разделяется при отображении в понятиях).

 

«Не-вещи» как выявляющиеся при отображении части-целостности бытия  будем называть «явления».

Как выявленная часть-целостность бытия явление изображается в конкретном понятии (системе теоретических понятий) как «это» с «этими» свойствами или «другое» с «другими» свойствами. («что как устроено – …»).

 

Конкретное явление, изображаемое в конкретном понятии (системе понятий) будем называть «качество».

Означиваемые конкретным понятием «это» вещи со сходными свойствами «этими» имеют свойства качества «это».

Вещи со свойствами одного качества можно рассматривать как тождественные по свойствам, следовательно, как одну вещь со свойствами качества «это».

Отсюда, явление надо рассматривать, с одной стороны, как одну отдельную вещь (со свойствами качества «это») с другой стороны, как совокупность множества вещей (со свойствами качества  «это»)…

 

Итак, бытие при отображении в понятиях разделяется прежде всего на две части-целостности: явление «Вещество» и явление «Организм».

 

Анализ группы вещей, означиваемых понятием «организм», выявляет ещё одну часть-целостность бытия.

Среди группы вещей, означиваемых понятием «организм», выделяется группа, вещи которой в соответствии с их свойствами, с одной стороны, означиваются понятием «организм», с другой стороны, означиваются не понятием «организм», а понятием «человек», следовательно, имеют свойства качества «Не-организм».

Выявление свойств качества «Не-организм» означает выявление еще одной части-целостности бытия – явления «Человек».

 

Это особое явление, так как вещи, означиваемые понятием «человек» имеют, с одной стороны, свойства качества «Организм», с другой стороны, свойства качества «Не-организм».

Явления «Вещество» и «Организм» осуществляются в существовании вещей, причём, вбирают в себя все вещи.

Отсюда, явление «Человек» как,

с одной стороны, качество «Организм»,

с другой стороны, качество «Не-организм»

«осуществляется в существовании вещей и (вместе с тем) осуществляется НЕ в существовании вещей».

 

 

Обнаружение тождественности свойств вещей, означиваемых понятиями «вещество» и «организм» обусловлено тем, что свойства вещей можно рассматривать как свойства «вещей  как таковых». Следовательно, обнаруживается существование «вещей как таковых».

Существование «вещей как таковых» из-за тождества их свойств можно представить как существование «вещи как таковой» (одной).

Отсюда, свойства вещей как таковых можно представить как свойства качества «Вещь как таковая».

Таким образом, выявляется ещё одна часть-целостность бытия: явление «Вещь как таковая». Однако, данная «не-вещь» (явление) есть вместе с тем вещь (как таковая). Качество «Вещь как таковая» обозначим термином «Материя». Тогда выявленная часть-целостность бытия будет: явление-вещь «Материя».

 

Надо заметить, что эта часть-целостность бытия обнаруживается только чисто теоретически, поскольку при отображении бытия в чувственных восприятиях, с одной стороны, и в понятиях – с другой, отображается существование лишь множества вещей со сходными и отличными свойствами, а существование вещи как таковой только выводится логически.

Однако, выводится логически на основании обнаружения, с одной стороны, тождества свойств всех вещей, с другой стороны, различия свойств вещей, означиваемых понятиями «вещество» и «организм», т. е. выводятся логически на основании обнаружения существования вещей (как таковых) и «не-вещей» (явлений). Значит, существование явления- вещи «Материя» возможно.

 

Если учесть, что бытие не только имеет строение, но и изменяется (развивается), то можно представить существование множества вещей со сходными и отличными свойствами как результат изменения вещи-явления «Материя»; следовательно, как результат перехода качества «Вещь как таковая» из состояния «вещь одна» («это») в состояние «множество вещей» («не это»); состояния тождества существования вещи и явления («Материя») в состояние различия существования вещей и явления («Вещество»).

Последнее означает, что появилось сходство и отличие свойств вещей (и вместе с тем возможность разделения вещей на группы и группы групп, означиваемые отдельными понятиями). Родилось явление «Вещество» как качество «Множество вещей (со сходными и отличными свойствами)».

 

Далее можно представить, что  изменение части (группы) вещей со свойствами качества «Вещество» при определенных условиях их существования приводит к появлению вещей со свойствами другого качества, т. е. качества «Не-вещество». Рождается явление «Организм».

Изменение части (группы) вещей со свойствами качества «Организм» при определенных условиях их существования приводит к появлению вещей, с одной стороны, остающихся вещами со свойствами  качества «Организм», с другой стороны, приобретающих свойства качества «Не-организм». Рождается явление «Человек».

 

Итак, выявлены четыре основные части-целостности бытия: явление-вещь «Материя», явление «Вещество», явление «Организм» и явление «Человек».

 

Очевидно, что остальные т. е. неосновные части-целостности бытия (и поэтому объекты исследования наук) могут быть выявлены в результате научно-теоретического исследования (анализа) основных явлений в соответствии с «Методом выработки адекватного изображения в научно-теоретических понятиях частей-целостностей  бытия».

 

Но это не значит, что части-целостности бытия в реально-историческом процессе выявляются таким путем. Выявление частей-целостностей бытия происходит в процессе и в результате исторического движения и развития познания бытия людьми как познания, с одной стороны, человеческого, с другой стороны, философского. Вышеуказанным путем выявление частей-целостностей бытия и объектов исследования наук может быть лишь проверено и уточнено в конце определенного этапа исторического существования и развития познания бытия людьми.

(Конец фрагмента)

 

 

Уже за рамками фрагмента исследования явления «Отображение бытия  в понятиях» я выскажу некоторые соображения насчёт того, что такое «неосновные» части-целостности бытия и что такое «пространство» и «время».

 

Неосновные явления можно, по-видимому, разделить на входящие и производные.

 

Входящие, так же, как и основные, осуществляются непосредственно в существовании вещей; вещей, означиваемых отдельным конкретным понятием и тем самым объединяющихся в отдельную группу, входящую в основную группу групп. Например: явление «Животный организм» – неосновное как входящее.

 

Производные явления осуществляются, с одной стороны, в действиях (взаимодействии) вещей, с другой стороны, в отношениях между вещами. Они обнаруживаются как явление-действие (и вместе с тем отношение) и как явление-отношение (и вместе с тем действие).

 

Например, явление «Общество» – производное.

Как явление-действие (и отношение): познавательные и практические действия индивидов,

с  одной стороны, по удовлетворению своих потребностей и вместе с тем по обеспечению собственного существования и существования потомства,

с другой стороны, по созданию, сохранению,  распределению и использованию общего (общественного) продукта – предметов потребления и средств их создания (включая действия по подготовке индивидов к выполнению общественных функций); и вместе с тем по созданию и обеспечению существования необходимых для этого общественных отношений и общественных институтов.

Как явление-отношение (и действие): отношение зависимости индивидов (в деле  удовлетворения своих потребностей и т. д.), с одной стороны, друг от друга, с другой стороны, от природной и общественной среды.

…

Вышеприведённый фрагмент исследования явления «Отображение бытия в понятиях» показывает бытие, каким оно «является» при отображении в понятиях, как единую реальность.

Учитывая использованные термины и вместе с тем понятия, выработанные философским познанием исторически, её можно определить как «МАТЕРИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ», (поскольку, по исследованию, существование и изменяемость (развитие) вещи-явления «Материя» обусловливает и определяет существование и развитие, с одной стороны, всех «вещей» с их свойствами, с другой стороны, всех «явлений» с их свойствами).

…

Так как философы вправе исходить из предположения, что человеческое знание бытия тождественно самому бытию

(и что, следовательно, они могут вырабатывать теоретическое представление не только лишь о «образе» бытия как такового),

то они вправе, рассматривая человеческое знание бытия (изображение бытия в понятиях) составлять об устройстве мира, о свойствах самого бытия (как такового) всевозможные представления.

 

Однако эти представления, поскольку они обусловлены предположением, в равной мере гипотетичны, и, с другой стороны, они НЕ могут быть применимы людьми в познании  бытия как познании объектов познания и практики, следовательно, не могут быть и удостоверены в конечном счёте практикой как истинные.

 

Философы могут представлять само бытие и как единую реальность, и как состоящее из реальностей двух типов.

Во втором случае реальность одного типа представляется реальностью, которую можно определить как «телесная», «вещественная» или «материальная», так как она «дана» всем индивидам в любое время в качестве окружающих индивидов «вещей» (к которым принадлежит и тело индивида); она чувственно воспринимается индивидами в форме «вещей», «тел» и познаётся индивидами через познание свойств «вещей».

 

Без чувственного восприятия и познания бытия как «материальной» реальности и применения выработанных знаний в практике невозможно само существование людей, поскольку они «телесны».

 

Реальность другого типа, следовательно, иная, чем «материальная», представляется как реальность, которую можно определить как «нетелесная», «невещественная», «нематериальная», так как она не «дана» всем индивидам в любое время

(если «чувственно воспринимается», то лишь «избранными» индивидами и лишь иногда в форме чувственных  и мыслительных образов – «видений» и «внутреннего голоса»).

 

Люди и философы представляют «нематериальную реальность», выражая представления в понятиях

(изображают в понятиях, вне целостного процесса отображения, начинающегося с ощущений),

в различных качествах;

например, в качестве «богов», «человеческой души», в качестве «идей» или «абсолютной идеи», в качестве «мирового разума» и «мировой воли», в качестве «идеального», «психического», «субъективного»…

…

 

Если философское представление (предположение), что бытие состоит из «материальной» и «нематериальной» реальности признаётся верным, то надо заметить следующее:

 

Так как философские представления о «нематериальной реальности» НЕ могут быть применены в практике в качестве знания, необходимого для практики, и не могут быть применены в познании бытия в качестве знания метода познания бытия, необходимого для познания бытия, то НЕТ критерия истинности таких философских представлений, следовательно, нет возможности различать истинные и неистинные представления о «нематериальной реальности».

 

Это означает что о «нематериальной реальности» философы вправе составить любое представление как возможно-истинное.

 

Как возможно-истинное надо рассматривать и следующее представление: «нематериальная реальность» в любой момент может воздействовать на познаваемую для практики «материальную реальность» так, что «материальная реальность» изменится; значит, познание людьми «материальной реальности» в любой момент может оказаться несостоятельным, уже имеющиеся знания «материальной реальности», применяемые в практике, в любой момент могут оказаться ложными, следовательно, практика в любой момент может стать невозможной.

 

Из сказанного видно, что философское представление (предположение) что бытие состоит из «материальной» и иной, т. е. «нематериальной реальности» вступает в противоречие с жизненно важным убеждением людей, познающих бытие (объекты познания и практики), в конечном счёте, ради практики, что на основе знания бытия («материальной реальности») практика будет возможна всегда, что познание бытия («материальной реальности») как историческое накопление, пополнение и углубление знаний, необходимых людям для практики, не может стать в какой-то момент несостоятельным.

 

Отсюда, люди, познающие объекты познания и практики, т.е. «материальную реальность», НЕ придают значения философским учениям о «нематериальной реальности»,

т.е. на основе этих учений НЕ делают для себя выводов, имеющих значение для осуществления познания бытия.

 

(А вот люди, решающие задачи практики  за счёт создания и предоставления индивидам специфических предметов потребления, существующих, как и знание бытия, в понятийной форме,

люди, стремящиеся,

с одной стороны, дать индивидам  возможность удовлетворять определённые потребности,

с другой стороны, вызывать определенные требующиеся действия индивидов,

используют эти философские учения в качестве «научно-теоретической» поддержки религиозно-этических и идеологических учений).

 

Кант писал: «…Мне пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере» [3, с. 95]. Однако, сделанное Кантом ограничение, по сути дела, подобно берегам, благодаря которым река человеческого познания, основанного на «опыте», не смешиваясь с потоками учений религии, идеологии, «метафизики» и направляясь методом познания объектов, показанным философским познанием, может стремительно пополнять безграничный океан научных знаний, необходимых людям для практики.

 

Гогузев А.В.

 

8. 11. 14 г.