О чём учебник "Логика" для средней школы
Овчарёв Виталий рекомендует:
Овчарёв Виталий, 19 Июнь, 2024 - 14:29, ссылка
Ну есть же учебник, например 1950 года для средней школы. Вот взять его, добавить чуть чуть математики, и для школы пойдет
Вот поэтому то я двумя руками ЗА введение Логики в школе. Это важнее чем химия, физика и высшая математика
Какую логику собрались вводить в школе? - Формальную или диалектическую? Докажите средствами логики своё утверждение,
"Абсолютность - аспект Небытия", что оно истинно.
Автор суждения устранился из диалога. У него нет доказательства.Значит обнародовал лозунг, а не суждение.
"Суждением называется мысль, которая утверждает или отрицает что-либо относительно предметов и их признаков."
"Ну есть же учебник, например 1950 года для средней школы" - Учебник Виноградова учит связывать одни мысли с другими, одни суждения с другими суждениями: посылки с заключением.
Но учебник (1950) не учит связывать вопрос с суждением. Не учит ученика правильно задавать вопросы учителю и корректно отвечать на поставленные перед ним вопросы и просьбы? Помог Овчарёву учебник 1950 года доказать свой тезис "Абсолютность - аспект Небытия"? - Нет. Послал создавать отдельный пост. Возможно не научили корректно отвечать на поставленные вопросы.
В ТФЛ вообще нет такого термина "вопрос".
Его-то и нужно добавить. А с ним и диалог как логическую форму связи мыслей в рассуждении.
--
Комментарии
Есть у меня шестёрка слуг, Проворных, удалых, И всё, что вижу я вокруг, - Всё знаю я от них. Они по знаку моему Являются в нужде. Зовут их: Как и Почему, Кто, Что, Когда и Где. Я по морям и по лесам Гоняю верных слуг. Потом работаю я сам, А им даю досуг. Я по утрам, когда встаю, Всегда берусь за труд, А им свободу я даю - Пускай едят и пьют. Но у меня есть милый друг, Особа юных лет. Ей служат сотни тысяч слуг - И всем покоя нет. Она гоняет, как собак, В ненастье, дождь и тьму Пять тысяч Где, семь тысяч Как Сто тысяч Почему!
1902, Киплинг Джозеф Редьярд[ович], 1944, Маршак Самуил Яковлевич (перевод).
Я пока не видел, чтобы Ваша логика позволяла формулировать вопросы.
Llama3:
«In logic, formulating questions is a crucial step in critical thinking and problem-solving. It's essential to ask the right questions to clarify the problem, identify the key issues, and ultimately find a solution.
In logic, a well-formulated question should have the following characteristics:
There are different types of questions that can be used in logical reasoning, including:
When formulating questions, it's essential to consider the following strategies:
By asking well-formulated questions, you can clarify your thinking, identify potential flaws in your reasoning, and develop a deeper understanding of the problem at hand.»
Алиса:
«Формулирование вопросов в логике — это процесс создания корректных и точных выражений, которые позволяют уточнить информацию, выявить противоречия или определить истинность утверждений. Вопросы могут быть разных видов: простые, сложные, корректные и некорректные, корректные и некорректные с точки зрения логики.
Для формулирования корректных вопросов необходимо соблюдать определённые правила и принципы, такие как ясность, точность, непротиворечивость и последовательность. Важно также учитывать контекст и цель вопроса, чтобы получить максимально информативный и полезный ответ.»
Аим, 20 Июнь, 2024 - 07:57, ссылка
Научить правильно формулировать вопросы, равносильно усвоению человеком фундамента определенных Знаний. Человек, четко и ясно формулирующий свой вопрос - заведомо уже знает ответ на этот вопрос.
Так что гиблое это дело - учить формулировать вопросы. Не понимая суть предмета - невозможно сформулировать вопрос.
Турист спрашивает прохожего в Москве: "Как пройти к Эйфелевой башне?".
Прохожий: "Пешком и на трамвае будет сложно. Это вам нужно на самолёт или на поезд".
--
Видите "пока" только запреты? Какое содержание вкладываете в слова "позволяла формулировать вопросы"?
Например, на допросе следователь говорит подозреваемому: "Здесь вопросы задаю я!".
Отсюда видно, что логика следователя не позволяет подозреваемому формулировать вопросы". - По каким признакам вывели свое заключение "пока не видел, чтобы Ваша логика позволяла формулировать вопросы"?
Логика ЭДЛ включает понятие "вопрос" в категорию основных форм мысли. Следовательно, ваша претензия к ЭДЛ необоснованная.
--
Лапищи должны быть мощны. Могущество складывается из материальной базы, навыков, умений, знаний. Знания состоят из понятий, концепций, теорий, доктрин и всего такого.
ЭДЛ - это "теоретическая модель" (http://philosophystorm.ru/node/19838). В этой модели начисто отсутствуют алгоритмы (см. рисунок), и в частности там нет алгоритма формулирования вопросов.
Список понятий вашей ЭДЛ написан на странице (какого лешего я должен тратить час, чтобы это найти? Добавьте ключевые ссылки в Ваш профиль) - http://philosophystorm.org/node/17414
И среди этих понятий нет понятия формулы. Значит ничего формулировать ЭДЛ не позволяет, значит и вопросы.
Ссылку на "Лексикон Элементарной диалектической логики" в профиль добавил.
--
Большое спасибо.
Ох, рано поблагодарил, надо было сначала всё проверить.
Вы добавили ссылки так:
Здесь указан сайт .org, в то время как админ рекомендовал использовать .ru.
Но HTML позволяет указывать ссылки от корня сайта, не упоминая его, т.е. /node/17414
причём ссылку можно сделать под названием темы (топика), вот так: Лексикон
Это и красиво (не видно технических деталей), и работает независимо от домена сайта.
Дальше. Вот я хочу сослаться на определение термина "Вопрос". А у Вас на той странице не проставлены якоря. И я не могу дать гиперссылку с добавкой /node/17414#vopros
чтобы страница открывалась сразу на нужном месте.
Исправил:
http://philosophystorm.ru/leksikon-elementarnoi-dialekticheskoi-logiki
--
«Провокационные — задаются с целью вывести собеседника из эмоционального равновесия, чтобы человек выдал ту информацию, которую тщательно скрывает.»
https://www.eduneo.ru/4-poleznyx-uprazhneniya-uchimsya-pravilno-zadavat-...
А как ЭДЛ учитывает эмоции?
Никак.
Более того, в состав основных предложений по коммуникативной цели высказывания вместо восклицательных предложений включает оценочное высказывание.
--
Так как же ЭДЛ поможет формулировать провокационные вопросы, если с эмоциями у неё "никак"? Получается, не со всеми видами вопросов в диалоге она позволит справится. Ну а раз вопросы не всякие, то и некоторые другие сущности тоже можно отбросить, в частности восклицания. Раз уж можно "обсуждать проблемы без эмоций". Таким образом, оценочные высказывания можно выключить. Оценочные высказывания не будут помогать разрешать противоречия.
С "провокационными вопросами" это к Эристике Шопенгауэра. А "эмоции" - это к дисциплине "Психология".
--
А "оценочные высказывания" к аудиторам (экономистам).
Что не так?
--
Понимает ли Грачёв, что такое "вопрос"?
> Логика ЭДЛ включает понятие "вопрос"
А что там с определением этого понятия?
С какими другими понятиями связано поняние "вопрос"?
Как у приводимого определения с полезностью?
> Вопрос — мысль, содержащая запрос информации (см. Хинтикка. Вопрос о вопросах/ Философия и логика. - М. 1974. - С.303).
вопрос это запрос. А что такое "запрос"? Термин "запрос" отсутствует в списке терминов ЭДЛ. Это провал миссии.
Если вопрос является "вопросом к самому себе" - это "запрос" (информации извне от социума)?
«Ну у вас и запросы, однако!»
> Вопрос — мысль, выраженная в вопросительном предложении и
отражающая неопределенность информации относительно предмета или действия;
нацеленная на на поиск выхода из этой неопределенности (проблемы).
То, чем и как там может быть выражена мысль - это вторично.
Мысль может быть выражена действием, например ударом в морду (осторожно, УК РФ предупреждает, статьи 113-115)
Вопрос, соответственно, пытками (УК РФ, статья 117 "истязание")
Даже немой может получить таким образом ответы на интересующие его вопросы.
Поэтому части предложения нужно переставить:
Вопрос это мысль отражающая и нацеленная.
Есть ли понятие цели в ЭДЛ? - нет.
А как насчёт "отражения"? - тоже нет.
Я оцениваю полезность ЭДЛ по определению термина "вопрос" как низкую.
Вопрос.
Вопрос — мысль, выраженная в вопросительном предложении и отражающая неопределенность информации относительно предмета или действия; нацеленная на поиск выхода из этой неопределенности (проблемы).
Вопрос — высказывание, в структуре которого попеременно неопределенными становятся логический субъект, предикат, связка, само высказывание, а также, принимающее логическое значение "корректности" постановки вопроса.
Кратко:
Вопрос — мысль, содержащая запрос информации (см. Хинтикка. Вопрос о вопросах/ Философия и логика. - М. 1974. - С.303).
--
Обратите внимание, что в сообщении, на которое Вы отвечаете, именно этот текст уже разбран.
Ну, можно ещё посмотреть, есть ли в ЭДЛ "проблемы":
Тут написана фигня "противоречие с значениями". Противоречие или между чем-то, или у чего-то с чем-то.
Есть два высказывания, между высказываниями есть "отношение" (а почему оно между высказываниями, а не между понятиями?)
Как мне из "противоречия" (хотя я не понял, что такое "противоречие") сформулировать вопрос?
Проблема это противоречие. Противоречие это проблема. ("закольцованные определения")
> вопрос это запрос. А что такое "запрос"? Термин "запрос" отсутствует в списке терминов ЭДЛ. Это провал миссии.
"запрос" синоним слова "требование". Требование - вид императива.
--
> вид императива
Угу, а вежливый вопрос это мягкая форма принуждения.
Пример: "а не пойти ли Вам дорабатывать определения?"
Риторический вопрос это форма утверждения.
--
>> Вопрос — мысль, выраженная в вопросительном предложении и
отражающая неопределенность информации относительно предмета или действия;
нацеленная на на поиск выхода из этой неопределенности (проблемы).
>То, чем и как там может быть выражена мысль - это вторично.
Мысль может быть выражена действием
Идею того, что мысль помимо языка может быть выражена другими средствами, подробно развивает Ильенков в своих Очерках о диалектической логике.
--
Записано: "с истинностно неопределенными значениями высказываний". Где вычитали "противоречие с значениями"?
Вопрос об отношении противоречия между понятиями подробно рассмотрен в курсе дисциплины "Традиционная формальная логика". Переписывать сюда ТФЛ нет необходимости.
В ЭДЛ рассматривается случай противоречия одновременно истинных высказываний, взаимно отрицающих друг друга. Этого в традиционной формальной логике нет.
Зачем вам нужно из противоречия формулировать вопрос?
Проблема - это противоречие. А противоречие - это,
Противоречие в Элементарной диалектической логике - это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Разрешенного противоречия и Включенного третьего, в связи с чем два таких суждения выражают собой проблему, разрешаемую по законам (принципам) диалектики (ДЛ-противоречие).
"выражают собой проблему" - Верно вкралась тавтология. Тавтологию следует убрать. Эта проблема не проблема. К остальному нет претензий?
--
Аим / То, чем и как может быть выражена мысль - это вторично/
Нет, вторично это когда вы не учитываете изменений в ходе рассуждений.
Допустим, неизменность олицетворяет ход по одной дороге(последовательность рассуждений). Вы просто идёте по известному (одному пути) и ни к чему задавать вопросы.
Но вот ситуация(условия) изменилась - шли, шли и вдруг дорога перед вами раздвоилась, и у вас возникает вопрос - по какой идти?
Если бы вопрос был бы вторичным(в ситуации раздвоения дороги), то вы бы сначала пошли прямо - туда где уже нет дороги, и ещё бы провались в овраг, а потом, опомнившись/вторично только, задали бы себе вопрос - а нафик я сюда(где нет дороги) залез, может надо было сначала подумать(решить вопрос с дорогами), а потом идти?
Т.е. для думающего, в изменившейся ситуации с дорогой, на первое место становится вопрос как выражение мысли "по какой дороге идти?"
> вы не учитываете изменений в ходе рассуждений
всё я предлагаю учитывать - А не добавить ли время в диалектическую логику?
я предлагаю добавить в логику время.
А в ЭДЛ времени нет. Поэтому она может описывать ситуацию только в одной временно́й точке.
Логика, предвидящая будущее - вещая логика.
ЭДЛ - логика развития мысли во времени.
--
Фокус на диалоге вообще неправильный.
В диалоге возникают противоречия. Категории отличаются от понятий тем, что категории общественно-социальные, а понятия - собственные разумного. Предметы материальны, вещь это предмет или категория. В сути каждого предмета лежит противоречие, которое находит отражение в соответствующей философской категории. Во внутреннем диалоге возникают внутренние противоречия, ну и формируются не категории, а понятия. Чтобы категории сформировались из понятий, нужно общественное обсуждение, консенсус и тому подобные алгоритмы и протоколы.
С точки зрения "понимания" с предметами должны быть в первую очередь связаны не "противоречия", а "непонятки". Непонятки так же относятся к противоречиям, как понятия к категориям. Непонятки это свои, а противоречия - прошли публикацию и обсуждение. Чем непонятки отличаются от проблем? Непонятки возникают сразу (если начать думать), проблемы приходят позже. Непонятки связаны с пониманием.
Если вопрос это мысль, то почему "придумать вопрос" можно, а "придумать мысль" это тавтология?
Может ли так быть, что вопрос - это непростая, сложная мысль? Сложное - сложенное из простых.
Из чего образуются вопросы? Из непоняток. А из чего вопросы складываются?
Могут ли возникать непонятки без (внутреннего) диалога? Могут! Это основы исследовательского инкстинкта.
Виды диалога:
- жанр литературы
- средство межличностной коммуникации
- логическая форма.
У меня фокус на диалоге как форме логической связи высказываний в рассуждении. В чем, во-вашему, неправильность такой трактовки диалога?
--