онтология, конечно, необходима, но, как итог, а, не как начало философии. А, если человек не разбирается в том, как он познаёт мир, то, что ему может дать онтология, кроме заблуждений - ведь он не сможет отличить относительно правильных понятий о реальности от абсолютно ложных?

Можно придумывать сколько угодно способов самообмана,но, реально можно познавать мир, только, постигнув внутренние законы собственного мышления, и, постепенно восходя к более высоким уровням порядка. 

Можно, конечно, исходить в построении "Картины мира" из какой-то конкретной идеи, например, из идеи мудрости, но, каким образом можно познавать саму мудрость, не обладая уровнем мышления, не понимая законы собственного мышления? Как раз самоисследование психики практически продвигает человека к функциональной мудрости - к умению понимать происходящее. 

Наиболее рациональным способом построения Картины Мира кажется построение её "сверху", от Первопричины. Однако, беда в том, что постижение первопричины - уже требует наличия понимания, и, если человек им не обладает (а, в обычном случае так и бывает) , то. чтобы строить Картину Мира "сверху", приходится принять на веру какой-либо постулат, или же, определить некое понятие, как Первопричину, при помощи той же веры. То есть, если человек , не снизу выстраивает Картину Мира, то, он в любом случае опирается на свою веру в какой-либо постулат или же, в Первопричину. То есть, построение Картины Мира от идеи материи, как основы бытия - это такой же идеализм, как , и, идеализм, опирающийся на идею Бога, как основы бытия.

То есть, построение Картины Мира снизу, при помощи развития мышления и понимания, постепенно формируя  структуру сознательного мышления - единственный способ избежать таких допущений. Тогда реальным человек для себя признаёт только то, что он сам себе доказал.  Чужое мнение о реальности, не обоснованное "снизу", от самой системы мышления, не следует принимать, как верное. Это - гипотеза, которую. возможно, удастся доказать, а, возможно - опровергнуть.

Мышление является единственным способом познания реальности (есть желающие оспорить это утверждение?).  Исходя снизу, от мышления, человек постепенно осознает свойства собственного мышления, затем , по аналогии, общечеловеческие свойства мышления, затем общие закономерности этого мира. Все свои познания человек, естественно, проверяет на практике.

И, постепенно развивающаяся структура рационального мышления, сознательно выстраиваемая человеком - казалось бы, должна бы являться для него незыблемой. Но, дело в том, что , ещё на этапе исследования возможностей человеческого мышления человек обнаруживает , что, в идеальном смысле, познание, как абсолютно достоверное, невозможно - просто потому, что, человек все критерии оценки реальных явлений выводит из собственного мышления, а, сами внутренние свойства явлений (то есть, вещи сами по себе - тут Кант был прав) остаются недоступными, то есть, мы имеем возможность судить о сути вещей , только, на основании внешных, косвенных данных. Это означает, что наше познание реальности - в действительности не является знанием никогда. Познавать точно мы можем, лишь абстракции, абстрактные понятия, а, не саму реальность. В отношении же самой реальности возможно, только, относительное , неполное и неточное знание, причём, никогда нельзя знать, какая информация о мире окажется , неожиданно, ошибочной, или, совсем ложной, а, какая - вполне практичной, годной для использования. Фактически, мы всегда существуем в условиях неполноты и неточности информации , и, совершенно разумно всю информацию, какой мы располагаем о реальности, считать гипотезами. Но, в чём же состоит , тогда, преимущество новой парадигмы познания, если она, всё равно не даёт точного знания, как и старая? 

Так вот, суть новой парадигмы в том, что она позволяет освободиться от абсолютно ложных убеждений, "встроенных" в старую парадигму, ложных изначально. Эта ложность постижима при помощи изучения свойств мышления, как такового. Можно, играя словами, сказать, что это - априорная ложность, выводимая не из реальности "внешнего" мира, а, из самого мышления.

Тем не менее, эти ложные убеждения - активно влияют на человеческую жизнь, создавая препятствия для постижения человеком реальности, внушая ложную картину мира.

Кроме этой реальной возможности освобождения от ложных убеждений, основанных, исключительно, на  вере ( например, на чём основана вера в "объективность"? а, в то, что, кроме материи, в мире ничего не существует? а, вера в "объективность" науки, в истинность выводов науки? Особенно дикой выглядит эта вера потому, что сама наука раз за разом опровергает "истинность" своих практических выводов - и, даже постулатов! То есть, сама наука, как практика - ничего общего не имеет с этой дикой верой в "научные истины"! ), новая парадигма познания - помогает постоянно быть готовым к изменению "информационной структуры" внешнего мира, быть постоянно нацеленным на пересмотр всех конкретных убеждений, всей системы мышления, всей структуры - до основания - потому, что , человек понимает, что , всё его понимание - это, только рабочая гипотеза, и, если она перестаёт работать, надо её пересматривать, и, необходимо постоянно корректировать все этажи структуры мышления, всей Картины Мира, чтобы понимание реальности было максимально адекватным реальности. И, естественно, постоянно изучать своё мышление, свою психику, "тестируя" мышление , в первую очередь, на внутреннее соответствие самому себе, внутренней логике самого мышления, и, только потом - корректируя  структуру мышления о "внешней реальности, конкретные данные о реальности, встраивая новую информацию, и, видоизменяя структуру мышления в зависимости от содержания конкретной информации.

мудрость - это понимание реальности, но, в первую очередь, это понимание того, как мыслит человек.