Критика «Обществознания»

или «Безальтернативное Обществознание»

Введение.

Введение представляет собой начальное знакомство с противоречивым знанием об обществе как в науке так и в обществе.

* // Например, в зависимости от мировоззрения общество полагается как неотъемлемая часть природы или как та часть природы, которая стала обособленной от природы, т.е. уже не часть природы.//

Явление объединения (организации) людей как биологического вида в их совместной деятельности назвали обществом. Здесь объединение (организация) людей уже само по себе есть общество. Но объединение всего лишь следствие деятельности, требующей участие другого человека. В деятельности между ними возникает общение, взаимодействие, общность действий. Другими словами, общество - это деятельная общность людей. Общность означает единую деятельность, а не согласованность интересов, взглядов внутри общества. В любом обществе нет абсолютного единства интересов, взглядов, т.е. нет абсолютной общности по интересам, взглядам. Говорят, что общество расколото на части, например, на классы. В зависимости от вида деятельности, способа производства в обществе могут господствовать те или иные идеи. Вследствие изменения условий жизни возникает новые виды деятельности, меняются интересы, взгляды людей, господствуют другие виды деятельности и другие идеи.

* // Явлением считается то, что наблюдается при помощи ощущений, т.е. зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса.//

* // Подобием общества будет, например, табун для лошадей, стая для волков, прайд для львов. В настоящее время самой распространенной версией того, каким было самое первое "дикое" общество, считается общество собирателей, которое использовало простейшие орудия, например, палки, камни.. Собирали сообща съедобные растения, личинки жуков и самих жуков, ловили мелких животных. Это научные представления. Помимо этих представлений есть религиозные представления о первом обществе, например, для иудеев и христиан первое общество состояло из двух людей, Адама и Евы, и рацион их был более скуден, питались они в раю на Земле исключительно пшеницей, медом и маслом.//

* // Классы - это большие группы людей, чьё объективное экономическое положение определяется через эксплуатацию человека человеком. Эксплуатация - это присвоение результатов чужого труда, которое явилось следствием разделения труда. Эксплуатация является замаскированным законодательством грабежом. Эксплуатация является экономической причиной появления богатых и бедных людей. Становились богатыми и в результате открытого грабежа, мошенничества. Процесс разделения труда есть так же процесс появления профессий.//

Знание есть готовый продукт мышления в виде утверждений или отрицаний. Учебники "Обществознание" преподносят знание об обществе от имени науки, потому как написаны признанными в научной среде учеными со званием профессор, кандидат наук, доцент. Ссылки в учебниках типа "учёные установили, что ..." есть ссылки на абстрактных коллег. А если нет ссылки, то, значит, это мысли авторов-учёных.

Итак, мы имеем учебники "Обществознание" как научные труды, в которых познано общество, но при внимательном сравнении учебников, а тем более, если изучить другие работы в области обществознания и философии, которая тоже занимается познанием общества, то возникает вопрос: "Почему учёные в учебниках дают разные, не согласующиеся между собой знания, и порою обвиняют друг друга в написании наукообразного бреда?"

В науке спор не решается голосованием. Если большинство учёных за определенную теорию, а меньшинство её отрицают, выдвигают свою теорию, то победа большинства над меньшинством не убедительна. Спор со временем может решиться не обязательно в признании чьей-то правоты, может возникнуть новая теория, объясняющая противоречие между двумя старыми.

* // Логика - наука о истинном мышлении.//

* // Истина - знания, которые не противоречат практике или логике.//

* // Индивид - это человек вне общества. Такого ограниченного человека, живущего без связей с обществом, - нет, это мысленное вырывание качеств отдельного человека из природы, общества - это не человек как целое, а человек, взятый с уникальными отличиями, выраженными в абстракции индивидуальность. Индивидуальность - это уникальность строго только духовная, телесная и вещная. Примеры обладания вещной уникальности - пиджак, макияж, очки, машина ... Телесная - рост, цвет глаз, голос... Духовная - психика, мировоззрение, образование ... Когда говорят, что человек - это целый мир, то это не про общественного человека, а про индивида.//

* // Субъект - это абстрактный человек как действующая единица, например, исследователь или группа людей, постигающих мир (объект).//

* // Противоположность истине - это мнение. Мнение - это утверждение получающееся по правилам субъекта, например, в процессе гадания. Имеете на руке длинную линию - будете жить долго. Истина проверяется на практике. Поэтому иногда мнение может оказаться истиной. Но сам метод гадания, метод мнений - не истинный, даже не вероятностный, а гадательный.//

Получается, что в случае различного мировоззрения ученые, изучая один и тот же мир, одно и то же общество, создают разные (субъективные) миры, создают недостоверное, не истинное знание об обществе. Когда говорят, что "человек - это целый мир", то этим утверждают различие людей по их мировоззрению, т.е. по знаниям об обществе и природе. Возможно, что кто-то один или группа учёных предоставила выводы, которые без ошибок. Но как определить, в чьих трудах истина, а какие высказывают мнение?

Знания в древности являлись умением и передавались без использования слов наглядными действиями, т.е непосредственно. Обучение заключалось в копировании действий.

При таком воспроизводстве практических знаний сами действия были истинными, т.е. истина не отделялась от знаний, знания от действия, как говорят, субъектная и объектная стороны практической деятельности не различались в познании. Общественная деятельность развивала общение между людьми, что вызвало речевое общение. С развитием речи стало возможным получение знаний чисто через словесное общение. Другими словами, способ передачи знания о мире менялся от наглядного-практического обучения к культурно-речевому обучению без проверки идей на практике. Здесь и возникает проблема истинности знания, достоверности и веры. Знания передаются не непосредственно, а опосредствованно, т.е. с использованием других слов, как отражение действий в сознании. Современный ребенок постигает мир подобным образом, и с постижением языка дальнейший процесс познания в большей степени становится опосредствованным и в меньшей степени заключается в самостоятельных, практических построениях знаний.
Мир, по выражению Гегеля, осваивается интеллигентно: «Интеллигент осваивается с предметами не в их чувственном существовании, но благодаря тому, что он их мыслит».

* // Культурой считают накопленный опыт человечества.//

* // Сознание - способность рефлектировать (отражать в образах, в рассудочных понятиях) деятельность, т.е. сохранять и воспроизводить в памяти деятельность в виде образов. Высшее рефлектирование жизнедеятельности в понятийных образах, поэтому сознание воспринимается как мысленная деятельность индивида. Но понятия передаются «интеллигентно» от общества. Индивид впитывает культуру общества, поэтому его сознание воспроизводит сознание общества, и это означает, что сознание - явление общественное.//

Получение знания из учебника "Обществознание" - это тоже опосредствованный способ получения знаний, это постижение слов в уме. Понятно, что при этом знания преподносятся как истинные, что не всегда верно, учитывая ту частую ситуацию, когда каждый человек - это целый мир, когда учёные миры не согласны друг с другом. Но всё же на сегодняшний день такое получение знаний - это самая распространённая практика обучения, потому как не хватит никаких средств на "открытие Америки" способом Колумба, так же выстроена школа обучения с четкой культурной организацией передачи знаний. С одной стороны признаётся, что такое, ставшее традиционным, получение знания пока обеспечивает прогресс техники, а значит и прогресс общества. Но с другой стороны есть "прогресс" общественно-экономических кризисов - войн, уничтожения технических достижений, уничтожения людей, идеологического обмана, т.е. регресс общественных отношений. Отдельные учёные не исключают возможности гибели человечества вследствие такого прогресса-регресса.

* // С мыслью о том, что "опосредствованные мыслью знания представляют собой истину или ложь (мнение)", согласны опять же не все учёные. Так философ Кант и его последователи, которых называют позитивистами, считали, что истина связана только с непосредственными знаниями, а опосредствованные знания - ложь. Это субъективное познание назвали субъективным идеализмом. Философ Гегель критиковал агностицизм Канта: "Но часто задают также вопрос: может ли быть познана истина? - лишь для того, чтобы найти оправдания дальнейшей жизни в пошлости своих конечных целей. Такому смирению грош цена. Впрочем, вопрос, как могу я, жалкий земной червь, познать истину, отошёл в прошлое; его место заняли гордыня и самомнение, и теперь люди воображают, что они непосредственно находятся в истинном".//

* // С появлением философии изучение непосредственного мира назвали физикой, а получение опосредствованных мыслью знаний назвали метафизикой.//

* // Проблемой истины занимается теория познания - гносеология, которую ещё называют эпистемология.//

Итак, практический метод постижения мира в настоящее время остается в производственной деятельности (профессиональной), в науках о природе и в быту. Подобием практики является "испытание критикой" информации, логический метод, не связанной с непосредственным опытом человека. Критико-логический метод теоретического познания приобретается в основном через обучение, т.е. зависит от приобретенных опосредствованных знаний. Практический метод сродни естественно-научному, а критико-логический - научно-теоретическому. Получается, что нельзя избежать ситуации, когда критико-логический метод дает ложные результаты, если в основании личного мировоззрения уже имеется ошибка.

* // Например, многие считают, что теория должна подтверждаться фактами. Но замечено, что подобрать факты можно под любую теорию. Далее обнаруживается, по утверждению Гегеля, что "если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов". И действительно, часто оказывается, что противоречащие теории факты будут в дальнейшем опровергнуты как факты, потому как обнаружится ошибочность этих фактов.//

В основании мировоззрения находится гносеологический ответ на познаваемость мира и происхождение сознания. Про гносеологию уже говорилось. А по вопросу-ответу на происхождение сознания общество расколото на материалистов и идеалистов. Материалисты-учёные считают сознание высшей формой организации материи, а учёные из лагеря идеалистов считают, что материя управляется отдельной высшей сущностью, например, в религиях - Богом. Для них материя - это кажимость, типа отражения в зеркале, а на самом деле всё есть Воля, Представления, Дух или Разум или нечто подобное воображаемое сознанием или само Сознание.

* // Учёные изучают окружающий мир и им проще признать наличие материального мира, чем идеалистические представления о том, что они изучают свои мысли. Тем не менее позитивисты представляют сознание как единственное, что объективно. Гегель выражался подобным образом, что мол обывателю сложно представить, что весь мир - это мир идей, обыватель считает, что он имеет дело с миром вещей.

Материалисты от науки утверждают, что истинные знания (или что то же самое - объективная истина) конкретны. Такая характеристика "конкретны" выражает идею о том, что истина не абсолютна, не на все времена и не при любых условиях. Мир материален, он находится в движении (развитии), и конкретность указывает на изменчивость истины в соответствие с изменениями в мире. Поэтому наука "Обществознание" в себе должна быть конкретной, так как её предмет- изменчивое общество. Это верно для материалистов. Идеалисты, напротив, наполняют "Обществознание" абсолютными абстрактными истинами.

Итак, ответ на вопрос: "Как распознать, в чьих трудах истина, а какие высказывают мнение?" - для идеалистов и материалистов, для пролетарского и буржуазного сознания, идеологии звучит по разному. В качестве панацеи для сознания предлагается включить критическое мышление или обратиться к здравому смыслу.

* // Однако, необходимо помнить, что в случае расхождения творческих выводов с официальными учебниками, при сдаче ЕГЭ надо забыть про здравый смысл и критическое мышление, иначе результат сдачи будет неудовлетворительный.//