Ответ на опус (https://proza.ru/2025/04/12/1341) некоего г. Р. Юсупова, знаменитого участника «Философского штурма», который считает истинными и неопровержимыми приведённые мною ниже аргументы.
Некто Р. Юсупов написал статью, призванную якобы разоблачить, развенчать объявить ложным и несостоятельным основной вопрос философии (ОВФ) в изложении классиков марксизма-ленинизма. В первую очередь под этот удар от г. Юсупова попадает статья, книга Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии».
Юсупов говорит о своей новой (новоиспеченной) философии под называнием «Теория природы», как о научной философии, нацеленной на поиск истины. Но по существу дела (а не со слов Юсупова) – это инструмент активной проповеди лжи. «Теория природы» – это фактически «любовь Юсупова ко лжи».
Все науки вышли (отпочковались) в своё время из философии, представлявшей в те далёкие времена единое и неразрывное знание человека об окружающем его материальном мире (природа + общество). Но утверждать, что все науки являются частью современной философии – это ложь от Юсупова и его приверженцев, адептов.
Философия не догма, не застывший монолит, кирпич, магма, бетон, асфальт. Это постоянно развивающееся учение, кровно связанное с историей человеческой цивилизации. Если некий просветвлённый гуру или йог (его мать) заявляет во всеуслышание, что предмет философии чётко не определён и постоянно уточняется, изменяется, в динамике, в диалектическом процессе, то это ещё одна большая ложь от Юсупова и адептов пресловутой «Теории природы».
Если Юсупов и адепты «Теории природы» заявляют, что целью только ее является поиск истины, то это ещё две брехни, лжи. Поиском истины занимаются все науки, а не только «Теория природы» (очередная ложь Юсупова и адептов). А Юсупов и адепты «Теории природы» на словах декларируют, что они занимается поиском истины, а на деле они пытаются протащить ложь в общественное сознание.
Большой и главной ложью от Юсупова и адептов «Теории природы» является утверждение о состоятельности основного вопроса философии в марксистском изложении, в марксисткой редакции, в труде Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии».
Это не просто ложь, это ловкий трюк, это преступление против марксизма, против основ марксистского философского учения, тех, кто позиционирует себя материалистом. Это локальный «крестовый поход» против марксизма и его философии организованный и осуществляемый г. Юсуповым и его сообщниками и адептами. Этим самым сам Юсупов и адепты «Теории природы» разоблачают себя как активных пособников буржуазии, как новый отряд («орков», «арковцев») в рядах современных сил реакции и мракобесия.
Те, кто покушается на основной закон философии в редакции Ф. Энгельса, тем самым раскрывает свою сущность, как ставленника современных сил реакции и мракобесия. Доказательство несостоятельности ОВФ от г. Арка и его компании основано на логических вывертах, когда отбрасывается рассмотрение объективной стороны ОВФ, а упор и акцент делается на сумму субъективных высказываний различных философов в отношении ОВФ. Это популизм.
Это стремление угодить всем и вся (лягнув при этом марксистов), но это не поиск истины. Это выслуживание пред буржуазными партиями в философии и в обществе. Это челобитная от г. Юсупова и его единомышленников современным силам реакции и мракобесия в своём высочайшем почтении!
Между тем клевета на основной вопрос философии (ОВФ) получает своё дальнейшее развитие в статье Р. Юсупова «Третья сторона основного вопроса философии».
Основываясь на этой клевете, Юсупов предлагает придумать и третью сторону основного вопроса философии. Этот вопрос у него звучит так: «Как конкретно материя природы представлена в природе?». Ответ Юсупова самому себе такой: «Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы». На базе этого понимания Юсуповым создана «Теория Природы», которая есть лженаука.
Люди, будьте бдительны! Не дайте себя обмануть и закабалить новым шарлатанам в маске материалистов.
Если кто не верит, что здесь приведены аргументы, которые Юсупов считает истинными и неопровержимыми, пусть свериться с опусом Юсупова, ссылка на который дана в начале.
P.S. Материал относится к разделу философской сатиры, что не делает его, при этом, не верным.
Комментарии
Ольга!
Позволю себе вякнуть.
Классиков опорочить НЕВОЗМОЖНО.
ИМХО: подобное просто не делает чести автору этих инвектив и инсинуаций.
Или Вы считаете, что классики нуждаются в Вашей защите?!
Пройдите по ссылке и ознакомьтесь с писаниной Юсупова. Тогда, может, чего другое вякните.
К тому же, речь не только о Марксе, но и о марксизме и о марксистах. А последние - явно не классики.
Ольга!
Я знаю Роберта Алмазовича лет 15.
Начитался досыта.
Он не в состоянии никого компрометировать.
Это просто нонсенс.
Не зря говорят: скажи, кто твой друг...
Во-первых, я это знаю.
Во-вторых, теперь уже речь о компрометации?
В-третьих, пока вы не прочтете его опус, вы не поймёте юмора этой статьи. А ведь я ясно указала, что это - сатира.
После Букваря мне другие печатные издания не интересны.
Относительно друзей.
Юсупов - серьезный, умный, энциклопедически образованный учёный.
Иметь в друзьях таких ..даков, как я, для него как-то даже глупо.
Вы даже Эллочку Людоедку обставили!
Откуда вам знать, если вы ничего, кроме Букваря, не читали? Это он вам сказал?
Образованных людей я вижу сразу. Юсупов из других.
Возьмите другие очки.
Так я и Букварь не читал!
Видимо, поэтому и мысли свои не умеете излагать. Это же вы писали:
А раз "после Букваря", то по логике это значит, что Букварь уже пройден, прочитан.
Далее, я писала:
Вы ответили:
Вот только нет таких очков, которые делали бы Юсупова образованным.
Вот это в яблочко, Ольга!
Нет и для Вас таких очков, чтобы меня разглядеть.
Я уж не говорю, чтобы понять.
Относительно изложения своих мыслей.
"«Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если её там нет»
Мыслёв у мене нету.
Запомнити ето на всегда.
Ку-ку!!!
Это да, для очков вы слишком мелковаты. Я на вас через микроскоп смотрю.
Именно это вы и показываете. Но мелких мыслишек - полно.
Ясновидящая!!!
Ольга Философиня!
Спасибо за вашу тему и статью!
Ольга, вы абсолютно не поняли ни эту мою статью, ни другие мои статьи, ни книгу "Теория Природы"
Критики по существу "Теории Природы" и её достижений у вас нет!
Партия современных физиков (ПСФ) в полном составе (включая ущербного ФИАНА) за 11 лет с 2014 года не смогла понять, и оценить научную ценность, значимость и состоятельность "Теории Природы".
Всё современное физическое сообщество, элита, физическая партия не видят, уже 11 лет, что ТП - это научная Революция в физике и космогонии (космологии)!
---------
Ба!
Владивосток очухался!
Вот счастье-то привалило!!
Здравствуйте, Алмазович Вы наш Роберт!!!
Куды э всей этой дерьмовой ПСФ до полету Ваших нетлетворных
мыслей?!
Уровни совсем разные - болотина и Поднебесье
Т.к. на данном форуме имеет место практика вычёркивания тем, то эту вашу запись, Ольга Философиня, я скопировал себе.
Как образец враждебного невежества.
Спасибо.
Роберт свет Алмазович!
Не связывались бы Вы, лучезарный Вы наш, с противуположенным ламинатом!!
Причем тут Макс и Энгельс? Если частица имеет свойства - время, длина, масса она уже по определению не является элементарной и тут никакие манипуляции цифрами не помогут, против здравого смысла не пойдешь.
Владимир Александрович!
У Вас ложное понимание, что такое элементарная частица в физике.
Не нужно публично рассуждать о том, в чём Вы не разбираетесь, чтобы не выглядеть глупо.
Потрудитесь, дайте определение, ярлыки развешивать дело скучное!
О каком определении Вы говорите?
Об определении глупости?
Элемента́рные части́цы, собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые на данный момент на практике невозможно расщепить на составные части. Под невозможностью расщепить понимается два случая. Первый – когда частица не обладает структурой (в частице, условно говоря, не просматриваются «составные части»). Такие бесструктурные частицы выделяются в особую важную категорию фундаментальных частиц. Второй – когда частица обладает структурой, но видимые в ней структурные образования оказывается невозможным отделить друг от друга (развести на макроскопическое расстояние). Это явление называется конфайнментом; ситуация конфайнмента для физики нова; здесь невозможность разделить составные части обусловлена не недостаточной разрешающей способностью наблюдательного прибора, а тем, что всякая попытка их разделения приводит ко множественному образованию всё новых частей. Чем больше усилий мы затрачиваем на разделение, тем больше новых составных частей образуется. Обладающие структурой элементарные частицы составляют обширный класс андронов.
Если Вы читали мои сообщения, то там было сказано, что элементарная частица это движение (форма существования энергии), рассматривать ее как нечто неподвижное не имеет смысла. Именно такое отношение к данной проблеме принято в физике. Вы лучше объясните, как масса + длина + время образуют элемент мироздания. Масса это энергия и какой линейкой Вы ее будете мерить. Время формулируется как атрибут материи - перефраз "движение атрибут материи". Пока из сказанного Юсуповым можно сделать вывод что в основе мира положен элемент движения, но Ф. Энгельс против этого не возражал.
Владимир Александрович!
Для меня существует и важно только то, что пишут про элементарные частицы профессионалы.
Например, Лев Борисович Окунь, один из моих учителей.
"Физика элементарных частиц".
Всё остальное лишь частные мнения, никак не более.
Загляните сюда:
Слово об элементарных частицах
(Размышления диалектического материалиста)
https://proza.ru/2025/08/03/239
Lemur, 2 Август, 2025 - 22:40, ссылка
Так он ничего больше делать не умеет.
Lemur, 2 Август, 2025 - 18:57, ссылка
Просто цирк
https://proza.ru/2025/08/04/150
Ув. Роберт! Посмотрел записи, со многим согласен, но есть возражения. Создавая свою "Философию движения"я двигался в том же направлении, поэтому мне хорошо понятны Ваши рассуждения.Следует отметить, что идея атома появилась задолго до появления физической науки - Демокрит рассматривал природу как совокупность материальных частиц. Диалектический материализм анализирует физическую реальность как процесс формирования уровней движения, не указывая элемент конечный элемент движения. Аналогичным образом поступает физика, где элемент признается неделимым условно, применительно к данному уровню науки. Ваше описание элемента мироздания:
Тут возникают определенные трудности. Вы описываете реальность как сумму пикселей, сочетание активности которых создает голографическую реальность. В этом контексте понятие пространства становиться условным. В тоже время, непонятно, откуда берется импульс энергии, который заставляет голограмму эволюционировать? Если электромагнитная волна это скорость последовательного изменения уровня активности крупиц материи, то почему скорость света остается неизменной? Как взаимодействуют отдельные крупицы между собой - ведь для этого необходимо обмениваться импульсом энергии? Что есть в этом контексте заряд частицы?
Вы создаете модель природы в сознании. Другого материала природа Вам не предоставила. Однако это предполагает, что данную модель анализируется со стороны (в Вашей системе рассуждений субъект становиться излишним). Мой подход к созданию модели природы предполагает факт ее создания в мозге человека, что имеет определенные сильные стороны.
Мой ответ на вопросы Lemur
https://proza.ru/2025/08/05/56
Работа Ф. Энгельса совершенно верно характеризует философию природы. Идеи Гегеля (древнегреческая культура) справедливо критикуются в том плане, что сознание человека не может определятся абсолютной идеей. Четко показано, что логика как индивидуальная, так и коллективная определяются практикой существования в социуме:
Столкновения бесчисленных отдельных стремлений и отдельных действий приводят в области истории к состоянию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в лишённой сознания природе…… Таким образом, получается, что в общем и целом случайность господствует также и в области исторических явлений. … Каков бы ни был ход истории, люди делают её так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир — это именно и есть история
Поскольку мои рассуждения основаны на понимании механизмов функционирования мозга могу уточнить:
1. Метафизика Гегеля это функциональная система (Анохин), где абсолютная идея, это природа как целое, что позволяет иначе расставить акценты в понимании взаимоотношений идеализма и материализма.
2. Прямым следствием такого подхода будет вывод о том, что природа дана нам первично в сознании, где ее модель создается на языке механического движения, что определяется практикой применения.
3. Моя модель природы предполагает реальность как некое поле, которое обладает сверх проводимостью, где материальное есть эволюция континуума электромагнитных волн (волны материи). Ваши крупицы материи + отрицание пространства тоже предполагают подобное решение.
Ольга! Философиня!
Загляните сюда:
М. М. РОЗЕНТАЛЬ
МАРКСИСТСКИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1 9 52
https://psv4.userapi.com/s/v1/d/SkMlrsrCR99gS41Jv4u0iU7ttkXEHnLqFfAM6IziDsjaifpV07qVBcfiRzslNYe_BbNVhF9QyEa9Poa1yLV0dwEY3hWlrSjiuQVjVh5K6TlZ_awOd4OAFQ/Rozental-1952.pdf
---------
Вот начало:
ГЛАВА I
МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА
КАК ЕДИНСТВЕННО НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ
1. Диалектический в исторический материализм —
мировоззрение коммунистической партии. Диалектический метод как важнейшая составная часть марксистской философии
Маркс и Энгельс совершили великий подвиг, разработав научное мировоззрение — диалектический и исторический материализм. Это мировоззрение всесильно потому, что оно верно. Впервые в истории развития человеческой мысли марксистская философия дала ответы на те вопросы, которые, волновали человеческий ум, но которые до марксизма не могли быть решены.
Сотни и тысячи лет в философии шла ожесточённая борьба по основным вопросам мировоззрения. Материален мир или идеален, что первично и что вторично — материя или сознание; находится ли природа в состоянии неподвижности или её законом является вечное и непрерывное развитие и изменение; существуют ли объективные законы природы или человеческий разум устанавливает свои законы, с помощью которых он «упорядочивает» мир; способен ли человеческий ум познать объективную реальность или между ним и природой стоит непроходимая стена; каковы законы жизни общества — эти и многие другие вопросы стояли в центре острейшей борьбы различных лагерей и направлений в философии.
В этой борьбе оформилась и развивалась прогрессивная материалистическая линия в философии, опиравшаяся на достижения передовой науки. Уже в античной философии материализм и идеализм противостояли друг другу как два непримиримых лагеря в философии, как две философские партии. С каждым новым столетием борьба между материализмом и идеализмом, наукой и религией приобретала всё более острые формы и ко времени Маркса и Энгельса достигла огромного напряжения.
Столь ожесточённый характер борьбы философских партий не случаен. За различными линиями в философии стоят различные общественные силы, различные классы и политические партии. Философия не есть, как это стараются изобразить буржуазные идеологи, некая духовная сила, не имеющая корней в материальных условиях жизни людей, стоящая над борющимися общественными классами. Философские взгляды, являясь элементом надстройки, не только отражают общественное бытие различных классов, их интересы, их сознание, но и активно воздействуют на ход общественного развития. Философия — орудие борьбы классов и политических партий.
Тезис буржуазных идеологов о «беспартийности» или «надпартийности» философии так же ложен, как и тезис о «надклассовом» характере буржуазной демократии.
На протяжении всей истории мысли философский идеализм был духовным знаменем преимущественно реакционных классов. В идеалистических философских системах, паразитировавших на нерешенных проблемах науки, на неполноте человеческого знания, эти классы черпали идеи и теории, позволявшие нм держать массы трудящихся в темноте, «доказывать» божественное происхождение власти эксплуататоров, оправдывать угнетение класса классом, нации нацией.
Философский материализм, напротив, разрабатывался преимущественно идеологами тех классов, которые были заинтересованы в движении общества вперёд и боролись против отживших реакционных порядков.
В. И. Ленин отметил этот факт в своей статье «Три источника и три составных части марксизма».
«В течение всей новейшей истории Европы, — указывает Ленин, — и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии старались поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии».
Ныне все идеологи и философы умирающего капитализма — от откровенных защитников буржуазии до реформистских её прислужников из лагеря правых социалистов — объединились в яростном походе против марксистского материализма, против социализма, защищая философский идеализм, в тысячу раз более пошлый, чем старый идеализм.
Самые ярые враги социализма являются вместе с тем самыми ярыми врагами науки и философского материализма Не случайно поэтому нынешняя империалистическая Америка является не только мировым центром политической реакции, но и мировым центром философского мракобесия.
Однако старый, домарксовский материализм при всей его прогрессивности был чрезвычайно ограничен. Это был материализм метафизический, не признававший развития и изменения в природе и обществе. Кроме того, материалисты до Маркса придерживались чисто идеалистических взглядов на историю общества.
Маркс и Энгельс — основоположники новой, единственно научной философии — не только продолжили и развили прогрессивную, материалистическую линию старой философии, они совершили настоящий переворот, революцию в философии, создав диалектический и исторический материализм — философское учение, опирающееся па твёрдый фундамент достижений человеческого знания, научно обобщившее весь опыт мирового общественного развития.
Марксистский философский материализм — это диалектический материализм, т. е. высшая форма материализма, основывающаяся на диалектическом подходе к действительности, на научной теории развития, разработанной основоположниками марксизма, и обогащённой в новых условиях Лениным и Сталиным. До Маркса и Энгельса идея развития не получила своего научного обоснования. Идеалистическая диалектика Гегеля не была научной теорией развития. Маркс и Энгельс создали метод, который явился орудием переработки старого материализма, построения новой материалистической теории.
Материализм и диалектический метод в марксистской философии неразрывно связаны друг с другом, образуют стройную и строго последовательную систему взглядов на мир.
Применив диалектический материализм к объяснению общественных явлений, Маркс и Энгельс создали исторический материализм. Впервые в истории человеческой мысли возникла теория, дающая возможность изучать и объяснять сложный мир общественных отношений с такой же точностью, с какой естественные науки объясняют природу. Исторический материализм — величайшее завоевание философской науки. Это завоевание достигнуто лишь идеологами пролетариата — того класса, интересы которого не ставят никаких границ человеческому познанию, а, напротив, бесконечно раздвигают их.
………
Отлично! Это прекрасное подтверждение правоты А. Арка! Поздравляю! Не только Маркс и Энгельс с Лениным, но и Розенталь подтвердили, что Арк прав.
Вывод абсолютно неправильный!
Ложь А. Арка останется ложью на все времена!
Вывод А. Арка абсолютно правильный!!!
А ложь и клевета Р. Юсупова останется ложью и клеветой на все времена!
Понятное и доступное видео для демонстрации учащимся: как ChatGPT медленно разрушает ваш мозг: https://www.youtube.com/watch?v=6sJ50Ybp44I