Как вы понимаете неделание Лао Цзы?
Как вы понимаете неделание Лао Цзы?
пример высказывания: Мудрец больше всего желает ничего не желать и не ценит того, что достается с трудом. Он учится ничему не учиться, обращает внимание на то, мимо чего другие проходят, и держится пути, которым идут вещи сами по себе. И ни во что не вмешивается.
Лао-Цзы (пер. Владимира Антонова)
P. S. Прошу прощения но хамские, оскорбительные и вызывающие негатив сообщения удалил. Оставил все что касается темы топика. Никкому претензий не имею, только спасибо.
- jura12
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
мне кажется, что не стоит вырывать цитаты их ддц, что бы понять что они значат По тексту, так и как напр по тексту Йога сутр Патажали, имеет смысл двигаться последовательно
поищу более полный фрагмент.
еще мне кажется. что имело бы смысл осознать природу делания и таким образом будет проще попытаться осознать природу недеяния
Хорошая мысль!
Вас привлекает только уже пережёванное кем-то?
Пока Малявин не сердится могу предложить его перевод в редакторской правке неплохого качества в приложенных файлах.
Может быть имеется в виду польза от осознания того, что без восприятия логики жизненной силы растений (существ, занимающих в жизни планеты места больше, чем люди и существующих как дольше, так и разнообразнее) - неразумно браться за сумбурное преобразование мироздания, следуя лишь эгоистическим представлениям сапиенсов о своей сиюминутной выгоде, не согласовывая деяния с благом всего сущего?
Я выяснил это книга Дао Дэ Цзин. я читал фрагментарно в редакции В.В.Малявина для группы НЕСОН.
эфромсо, согласен с вами. мне оно представляется в в виде прямого пути. без сиюминутных уходов в сторону. об этом нам хорошо говорит ... википедия про Дао. но есть еще Дэ. это слабая, а может сильная противоположность. мне кажется это может быть время. потому что оно всегда против нас.
Называется это "У-вэй"
в свои 17 лет, когда я увлекся у-шу, то штудировал китайскую философию и прочую хрень. К европейской философии я пришел с Востока, как и все нормальные люди, т.е. движение идет с Востока и на Западе умираем (страна заката).
Тут что можно сказать, Хайдеггер вводит понятие "забвения", как смерть в суете при жизни. Суета (ложная забота) убивает подлинную личность, т.е. блокируется становление того, чего нет.
Вот нам товарищ Лао-Цзы и дает ряд советов, как избежать ложных путей дурости.
В иудейской традиции, вводится 7-й день ,в который мы живем для вечного, т.е. разрывается порочный круг суеты.
А если еще проще, то посмотрите на животных, они живут абсолютно в формате "У-вэй"
Всё это мудро и хорошо, но не годится для сверх-идеи...типо "победа коммунизма неизбежна" или полет на Марс.
Товарищ Лао не учел, что мы будем приумножаться....количественные изменения, влекут за собой качество материи.
тут хочется добавить из вики про увэй:
Чешский философ Якуб Матл отмечал: «Соблюдение „меры вещей“ является для человека главной жизненной задачей. Не-деяние или, скорее, деятельность без нарушения этой меры (у вэй) является не поощрением к деструктивной пассивности, но объяснением сообщества человека и мира на единой основе, которой является дао.»[3]
Так что же нам называть философией - утопические представления о "всеединстве", или реальное определение факторов, натуральное взаимодействие которых движет всём, что происходит в мироздании?
Это мощная попытка обмануть себя наподобие хлопка одной ладони.
Говорить парадоксами - не есть мудрость.
Мудрость - это ясность понимания (свет). А мудрствование - тьма.
Мудрый счастлив, а мудрствующий говорит парадоксами и не может этим удовлетвориться, плодя новые и новые парадоксы.
Кто хочет избавиться от желаний, тот хочет быть трупом (мертвецом). Живое всегда будет чувствовать, а значит, и желать. Живое от неживого отличается наличием чувствования.
Неделание - это быть трупом. Поэтому и не могут эти древние "учения" породить бессмертного и счастливого человека.
Все эти избавления от желаний - это от бессилия реализовать желания, а это от небольшого ума.
эфромсо, 24 Ноябрь, 2017 - 10:13, ссылка
- и чтобы не страдать при жизни - нужно попробовать умереть пораньше, и побывав в нирване, психологически - уже дальше не жить (деятельно изменяя мир), а присутствовать в экзистенции организма-носителя, принимая всё происходящее в действительности как единственно возможное и самодостаточное...
в моём представлении это - не более, чем логика жизни растительного мира...
...а у людей - соображения вот какие:
Чего идеалисты( не только любители идей, но и просто люди, склонные к перфекционизму) не в состоянии понять - так это диалектики жизни, поэтому и не замечают, что понятия есть и у бессознательных тварей, но стремление к преодолению своей ограниченности появляется не у самодовольных среднестатистических экземпляров, а в первую очередь - у тех, кто лишён возможности испытывать счастье, данное от природы здоровым и полноценным...
У обезьян и волков нет письменности кроме прочего и потому, что они не живут в пещерах, где какой-нибудь недееспособный онемевший по каким-то причинам член стаи в стремлении преодолеть свой недуг и поднять статус в обществе мог бы дойти до осознания возможности пользоваться знаками, да что говорить - я не первый, кто намекает на такие вещи...
Вот Иисус, обращая внимание на то, что в "нищих духом" скрыт большой потенциал - имел в виду именно то обстоятельство, что лишённые радости разделить счастье с теми, кому оно достаётся даром - способны разумом своим постичь диалектику жизни в такой степени, что обретут возможности , недоступные для располагающих силой духа и разумом в мере, достаточной только для самодовольства ...
https://vk.com/topic-4643364_33151831?post=17510
У бессознательных тварей нет понятий, ибо осознавать (знать, понимать, иметь понятие) может только сознание. В сознании есть "знание", оно и является пониманием.
Бессознательное только формирует автоматические связи, не понимая, что происходит.
Поэтому искусственный интеллект никогда не будет ничего понимать, и малейшая ошибка в его алгоритмах может привести как к уничтожению людей, так и к уничтожению самого себя. Ему по-барабану, что происходит. Он ничего не чувствует. Ему ни холодно, ни жарко от того, будет он существовать или нет.
эфромсо, 17 Ноябрь, 2017 - 09:45, ссылка
Сделайте машину чувствующей, и когда группа взаимодействующих машин "заморочится" необходимостью в координации совместных действий - они сами сориентируются: кто из них "они", кто "Я", а кто "мы" (со-ЗНАТЕЛЬНЫЕ "я" в подчинении "ЕМУ")...
продолжение - http://www.philosophystorm.ru/oshibka-dekarta#comment-280303
Для этого потребуется создать новую целую вселенную.
И вообще, я не самоубийца, чтобы искусственно, собственновольно и единолично создать чувствующее существо, а потом отвечать за то, чтобы оно было счастливо.
Такая ответственность под силу только Богу, и Он с ней прекрасно справляется, мудро возложив всю ответственность за появление и жизнь живого существа на само это живое существо. Так Бог обеспечил свою невиновность, и сделал Он это с помощью создания Логоса - действующего закона Справедливости, который в Библии назван Святым Духом.
"Сделай машину чувствующей"! Обалдеть, какие люди безответственные.
Лао-Цзы - философ, который излагает философские мысли, а не обыденные, не прагматичные и не бытовые.
В своих рассуждениях он говорит о разных аспектах познания Дао, и только об этом.
"Неделание" Лао-Цзы, как я понимаю, не значит – ничего не делать, не работать, не питаться, не дышать… , а значит - ничего не делать для познания Дао
Для познания Дао всегда всё есть и ничто не может ни помочь, ни помешать в его познании. Одно во всём и всё в одном.
В таком подходе раскрывается философская суть каждого его изречения в трактате.
ЕС
Мне понравился такой взгляд.
Концепция неделания это концепция того, что мир мудр и только его движение является естественным. Человек в своей жизни должен следовать за этим естеством мира. Правда, всегда встает вопрос о том, что в человеке естественно , а что нет. В этом вся трудность... Никто этого не знает и Лао Цзы в том числе....((((
Это вообще не вопрос. Естество - это то, что есть, это реальность. Поэтому все, что происходит - естественно.
Вот если человек приносит другим страдания, то естественно он получит страдания для себя.
Вопрос всегда в другом: что принесет счастье, а что горе? Все хотят счастья, а получают то, что заслужили. Вопрос в том, что есть Добро, а что есть Зло???
А это определяется не Дао, а Справедливостью. Дао - это путь, который выстаивается Справедливостью и самим человеком.
Справедливость всех ведет к блаженству, но от неделания придется отказаться, ибо творить нужно честную и открытую жизнь. Справедливость сама не приведет к блаженству, если человек не будет применять усилия.
Кто ничего не делает, тот ничего не получит, тот превратится в бревно, плывущее по течению реки. И с этим бревном любой может сделать то, что захочет.
Ясненько... Мы уже переписывались на эту тему.
Высказывания из незнания будут забыты уже завтра, а изречения Лао-Цзы живы и дарят жизнь мыслям многих людей.
эфромсо, 29 Декабрь, 2016 - 17:53, ссылка
Утверждения в рыбной логике обтекаемые, скользкие и ничего конкретно не объясняют.
Общий смысл её в том, что будет хорошо - если все станут рассуждать подобным образом, потому что каждый найдёт возможность проскользнуть между противоречиями, а если не найдёт - значит никто (в этом месте) и не смог бы избежать(увернуться от удара) стихии-судьбы...
Как и изречения Омар Хайяма.
Дураки мудрецом почитают меня.
Видит бог: я не тот, кем считают меня.
О себе и о мире я знаю не больше
Тех глупцов, что усердно читают меня.
Даже самые светлые в мире умы
Не смогли разогнать окружающей тьмы,
Рассказали нам несколько сказочек на ночь -
И отправились, мудрые, спать, как и мы.
А вот о неделании.
Лживой книжной премудрости лучше бежать.
Лучше с милой всю жизнь на лужайке лежать.
До того как судьба твои кости иссушит -
Лучше чашу без устали осушать!
Я это понимаю так, что всё, что может быть и будет - уже есть, а раз всё уже есть, то для того, чтобы всё было, не нужно ничего делать. Всё будет делаться само собой и так только, как и должно делаться.
Торчинов Е.А. Даосизм
"создает впечатление, что первоначально текст во многом предназначался правителю в качестве руководства по преобразованию и упорядочиванию государства на основе мистической философии Дао и дэ."
читая Дао Дэ Цзин я заметил что Лао-Цзы такого не написал бы и действительно в вики сказано что возможно Дао Дэ Цзин писал позднее его ученик. и это не учебник а обзорная книга имхо. китайская философия большая и всю ее поднять не представляется возможным, учитывая тот факт что существуют направления.
думаю может собраться и написать рецензию. чувствую в себе силы в этом.
Торчинов Е.А даолог Толкований ДДЦ в даоских школах думаю море Не сомневаюсь что ваше его толкование будем вполне достойным, но перед этим можем быть прочитать книгу Торчинова Е.А.? Припоминается когда он был еще жив я задал ему на форуме Дао и де вопрос - что реально написал Лао Цзы в одном из стихов и он сказал, что текст ДДЦ крайне лаконичен и без комментариев его читать практически невозможно
Существует около 20 переводов Дао Дэ Цзина на русский язык. Они сильно различаются. Все переводы фактически являются не переводами, а истолкованиями исходного текста. Перевод Антонова, которым решил воспользоваться jura12, один из самых не классических, авторских.
я думаю, что проблема не столько в переводе сколько в разнице в типе восприятия - недеяние связано с переживанием восприятием природы сознания или ума, а подавляющее большинство читающих имеют дело только с проявлениями ума
Мне трудно высказаться о написанном вами - "переживание восприятия природы сознания"... еще как-то мне понятно "чувствую, что сознаю"..., а ваше "переживание восприятия".... Всегда есть два способа познать кем-то открытое: прочитать и понять изложенное, или открыть то же самое самому.
Согласен - что бы понять нужно пережить, а не пережив не поймешь
Соглашусь с пониманием Е.Силаева "Для познания Дао всегда всё есть", то есть ничего больше делать не надо.
И у меня есть вопрос, на который не знаю ответа. Что думали даосы о творческом начале человека?