как работает сознание
КАК РАБОТАЕТ СОЗНАНИЕ
и как мы можем использовать эти представления.
Многие считают, что к пониманию сознания можно прийти только через понимание структур нейросетей, чем и надо заниматься в первую очередь. Но возможен и другой путь: от понимания процессов сознания к пониманию и корреляции их со структурами мозга. Почему этот путь предпочтительнее? Большинство теорий именно так и рождались. Теория относительности, к примеру, от процессов распространения света в опытах Майкельсона к трансформации понятий сознания, к квантовой механике и структурам пространства и времени. Что же такое сознание как процесс? Сознание это функция мозга, направленная на формирование субъективной реальности на основе взаимодействия с объективной. Каждый субъект имеет дело непосредственно только со своей субъективной реальности. «Чувство» субъектности, обособленности, личности, Я в сознании появляется, когда в модель помещается самО сознание как объект восприятия. Где может быть локализовано это « чувство» или процесс? Во-первых, в анатомических структурах мозга, ядрах таламуса и т.п. Но это маловероятно, поскольку вызревание сознания в нейросетях младенца происходит без значительных анатомических трансформаций мозга. Во-вторых, в структурах самих нейросетей как гиперструктура, взявшая на себя функцию наблюдения за активностью этих сетей в целом. В третьих, локализация сознания возможна на иных не анатомических уровнях, к примеру , уровнях электромагнитных полей или квантовых взаимодействий.
Опуская сравнительный анализ этих вариантов , рассмотрим наиболее вероятный вариант -локализации сознания как гиперструктуры нейросетей. Отсутствие сознания во время сна и процессы в нейросетях, сопровождающие переход от сна к бодрствованию, указывают на более тесную связь сознания с состоянием мозга, чем это было бы ожидаемо при любых полевых формах сознания. К примеру, когда мы видим себя во сне, мы наделяем субъектностью образ, объект «внутри» нашего сна… «Я» как бы переходит от личности, видящей сон, и возвращается к ней лишь при пробуждении. Это видимо означает, что сознание способно создавать модели внутри субреальности с перетеканием «ощущения Я» на другие объекты. Это очень похоже на создание фильма, в котором сознание выполняет роль и режиссера, и актера , и зрителя. Во время бодрствования на просмотр этого фильма накладываются сигналы из объективной реальности. Они корректируют«фильм» в режиме он-лайн и тем самым создают впечатление непосредственного , а не виртуального переживания бытия. только этим сон и отличается от реальности.
Какой процесс моделирует субъективную реальность? Функционально тот, который фильтрует сигналы, делает выбор между ними и интегрирует их в образы. Сознание как бы смотрит на самое себя в прошлом с интервалом 200 миллисекунд (опыты Либета). Когда в нейросетях уже есть модель субрельности, она еще не осознана наблюдателем, но когда она осознана,.. в нейросетях уже сформирована следующая модель. Осознанная модель всегда в прошлом, а в настоящем всегда еще неосознанная модель. Похоже, именно этот временной зазор между ними и создает ощущение течения времени. Что такое время вне сознания – это еще большой вопрос.
Это как вибрирующая, размытая в зрительном образе струна, имеющая четкую форму в состоянии покоя, но издающая звук (сознание, музыку) в возбужденном состоянии. Слаженная работа нейросетей очень похожа на синхронное движение птиц в стае. Но поведение «роя» птиц, мурмурация вполне объяснимы без привлечения понятия субъектности стаи в целом. Эффект же субъектности видимо дает именно динамический процесс «самонаблюдения», т.е. фиксации неосознанного состояния сознания в осознанное , идущий с интервалом примерно 200 мсек.
Что мы знаем из практики бытия сознания? В глубокой медитации, нирване чувство субъектности нивелируется, теряется. Но при этом остается восприятие фона « мировых» вибраций (АУМ, ОМ). Возможно, так мы воспринимаем не вибрацию «вселенной» в интерпретации буддизма, а пока еще не задействованную, не активированную вибрацию нейросетей в целом, на фоне которых как на экране и рассматриваются все флуктуации их активности уже в форме образов и понятий. В этом случае легко объяснить явления интуиции, озарения ( происходящие часто во время сна) как неосознанную информацию прорывающуюся в рассудок из этой «вселенной нейронных сетей» мозга . Ведь количество потенциальных связей в этих сетях, а значит и потенциальной информации, едва ли не больше чем атомов в наблюдаемой Вселенной.
Кто или что смотрит на вибрацию АУМ в состоянии нирваны? Видимо то, что мы называем душой. А кто затем уже смотрит в качестве субъекта на субъективную реальность после выхода из нирваны? Сознание и точнее – разум. Матрицы души у нас у всех схожи структарами нейросетей . А вот дух, рассудок, сознание имеют конкретный , исторический путь индивидуального развития и свою собственную субъективную реальность.
Какие процессы и основные фигуранты вырисовываются в этой схеме? Во- первых, бесконечное поле нейросетей, душа как потенциал этого поля, сознание, разум… Сознание формирует, моделирует субъективную реальность, а Разум преобразует, осознает ее в образах и понятиях. Мы можем долго искать и уточнять конкретные формы и причины этих процессов, но принципиально мало что может измениться в дальнейших исследованиях. Безусловно – сознание это функция мозга, формирующая субъективную реальность на основе индивидуальных потребностей, целей и смыслов субъекта. И чтобы эти субреальности разных людей максимально соответствовали объективной реальности, способствовали выживанию и не приводили к катастрофическим конфликтам, субъекты могут и должны иметь общую, единую нравственную цель и смысл своего бытия, соответствующую интенции единой матрицы их душ. В религиях такая функция аналогична подобна образу Создателя, Бога. Если яснее и проще выразить эту функцию, то смысл нейросетей - в обеспечении бесконечной эволюции сознания субъекта. В этом же должен и состоять смысл бытия каждого человека. На основе этого можно и необходимо построить систему нравственности, единую для всех носителей сознания. Только в этом случае возможна гармония как в сознании субъекта, так и гармония между субъектами в социуме в целом.
- Сергей Подзюбан
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это гипотеза. Для того, чтобы она воспринималась как истина, ее следует доказать.
ну конечно же гипотеза, знание иным и рне бывает, оно всегда относительно. Вот и сравните с другими вариантами...какой имеет больше шансов соответствовать опыту и жизни?
Уже сравнил. Мой вариант с вашим не совпадает. Это как водитель - функция автомобиля
У вас есть автомобиль? Вы его функция?
В биологии, нейрофизиологии, психике понятие «функция» несколько иное чем на станции технического обслуживания СТО. Мозг человека выполняет высшие психические функции – это общепринятое выражение в психологии. Да и у автолюбителей: функция автомобиля – это движение, а функция водителя – это осмысленное движение авто по маршруту. Создал ли автомобиль водителя для выполнения функции? –вопрос риторический. А вот то, что развития мозга породило высшую нервную деятельность – вопросов НЕ вызывает…..Так и функция сознания – осмысленное движение носителя мозга по жизни. А само сознание – функция мозга , направленная на построение субъективной реальности, ради эффективного движения по жизни.
Блажен , кто верует...
Вас устраивает такое объяснение? И слава Богу.
Есть теория, что не вещи для нас, а мы для вещей. Подходит, например, автобус, засасывает кучу выспавшихся или не очень людей, а выплевывает из себя изрядно помятых, успевших поцапаться и озлобиться людей. Такое вот у автобуса бытие. Попользоваться людьми, использовать их энергию, эмоции и выплюнуть отработанный материал. ну и т.п. Вот и мозг, пользуется сознанием, как то его задействует, чего то там получает, в общем, использует. Лет 60-80, у кого больше, у кого меньше. А дальше разлагается в земле или крематории на атомы. Вот и вся функция сознания.
Красиво, ничего не скажешь.
Верить можно во что угодно, хоть в черта..теорий много…И что? Критерий , или фильтр для отбора , то у всех этих иллюзий какой? – опыт бытия! Полезно это для вашего, (подчеркну , в конечном счете бесконечного ) бытия – значит иллюзия, гипотеза будет жить и развиваться. А если бесполезна и представляет из себя – словоблудие для развлечения или иных целей, то – умрет вместе с ее носителем.
Откуда бесконечное бытие? Если сознание - функция мозга, оно умирает со смертью мозга. Где тут бесконечность?
так это только в будущем...лет эдак через 1000-2000...но для всякого умершего это будет выглядеть мгновенно: тоннель, свет, и и встречающие близкие и "знакомые" лица - это ваши потомки...
Ничего не понял. Что в будущем? Вот я умер, дальше что? Мое сознание, по-вашему, есть функция моего мозга. Мозг умер, разложился на молекулы и атомы, которые раскидало по земле, а что то и в космос утекло. Если мое сознание есть функция моего мозга, то никакого сознания после этого у меня быть не может. Откуда возьмется у меня будущее?
Какой тоннель, какой свет, какая встреча? Это опять какая то гипотеза?
Вас же не удивляет возможность создания генетического клона? Почему же удивляет создание информационного клона? Сознание – информационная структура, может видимо быть перенесена на иной носитель или воссоздана. …Конечно гипотеза , а точнее нравственная необходимость. Информационный клон может быть воссоздан по следам в памяти тех, с кем контактировал субъект. Как? Я пока не знаю, но опыты ведутся.
Укажите пож., ссылки на такие "опыты"...
Интересные мечты, но какая связь между нравственностью человека сегодняшнего и гипотетической возможностью восстанавливать сознание через 1000-2000 лет. Люди умирают сегодня - что времена через 1000 лет, когда то-ли будет такая технология, то-ли нет?
Или вы имеете ввиду, что через 2000 лет будет возможным восстанавливать сознания умерших в нашем времени или в любом периоде прошлого?
Но почему-то надо уверовать в гипотезу и начинать беречь ближнего уже сегодня? Почему сегодня?
И кто будет виноват, если через 2000 лет такой технологии не появится - сегодняшние люди, или люди каменного века? Или вы имеете ввиду, что через 2000 лет восстанавливать будут тех, кто был нравственным по неким критериям?
И можно ли вообще торговать нравственностью под страхом невосстановления сознания? Т.е. источник нравственности - это выгода или что-то всё таки более фундаментальное?
В общем, забавная у вас теория. Я бы сказал отчаянная. :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Загрузка_сознания#Научные_проекты_по_компьютерному_моделированию_человеческого_мозга
К примеру, здесь упоминается 4 е проекта, в Москве начинало свою работу ( в 2017 г) общество 2045г., оно прикрылось , но люди тему продолжают в иных форматах, почитайте их программу. …Финансирование в РФ на ИИ увеличено в несколько раз…конкретных людей я могу вам назвать только с их согласия…думаю в этом нет необходимости.
А какая связь с воскрешением Христа 2000 лет назад и сегодняшними верующими и религией? А какая связь книг Жюль Верна с сегодняшними телефонами и ТВ?....Вот такая же связь и тут.
Только в будущем и только для продолжения жизни в том социуме.
А почему надо готовится к высадке на Марс уже сегодня?
Скорее всего, Процесс воссоздания ВСЕХ умерших контролировать НЕЛЬЗЯ. Он как цепная реакция восстановления от потомков , из будущего в прошлое, к предкам.
Источник нравственности в вашей скрытой и неосознанной потребности (высшей т.е. потребности выше уже нет!) – в вечной эволюции сознания. Она скрыта потому и только, что вы не верите в возможность ВЕЧНОГО ввиду неотвратимой биологической смерти. Если вопрос воссоздания не контролируемый, то как вы собираетесь им торговать? ….Да, вот такие картины рисует интуиция....и необходимость, потребность.
Какой из проектов конкретно про воссоздание "по следам в памяти других?
Путаете причину и следствие? Сначала пришёл И.Х., показал чудеса, пожертвовал собой в качестве акта спасения, потом возникла религия спасения. А у Вас сначала надо поверить в то, что якобы будет делать бессмертным через 2000 лет, но к верующему сейчас это никак не относится, и никак не сделает бессмертным. И эта вера в будущее чудо для каких то людей будущего сделала верующего нравственным уже сейчас?
Это всё фантазии и проповеди... Видимо из-за отчаяния от происходящего в окружающем мире. Но неубедительно - ни логически, ни философски, ни чувственно. Ладно, давайте завершим наш разговор на эту тему.
по следам в памяти – это мое видение решения этой проблемы. Думаю все варианты и ИИ именно к этому и придут.
странная у вас логика…Моя логика: пришел Иисус, дал идею воскрешения, идея овладела сознанием людей и дала веру , идея в сознании породила христианскую нравственность. С идеей технологического воскрешения тоже самое: идея-вера- нравственность. Где вы видите иную логику? что у вас не сходится ? вы предлагаете : нравственность - идея - вера ? или что? какую последовательность? другой и быть не может... мне кажется вы должны признать что путаете причину и следствие -вы.
с фантазий проповедей начинается воплощение любой идеи в том числе квантовой физики и теории относительности, а уж тем более в этике. Вы можете привести реализованные идеи , которые начинались без фантазий на эту тему?....да,завершайте, я поддержу завершение если вопросов не осталось больше.
Что то много у вас гипотез без какого либо подтверждения.
Ну, я понял. Должен вас разочаровать. Первая гипотеза неверна и это даже можно доказать. А вторая уже решена, только не на нашем, человеческом уровне. И совсем не так, как вы это себе представляете. И это кстати, тоже можно доказать. Успехов.
Решена? Ну это утверждение за гранью фантастики…и похлеще "неподтвержденных" гипотез.
Собственно сознание даже не переносится и не воссоздаётся, в этом нет необходимости. Ближе всего, пожалуй: локализуется и опять же не совсем в носителе. Как в вашем примере, другой автомобиль всё равно не будет носителем.
Для ТС. Собственно непонятно о чём разговор. Проблема решена уже не первую тысячу лет. Есть ли смысл заниматься домотканным ревизионизмом? Без знания и понимания пути, который человечество прошло уже миллионы раз. Опять таблицу умножения подвергнем сомнению? Может разумней двигаться дальше использовав то, что уже есть. Попробовать встать на плечи предыдущих поколений, а не ковыряться в ногах на предмет ревизионизма лаптей.
кем решена проблема ? религией? …воскрешение ? – это всего лишь идея , не подтвержденная опытом бытия субъектов …. или вы о чем?
Сознание и Память НЕЛОКАЛЬНЫ (специально пишу большими буквами). Правильнее всего убедится в этом самостоятельно. Есть правда нюанс, придётся потратить на это кучу лет упорной работы. Но этот путь пройден уже миллионами, так что просто делаем первый шаг......
А так... Для начала погуглите: "жизнь без мозга". И придумайте в рамках собственной парадигмы объяснение кроме: "этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда".
сознание и память естественно не локальны в структуре нейросетей , или вы о чем? но они локальны в субъекте! в его субъективной реальности...жить без мозга может только безмозглая жизнь, такой полно на Земле. Мы говорим о сознательной жизни, то есть о жизни сознания.
Для начала погуглите: "жизнь без мозга". И придумайте в рамках собственной парадигмы объяснение кроме: "этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда".
Заинтересовали. Ну, вообще то не совсем без мозга, а без значительной его части. Это может говорить о том, что сознанию достаточно и этой части, что пока что согласуется с моими представлениями. А вот чтобы совсем без мозга... У вас есть такие варианты?
Вообще-то если можно нормально жить без 90% мозга, то возникает вопрос, а зачем он тогда вообще нужен? Можно и совсем без мозга. Операции со Смыслами даже самые сложными происходят без участия мозга. Во всяком случае современные приборы не регистрируют никакой активности мозга. Ну и вообще, объём информации, который человек запоминает за всю жизнь ни в каком мозге поместиться не может. Количество нейронов не позволяет. Человек вообще ничего не забывает за время жизни. Ничего, никаких мелочей. Вопрос доступа. Это просто безумный объём.
Есть статья китайцев, если надо, могу дать ссылку. Они оценили объем памяти как 10 в степени 8342 бит, кажется. В последних трех цифрах степени могу напутать. Это громадное число, вполне можно всю пожизненную память человека уместить.
А где еще хранить память, если не на материи?
Да чёрт её знает где она хранится, но точно не в голове. Объём, думаю невозможно подсчитать, можно пробовать оценить плюс-минус лапоть. Где-то я читал, что всех современных носителей информации, на одного человека не хватит.
Самое время напомнить
Всю звуковую, видео и прочую поступающую на рецепторы информацию, и передаваемую в мозг за время жизни можно приблизительно оценить. Думаю, ничего военного тут нет. Дальше ее надо сравнить с той цифрой, что я приводил раньше. Если время появится, может и займусь.
А также эмоциональную, чувственную, и какие мысли были в этот момент, какие Смыслы промелькнули со скоростью 100 штук в секунду. И каждый Смысл - целая вселенная.
Как мы запоминаем наши мысли? Не знаю, как вы, а я в виде все тех же визуальных, слуховых, ну и прочих чувственных образов. Значит, для грубой оценки по порядку величины можно тупо помножить на два. Все равно отличие должно быть на порядки и эта двойка погоды не сделает.
Любые Формы мы сворачиваем до Смысла и в таком виде запоминаем. При вытаскивании чего-либо из памяти происходит обратный процесс развёртки Формы из Смысла. Если интересно: Агафонов "Основы смысловой теории сознания". Сам процесс известен на востоке тысячи лет, Агафонов возможно самостоятельно дошёл, а может быть просто подтвердил научным языком. Для меня же это ежедневная постоянная практика.
Но если есть желание посчитать - так и хорошо.
Wind, 4 Ноябрь, 2022 - 05:06,
Что означает "сворачиваем" и "вытаскиваем?, развёртываем Формы чего ? Как запоминаем? Кем на востоке описан процесс? В чё Вы видете в сказанном Вами проявление "научного" языка. Я вижу только результат "гадания на кофейной гуще" по проблеме "запоминание".
Проблема. Если я начну отвечать, то либо надо писать трактат страниц на 500, либо последуют бесконечно следующие вопросы. К сожалению я этот путь уже проходил много раз. Поэтому просто исчезну, пока. Если интересно, что там сворачивается и разворачивается, читайте Агафонова и Бахтиярова, можно Ауробиндо с Патанджали, но это сложнее. Впрочем просто читать почти бесполезно, надо практиковать.
Собственно, есть люди, уже посчитавшие. Предлагается оценка 3.5*10^16 бит. С учетом того, что я говорил, можем добавить еще порядок. Нетрудно видеть, что по сравнению с 10^8342 это такой мизер, что в памяти человека можно уместить жизни всех людей, когда либо живших на Земле и это все еще будет мизер. Так что мозга человека вполне достаточно, чтобы уместилась вся жизнь человека.
Это объём информации, которую человек запоминает за время жизни, или это потенциальный объём памяти мозга, полагаю первое. Нужна ссылка. Я гуглил на предмет именно нейронов, получается до смешного мало.
это всего-то 10 в 15, в 15 а не 8342. НЕпонятно как в таком мизерном объёме помещается матрица Смыслов и адресная часть.
А вот объём информации вполне может быть и 10 в 8342.
Впрочем, это опять оттуда же, откуда и всё остальное.
Это объем памяти, доступный мозгу человека.
Если число выше, то Yingxu Wang, Dong Liu and Ying Wang. “Discovering the Capacity of Human Memory”, Brain and Mind, 2003, Volume 4, Number 2, Pages 189-198.
А если 3.5*10^16 бит, то в моем ответе если кликните на слово "посчитавшие", перейдете по ссылке. Могу и в явном виде привести https://habr.com/ru/post/550896/
Очередная гипотеза. Впрочем как я уже писал реальных доказательств толком нет. Я привёл данные другие, серьёзный институт.
Это совсем смешно. У меня камера гоупро, и такой памяти её на год не хватит, и это ещё и при сжатии 265 при том, что на неё попадает раз в 100 меньше чем по сенсорам нормального человека.
И опять же, если честно мне неинтересно ломать коллайдер дубиной. Ну есть другие люди, вот Вы например. Ломайте, тоже вариант.
А вы по ссылке ходили? Человек и про камеру тоже говорит.
Sergei Vasiljev, 3 Ноябрь, 2022 - 18:48,
Это Вам только кажется, сознание функционирует гораздо сложнее. Образы и ощущения запоминаются и хранятся в памяти ума (расположена на подкорке г. м.), а понятия, мыслеобразы (осмысленные образы), чувства (осмысленные ощущения) и представления - запоминаются и хранятся в памяти сознания. И не путайте количество органов восприятия (их 5, а не 2) информации с количеством сочетаний признаков сущностей , которые они могут воспринять и передать в мозг - это не порядки , а миллионы порядков.
Вам также порекомендую, прежде чем нести....... Хотя бы почитайте Агафонова, для начала.
В данном случае так и есть. В примерах мы имеем уже взрослых людей с уже раннее сформированными структурами и Смыслами, поэтому им хватало и того что осталось. Собственно мозг, по большому счёту, нужен прежде всего для работы биомеханизма и выживания оного в естественной и социальной среде. Фронтальное Сознание и осуществляет эти функции. Поскольку вариантов сред может быть ограменное количество, мозг заложен с избыточным потенциалом, который после адаптации в полом объёме уже необязателен.
Sergei Vasiljev, 31 Октябрь, 2022 - 14:41, Wind, 3 Ноябрь, 2022 - 11:08,
Я думаю что проблема эта не решаема на человеческом уровне, потому, что она уже решена Богом на божественном уровне. Моя гипотеза :
Бог (первопричина всего, Относительная Информация ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции" сотворил человека в материальной Вселенной, где он в процессе жизнедеятельности по преодолению трудностей бытия должен накапливая информацию и опыт развиваться, т. е. совешенствоваться, для этого он сделал человека смертным, т. е. тело человека умирает ( о нем только остаётся только воспоминание в памяти потомков), а его сознание в своих двух аспектах бессмертно и воплощается реинкарнируется в теле вновь созданных (родившихся) людей в их подсознании, присоединяясь к сознанию предыдущих инкарнаций и инкарнации продолжаются до тех пор пока человек в своём развитии не достигне необходимого уровня развития для бессмертия, когда он умирает и рождается в последний раз в другой Вселенной с другой материальностью (большим 3-х количеством измерений пространства, уже бессмертным с телом другой материальностии и совокупным (суммарным) сознанием, накопленным за все прожитые жизни, где существует, выполняя предназначенную его индивидуальной программой Бога миссию. Сознание его очевидно продолжает развиватья в том порядке как определит указанная индивидуальная программа Бога.
Гипотеза как гипотеза. Не хуже многих, но не лучше.
Для чего нужна гипотеза? Чтобы объяснять доселе необъясненные факты. А если она, объясняя одни факты, не противоречит другим, такая гипотеза переходит на ранг выше, становится теорией.
Какие факты объясняет ваша гипотеза? Я пока не вижу таких фактов. Может вы подскажете?
Мы затронули громадный пласт знаний, экзистенциальных, которые либо невозможно либо очень трудно пощупать руками. Их невозможно просто продать или подарить как смартфон, их надобно пропустить через своё сознание, только тогда их можно понять и присвоить. А это громадная каждодневная работа годами. Но это единственный вариант, других нет. Тысячи лет философы спорят о Свободе Воли, так и не смогли доказать приоритет ни одной из презумпций. А вопрос прост: её просто надо Пробудить и всё станет понятно, но доказать другому человеку .......
Wind, 4 Ноябрь, 2022 - 05:15,
Не экзистенциальных (т. к. экзистенция - существование) - говорите по русски, а то для подтверждения собственной эрудиции пугаете непонятными знаниями). А знания следует усваивать, осмысливать в своём сознании и накапливать в нём, а не "пропускать" через него как мясо через мясорубку.
Ну так накапливайте, складируйте, запирайте на ключ. Не вправе Вам мешать. А ничего, если я буду пропускать через себя, и именно экзи, можно? Или мне нельзя. А надо непременно как Вы, накапливать.
Wind, 4 Ноябрь, 2022 - 05:15,
любопытное определение КД - когнитивного дефицита (клипового мышления, агрессивной культурной бедности, дигимодерна)
удивительно, что это он сам про себя, камминг-аут
Скорее, очень трудно. Зато когда одному удастся, для следующих все покажется весьма простым. Но потом они будут твердить о чем то еще, что невозможно либо очень трудно пощупать руками. Возьмем того же Бога. Ну если он создал все, что есть вокруг нас, значит он наследил в этом мире, как никто другой. Значит, эти следы должны привести к нему. Ну или к тому, что его нет и быть не может. Если сознание есть, в чем мы вроде даже и не сомневаемся, то следы его взаимодействия с тем, что мы понимаем под материальным миром, должны привести к нему. Следы в материальном мире можно "пощупать руками" и использовать, чтобы прийти к первопричине. Надо только уметь.
К сожалению, это так не работает. Конечно, чужой опыт существенно облегчает путь, но его необходимо пройти своими ногами. По сути можно сказать, что понятно, что знание о том как устроен компьютер сильно упрощает его производство, но в случае экзи его придётся делать начиная с добычи железной руды и кремния. И все инструменты тоже начиная от голых рук.
Попытки современной науки разобраться с сознанием, ИМХО, это как если бы пещерный человек пытался бы разобраться с адронным коллайдером с помощью дубины. Несомненно он получил бы массу полезных знаний, может быть даже изобрёл рычаг и колесо.
В экси другой подход. У сознания человека есть возможность, скажем так, самому стать адронным коллайдером и попробовать разобраться не снаружи, а изнутри. В принципе, оба способа имеют право на жизнь.
Допустим, вы знаете, что так можно и даже умеете это делать. Но если вы не сможете предложить другим технологию такого разбирательства изнутри, то людям все равно придется к этому пройти, но доступным для них способом, т.е. без вашего знания и умения.
Я же и написал, что по сути есть два пути. Для простоты назову их: восточный и западный. Западный путь хорошо тем, что его плодами можно пользоваться "не вставая с дивана". Вот мы сейчас стучим по клавишам и для этого даже среднего образования не требуется. Так же всё остальное, что нас окружает: автомобили, стиральные машины, дома.....
Восточный путь в этом смысле никуда не годится. Это другой путь и его приходится проходить самому, несмотря на то, что есть вроде и описания и книги и люди. И передать его сложно и доказать почти невозможно.
Но у некоторых видимо внутри сидит какой-то бес, который хочет разобраться, не для мировой общественности, не для денег или славы я исключительно для себя.
Кому чего.
Чтобы разобраться изнутри с тем же коллайдером, сознанию нужно как то выйти из своей клетки, т.е. мозга, к которому оно "приписано". Восточный, как вы его назвали, путь, говорят, позволяет проделывать такие финты. Если такое возможно, само по себе такое умение конечно должно быть определенным плюсом в познании. Но ведь, опять же по этому восточному подходу, лет через сколько то каждый из нас, сознание каждого из нас итак освободится от материальных оков мозга после физической смерти. Ну да, вы, возможно, при жизни сможете то, что все и так смогут после смерти. Некоторый прогресс для себя и только. А идя по западному пути, да еще и достигнув чего то в познании, можно поделиться этим знанием со многими. И, вполне возможно, этот прогресс многих поразительным образом может стать значительным прогрессом для того, кто делится знанием. Т.е. делясь с другими он не только им, но и себе получает умноженный прогресс в познании. Может я говорю непонятные вещи, если надо, могу пояснить, вернее, дать ссылку.
Ну сознание оно как бы не в мозгу. Но, да процесс не простой. В физическом теле только часть, достаточно автономная, но не основная.
Ну чтобы опять занырнуть в в материальные оковы. И так без конца. Йоги и буддисты рассматривают жизнь на земле как подготовку к прекращению инкарнации, зависанию в нирване, по сути то что в других религиях называется раем.
Так я вроде и не говорил, что "в" мозгу. Если сознание штука не материальная, оно места не имеет. Хотя у нас есть общая прописка - Вселенная. Так почему во Вселенной не могут быть уголки поменьше, где можно ограничивать свободу сознания? Например, временной пропиской к какому-нибудь мозгу. Эдакая клетка.
Это вы точно знаете на собственном опыте или пересказываете какое то учение?
Полагаю, этого вы знать на собственном опыте не можете. Значит, какая то теория? Без конца не получится, если у Вселенной есть свой срок жизни.
Насколько мне известно, это тоже теория, не ваш опыт. Опять же, в связи с предполагаемым концом Вселенной рай прервется на самом интересном месте.
Это знаю на собственном опыте.
А то что дальше, конечно нет, но ниже я пояснил принцип допущения. Пока всё работает, как у них описано. А дальше будем посмотреть.
К большому сожалению человеческое Сознание и так ограничено. В определённом состоянии есть понимание, что для Сознания человека есть непреодолимый предел. Это не укладывается в "западную" парадигму, где для человеческого разума вроде как нет предела. Увы, он есть. Физический предел. и ни с мозгом ни вообще с физическим существование это не связано.
А что если вы просто не видите, как этот предел преодолеть?
Оно конечно всяко может быть. Однако это не только моё мнение. И даже вообще не моё, я просто присоединяюсь.
Т.е. кому то поверили на слово? Обычно такое бывает, когда был опыт удостовериться в правоте авторитета. А дальше уже на автомате.
Мой кузен всегда уверенно излагает некие истины (в технике). Он в этом специалист. Но временами я замечал, что он уверенно нес полную чушь (я тоже технарь). При этом так уверенно, что другие вполне воспринимали за чистую монету. Я это к чему? Не стоит полностью доверяться. Все ошибаются, и ваш авторитет может чего то просто не знать, но положение обязывает быть всеведущим, вот и несет ахинею.
Предел конечно есть, но далеко не там, где вы думаете.
Допустим вы на своём опыте убедились и даже померяли, что Архимед прав. Это будет ваше мнение, ваша находка? или вы просто присоединились к мнению Архимеда.
Вот я лично присоединяюсь к мнению Архимеда, что тело впёртое под воду, выпирает на свободу силой выпертой воды объёма впёртого туды.
Я тоже, к этому мнению Архимеда. Но, как я понимаю, есть есть еще чье то мнение, к которому вы присоединяетесь, а я нет. Вот на его мнение я мог бы навести критику, поскольку у нас получаются явно различные результаты.
Допустим вы можете понять доказательство теоремы Ферма, не сами доказали, но можете понять чужое доказательство, и можете присоединиться к уже доказанному. Но я, увы не смогу. Я не настолько знаю математику, чтобы понять уже готовое доказательство. А значит я ни присоединиться ни критиковать не смогу. Мои знания не позволяют.
В случае конечности человеческого сознанию, суда по всему, ваши знания и опыт не позволяют ни критиковать ни присоединиться. ИМХО, конечно.
Возможно и не позволят. Это же можно узнать только поняв предмет познания. В данном случае точку зрения вашего авторитета. Если иметь ввиду под предметом познания сознание... Это настолько заезженный термин, каждый понимает под ним что то свое и всегда отличное от других пониманий, поэтому я предпочитаю пользоваться термином Я. Так вот моих знаний пока что хватает, чтобы рассуждать по поводу этого Я, причем не только Я человека, но и любого другого существа с той самой свободой воли. С точки зрения физики и физических законов. У меня есть статья по этому поводу, только я ее никому не навязываю. Мне самому не нравится, что местные завсегдатаи при любом удобном и не очень случае стараются впихнуть всем и каждому свои сочинения. Кто захочет, тот спросит или сам в инете найдет.
Есть, конечно люди, которые создают школы и обучают других. Это школы йоги и, допустим Бахтияров с психонетикой, есть и другие. А есть ещё и уйма жуликов. Но по большей части мы одиночки, в частности и потому, что чаще всего самоучки и каждый торит свою лыжню. Сначала ещё есть о чём пообщаться, но со временем тропы расходятся и тебя уже мало кто понимает. Люди исчезают из пространства общения.
Так что да, для себя. Но так и рождаемся и умираем мы в одиночестве.
Не всегда. Есть примеры когда как в сказке "они жили долго и счастливо и умерли в один день". Можете поискать в интернете.
Ваши представления подсказывают мне, что вы сильно удалились от пути. Не жалко будет потраченных усилий, если так и окажется?
Это немного другое. Жить можно и вместе, но умирает каждый сам по себе и в момент смерти он один одинешенек. Вместе, за компанию никто умирать не будет. И уж в Бардо и тем более воевать за себя придётся одному.
Ну это не вам решать. А я уж как-нибудь.
Но это же всего навсего ваша уверенность. Наверняка же вы не знаете?
Конечно не мне. Но если заблудитесь, обращайтесь.
Я это знаю наверняка. Когда человек умирает, он умирает один, даже если вокруг него соберутся все родственники и друзья. Он остаётся один на один со своей смертью и никто ему в этом деле не помощник.
Я несколько минут порылся в инете и три примера. А их может быть гораздо больше.
Из истории Русской Православной Церкви» (2017)[1], в которой сказано о святой супружеской паре Муромского князя Петра (на княжение 1203-1228) и его жены Февронии, которые умерли в один день. В Англии loving couple Vera and Wilf Russell died within four minutes of each other[2]. An Australian couple Norma June Platell and Francis Ernest Platell died within few minutes[3].
[1] https://www.prlib.ru/news/1160015. Last visited at 08.10.2021.
[2] https://www.leicestermercury.co.uk/news/leicester-news/loving-couple-vera-wilf-die-145347. Last visited at 08.10.2021.
[3] https://www.gosocial.co/husband-and-wife-married-for-70-years-pass-away-within-minutes-of-one-another/. Last visited at 08.10.2021.
Это не имеет значения. Более того, даже при жизни мы бесконечно одиноки, а в момент смерти и тем более.
Я предложил вам информация. Для вас она оказалась бесполезна. Бывает.
Есть две парадигмы. Первая: вселенная, жизнь, сознание, человек возникли случайно в результате стечения обстоятельств. Вторая: всё это результат целенаправленной деятельности. Первый вариант поддерживает всё меньше даже академических учёных в частности и потому, что для такого набора случайностей необходимо на порядки больше времени. Во втором варианте эволюция выглядит так: Сознание - материя - жизнь - разум. В этом варианте всё что нас окружает в конечном итоге - Сознание в разных формах.
Если интересно подробней надо читать Ауробиндо. Кстати, изучая небольшие части его работ, по сути занимаясь компиляцией, люди защищали докторские диссертации по философии (упоминание этого должно должно быть уместно на философском форуме
).
Я не придерживаюсь ни той, ни другой. Для меня это не предмет веры. Эти утверждения должны быть либо доказаны, либо опровергнуты на строгом научном основании. Т.е. в русле "западного" подхода.
Значит должна быть какая-то другая - третья. Я так вижу только две. Доказать ни ту ни другую не представляется возможности.
Мой подход достаточно прост и основан не на вере, а но ДОПУЩЕНИИ. Я допускаю и потом проверяю. Вот есть учение. Делаю первый шаг и вижу, что описание совпадает с моим опытом, делаю второй опять совпадает, третий........И так без конца.
Вера - слепа, но неверие так же. Я ДОПУСКАЮ и проверяю.
Sergei Vasiljev, 3 Ноябрь, 2022 - 18:43,
Какие факты Вам нужны? Факт - совокупность информации об обстоятельствах и событиях , совершившихся с материальной сущностью, т. е. они о материальном, а сознание - идеальная сущность, предоставить факты о которой - невозможно . Сознание и вся информация о нем могут быть только представлены, поэтому я предлагаю не теорию, а гипотезу.
Откуда известно, что сознание - идеальная сущность? Что такое идеальная сущность? наконец, что такое сознание? Никто еще не предложил внятных определений идеальному, также сознанию, разуму и прочим вещам, якобы не относящимся к материальному миру. Я не говорю, что они к нему относятся, но если так, это же надо доказать. Вы можете доказать? Сильно сомневаюсь. Т.е. у вас есть свое представление о сознании, при этом вы даже не знаете, как оно соотносится с миром материальным. И при этом вы еще указываете мне, что я неправильно понимаю это самое сознание. Может и неправильно, но только судить об этом может только тот, кто понимает правильно. А это, как я могу видеть, не вы.
Итак, сначала определение сознания и идеального мира. Из определений должно однозначно следовать, что сознание принадлежит миру идеальному.
Sergei Vasiljev, 6 Ноябрь, 2022 - 13:39,
Вы безосновательно утверждаете, что никто не знает, что такое сознание и что такое идеальное. В числе других определений я давал своё определение сознания в этой теме 01 ноября :
vayner1940@mail.ru, 1 Ноябрь, 2022 - 17:20,
Сергей Подзюбан, 30 Октябрь, 2022 - 14:07, с
Существование - это функция сущностей (материальных и идеальных) вообще, а бытие - это существование материальных сущностей во времени (сущность была, есть, будет) пространстве материи (сущность есть (была, будет) здесь там, везде, сверху, снизу, в центре, близко далеко, рядом и т. д.).
Сознание (1) человека - это его индивидульный самоидентифицирующий информационно-программный комплекс (ИПК) - совокупность накопленной в нейронных сетях головного мозга человека за весь период его существования информации и программ по её обработке (анализу, синтезу, упорядочению, моделированию новой информации, хранению и испусканию в форме мыслей при информационном обмене), размещенный на различных носителях - органах, системах, клетках и их элементах человеческого организма, вплоть до отдельных атомов, а возможно и элементарных частиц человеческого организма, вместе с ИПК Ум и Разум участвующий в переработке в процессе мышления воспринятой из окружающей реальности информации, отображающий в форме мировоззрения отношения человека с окружающим его реальным миром и обеспечивающий управление его жизнедеятельностью. Сознание (2) - это перманентное, кроме периодов бессознательного состояния (сон, обморок) осмысленное ощущение (чувствование) человеком Собственного «Я», формируемого программами ИПК Разума и Сознания (1) в памяти ИПК Сознания (1) посредством отделения информации о Себе от всей остальной информации.
Мышление (синоним - мыслительная деятельность) - это в представлении человеческого сознания информационный процесс, который состоит из последовательных этапов переработки информации : Восприятие информации органамии восприятия; Отображение - формирование программами информационно-программного комплекса (ИПК) Ум - образа (в т. ч. явления как совокупности образов), ощущения образа, инстинкта и рефлекса; Осмысление - формирование ИПК Разум и ИПК Сознание мыслеобраза-понятия-слова-речи-текста и чувства, т. е. осмысленного ощущения понимания; Размышление - Творчество - непостоянное формирование (моделирование смысловых моделей ИПК) Рассудок (специализированной частью ИПК Разум) и ИПК Сознания представления и чувства представления на информации из ИПК Сознание; Озарение - необязательное формирование программами ИПК Разума и ИПК Подсознания представления и чувства представления на информации из памяти ИПК Подсознания; Испускание переработанной информации в процессе размышлений, дискуссий, споров или бытового общения и наименование его. Каждый этап представляет из себя совокупность алгоритмов или эвристик, реализуемых ИПК;
Смысл - это информационное содержимое информации (совкупность признаков сущности, воспринимаемая и излучаемая органами восприятия) отображающее сущность и её контекст (информацию о сущностях, воспринятых без выделения вниманием вместе с выделенной вниманием сущностью).
Из определения сознания : сознание (1) - это информационно-пограммный комплекс, т. е. совокупность информации, не материальная сущность, а если не материальная, значит идеальная. Сознание (2) - ощущение - порождение Разума и сознания (1), т. е. тоже совокупность информации, не материальная сущность, значит идеальное. А определение Идеального :
Идеальное - это всё, что не материально, в т. ч. результаты мышления.
Чтобы вести плодотворную дискуссию надо придерживаться определенных правил. Доказательства должны строиться на фактах и логических утверждениях. Ну не переходить на личности, поскольку это ни то и ни другое.
Если хотите продолжения, прошу подписаться под правилами.
Далее. Предлагаю вам обдумывать свои ответы хотя бы на шаг вперед. Например, в вашем определении идеального я попрошу дать определение материального. Потом показать, что информация не материальна. Ну и в загашнике у меня еще с десяток ходов.
Ах да, еще одно правило. Оппонент оппоненту не противник, а тот, кто помогает оппоненту разобраться в своих сомнительных моментах. Т.е. сделайте улыбку и побольше дружелюбия.
Ну она как бы не совсем ваша.
Wind, 4 Ноябрь, 2022 - 05:08,
А чья? Назовите. И указывайте, как это принято на ФШ, вверху своего поста - кого Вы комментируете.
Sergei Vasiljev, 31 Октябрь, 2022 - 07:56,
Сознание не умирает со смертью мозга, а реинкарнирует в тело новорожденного в его подсознание, присоединяясь к сознаниям предыдущих реинкарнаций и формируя с ними совокупное сознание за время всех инкарнаций и так пока сознание, развиваясь, не достигнет уровня достаточного для перехода в бессмертное существование во Вселенной с другой материальностью (более 3-х измерений в пространстве), более развитой, чем наша Вселеная, в теле другой материальности.
Не всякого философа удаётся "дважды поймать на одном месте"...)) Если в прошлом его утверждении сознание было "функцией мозга", то вот уже в следующем Сознание – информационная структура. Просто некоторые философы и функцию, и структуру называют одним и тем же словом, более того - считают, что это одно и то же. Нарушая при этом первый "закон логики" - принцип тождества.
На самом деле понятно, что в первом случае (когда он говорит о сознании, как "функции мозга") он ошибается в сути понятия: сознание - это не функция мозга, а способность индивида, осуществляемая мозгом. Во втором случае (когда говорит о сознании, как "информационной структуре") он этим же словом называет то, что религии называют душой, и пользуясь тем, что и этот термин (как и "сознание") не имеет внятного адекватного определения, просто их смешивает. А некоторые пассажи его рассуждений позволяют понимать, что под этим же словом он понимает и мировоззрение.
Все сочинения, которые он плодит, основаны на его игнорировании принципа тождества. Справедливо будет добавить, что, конечно же, он не один нарушает этот принцип.
вы считаете что функция мозга не может быть информационной структурой??? а память как функция и свойство нейросетей?!....вы толчете воду в ступе…и что вы там поймали не понятно
это вы с кем в третьем лице?...и более того не только мировоззрение является продуктом сознания , но мышление и т.п…. я повторю ответ который вам уже давал на подобные пассажи: ну что банальщину то толчете в ступе «ковыряя в носу»? никто не дал от Сократа до Канта и Хайдеггера, и не даст « внятного « по вашим понятиям определения, к примеру ,сознания или бытия . Это невозможно Потому, что любые понятия субъективны поскольку выражаются и существуют только в субъективных реальностях субъектов. Нет «объективных» понятий, все они продукт «соглашательства». И главное для мышления как преодолеть эту субъективность ради существования в объективной реальности. Если будете ждать и шлифовать понятия – утоните «от скуки ковыряя в носу».
да, сознание как функция мозга одновременно является и информационной структурой….вам видимо не известно, что в разных контекстах одно и то же понятие может и должно употребляться в соответствии с контекстом…жизнь устроена сложнее чем математика….так и хочется привести пример: береги природу , мать - твою.
Скажите, уважаемый Сергей Подзюбан, когда живой индивид по любой из причин находится без сознания (сон, обморок, шок), то эту ситуацию ещё вполне можно объяснить Вашими словами об "отключении" "функции мозга", а что с "информационной структурой"...? Она тоже "отключилась"...? Она в это время где-то (в нейросетях) отключенная (без питания нейросетей)...? А когда индивид просыпается, "структура" загружается...? А бывает, что глючит, и требуется перезагрузка и отправка отчёта в Микрософт...)) Один местный Вайнер тоже считает сознание информационно-программным комплексом (ИПК), у Вас с ним в этом (и не только) много схожего...))))
Вам, видимо, не известно, что первый закон логики - это принцип тождества, который сформулировал ещё Аристотель (не он один). Если идёт о чём-то речь, то она идёт именно об этом, если одним и тем же словом в одном рассуждении называются разные понятия, то речь бессвязна. Разные контексты - это разные уровни абстрагирования/конкретизации (то есть - смыслы), если они смешиваются - речь теряет смысл, становится бессмысленной.
О чём бы ни шла речь, требуется единое понимание значения понятия, то есть - требуется определение. ЕСЛИ внятного и адекватного (соответствующего ОД) определения нет, ЗНАЧИТ все рассуждения бессмысленны. Собственно, именно поэтому и происходят эти (и другие) переливания из пустого в порожнее... (между Вайнерами, Андреевыми, Подзюбанами и Марейонами, которым Сократы, Канты и Хайдеггеры не дали внятного определения)
Понятия - это условности, принимаемые разумными индивидами, то есть продукт «соглашательства». Если ждать, пока кто-либо от Сократа до Канта и Хайдеггера внятно и адекватно определит понятие, значит пользоваться имеющимися невнятными неадекватными понятиями. Чем абсолютное большинство и занимается,
сочиняя всякую хреньпредлагая различные методологии на основе невнятных неадекватных понятий.Не стану Вам в этом мешать...)
Сергей-Нск, 6 Ноябрь, 2022 - 18:11,
Вы меня называли - даю Вам ответ :
Ваша многословная но пустая болтовня и ругательств всех и вся без разбора, то-бишь аргументированных опровержений годится тольк коту под хвост. Я 1 ноября в этой теме ( в ответе С. Подзюбану дал все необходимые с моей точки зрения определения (надо читать внимательно и не передергивать сетованиями на отсутствие определений). Кроме того, если Вы сподобились своим умом-разумом их осмыслить и не согласны с ними - опровергните их доказательными аргументами и вдобавок дайте свои правильные определения. Или слабо? Но сначала Вы ответьте на вопрос по поставленной Вами проблеме того что Сократы,Канты и Хайдеггеры не решили проблему сознания, а вот нынешние Вайнеры, Андреевы и др. осмелились предложить свои определения. : а знали ли что-нибудь мыслите прошлого о понятии "информация", которая лежит в основе и процесса мышления и разума и сознания ?????
Симон Борисович, если бы мне было интересно с Вами пообщаться, я бы прокомментировал какой-то из Ваших постов, если я этого не делаю, значит не вижу в этом смысла. Ваши определения (как и мои) С.Подзюбан таковыми не считает, потому и сетует на их отсутствие - Вы же не Сократ, не Кант и не Хайдеггер.
Свои определения я также многократно приводил, но мало кто "сподобился своим умом-разумом их осмыслить".))
Прошу пардона, я не "ставлю проблему" таким образом), я даю собственные определения, стремясь к внятности и соответствию окружающей действительности без привлечения лишних сущностей.
Сергей-Нск, 6 Ноябрь, 2022 - 20:06,
1. Вы пишите, что давали свои определения понятий, имеющих отношение к обсуждаемой теме т. е "мышления" "сознания", "разума", "смысла", но что-то я не встречал ни одного Вашего определения в этойтеме на ФШ, моих определений Вы не соглашаясь якобы с ними , тоже не опровергли мотивируя это отсутствием интереса в общении со мной и такие заявления - подленькая и дешевая уловка остаться непобежденным в дискуссии.
2. Вы назвали привлеченное мной к обоснованию определений вышеуказанных понятий понятие "информация" лишним, отсутствующим в качестве основы у ваших определений этих понятий. В связи с этим еще раз прошу дать Ваши формулировки этих определений, чтобы ознакомиться с их содержанием и обоснованием.
3. ПРедугадывая Ваш очередной выпад - указание на отсутствие у меня определения понятия " информация", сообщаю, что считал , что все образованные люди знают и понимаю понятие "информация". общепринято считать, что информация - это сведения, данные о чём то. Но у меня есть своё, по моему более глубокое определение этого понятия. оно довольно объёмисто из-за своего первопричинного характера,но я его приведу :
Информация - это : сведения, данные, сообщения, смысл на переменном носителе. Абсолютная Инфор -мация (синоним - Абсолют, гипот.) - это наименование Абсолютной (безусловно существующей) первопричинной сущности, представляемого человеческим сознанием (т. е. идеального) представления о едином целом (неразделяемом, несистемном), полном (всеобъемлющем), неизменном и абсолютно (беспричинно, безусловно и без антиподов) существующем ВСЁ обо ВСЁМ и Первопричине ВСЕГО в потенции. Абсолютная Информация - это ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции, т. е. всё, осмысливаемое понятийно, пред -ставимое умозрительным размышлением в форме представлений разумными сущностями и все осталь -ное, не осмысливаемое и не представимое и не воспринимаемое ими, но существующее в потенции (независимо от восприятия и мышления разумных сущностей и это - сведения (данные) об этом ВСЁМ, Абсо -лютный СМЫСЛ ВСЕГО. Об Абсолютной Информации человек располагает лишь знаниями, зафиксиро -ванными в памяти его сознания и подсознания в форме представлений как результата умозрительного размышления . Абсолютная Информация - это Бог (в религиях) и Творец ВСЕГО, Абсолютная реальность, (человеческие, умозрительно сформированные в его сознании представления) - Сущность Абсолютно Ду -ховная (в отличие от относительной, частично духовной субстратно-материальной, т. е. минимально ма -териализованной массой сущности - сознания человека). Относительная информация (гипот.) - это (Материя, Мир, природа, материальная информация) - это относительно первоосновной, первопричинный, родоначальный, относительно духовный (более или менее отдельный и более или менее отдаленный от Абсолютной Информации) т. е. более или менее материализованный массой, что означает - имеющий массивного носителя смысла), частичный (составляющая часть) и дискретный (делящийся на части) аспект Абсолютной Информации, относительная реальность, относительно реально существующая (т. е. независимо от восприятия или невосприятия её разумными сущностями) сущность и из неё состоят и её составляют все остальные материальные сущности, т. е. она относительно (за исключением Абсолютных (идеальных) сущностей) - всеохватна. Относительная материализующаяся информация (гипот.) в дальнейшем просто информация в связи с своей относительной первоосновностью, первоначальностью и первопричинностью всего и всеохватностью в материи) являющаяся понятиеобразующим понятием, т. е. таким из которого вытекают другие понятия, - это сущность, которая в связи со своей делимостью на части, дискретностью состоит из отдельных сущностей - предметов (тел, вещей), событий, явлений и процессов и возникающих между ними взаимовоздействий (связей). Относительная материализующаяся информация (Материя) имеет относительно реально двоякий характер (два аспекта) : 1. Первичный аспект (информация вообще) - как относительно единая и целостная сущность, не воспринимаемая, а только представляемая человеком как вселенная - совокупность мирозданий с разным количеством измерений - Логос (творец всего материального, материально воплощавшийся в Иисуса Христа). Информация первичного аспекта - первоначальная (в смысле возникновения материализации ), минимально материализованная, единая и целостная субстанция, существующая в пространстве с бесконечными координатами (бесформенная) и времени с координатой с началом в омент возникновения мирозданий и бесконечно увеличивающейся, не имеющая массы покоя, гравитации, плотности и инертности; 2. Вторичный аспект - совокупность отдельных локальных сущностей - (тел, предметов) от монад, элементарных частиц и атомов до галактик и вселенных), связанных связями - взаимодействиями между ними и полевыми волновыми сущностями с бесконечными координатами в пространстве и различной частотой и амплитудой и с возможностью их модулирования смыслом как его носителей. Информация в своем вторичном аспекте обладает следующими свойствами : 1) различной степенью материализации (уплотнения) сущностей - не осмысливаемым и не познаваемый человеком на нынешнем уровне его развития процессом перехода Относительной информации от Абсолютной Информации посредством отделения и началом отдаления от неё в ее материальный аспект - материализованную информацию Материю; 2) пространственностью (наличием пространства) - раздельным существованием всех сущностей в ми -роздании, заключающемся в их взаиморасположении, обусловленном их отдельностью и наличием в связи с разделеностью сущностей, их разбегания или сближения расстояний между ними и вокруг них и их месторасположением (координатами в пространстве и времени на конкретный момент времени ; 3) временностью (наличием времени) - условием существования сущностей, заключающемся в изменении их состояний в процессе их существования, и отсчете, начиная с момента их возникновения (начала развития) или с момента начала деградации; 4) изменчивостью - возможностью изменений смысла (совокупности признаков) сущностей - способностью сущностей меняться, т. е. последовательно во времени и пространстве принимать новое их состояние и месторасположение (новое значение их координат в измерениях) или новое содержание (новую совокупность их качественных признаков и количественных параметров; 5) измеряемость (наличие измерений в пространстве и времени) - упорядоченность т. е. наделенность определенностью (координатами) месторасположения сущностей в пространстве и их состояния во времени. Координат может быть бесконечное количество. Пространство мироздания (Мира, природы, физического мира, реального мира), в котором существует человек имеет три измерения (координаты - длину, ширину и высоту) пространства и одно измерение времени с направлением (вектором) в сторону увеличения его количества - периода; 6) гравитационность (наличие гравитации, т. е. тяготения друг к другу) - способность разделенных тел к взаимному притяжению с силой, пропорциноальной квадрату расстояния между ними; 7) плотность - (отсутствие или наличие в большей или меньшей степени массы) - у сущностей и наличия или отсутствия у них инертности (сопротивляемости изменению состояния)в зависимости от количества массы. Сущности материальной информации второго аспекта разделяются на не имеющую носителя бестелесную (бесформенную) материальную информацию в состоянии первичной субстанции с минимальной плотностью (массой покоя), из которой в результате дальнейшей уже дискретной локальной материализации возникают монады - мельчайшие частицы (тела) телесной информации, носители информации о себе, но пока только представимые (а не воспринимаемые ни человеком ни его устройствами), которые при дальнейшей материализации становятся частями элементарных частиц и атомов из которых посредством дальнейшей материализации составляются молекулы, а затем по той же причине - клетки живые, организмы, вещества, предметы от вещей до галактик, метагалактик и вселенных, которые способны излучать информацию о себе на отраженных носителях или воспринимать и перерабатывать (запоминать и преобразовывать) информацию посредством изменения носителя информации, но с сохранением воспринятого смысла, а также бесформенные, не имеющие массы покоя (не имеющие плотности) носители информации как о себе так и о других сущностях, первопричина которых - информация (вакуум, волновые поля, мысли, явления, черные дыры. Все тела от монад, квантов, элементарных частиц и атомов до планет и звезд в галактиках, в мирозданиях и вселенных - это материализованная до определенной плотности информация.
именно так, во время сна информационная функция само О- сознания отключена.
я вам привел пример : береги природу , мать твою. О чем тут идет речь? поясните пожалуйста…Ясно, что каждый понимает в меру своей испорченности т.е. зависит от сознания читающего субъекта. Поэтому нужно все таки стараться подгонять свое сознание под читаемый текст, а не наоборот.
я вам привел пример : береги природу , мать твою. О чем тут идет речь? поясните пожалуйста…Ясно, что каждый понимает в меру своей испорченности т.е. зависит от сознания читающего субъекта. Недопонимание - это чаще проблема читающего.
в ситуации когда Абсолютной Истины нет ( с этим же вы согласны7) , единственный путь продвигаться на пути к относительной истины – это гибко применять существующие понятия ради взаимопонимания в поиске. А навязывать свои понятия – не конструктивно, точнее – деструктивно. А способны вести диалоги только те , кто приходит к взаимопониманию.
так это же ваше предложение : « уточнять понятия» до потери ими «невнятности»…ну так уточняйте , не буду вам мешать…а мне нужно двигаться дальше, к поиску смыслов, а не к уточнению содержания слов…лингвистика – это пустое если понимаешь что язык – живой , эволюционирующий организм. Главное смысл.
Сознание- это то, что даёт жизнь всему живому, включая и человека. Нет Сознания- нет и человека. При чем тут мозг, рука, плечо и все другое? С уважением.
Ну то есть сознание , субъект, Бог, Создатель – это тот кто все создал! ? Ну и что же нового вы сказали? Что вы хотели добавить от себя к словам религиозных деятелей?
Сергей Подзюбан. Вопрос : как к вам пришло название темы «Как работает Сознание»? У меня есть три работы - «Как работает Сознание ?» ( часть 1,2,3 ), написанные достаточно давно. С уважением.
Ваши тексты и тексты с одноименным названием других авторов не читал, вы хотите предъявить претензии?…а почему вас интересует название, а не содержание ?...открыл поисковик там куча книг с этим названием: Пинкер, Стивен…мне это не интересно.
Ваши тексты и тексты с одноименным названием других авторов не читал, вы хотите предъявить претензии?…а почему вас интересует название, а не содержание ?...открыл поисковик там куча книг с этим названием: Пинкер, Стивен…мне это не интересно.
Как мне представляется, в философии дать объяснение чему-то это значит указать на инвариант и механизм исполнения (работы).
Так-то интуитивно вы изложили свое видение убедительно. Но инварианта я не увидел. А без него все рассуждения теряют смысл...
Я-то согласен, гармония нужна! Но объяснение этому должно быть понятно всем! Вот в физике есть такой инвариант - закон сохранения энергии (один). И множество исполнительных механизмов для его исполнения. Тот же бензиновый движок.
Но для области мышления это "не катит", тут кибернетический принцип. Вот хорошо бы, если вы как-то с этих позиций подошли. Все источники указывают на то, что мышление возникло как координация движений. То есть оно нужно было телу прежде всего. Это потом развились способности предсказывать.
Я-то свой вариант (у меня инвариант - эйдос) обдумал и он меня устраивает: "Синтез эйдосов. Мышление" , но это очень сложное объяснение.
Как мне представляется проще всего сознание объяснить нейросетями с подходом:
Теория интегральной информации Джулио Тонони
Но в любом случае - итогом и началом объяснения (это касается вообще любых теорий) должен быть инвариант. Это не обязательно сложная композиция. Когда мы покупаем хлеб и отдаем деньги: хлеб/деньги = 1, это то же инвариант, но уже производный от закона сохранения энергии. Кибернетика не нарушает закон сохранения энергии, но она указывает на пути его использования, что и ведет к мышлению. Сначала (у мухи) как траектория движения приземлится на потолок. Потом, у индивида, как траектория жизни... . Траектория управляема. Как показывает все теории агентности, универсальным оператором траектории служит логический выбор. В моих теориях и представлениях - это и есть разум. А то как понимают разум некие (типа коробочки со способностями) - это инфантильность...
Лично я сейчас понимаю мозг и мышление (упрощенно) как некое зеркало отклонений (идеи Г. Бейтсона) в динамическом состоянии мира (исходя из триады x, v, dv/dt). Возможно и у вас появятся какие-то позиционные соображения.
Я думаю, неизменным (аксиомой, инвариантом) является назначение мозга и нейросетей – сохранять бытие носителя сознания. А для субъекта – его неизменяемая суть ( инвариант) состоит в его субъективной реальности, Эго, данной ему как видимое ( эйдос). Без эго нет субъекта. Это практически синонимы. Все остальное строится от этого.
Где-то в своих трудах, А.Ф. Лосев объяснял, что такое бытие. По памяти: Вот если взять сирень, и начинать отбрасывать мысленно ее запах, вид, строение, то последнее что можно сказать о ней, это то что она есть.
Бытие однозначно, что заставило Парменида утверждать: "Бытие есть, Небытия нет". В "Софист" Платон поправил его, сказав, что и Небытие есть. Но уже как неоднозначность.
В кибернетике неоднозначность закладывается в устройстве машин. Например руль может двигаться, давая возможность в нужном направлении. Работает модальная пара необходимость/возможность, которая позволяет двигаться автомобилю...
Неоднозначность создает "многое", позволяя миру конструировать самого себя. Например, в эйдосе линейной геометрии:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура
можно построить любой многоугольник...
А в эйдосе формирования знаний - формировать знания:
явления - опыт - анализ - знание - синтез
Переводя на язык конкретики и линия и опыт однозначны, а плоская фигура и знание - многозначны.
***
Похоже, что вы не понимаете онтологию как фундаментальную технологию, когда пишите такое:
Тогда и вы, уважаемый Сергей, бессмысленны как тело. Может быть это и хорошо, а то некие "тела" придумали коммунизм где-то там в бесконечности, оставив потомкам расхлебывать их мысли. Вот этот ваша идея "бесконечная эволюция сознания" - она из того же порядка - ни о чем...
Как мне представляется, мы здесь для того, что бы оставить своим потомкам технологию бытия (онтологию), что бы они могли выжить дальше...
Как мне уже становится ясно, вы хотите перепрыгнуть собственное сознание словом "бесконечное". Но это из той же серии, что "бесконечное понятие" - ни о чем... То есть смысла (технологии бытия) для последующего поколения в "бесконечной эволюции сознания" я не вижу, поскольку и даже само сознание как понятие остается в подвешенном состоянии (не для меня), а потому бесконечные спекуляции на эту тему... Но сама постановка проблемы заслуживает уважения.
***
Здравомыслие в избежании "бла-бла" в обращении с бесконечностью - это указать на конкретный рекурсивный механизм его воплощения. Например, в обмене хлеб/деньги=1, я и вижу такую вселенскую бесконечность, типа от прародителя mcc/E=1, ... ИМХО!
Нет не так! Последнее ,что можно сказать – можно сказать только о том что есть не сирень, а ваше сознание с образом сирени. В этом подходе огромная разница. Бытие - это понятие характеризующее изменение, существование, бытие сознания, а не Мира вне сознания. А в каком состоянии находится объективная реальность вне сознания мы не знаем, а только приближаемся к нему в своем познании. Вне нашего сознания – Нечто, а не Вселенная. Вселенная – это всего лишь временный образ этого Нечто….и прав Парменид , но в несколько ином смысле: Бытие (сознания для сознания же) – есть. А небытия нет( потому что без сознания бытия сознания быть не может.
точно , мы здесь для этого.
Я видимо не достаточно подробно пояснил свои мысли. Их нужно рассматривать в контексте системы нравственности. «Конечное бытие – можно отринуть , оно бессмысленно.» для нравственности. С конечным бытием нельзя построить единую для людей систему морали. Да и если смысл – это понятие относящееся к субъекту ( а его нет вне субъекта или вне цели кем бы она не высказывалась) , то конечность субъекта делает любой смысл для него - бессмысленным. Я для себя действительно бессмысленен как тело ( да и как субъект) в преддверии моей смерти. Это логично и очевидно. И только, как вы сказали : «Вот этот ваша идея "бесконечная эволюция сознания" - она из того же порядка - ни о чем...» - делает мое конечное бытие осмысленным и перспективным. Разве к этому есть возражения? Оно , бесконечное, дает смысл моему и сегодняшнему бытию, и прошлому , и будущему.
Вообщето. если товар(хлеб) всегда равен одному количеству денег без приращения, это смерть производству, деньгам и торговле. Ну а закон сохранении я энергии практически реализуется и в законе сохранения своего бытия ….Не совсем понял, возвратный механизм воссоздания сознания? Он уже даже сейчас очевиден, по крайней мере просматривается: разве вы не нуждаетесь в общении с уже ушедшими от вас близкими людьми; разве не чувствуете желание вернуть их к дальнейшей эволюции; а у них по цепочке в прошлое – свои еще более близкие люди. Но есть и общая нравственная потребность перед прошедшими поколениями , ведь вы – это их квинтэссенция, производное, дитя у которого всегда есть обязательства перед Матерью и Отцом не только всевышним. кроме того , может встать необходимость генетическая в связи с трудностями в механизме деторождения...не будем гадать, но количество голубых наводит на мысли... Да и есть понимание , что без воссоздания всех ранее живших не возможно построение нравственной системы. Сколько веков эволюционируем . а встали на край пропасти ядерной войны, а нравственность на уровне Моисея и Христа. Нет ее , только в виде заповедей , запретов и вето. Нет внутреннего механизма желать быть нравственным. Только страх перед Богом и загробной жизнью....Поэтому мы здесь чтобы создать этот механизм даже если эволюция сама , автоматически не пойдет по этому пути.
Сергей Подзюбан, 29 Октябрь, 2022 - 13:14, ссылка
Вы гипостазируете сознание. Оно у вас поверх личности, субъектности, поверх всего... "Это не есть хорошо!".
Тут либо мы договариваемся о двойственности мира, например в плоскости: объект/субъект ~ 1 ("/" знак диалектическое единство). И сирень "сама по себе" есть, и "я" со своим сознанием сирени тоже есть сам по себе, либо впадаем в солипсизм. Википедия:
Поэтому вы совсем не реагируете ни на мои призывы взглянуть на эту проблему кибернетически, ни технологически, ни эйдетически .... И сознание тогда у вас без опыта, который явно бытиен. Но тогда это идея фикс...
Все, что вы пишите насчет морали и этики я полностью поддерживаю, здесь у нас почти единство. Только философия потому любовь к мудрости, что требует гармонии, которая для меня, в ее предельной форме, есть субстанциальная онтологическая сингулярность (пассивное/активное ~ 1). Так что, было приятно с вами общаться, но переубеждать не буду (да и сомневаюсь сильно, что это возможно).
Ну почему же солипсизм, скорее можно сравнить со скептицизмом или агностицизмом…да и тут нужно уточнение: познание истины возможно, но только при эволюции, трансформации сознания. В сегодняшнем его виде сознание не способно познать вне себя объективно, отвлеченно от субъекта и его возможностей. Даже свет от сирени вы воспринимаете в узком диапазоне и трехмерном пространстве и т.д. и т.п. То есть вы познаете образ внутри своего субъективного сознания, весьма ограниченный и убогий. Ну вот можете вы сказать что амеба (жук, червь) расположенные на ветке сирени и ведь тоже воспринимающие ее, хоть в какой то мере познали ее? Только в мере своей потребности т.е. внутри своей «нервной системы». Их знание о сирени кроме них более никому не интересны, поскольку мало информативны и ограничены. Думать, что человек сильно от них отличается в своем восприятии – самонадеянно. Мне кажется надо учитывать БЕСКОНЕЧНОСТЬ океана информации в котором находится человек и ограниченность его представлений..ну как секунда в сравнении с 13 млрд лет от сингулярности. Мы способны узнавать объект только в векторе наших интересов. А они очень узки.
Я "гипостазирую " этику , а не сознание. ( да, похоже на идею фикс, но так ведь и любая субъективная реальность - это "навязчивая сущность" настолько что мы ничего кроме ее и знать и видеть не можем в принципе). Сознание - это бытие фикс.......Поясните , что вы подразумеваете под: взглянуть кибернетически и т.д.? У вас своя субреальность, заточенная в узком направлении….и хорошо бы перевести ее образы на общепонятный язык. Я уверен , что Истина – проста, если вам удобно – сингулярна. А искать законченную гармонию в диалектическом единстве формулы E=mc2, мне кажется рановато т.к. не все ясно с темной энергией и материей…гравитация может многое поменять . Да и со Взрывом не все ясно, ведь ни энергии , ни материи не было в точке сингулярности...и тем более ни пространства , ни времени. Мы еще чего то не знаем о мире в котором живем – гармония формулы в диалектическом единстве ее составляющих может оказаться не полной.
Мне думается диалектического единства сознания с Миром может и не быть, поскольку Сознание - антиэнтропийный процесс , направленный против Энтропии материи. А если материя экзистенциальный «враг» сознания? Тем более гармонии не должно быть в мышлении , мышлением движут парадоксы. А вот в философии гармония похоже тормозит ее развитие и превращает ее из науки в искусство артикуляции. Бытовое ( бытийное) непосредственное восприятие субъективного сознания помогает преодолевать теоретические нагромождения абстрактного мышления. Думаю, эволюция сознания предполагает готовность к трансформации понятий и тем более наработанных методологий ( в т.ч. онтологических) и представлений о путях познания. Сознание должно стремится к бесконечной своей эволюции и в этом своем движении должно опираться на этику , в основе которой лежит эта цель и смысл. Этика прежде , а уж потом познание реальности , которое (знание) обязательно будет меняться. А вот нравственность должна быть единой и неизменной. Иначе бытие сознания прервется.
Сергей Подзюбан, 29 Октябрь, 2022 - 18:50, ссылка
Я постараюсь это сделать по-позже. А сейчас хочу написать статью по принципам права и власти, поэтому беру тайм-аут на неопределенный срок.
Для того, что бы дискурс был конструктивным, хорошо бы, что бы и вы подумали и сформулировали свое архэ (Мое: "Роль архэ в формировании онтологической «картины мира»").
Оно предельно просто:
(1) любое выполнение артефакт требует "затратной (внутренней)" энергии. В самой простой форме, закон сохранения энергии представлен в сингулярной форме;
(2) минимальное использование "свободной (внешней)" рецептивной энергии позволяет замкнуть рефлексивный кибернетический круг для управления "затратной" энергии, на информационном принципе в конструкции организменности. Здесь сингулярность формирует знак (семиотику).
Вот и вы подумайте и укажите мне на тот логический (подтверждаемый практикой) источник (архэ) из которого проистекает ваша абсолютная уверенность в "бесконечной эволюции сознания". Буду очень благодарен. До встречи!
Я бы с удовольствием ответ дал сразу на вашем ПОЛЕ вашей субъективной реальности. Но естественно мне проще дать ответ на своем поле: 1. Хотите ли вы лично БЕСКОНЕЧНОГО развития своего сознания? Если ДА , то – это и есть архэ, первооснова вашей субъреальности. Если НЕТ, то почему? Устали? Так ведь эволюция сознания не только снимает «интеллектуальную усталость» , но и решает все парадоксы и математики и жизни. Ответ НЕТ – просто не логичен. 2. Я не говорю возможна ли бесконечность! Может и нет. Дело то не в этом, дело в том какую интенцию, цель, смысл имеет ваша субъективная реальность. Потому что именно она определяет ваше бытие. Только на ней можно построить гармоничное бытие, поведение субъекта среди себе подобных. А вот уже приняв эту интенцию и можно заниматься познанием и онтологией в целом. Если познавать без этого, без нравственности – будет катастрофа цивилизации.
Теперь на вашем поле: 2. а почему вы решили , что творческий продукт нуждается в притоке энергии из вне? Пусть даже «на информационном (управляющем)принципе»? А если нет высшей субстанции управляющей Миром? Я из этого и исхожу: мы не знаем что управляет миром и управляем ли он ВЫСШЕЙ субстанцией. ( теория хаоса позволяет предположить обратное). Более того центр управления если и есть находится за пределами нашего мира и по ту сторону точки сингулярности ( 13 млрд лет) и закон сохранения никак не нарушается по отношению к внешней энергии. А вот относительно внутренней я уже писал: сознание – это фабрика по производству предметов, объектов субъективной реальности. Сознание – это информационная структура. Мир ведь первые 300 тыс лет - всего лишь кисель из частиц..........откуда появилось сознание. ?А оно вот - и есть самая высшая субстанция вновь нарождающаяся из ничего. (теория хаоса).....соблюдается ли закон сохранения в среде информации? Ну а как же турбина , запускаемая щелчком пальца по выключателю? …
У меня нет уверенности в ( реализации) бесконечной эволюции сознания, я уверен в моей потребности в этой эволюции и в идентичной ( высшей, вызревшей) этой потребности для любого субъекта как носителя сознания. Источник этого убеждения – мое сознание. Оно , это убеждение, не опровергается опытом поиска других потребностей, среди других субъектов. Есть альтернатива ? приведите. Является ли эта концепция архэ или первоэлементом для всего сознательного – возможно, не знаю. Но интуиция подсказывает, что сначала – нравственность, а потом метафизика и знание о материальном Мире. Почему? Потому что если во главе угла – эволюция сознания, то устройство Мира отступает на второй план. Нам все равно как он устроен, мы сначала должны реализовать свое бытие, а его нельзя реализовать нравственно не победив свое Эго, для чего необходимо победить смерть. Возможно там, за точкой сингулярности так и задумано, но программа реализуется сама без вмешательства из вне.
Существование - это функция сущностей (материальных и идеальных) вообще, а бытие - это существование материальных сущностей во времени (сущность была, есть, будет) пространстве материи (сущность есть (была, будет) здесь там, везде, сверху, снизу, в центре, близко далеко, рядом и т. д.).
Сознание (1) человека - это его индивидульный самоидентифицирующий информационно-программный комплекс (ИПК) - совокупность накопленной в нейронных сетях головного мозга человека за весь период его существования информации и программ по её обработке (анализу, синтезу, упорядочению, моделированию новой информации, хранению и испусканию в форме мыслей при информационном обмене), размещенный на различных носителях - органах, системах, клетках и их элементах человеческого организма, вплоть до отдельных атомов, а возможно и элементарных частиц человеческого организма, вместе с ИПК Ум и Разум участвующий в переработке в процессе мышления воспринятой из окружающей реальности информации, отображающий в форме мировоззрения отношения человека с окружающим его реальным миром и обеспечивающий управление его жизнедеятельностью. Сознание (2) - это перманентное, кроме периодов бессознательного состояния (сон, обморок) осмысленное ощущение (чувствование) человеком Собственного «Я», формируемого программами ИПК Разума и Сознания (1) в памяти ИПК Сознания (1) посредством отделения информации о Себе от всей остальной информации.
Мышление (синоним - мыслительная деятельность) - это в представлении человеческого сознания информационный процесс, который состоит из последовательных этапов переработки информации : Восприятие информации органамии восприятия; Отображение - формирование программами информационно-программного комплекса (ИПК) Ум - образа (в т. ч. явления как совокупности образов), ощущения образа, инстинкта и рефлекса; Осмысление - формирование ИПК Разум и ИПК Сознание мыслеобраза-понятия-слова-речи-текста и чувства, т. е. осмысленного ощущения понимания; Размышление - Творчество - непостоянное формирование (моделирование смысловых моделей ИПК) Рассудок (специализированной частью ИПК Разум) и ИПК Сознания представления и чувства представления на информации из ИПК Сознание; Озарение - необязательное формирование программами ИПК Разума и ИПК Подсознания представления и чувства представления на информации из памяти ИПК Подсознания; Испускание переработанной информации в процессе размышлений, дискуссий, споров или бытового общения и наименование его. Каждый этап представляет из себя совокупность алгоритмов или эвристик, реализуемых ИПК;
Смысл - это информационное содержимое информации (совкупность признаков сущности, воспринимаемая и излучаемая органами восприятия) отображающее сущность и её контекст (информацию о сущностях, воспринятых без выделения вниманием вместе с выделенной вниманием сущностью)
ну хорошо, допустим определения приняли к сведению...вывод какой? стройте из них концепцию , или систему этики...получается? что выходит?...просто уточнение определений никогда ничего нового и никакой пользы в продвижении мышления не приносило.
Сергей Подзюбан, 1 Ноябрь, 2022 - 17:35,
Сформулированные человеком правильно определения свидетельствуют о его понимании проблемы и делают возможным построение концепции системы в которой определения являются элементами, а система - это совокупность элементов и связей (отношений) между ними, т. е. совокупность связанных между собой смыслов, отображающая знание и понимание какой либо сферы жизнедеятельности этого человека и решающая проблему.
Наглядный пример : проблема - нужно построить многоэтажный дом. Человек способный правильно рассчитать фундамент (аналог общего определения дома) расположить колонны каркаса дома (аналоги определений несущих частей дома), а затем связать их балками и панелями (аналогами отношений системы) - архитектор, специалист, способный создать проект (аналог концепции) и построить дом - (аналог решения проблемы).
я вообще то профессионально занимался проектированием и что такое проект представляю и более того сравниваю все построения и понятия сознания с проектами объективной реальности и называю их – субъективной реальностью. Сознание моделирует реальность и в ней живет. Сколько субреальностей , моделей, столько и проектов…и понятий. Их можно привести в соответствие, но никогда не сделать тождественными. В этом и нет смысла, потому и не надо излишне копаться в понятиях, чтобы иметь «правильные» определения. Достаточно иметь цель , а там назовите ригель хоть балка , хоть перемычка, хоть поперечина …важно в какой функции вы его применяете в бытии. Так вот сознание – функция мозга и применяется мозгом для ориентации в бытии и выживании в объективной реальности. Для меня это очевидно, как не уточняй понятие сознания.
Сергей Подзюбан, 3 Ноябрь, 2022 - 17:06,
К Вашему сведению : сознание - это не функция и тем более мозга (мозг есть и у мартышки, а сознанием и разумом Бог наградил только человека), а мозг - это устройство (орган) живого организма, совокупность для запоминания и хранения информации, в т. ч. сознания, т. е. сознание - это совокупность информации, сущность, перерабатывающая вместе с разумом и накапливающая в своей памяти воспринятую органами восприятия человека информацию, а также идентифицирующая личность человека, его "Я" от окружающего мира. Значит это у сознания есть функции - переработки информации и идентификации "Я" человека.
мозга - нейросети - информация - память-сознание- мышление- рассудок-субъект....
...все это функционально связано. А сознание - функция мозга....Что вас не устраивает?
Сергей Подзюбан, 7 Ноябрь, 2022 - 18:58
Я уже написал - сознание не функция, а сущность со своими функциями.
Сергей Подзюбан, 7 Ноябрь, 2022 - 18:58
Я уже написал - сознание не функция, а сущность со своими функциями.
Мне очевидна несостоятельность смысла жизни как « умножения сознания». Поэтому предлагаю перейти вам и всем заинтересованным в уточнении и дискуссии о иных вариантах и смыслах в другую тему: о смысле жизни 2.
http://philosophystorm.ru/o-smysle-zhizni-2#comment-519729
ко всем заинтересованным в поиске смысла жизни субъекта
предлагаю решить простую арифметическую задачу - найти вариант «смысла жизни» при следующих начальных условиях:
Исходные данные:
1.абсолютной истины нет.
2.смысл жизни субъекта должен не противоречить, а обеспечить максимально продолжительное время бытия субъекта.
РЕШЕНИЕ :
(мой вариант) Поскольку максимально продолжительное время – это бесконечность. А меняющихся условиях объективной реальности бытие субъекта невозможно без эволюции его сознания, то …смыслом жизни для субъекта является : обеспечение бесконечной эволюции его сознания.
Если рассматривать сознание как процесс, то необходимо говорить о процессе осознания. Если это процесс, то само сознание не поддается определению. Сознание и процесс осознания различны - сознание должно иметь сущностный характер, в то время как осознание присуще человеку.
Исполняя определенную функцию в организме, мозг самостоятельно не формирует никакой объективной, субъективной или параллельной реальности. Реальность "формируется" организмом в целом, и эта реальность, всего лишь психа-физиологический процесс, о котором Вы пишите, при этом, собственно сам процесс, улетучивается за периметр вашего внимания. Как обзывается этот процесс - реальностью объективной, субъективной или иной, это другая история. Но дело в том, что обозвав процесс в виде термина под именем существительным, Вы, тем самым переводите его в некую неопределенную сущность. То, что на деле присуще нашему организму, становится сущим, иногда и вне нашего организма - то, как объективная реальность. С этого и начинаются проблемы, с этого и начинаются заморочки под названием философия. К примеру:
1. Есть Я. 2. Есть сознание. 3. Есть модель (чего непонятно). 4. Есть самО сознание как объект восприятия.
Интересно, чем сознание отличается от самО сознания... ну да ладно. И так, - Я появляется в сознании, когда модель помещается самО сознание, как объект восприятия. Если не разобраться в том, чем объект восприятия отличается от воспринятого объекта, то фраза останется непонятной. Если принять во внимание, что восприятие это процесс, который выражен определенными словами, то можно уловить и смысл изложенного.
Нейросетями, ядрами таламуса, структурами мозга, корректирующим кином про немцев, струнами, и прочим около философским скарбом, процесса осознания описать невозможно. Необходимо окунутся в действительность и попытаться понять, что произошло с обезьяной оставшейся без дерева, которое защищало от хищников и кормила плодами и листьями. Каким способом, благодаря чему, не самое ловкое, не самое быстрое, не самое сильное живое существо, адаптировалось к жизни в саванне эволюционировав до процесса осознания.
Осознание это процесс, в котором на созерцаемые объекты действительности накладываются физические параметры, той же действительности, но эти физические параметры даны как физиологические процессы. Для наглядности опишем какой ни будь предмет, допустим кирпич. Он имеет определенную форму о которой мы знаем благодаря кистям рук. О весе мы знаем благодаря работам мышц рук в частности, и мышцам тела в целом. Те же мышцы говорят о характере материала, его инертности. Фактура материала дана в тактильных чувствах. Это основные параметры восприятия, которые лежат в основе процесса осознания. По ним мы "выделяем" действительность в виде "физической" реальности, на деле эта реальность физиологическая - ре активная. Всего лишь адаптация к действительности.
Интересно, что за сигналы у Вас фильтруются, выбираются и интегрируются в модель реальности, пусть и субъективной? Проведите простой эксперимент, и Вы поймете, что нет никаких интригующих образ сигналов. Не открывая окна взгляните на улицу, на кокой ни будь объект, допустим большое дерево. Вы увидите массивный ствол удерживающий крону, покрытый шероховатой корой, ветви с листвой и многое другое. Спрашивается, какие сигналы поступают от дерева, на которое Вы смотрите через стекло в окне. Все, что Вам доступно в этот момент это отраженный свет от объекта созерцания. Остальное - это "физические" параметры объекта, которые физически Вам не доступны - размеры, вес в виде массивности, характер фактура и т.д. То, что недоступно при созерцании, Вы ощущаете физиологически, и в этом процессе задействован не только мозг, но и мышцы, особенно в области "солнечного сплетения". Да, душа на деле прозаична - это всего лишь сокращение мышц, вернее едва заметное напряжение мышц в области груди и не только, на которое мы не обращаем внимание - метафизика порожденная физикой. И то и другое банальные физиологические процессы, а у Вас вселенская нейросеть мозга с вибрирующей нирваной.
Нет возражений к этому тексту…У вас почти отсутствуют знаки вопроса, поэтому я не знаю на что я должен отвечать. В общем в вашем тексте не видно противоречий или контраргументов к моему тексту.
Конечно, на основе только «света» от дерева вы формируете образ дерева . все остальные параметра этого образа «додумываются» вашим подсознанием. Что тут странного? Именно поэтому мы часто ошибаемся в первом впечатлении и корректируем его при поступлении дополнительных сигналах о параметрах(миражи, иллюзии). Что у вас вызывает вопросы?
Ах вот в чем вопрос? Да, нейросети работают на « банальных физиологических процессах». Ну а как у амебы уже есть некоторые «представления» о нужной ей бактерии при отсутствии сознания? Она четко отличает «щепку» от съедобной бактерии. Вот этот механизм сэволюционировал в нейросети , способные формировать образы визуальные и «мысленные», рассудочные , из которых и формируется образ внешней реальности, который мы называем – субъективная реальность. Каков этот механизм? этим занимаются нейрофизиологи,... мне достаточно того ( чтобы двигаться дальше в рассуждениях), что моя нейросеть позволяет мне воспринимать мою субреальность. И для меня эта субреальность - неопровержимый факт.
- Понять сознание можно только через понимание структур нейросетей.
- Возможен и другой путь: от понимания процессов сознания к пониманию и корреляции их со структурами мозга.
Руководство к действию. Чтобы понять сознание всего то надо пройти через понимание структур нейросетей. Если сознание при этом не осозналось, то возможен другой путь - пробежать от понимания процессов сознания к пониманию и корреляции их со структурами мозга.
Проделали путь, - получите результат - Сознание это функция мозга, направленная на формирование субъективной реальности на основе взаимодействия с объективной. Ну да, субъективная реальность формируется на основе взаимодействия с реальностью объективной, и это функция мозга, а функция мозга и есть сознание. Ну прям сюр. сюжет и за сопельки притянутые связи - две реальности начали взаимодействовать, и одна сформировала другую, при этом, отползли куда структуры нейросетей, и корреляция ИХ со структурами мозга.
- Вызревание сознания в нейросетях младенца происходит без значительных анатомических трансформаций мозга. Батюшки, сознание оказывается вызревает в нейросетях младенца, при этом мозг младенца анатомически трансформируется но незначительно. Хорошее название для научной работы наворачивается - Вызревание сознания в нейросетях младенца без значительных анатомических трансформаций мозга (в щадящем мозг младенца режиме). О взаимодействиях реальностей и прочем философском гарнире забыли.
- В структурах самих нейросетей как гиперструктура, взявшая на себя функцию наблюдения за активностью этих сетей в целом. Вполне философская мысля, облеченная в сложившуюся философскую форму, с глубоким философским содержанием - абстракция абсолютная. Гиперструктура это структура самих нейросетей. Понятно. Эта гиперструктура, без спроса, по собственному хотению, берет функцию наблюдения. Функция наблюдает за активностью сетей в целом.
- локализация сознания возможна на иных не анатомических уровнях, к примеру, уровнях электромагнитных полей или квантовых взаимодействий. В курс школьной физики влезать не обязательно, и так понятно, что производные полей специального мака или канабиса действуют на любом уровне. О столь радикальных полях и помышлять не стоит, куда лучше заняться философией, и тогда... все, чего нет и быть не может, являются как реальность - гиперструктура структур, иные не анатомические уровни, нейросети младенцев, структуры нейросетей, и прочие бесформенные глюки с философских полей. Но самое интересное не в этих глюках, а связях между ними - локализация сознания возможна на иных не анатомических уровнях... и так весь текст, каждое предложение.
Здравомыслие и философствование несовместимы.
Не две реальности начали взаимодействовать, а эволюция нейросетей и мозга привела к возникновению сознания как функции того же мозга. Не вижу противоречий.
Да , именно так : сознание вызревает и эволюционирует от младенца и далее зреет до смерти мозга субъекта. Не вижу противоречий.
Да, без спроса.
Да, гипотез сознания много, к примеру ,о квантовой природе сознания есть целая группа гипотез…сами познакомьтесь по поисковику. И ни одна пока не может адекватно описать сознание.
Философия – не наука , это общеизвестно…А вот здравомыслие без выдвижения гипотез и предположений не возможно. Вы не привели ни одного значащего контраргумента.
Сергей Подзюбан, 30 Октябрь, 2022
Вы не привели ни одного значащего контраргумента.
Гиперструктура, нейронные сети младенца, слегка деформированный мозг, с его корреляцией, и прочие волны на полях, как нечто определяющее и объясняющее сознание, существуют в неопределенной форме только как проявления вашей психики. Это не "аргументы". Как не тасуй эти проявления, никакой теории описывающей сознание, вывести не возможно. Эти проявления никакого сознания не создают, тем более, как нечто гомункульное в нейросети и подавно.
Можно попытаться объяснить психа-физиологические процессы, происходящие в организме, и описать процесс восприятия. О каких контр аргументах Вы говорите? Мне что, необходимо доказывать, что моя нейросеть более крупно ячеистая, в следствии чего улавливает меньше философского мусора и меньше, из-за этого, деформирует мозг младенца? Или доказывать, что моя, так сказать, объективная реальность более реальней или более объективней вашей? Я же Вам объяснил, что Вы нечто присущее человеку (процессы в организме), принимаете за сущее, находящееся в вашем организме.
В вашем организме существует нейросеть, непонятно что и как улавливающая, самодостаточный мозг, который сам по себе что-то формирует словно кино без органов чувств. С таким же успехом можно сказать, что есть ноги, бредущие сами по себе, руки с пальцами, тыкающимися в клавиатуру. В общем не человек, а самодостаточные органы в купе с сознанием, мыслями, реальностями и прочими причиндалами - сборная солянка.
Устройством нейросетей и их кодов занимались и занимаются Бехтерева, Дубровский, сейчас академик Анохин и масса других ученых. И им пока не все ясно, поскольку опыты и изучение продолжается…Моей задачей в этой статье было в общих чертах дать схему и ответить на вопрос: «Какие процессы и основные фигуранты вырисовываются в этой схеме?»…а далее суть статьи заключена в тексте: «….Мы можем долго искать и уточнять конкретные формы и причины этих процессов, но принципиально мало что может измениться в дальнейших исследованиях. Безусловно – сознание это функция мозга, формирующая субъективную реальность на основе индивидуальных потребностей, целей и смыслов субъекта. … Если яснее и проще выразить эту функцию, то смысл нейросетей - в обеспечении бесконечной эволюции сознания субъекта. В этом же должен и состоять смысл бытия каждого человека. На основе этого можно и необходимо построить систему нравственности, единую для всех носителей сознания. Только в этом случае возможна гармония как в сознании субъекта, так и гармония между субъектами в социуме в целом.»….Если бы мне было ясно точно как в нейросетях образуются из кодов образы , я бы вам рассказал. Но вот академик Анохин может вам рассказать, что есть нейроны которые единолично содержат конкретную информацию о конкретном лице конкретного человека уже в форме готового образа.. ..почитайте Анохина, мне достаточно из всего этого знать , что память ит значит сознание напрямую связаны с мозгом. Передо мной не стоит задача подключаться к экспериментам Анохина, я перехожу в статье , если вы заметили, к построению системы Этики на основе общих представлений о нейросетях и сознании.
У любого барана есть мозг, но нет сознания, как и знания, и наличие субъективной реальности вызывает большое сомнение, поскольку Вы не поясняете, что есть субъективная реальность.
ну конечно имеется ввиду человеческий мозг, но сознание есть и у собаки и в меньшей степени и у барана
....А вот субъективную реальность строить в состоянии пока видимо только человеческий мозг. Что такое субреальность? это модель охватывающая "образ" объективной реальности в целом и в том числе самого субъекта как объект восприятия...думается сознание животных не способно выстроить полную модель ( пусть даже не верную) окружающего Мира. Младенец тоже не обладает субъективной реальностью и лишь выстраивает ее в процессе эволюции своего сознания.
нематериалист, 28 Октябрь, 2022 - 16:37
Отраженный от дерева со всеми его признаками свет - это носитель передаваемой глазу человека информации о дереве (его признаках).
Информация - это смысл сущности с её признаками на носителе (в случае дерева - это отраженный его частями свет, попадающий в глаз человека и передающий смысл о дереве на новый носитель - клетки сетчатки глаза.
Смысл - это совокупность признаков о сущности,способная преобразовываться Умом и разумом в образ сущности и ощущение её, понятие о ней, и мысль о ней.
Будем знать - отраженный свет это носитель информации, передаваемой глазу. Я по наивности полагал, что носителем информации является человек, а свет всего лишь электро-магнитный импульс, в определенном диапазоне попадающий на сетчатку глаз. Кто то из нас явно не в теме.
нематериалист, 2 Ноябрь, 2022 - 04:52, Не в теме Вы, т. к. у Вас бытовое, примитивное (поверхностное) понимание информации и её носителя. По Вашему носитель информации - телевизор или говорящий в нем человек, или громыхающая телега а не модулированные в мозгу человека (первичный носитель смысла нейроны коры б. п. мозга) смыслом электромагнитные волны радиодиапазона, а затем звуковые волны (колебания воздуха), и колебания воздуха от дребезжащих частей телеги.
И в чем по вашему несет информацию человек ? В руках, в голове, а кто передаёт её от человек к человеку при общении напрямую? При общении по телефону? телефон?
Правильно было бы говорить "переменный переносчик смысла", а не "носитель информации" (как сложилось в практике), потому что информация - это смысл (содержимое информации о сущности, её признаки) на переменном материальном носителе.
Как не странно, но я согласен с вашей оценкой моего понимания - оно бытовое, примитивное. Я на бытовом уровне примитивно объясняю - носителем какой либо информации является человек и точка. По вашему носителем информации является свет. Этот свет передает информацию глазу или в глаз.
Если Вы такой продвинутый в интеллектуальном смысле, как Вы себя позиционируете, то найдите моменты где я утверждаю, что носителем информации является телевизор, говорящая голова в нем или телега. Вы уж на мой счет не приписывайте свои глупости.
Разбираться в той ахинеи, которую Вы несете, у меня нет желания. Я не понимаю, что такое:
Желаю Вам здравомыслия.
нематериалист, 2 Ноябрь, 2022 - 15:26, ссылка
Ради таких редких разумных сообщений и стоит читать ленту фш, респект
Andrei Khanov, 2 Ноябрь, 2022 - 17:03,
нематериалист, 2 Ноябрь, 2022 - 15:26,
Нашёл болт гайку и радуется.
нематериалист, 2 Ноябрь, 2022 - 15:26,
Если вы утверждаете, что человек носитель информации, то это адекватно тому, что носители информации и голова в телевизоре и будка с телефоном и громыхающая телега. А не понимаете Вы потому, что Ваша понималка не понимает, наверное ей нехватает накопленной информации (знаний).
Говоря об адекватности, Вы уж неадекватность так явно не проявляйте. Человек носитель информации. Ни голова в телевизоре, ни будка с телефоном ни телега, ни луч света в темном царстве человеком не являются. Стало быть ничто, кроме человека не является носителем информации. Как всегда примитивно, просто. Не приписывайте мне адекватные связи своего больного воображения с телефоном и телегой.
В отличие от Вас у меня нет никакой "понималки", следовательно нет никакой накопленной информации (знаний), в этой "понималке".
нематериалист, 2 Ноябрь, 2022 - 19:12,
"В отличие от Вас у меня нет никакой "понималки", следовательно нет никакой накопленной информации (знаний), в этой "понималке".
Это и подтверждается содержанием Ваших постов и комментариев по теме.
Вы от глупостей вообще, и собственных в частности, такое удовольствие получаете. У меня действительно нет никакой "понималки" с накопленной информацией. С пониманием чего либо я как то сам справляюсь. Видимо поэтому, в отличие от Вас я понимаю, что у меня нет, и быть не может какой то "понималки", да еще с какой то в ней информацией. Да, именно это и не только, фиксируется в моих комментариях, а как и что там у Вас подтверждается мне все равно.
нематериалист, 28 Октябрь, 2022 - 16:37, Если отделить шелуху от сказанного Вами и дать ответы на Ваши вопросы формулирую необходимые для этого определения связанных между собой в систему " процесс мышления " основных понятий :
Существование - это функция сущностей (материальных и идеальных) вообще, а бытие - это существование материальных сущностей во времени (сущность была, есть, будет) пространстве материи (сущность есть (была, будет) здесь там, везде, сверху, снизу, в центре, близко далеко, рядом и т. д.).
Сознание (1) человека - это его индивидульный самоидентифицирующий информационно-программный комплекс (ИПК) - совокупность накопленной в нейронных сетях головного мозга человека за весь период его существования информации и программ по её обработке (анализу, синтезу, упорядочению, моделированию новой информации, хранению и испусканию в форме мыслей при информационном обмене), размещенный на различных носителях - органах, системах, клетках и их элементах человеческого организма, вплоть до отдельных атомов, а возможно и элементарных частиц человеческого организма, вместе с ИПК Ум и Разум участвующий в переработке в процессе мышления воспринятой из окружающей реальности информации, отображающий в форме мировоззрения отношения человека с окружающим его реальным миром и обеспечивающий управление его жизнедеятельностью. Сознание (2) - это перманентное, кроме периодов бессознательного состояния (сон, обморок) осмысленное ощущение (чувствование) человеком Собственного «Я», формируемого программами ИПК Разума и Сознания (1) в памяти ИПК Сознания (1) посредством отделения информации о Себе от всей остальной информации.
Мышление (синоним - мыслительная деятельность) - это в представлении человека процесс, который состоит из последовательных этапов переработки информации : Восприятие информации органамии восприятия; Отображение - формирование программами информационно-программного комплекса (ИПК) Ум - образа (в т. ч. явления как совокупности образов), ощущения образа, инстинкта и рефлекса; Осмысление - формирование ИПК Разум и ИПК Сознание мыслеобраза-понятия-слова-речи-текста и чувства, т. е. осмысленного ощущения понимания; Размышление - Творчество - непостоянное формирование (моделирование смысловых моделей ИПК) Рассудок (специализированной частью ИПК Разум) и ИПК Сознания представления и чувства представления на информации из ИПК Сознание; Озарение - необязательное формирование программами ИПК Разума и ИПК Подсознания представления и чувства представления на информации из памяти ИПК Подсознания; Испускание переработанной информации в процессе размышлений, дискуссий, споров или бытового общения и наименование его. Каждый этап представляет из себя совокупность алгоритмов или эвристик, реализуемых ИПК;
Смысл - это информационное содержимое информации (совкупность признаков сущности, воспринимаемая и излучаемая органами восприятия) отображающее сущность и её контекст (информацию о сущностях, воспринятых без выделения вниманием вместе с выделенной вниманием сущностью)
Уважаемый vayner1940@mail.ru, Вы хоть всю Советско-Британскую энциклопедию отцитируйте, но до понимания сознания Вы не доберетесь. Ни в жизнь не поймете, что такое Мышление, не узнаете, как работает Восприятие, по одной простой причине - Вы давно утратили способность к восприятию. Вы только рефлексируете на происходящие вокруг Вас события, подсознательно, автоматически, как научились.
Без способности к восприятию Вы не можете понять не только то, что пишут другие, но и то, что Вы пишите сами. За Вас, работает Ваш "автопилот" - условные рефлексы. Ваше подсознание рефлекторно приписывает мне всякие информационные лучи, информационные теле-головы и говорящие телеги, не вникая в то, что я действительно написал и имел ввиду.
Если бы Вы могли воспринять то, что процитировали выше, то поняли бы, то есть осознали, что написанное - глупость, и не стали бы выкладывать эту писульку в ленту.
Нельзя серьезно говорить о том, что:
"Сознание - это индивидуальный самоидентифицирующий информационно-программный комплекс (ИПК) - совокупность накопленной в нейронных сетях головного мозга человека за весь период его существования информации и программ по её обработке (анализу, синтезу, упорядочению, моделированию новой информации, хранению и испусканию в форме мыслей при информационном обмене)"...
Такую глупость мог написать недобитый алгеброй не до программист, решивший стать филасофом.
нематериалист, 3 Ноябрь, 2022 - 17:08, ссылка
это ещё один само-субъект, 30 лет спустя, диагноз тот-же, украина
они там все такие и от этого не уйти
Andrei Khanov, 3 Ноябрь, 2022 - 17:54,
30 лет спустя развалилась Ваша родина - империя СССР, а когда Украина так набьёт Вам (империи России) морду, что и она рассыпится на пару десятков осколков - тогда вы уйдете от всего, в т. ч. от Вашего фашизмо -шовинизма.
нематериалист, 3 Ноябрь, 2022 - 17:08,
Бессовестный идиот, а где доказательные опровержения ? Слабо, так заткнись и не мельтеши под ногами.
не перестарайтесь только с таким публичным самоизобличением, респект конечно за саморионию, но сердце...
Наши оценочные суждения относительно так называемого Аритероса в основе своей совпали. Наши комментарии удалены. Респект и с моей стороны.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 15:32, ссылка
это главное)
смешно конечно наблюдать бездарного конкурента туркменбаши, но чуден мир
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 14:22,
Это кто там гавкает? Выходи, горбатый Ханов, тебя только тюряга исправит ("Суть характера Ханова изменить" нельзя. Собрат Вайнеров)
ведите себя прилично, дигимодерн - философская проблема, учитесь выражать своё мнение интеллигентно, иначе зачем вы здесь? иначе вам в тик-ток
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 15:55,
А Вам - в 6-ю палату.
вам то что с того? что у вас так зудит? орган хамства и невежества?
Уважаемый vayner1940@mail.ru, Вы наглядно продемонстрировали свой уровень развития. Он годен для забивания "козла" где ни будь на задворках захолустного городишки, но не для философствования.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 15:14, ссылка
это ещё один подобный самохвал, но есть отличие - одержим самохвальством определения терминов, не самими своими определениями, но самохвальством самости, под маской критики, опять украина, странные же там встречаются люди и почему их так манит фш? загадка...
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 15:51,
Не для твоего ума, тебе бы только в таком же как ты г -не копаться.
фи... как некультурно, не забывайте что вы на фш а не в тик-токе
Если у человека вместо мозга бездействующая нейросеть, поскольку информацию он ловит глазами, с другой стороны какая то "понималка", в которой своя информация, то можно предположить, что пойманная глазами информация никак не взаимодействует или не соотносится с информацией в "понималке". Возможно термины влетают в глаза, а определения этих терминов находятся в "понималке", может быть наоборот, но так или иначе термины и определения как бы существуют вне зависимости, сами по себе. Это всего лишь предположение.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 16:39, ссылка
да
КД - когнитивный дефицит, клиповое мышление, агрессивная культурная бедность
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 16:51,
Когда нет аргументированных доводов - повторяют одну и ту же гнусь -признак КД.
мы с другими участниками беседы прекрасно общаемся по поводу вашего кд, ваши выпады - слабая защита
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 17:43,
Ко всем Вашим талантам Вы еще и сплетник, и поэтому заражаете своим КД других, не знающих его заразности и не имеющих противоядия.
если ещё не всем наплевать на ваше отзеркаленное "мнение", то мне - наплевать, ищите другого собеседника, спасибо, всех благ
Эт тема, с давних времен она меня занимает.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 17:23, ссылка
увы, это дух нашего странного времени
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 17:45, Воздержитесь от испускания этого присущего Вам духа.
вам то что с того, в каждую бочку затычка? отвалите уже
одно дело рассматривать ваши сообщения примером кд
совсем другое - ваша реакция - она безразлична, достаточно уже материала для анализа, не с вами беседа, спасибо
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 17:23,
Занимайтесь по этой теме с идеальным образцом больного КД. Только будьте осторожны - не заразитесь, болезнь легко переходит с больного на склонного к заболеванию.
немедленно самоизолируйтесь
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 17:50,
Оденьте маску, то-бишь, кляп, чтоб не заражать других участников ФШ своим хроническим КД, проявляющемся на ФШ в острой форме.
когда же вам надоест нести чепуху?
что такого с вами случилось, что вам необходимо так истерить?
успокойтесь и считаете, что хотите, нет до вас никакого дела
если считаете, что вас я обидел - пожалуйтесь админу, дорогу знаете,
больше просто ничего не могу вам подсказать
Спасибо, конечно, за заботу, но КД это не болезнь, тем более не заразная - это состояние, когда информация не влетает ни в зуб, ни в глаз.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 17:59, ссылка
!!!
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 17:59,
Лечите зубы и глаза, но боюсь -не поможет, КД - болезнь неизлечимая.
Это же у Вас информация влетает в глаза. До Вас так и не дошло то, что Вы сморозили, и лишь, к стати, правильно отрефлексировали на свою же глупость.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 18:18,
Это Вы не воспринимаете глазами и другими органами восприятия информацию,очевидно заразились от Ханова КД.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 18:18,
Это Вы не воспринимаете глазами и другими органами восприятия информацию,очевидно заразились от Ханова КД.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 18:18,
Это Вы не воспринимаете глазами и другими органами восприятия информацию,очевидно заразились от Ханова КД.
Ну, во первых успокойтесь. Не стоит так истерить и трижды повторять одно и то же. Во вторых, я действительно не воспринимаю органами чувств информацию, поскольку таковой вне человека не существует. Это я повторял несколько раз. На органы чувств, то есть рецепторы, воздействует среда, по философски - действительность. Это физические воздействия, в виде волн и непосредственных соприкосновений, ну ни как не информационные. Все предельно просто, предельно примитивно. Что из этих физических воздействий выстраивается в организме, вкупе с мозгом, а не какой то там нейросетью, это другой вопрос.
По вашему, бьет по глазам, хлопает по ушам, вплевывается в рот и влетает в нос какая то информация. Пусть будет так, я не против. Мне интересно другое, зачем Вы с маниакальной настойчивостью навязываете мне эти представления. Что мне с этой глупостью делать. Живите с ней сами.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 19:40,
Я пишу в ФШ не для ваших глаз и мозгов лично, которые не воспринимают информацию и непонятно зачем они у Вас. Или ВСЯ информация обо ВСЁМ в потенции у Вас в башке и ВЫ Бог? Тогда Вам в палату №6. А Ваши посты и комментарии аргументированно опровергаю, чтобы они с маниакальной настойчивостью не вводили в заблуждение других участников ФШ, а Вас это бесит, но Фе Вам и Фак.
vayner1940@mail.ru, 5 Ноябрь, 2022 - 15:42, ссылка
мат и политика - вне правил этого форума, а вы явно злоупотребляете тем и другим.
нематериалист, 4 Ноябрь, 2022 - 15:14, ссылка
это точно!
но, почему забивать? это он и есть.
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 15:57
Козёл это о тебе, это ты всё блеешь, потому, что ничего толкового промекать не можешь.
воздерживайтесь от оскорблений, здесь это не приветствуется, на бан наоскорбляетесь, учитесь выражать мысль подтекстами, либо переходите на иврит, русский язык для вас сложен
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 16:14
Это тебе, татаро- монгольскму антисемиту сложен русский язык. Орда, она и есть орда.
иранская фамилия, живем здесь задолго до прихода российской империи, а вам следует пообщаться с админом, пересказать ему все свои обиды, попытаться их сформулировать
ну почему-же вы украинцы (надеюсь не все) такие когнитивно дефицитные? почему вас хотя-бы в израиле не учать думать?
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 16:47,
Я думаю, что если Вы обратитесь к админу, он убедится, что инициатором и зачинателем этой бодяги с Вами - являетесь Вы, а я только отвечаю на Ваши выпады. И какие у Вас, претензии к украинцам, если отвечаю на твою шовинистски-антисемитскую бодягу я - еврей? Тут-то и проявляется твоя нацистская натура.
нет, обнаружил ваши жалобы админу и понял, что вы глупец
таким и оставайтесь, не обязательно плодить оскорбительные комментарии, они бессильны
мы - без вас - обсуждаем проблему кд, ваши комментарии лишь пример кд
лично до вас нет никакого дела
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 17:49
Что плодить оскорбительные комментарии бесполезно - так это ВЫ зарубите на носу и прекратите строчить их как автомат.
не повторяйте за мной фразы, ведёте себя как капризный подросток и не стыдно-же?
какое отношение ваша люмпен-риторика вообще имеет к философии? что вы здесь делаете?
кд - естественно для человека, западное отношение к нему более толерантно,
ваш "орк, рашист" - очевидно - тот, разумный человек, кто не толератен к украинскому кд. это его право.
вы же смешивате оба мировоззрения механистически - "нетолератность к кд" - именуете "кд", чем и демонстируете кд - не маразм ли это?
ну не толерантен кто-то к кд, ну и что, вам то что с того? вы же не такой, общайтесь с тем кто толерантен, это же так просто.
а мы будем обсуждать проблему кд в контексте философии, без вас, всех вам благ.
только бы вы от гнева не сгнили, поищите иное занятие
с чего-бы предложение перейти на иврит - антисемитизм? скорее наоборот
просьба к еврею говорить на замечательном родном языке - оскорбительна?
вы спятили?
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 17:01,
Вы же и на русском долбите одно и то же, потому что ничего не понимаете, а пытаетесь выдать себя за эрудита. Куда уж Вам, что б с Вами говорить на иврите, если Вы русского не понимаете. Я лучше скажу Вам на идиш - киш мир ин тухес, надеюсь поймете.
гой как раз вы, евреи не глупы, а вы глуп
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 17:44,
Не ничего тупее и опаснее в части передачи КД другим - орка, наследника орды.
не подменяете справедливое недоумение по поводу вашего украинского кд - сказкой британца толкена и не смешивайте её с пракрасной древней страной
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 18:04,
Эта для Вас прекрасная страна (Вы же имеете в виду Россию) - гниющий на пути к скорому распаду организм. А слово орки наверняка произошло от понятия орда.
это политика, не приветствуется здесь
как-бы это не было - не ваше это дело и вы пишете чепуху на форуме находящемся в юрисдикции этой ненавистной вам страны, зачем же вам так страдать? найдите иной форум, израильский например или американский, там где вам комфортно
Andrei Khanov, 4 Ноябрь, 2022 - 21:16
К Вашему безграмотному сведению и разочарованию юрисдикция здесь не причем - Интернет - международная организация, а не российская и в уставе ФШ не предусмотрены какие-либо ограничения участников, а ненависть у меня не к российскому народу, к сожалению, зомбированному путлеровской пропагандой, а к Российскому милитаристскому агрессивному государству-диктатуре воглаве с Путлером, по-разбойному напавшему на Украину.
избегайте политики
Andrei Khanov, 6 Ноябрь, 2022 - 03:31
Избегайте агрессии как против страны так и против личности.
vayner1940@mail.ru, 6 Ноябрь, 2022 - 17:48, ссылка
избегайте указаний - что кому избегать, начните с себя
Мне очевидна несостоятельность смысла жизни как « умножения сознания». Поэтому предлагаю перейти вам и всем заинтересованным в уточнении и дискуссии о иных вариантах и смыслах в другую тему: о смысле жизни 2.
http://philosophystorm.ru/o-smysle-zhizni-2#comment-519729
ко всем заинтересованным в поиске смысла жизни субъекта
предлагаю решить простую арифметическую задачу - найти вариант «смысла жизни» при следующих начальных условиях:
Исходные данные:
1.абсолютной истины нет.
2.смысл жизни субъекта должен не противоречить, а обеспечить максимально продолжительное время бытия субъекта.
РЕШЕНИЕ :
(мой вариант) Поскольку максимально продолжительное время – это бесконечность. А меняющихся условиях объективной реальности бытие субъекта невозможно без эволюции его сознания, то …смыслом жизни для субъекта является : обеспечение бесконечной эволюции его сознания.
Чем Вам не подходит существующая христианская система нравственности. Дело наверно не в нравственности, а в мировоззрении, способном максимально объективно дать субъекту образ среды обитания.
христианская система только для христианина...а единая Не зависима от веры , для всех.