Вымысел больше реальности. Д. Косой

Что объединяет религию и право, только "задача", и у этих вещей одна задача, "соединение" людей. Представления о религии сейчас примитивные, что связано с традиционным пониманием предмета, христианством, но религия это не только вера во внешнее, но и во внутреннее состояние верующего, и идеология толпы по своему тоже "религия", и просто отличающаяся уже большим идиотизмом, и только. Толпу называют народом, но дело не в названии, а в сути феномена, и который вроде есть, но непонятен. Когда право представляют как функцию (закон), отсюда и право исчезает как соединяющее людей, про религию то же сказать можно, если становится функцией, и вроде простые вещи, и также не понимаются. Если интеллектуалы и интеллигенция говорят об индивидуализме, эти люди ничего не понимают вообще. Атеизм 18 века вытеснял представление о человеке религиозном, в предположении что таковой разумен, и именно в этом была "ошибка" мыслителей, поставивших разум вне веры, что конечно нелепость, и видимо это было связано с кризисом традиционной религии, и содомом действующих тогда лиц, где Запад начал уже подгнивать как рассадник идей и проектов, что и привело к 1793 году, и где возник хаос. Именно "разумного" человека пометили уже индивидуалистом, что также ошибка, разум при нём, и для вас никакого значения не имеет, а значит вы не только сами неразумны, но и неверующие во что-то "дельное". После 18 века последовал 19, век поганого позитивизма, где яркими представителями были Шопенгауэр и Ницше, в России начались смутные времена серебряного века, вследствие чего возник хаос 1917 года, где нигилизм расцвёл пышным цветом, и большевики стали уже насаждать идиотам атеизм и марксизм, и как инструментальный подход в "соединение" людей, функциональный, что совершенно не в духе права.  Поэтому на допросе было важно сказать "правду", и было неважно уже какую, лишь бы устраивала толпу. Не случайно 18 век и назывался веком Разума, какого разума, никому до этого не было и дела, а это уже был разум Содома, то есть совершенно иного человека, сравните Абеляра и героя Маркиза де Сада, и их различие в сфере понимания себя во внешнем пространстве по отношения к внутреннему, и где есть вера. Религия и вера разное, человек начинался с веры, а религия определялась по месту, и разум безусловно имеет разные координаты в этих вещах, как связанный с Верой в "соединение" людей, так и не связанный. Вера в индивидуализм связана со второй группой людей, где содом занимает а-социальную позицию по отношению к разуму, и поэтому такой "разум" более ориентирован на внешнюю атрибутику реальности. Содом является творческой составляющей бесполого Тела, и как направленной вовне, а внутренняя составляющая не творческая, а социально ориентированная, сочетание их у всех разное по воспитанию. Творец себя превосходить должен, а социально ориентированный - уже "предмет" озабоченности чем-то. Творцу озабоченность не важна, а важно создать, организовать, шоу, и которым он останется довольным. Толпа - это бесполое Тела граждан, а значит важна только как консолидирующая сила в государстве, и поэтому умный политик разделяя и властвуя контролирует толпу, и если политик вне толпы пустое место. Притом власть важна над "собой", над толпой дурак только стоит, "разделять" - значит дельное от пустого. Содом не имеет уже способности контролировать толпу, а только если с помощью идеологии и влияния, и поэтому западный содом имея неудачно подобранных лидеров либерал-фашизма, теряет уже и влияние. Когда толпа начинает уже делиться на группы и оппозиции, возникает "двоемыслие" в гражданах, и хаос, почему спецслужбы в США и поддерживают оппозиции во всём уже мире, прикрываясь "демократией", так как хаос для содома уже понятная среда, и для того порядка, в котором можно ему "ориентироваться". Содом знает форму, а не содержание демократии, и потому вкривь и вкось трактует "народовластие", и здесь ещё играет роль культурный фон США, ведь никто так не зависит от толпы как содом, и превратно, а культура политическая у США очень низкая, и сейчас это обнаружилось явно, и при кризисе в экономике.

На радио Спутник подняли тему индивидуализма, и который присущ также россиянам.

Мысли возникли:

Индивидуализм - миф либеральный, предполагающий свободу и независимость. Не стоит человека толпы (потребителя благ) считать свободным и независимым. 

Человек толпы - необходимость политическая, именно такой приходит во властные структуры, и только он ничем не управляет, а пристраивается к той же толпе, так как толпой и управлять невозможно.

Даже идиот Ленин понимал, что живя в обществе невозможно быть независимым и свободным, в рынке и праве, и отсюда глупости с НЭПом, что называли отступлением, хотя это было наступлением на идиота.

Прав Пучков, что никаких идей и не надо, а просто признать "равного", и именно в реальности, увидеть его, и поместить в правовую гарантию, для ухода от хаоса, а идеи потребуются там, где глаза откроются. Пучков правда в задоре другое имел ввиду, но в принципе подход правильный, не в идеях и идиотах дело.

А слепому ничего не поможет