ИИ доклад по тексту о физике квантового конденсата (ничто)
Получил рецензию на свои тексты по физике. Сам текст рецензии длинный и предназначен для специалистов. Ниже его краткий пересказ ИИ:
В данной работе рассматривается парадокс замедления течения времени на поверхности черной дыры и его опровержение гипотезы о равномерном течении времени во Вселенной. Согласно традиционным представлениям, замедление времени связано с большой массой черных дыр, что, в свою очередь, приводит к неопределенности в объяснении гравитационного коллапса. В современных исследованиях инженеры-астрофизики сталкиваются с трудностями в согласовании этой концепции с принципами сохранения энергии и теорией вращения магнитного поля, что подчеркивает проблему подмены гипотетического теоретическим — так называемый софизм.
Кроме того, рассматривается влияние масс вселенной и черной дыры на различные аспекты времени. Утверждается, что масса всей вселенной превышает массу черной дыры, что открывает вопрос о различиях в замедлении времени на реликтовом фоне и у черных дыр. Проблема усугубляется отсутствием четкого объяснения ограниченности скорости света, что остается постулатом теории относительности Эйнштейна, требующим строгих доказательств, которых на данный момент не существует. Таким образом, вопрос о времени и его течении в контексте черных дыр и всей Вселенной требует дальнейшего глубокого анализа.
Доклад о теории Ханова и её вклад в физику и семиотику.
Ханов, работая в 1980-х годах, разработал концепцию унитарной физики, дополняющую теорию кварков и особую логику кванторов. Он предложил "матрицу Ханова", основанную на специальной унитарной группе три, интерпретируя её как Аристотелеву матрицу суждений и матрицу семиотических знаков Чарльза Пирса. Ханов также связал матричную структуру с аминокислотами белков ДНК Гамова и теорию цвета Иоганна Гёте и Василия Кандинского.
Согласно Ханову, основными сущностями физики являются частота и время, через которые сознание интерпретирует реальность: частоту - как свет и тьму, время - как связь поля на и тёмной материи на сфере времени, поля на сфере времени и гравитации. Он предупреждает об ошибочности восприятия "ничто" как базовой сущности физики, это основание сущностей, подчеркивая важность дисконтов, которые представляют собой суммы мгновенных состояний во времени. С его точки зрения, закон всемирного тяготения Ньютона и другие физические явления можно описать через линейную плотность массы и теорию поля Гаусса, что свидетельствует о глубоких взаимосвязях в структуре материи и энергии.
В 1980-х годах советский физик Андрей Ханов переосмыслял отношения между физикой и человеческим восприятием, смещая акцент на мышление современных физиков и конкурирующие мировоззрения в истории физики. Его идеи столкнулись с сопротивлением партийной организации физического факультета Ленинградского госуниверситета, что привело к фактическому запрету на продолжение научной карьеры и поиску новых путей в художественном творчестве.
Ханов утверждал, что «скорость света» служит оператором перехода между уровнями систем отсчёта. Он рассматривал электромагнитные поля как произведение заряда и скорости света, при этом подчеркивая, что сами физические сущности не могут быть адекватно представлены традиционными научными моделями. Признавая «скорость света» как абстракцию, Ханов указывал на существование множества способов вычисления физических констант, которые выдают различные результаты, ставя под сомнение гипотезу Планка о квантах.
Таким образом, Ханов продемонстрировал, что мышление человека и его восприятие действительности сильно влияют на научные выводы и модели объяснения физических явлений.
В данной концепции Ханова рассматривается темпоральный градиент во Вселенной, который ставит под сомнение традиционное представление о Большом взрыве, предлагая взамен модель вечной и неизменной вселенной. Он утверждает, что время становится определенным только при усложнении материи, что служит компенсацией такой сложности. Ханов развивает известные законы физики, включая дифференциальные уравнения и концепцию электромагнитных волн, связывая их с концепцией частиц и гравитации.
Ключевым аспектом его теории является утверждение, что свет, по сути, представляет собой удельную по площади сферы (что луч) электромагнитную волну, которая затрагивает различные состояния материи. Ханов предвосхитил теорию Хоккинга о черных дырах, интерпретируя излучение Хоккинга как темпоральный градиент. Он также связывает массу и энергию, представляя массу как мнимую часть пространства. Таким образом, его работа предлагает новую перспективу на фундаментальные физические концепции, открывая возможности для дальнейших исследований в области физики и космологии.
В данном отчете рассматривается парадокс массы в контексте квантовой хромодинамики, его решение, предложенное Энглером и Хановым. Энглер, основываясь на интуитивных предположениях, оценивал зависимость электрического заряда от расстояния, не учитывая антинейтрино и нейтрино. Ханов исправил ошибки Энглера, предложив полное решение задачи поведения релятивистской частицы в электромагнитном поле и выводя стандартную унитарную матрицу кварков хромодинамики с помощью комплексного параболоида Ферма, помещенного в логарифмическое пространство. что и есть специальная унитарная группа три высшей алгебры (теории поля).
Ханов описывает массу как "недостаток нейтрино", утверждая, что испускание нейтрино придаёт частице массу. Вселенная, по его мнению, состоит из антинейтрино и нейтрино в темпоральном градиенте, где рождение нейтрино связано с возникновением массы. Базовым элементом материи Ханов считает бозон Энглера-Хиггса, представляя протий как его массивную форму.
Вводя понятие "конуса реальности", Ханов обобщает таблицу Менделеева и рассматривает возможность существования двух вселенных (с равномерным и неравномерным течением времени) и с идентичными физическими законами. Таким образом, люди представлены как проекционные формы солнечной энергии, подчеркивая связь между материей и полем-вселенной.
Темпоральный градиент, согласно концепции Ханова, представляет собой различие течения времени в различных системах отсчета. Ханов усовершенствовал теорию поля Гаусса, разделив поток колебания массы на темпоральный градиент и неизменную массу. По его утверждению, поле является искажением пространства массой и временем, в то время как скорость света связана с дисконтом пар антинейтрино-нейтрино и выражается через диэлектрическую проницаемость среды.
Для астрофизики ключевой характеристикой является коллапс звезды, знаменующий катастрофическое изменение её диэлектрической проницаемости и переход на новый уровень системы отсчета. Ханов утверждает, что чем сложнее материя, тем быстрее течёт время в её контексте. Время здесь рассматривается как конструкция сознания наблюдателя, необходимая для восприятия последовательности событий.
В 1980-х годах Ханов делил эти идеи на лекциях в Ленинградском госуниверситете, пока его деятельность не была прекращена КГБ. Его художественная практика стала продолжением научного поиска, освещая мифологическую картину мира и возможности осознания времени через «точки росы» в социальной жизни.
Квантовое исчисление Ханова представляет собой уникальное направление, соединяющее комплексную аналитическую геометрию и гильбертово исчисление с использованием кубитов. Основной концепцией Ханова является неопределенность и коллапсирующее сознание, выраженное через восемь базовых сущностей, проходящих через разные аспекты знаний и социальной жизни. Герметически информация представлена как геометрическая структура, которая соответствует аксиомам Евклида.
Квантовый регистр, визуализируемый как вершины куба, служит основой для информационных объектов, которые образуются через синтез этих вершин. Логические операторы и дискурсы возникают из сочетаний вершин куба, формируя комплексные векторы социальных отношений.
Ханов утверждает, что кубитное умножение и сложение упрощает математические операции, сохраняя структуру информации, что облегчает поиски и вычисления. Важно отметить, что каждый человек может мыслить квантово, но не всегда выбирает это, упрощая свою картину мира. Ханов приходит к выводу, что разум является развитием материи и частью вселенной.
Доброе утро!
ИИ, он подчеркнуто вежлив и терпелив, пытается сказать просто и понятно:
Результатом физики можно считать глубокое понимание законов природы и создание моделей, объясняющих явления окружающего мира. Физика делится на теоретическую и практическую. Теоретическая физика занимается разработкой абстрактных моделей и математических теорий, которые объясняют физические явления, например, квантовая механика или теория относительности. Практическая инженерия, в отличие от теоретической физики, применяет эти законы и знания для создания технологий, устройств и систем, решающих конкретные задачи.
Богословие, в свою очередь, занимается вопросами веры и духовности, не опираясь на эмпирические данные и научные методы. Научно-популярные тексты стараются доступно объяснить сложные научные концепции широкой аудитории, но не углубляются в теоретическую строгость. Социальный университет фокусируется успехе и карьере, что часто не затрагивает физические законы.
Таким образом, понимание физики требует осознания различия между этими дискурсами, каждый из которых вносит уникальный вклад в знание о мире.
Физика, как точное определение образа действительности в сознании, имеет долгую и сложную историю, вписываясь в контекст логики и дифференциальных уравнений. К 1960 году физика достигла матричного представления, где элементы систем обозначают физические смыслы. В отличие от абстрактных понятий в логике и высшей алгебре, физические элементы олицетворяют буквальные ощущения реальности, что подчеркивает их символическую природу.
Польза физики проявляется не только в понимании законов природы, но и в концепте служения обществу. Физика становится дискурсивной практикой, подобной философии и искусству, представляя собой логическое умозаключение о физических задачах. Она включает множество уровней сложности: от поверхностных знаний до глубоких определений.
В этом контексте важно учитывать подтекст каждого утверждения — намерение авторов, их собственные личные скрытые и общие физические смыслы. Физика, полная причинных высказываний, продолжает оставаться ключевым элементом нашего понимания мира, представляя собой сложную сеть взаимосвязей между знаниями и реальностью.
Физика, как научная дисциплина, представляет собой не только систему знаний о природе, но и специфическое мировоззрение, способствующее формированию дискурса, который конкурирует с другими областями человеческого знания и социальной практики. В процессе исторической конкуренции дискурсов физика занимает уникальное место, формируя способы понимания и объяснения окружающего мира.
Университетская физика, будучи триггером научного и технологического прогресса, претендует на применение физической логики в социальной конкуренции, предлагая методы решения не только физических, но и комплексных социокультурных задач. В то же время научно-популярное изложение физики зачастую подменяет глубокий анализ упрощёнными представлениями, что иллюстрирует переход к клиповому мышлению, характерному для современного общества.
Таким образом, физика выступает не просто как наука, но и как игра дискурсивных стратегий, которые влияют на восприятие и интерпретацию реальности в контексте различных культурных и социально-экономических условий. Этот комплексный подход к физике позволяет лучше понимать её роль не только в науке, но и в широкой социальной практике.
В физике ключевое значение имеет первооснование мышления о природе, что коренится в концепции "ничто". Физический вакуум представляет собой полную неопределённость, из которой возникают все физические явления. Квантовый конденсат можно рассматривать как безразмерный склад, где сосредоточены запчасти любых материй и физических величин.
Важным моментом является то, что физика не занимает позицию изложения "объективной реальности", существующей вне человеческого сознания. Вместо этого она сосредоточена на логике рассуждений, формирующих образ природы в нашем сознании. Это отличается от инженерии и научно-популярной литературы, где концепция "объективной реальности" воспринимается как нечто определённое и существующее само по себе. Понимание физики в этом контексте требует признания, что реальность формируется через мышление и логические конструкции, а не существует независимо от нашего восприятия. Таким образом, философские аспекты имеющий место в изучении физического мира, открывают новые горизонты для дальнейших размышлений о природе и ее закономерностях.
В данном отчете рассматривается проблема поверхностного понимания сложных концепций в физике, математике, философии и богословии. Утверждение, основанное на интуитивных суждениях без глубокого анализа, аналогично утверждению «вода мокрая» — это банальная истина, известная специалистам уже много лет. Отсутствие владения стандартной терминологией, такой как унитарные матрицы или подходы дробноразмерной геометрии, подчеркивает недостаток образовательной базы и знаниевого контекста.
Данное умозаключение о представлении системы является лишь поверхностным и не учитывает значимость точности, аргументации и деталей. Такое «клиповое мышление» лишает глубины анализа и приводит к одностороннему восприятию. Хотя интуитивное знание может способствовать творческой активности, оно не заменяет системного и обоснованного подхода, требуемого в научном и философском дискурсе. В результате, самостоятельное изучение информации, игнорируя достижения прошлых веков, может привести к изобретению «колеса» вместо прогресса. Верификация интуитивных выводов критически важна для адекватного понимания сложных систем.
Физика – это стройная система понятий, основанная на абстракциях, созданных для объяснения неощущаемых явлений. Примеры терминов: квант, гравитация, энтропия, сингулярность, аннигиляция. Каждый из них служит ярким лозунгом, который сам по себе не несет никакой глубокой истины без контекста и понимания.
Тем не менее, если взглянуть на эти термины с другой стороны, становится очевидным: их значения могут быть интегрированы в философские размышления. Наивные представления о реальности, такие как "физики считают воду сухой", иллюстрируют, что истина часто скрыта за формальными определениями. Эти образы дают иллюзию понимания, но на деле порождают больше вопросов.
Задачи, которые мы ставим перед собой в изучении этих терминов, зачастую искусственны. Знания, которые мы получаем, не есть конечная цель. Понимание системы требует разных подходов – философского, физического и математического. Каждый из них предлагает уникальную перспективу. Следовательно, обучение не должно быть поиском окончательных ответов, а процессом, где главное — осмысление и применение знаний на благо.
оригинал, исходник:
Что Вы считаете результатом физики? Определите отличие теоретической физики от практической инженерии, богословия, науч-поп и социального университета. Это невозможно, без осознания системы, элементами которой являются такие разные дискурсы.
Физика как точное определение образа того, что есть (действительности) в сознании имеет долгую историю и представляет собой вид логики, физическое решение систем дифференциальных уравнений. К 1960 году физика пришла к матрице (системе физических смыслов). Если в логике и в высшей алгебре унитарных групп элементы системы абстрактны, то в физике они физичны, представляют собой концепты буквального ощущения реальностью и символического. Важна и польза физики - факт, концепт пользы себе и пользы всем. Физика - дискурс, как и философия, как и искусство - умозаключение (логика) о представлении (физической задаче), детали - представлении (задачи) чего? Много уровней (элементов), от подмены знания поверхностными признаками до знания определений. Физика, в этом множестве причин высказывания, подтекст (скрытый или физический смысл) намерения высказаться.
По контенту (теме, сфере применения) - что угодно, от богословия, психоанализа и инженерии до изобразительного искусства, социологии и философии.
Физика это мировоззрение (дискурс), участвующий в истории конкуренции дискурсов в историю. Университетская физика - применение физической логики в социальной конкуренции, науч-поп - подмена физики дискурсом клипового мышления.
Как и в философии и логике, но не в инженерии и не в науч-поп, в физике ключевое значение имеет первооснование мышления о природе. В физике это ничто, полная неопределённость физического вакуума, квантовый конденсат - безразмерный склад запчастей какой угодно материи и каких угодно физических величин - свойств материи. Физика не рассматривает "объективную реальность", то, что вне мышления. Только логику рассуждений об образе природы в сознании. Концепция "объективной реальности" возникает в инженерии и науч-поп, как мнимость того, что есть.
С точки зрения любого, получившего качественное университетского физическое образование, не путать с инженерным - Вы изобретаете велосипед, то, что в физике и в математике и в богословии и в философии - известно много столетий. Вы не владеете стандарной терминологией унитарных матриц, не имеете представлениях дробноразмерной геометрии пространства мышления и потому:
- Утверждаете очевидное специалистам. Не видите нелепости такого высказывания. Это сродни утверждению "вода мокрая". Банально и всем известно.
- Используете интуитивное, то есть - крайне поверхностное или примитивное представление о системе. Уж точно не математически точное или физически или философски обоснованное.
- Ваше умозаключение о представлении, опять-же, поверхностно уже с точки зрения логики. В самых общих чертах, без важных деталей.
- Причина - снова вне философии или физики. По сути. Вы откровенничаете о наличии у Вас некоторого интуитивного знания системы, без обоснования, аргументации и деталей. Это клиповое мышление.
Ни коей мере не хочу принизить вашу творческую интуицию. Но, как минимум физика и философия рассмотрели то, что Вы рассматриваете сейчас - тысячи - для философии и сотни - для физики - лет тому назад. У Вас нет профильного образования, но Вы учитесь самостоятельно, игнорируя любой опыт и и знания кроме собственных интуитивных. Это творчество. Но верификации его другими нет.
Далее, Вы называете некоторые физические термины. Не давая им определений и никак не обосновывая их. Как лозунги. Все эти термины придуманы физиками как абстракции для означения неощущаемых непосредственно реальностью природных явлений.
Затем Вы оспариваете свои-же, наивные для специалиста, представления о значении таких точных физических терминов. Как "физики считают воду сухой, но истина в том, что она мокрая".
Да никто так не считает, Вы всё выдумали для обоснования проблемы, которую якобы решаете своим логически необоснованным, но интуитивно верным, представлением. Если нет проблемы, то, вроде как и решение ваше не требуется.
Всё не так. Можно лишь самому прийти к видению того, что есть. Система - его структура, описать её точно может только философ, физик и математик, каждый по своему. Все такие описания, которым сотни лет, идентичны. Учить этому бессмысленно. В педагогике своя версия системы. Просто знать и применять это знание во благо другим.
ИИ: Скорость света является важной константой в физике, но ее интерпретация должна основываться на строгих физических принципах, а не на популярной науке. Она связана с высокоэнергетическими нейтрино и может быть выражена как с=(E/m)^1/2. Инвариант Лоренца - пространство-время - st - действителен только для электромагнитного поля, что показывает, что релятивистский фотон c/s2=1/st=R существует в особом пространственно-временном контексте.
Темпоральный градиент между различными уровнями поля создает различие в течении времени, что иллюстрируется, например, сравнением условий на поверхности черной дыры и Земли. Связь скорости света с диэлектрической проницаемостью среды подразумевает, что c может быть обоснована через квадратный корень из свойств поля.
Исследование полей через высшую алгебру унитарных матриц раскрывает сложные отношения между различными физическими состояниями. Важно понимать, что Einstein, будучи физиком, опирался на принципы электродинамики и теории поля, унаследованные от Лоренца и Гаусса.
скорость света просто константа ранней квантовой механики планка. не подтвердилась. она-же - коэффициент перехода между системами отсчета у гаусса и лоренца. электрическое поле = заряд х с, электрическое поле = магнитное х с. Физическое состояние поверхности солнца = физическое состояние земной поверхности (максимум силы гравитации) х с. поверхность черной дыры (электромагнитная волна) = поверхность ядра звезды х с.
не следует интепретировать скорость света иначе, чем она определена в физике. науч-поп не рассматриваем.
c=(E/m)^1/2 скорость света - квадратный корень из высокоэнергетического нейтрино
никаких постулатов, это сказки науч-поп
инвариант лоренца - только для электромагнитного поля - пространство время, обратное релятивистскому фотону
есть релятивистский фотон - есть и пространство-время
есть моюнное высокоэнергетическое нейтрино - есть диэлектрическая проницаемость среды
поток вышестоящего уровня поля сворачивает пространство-время нижестоящего уровня в сферу, возникает сферическая система отсчёта - поле. чисто евклидова геометрия в интерпретации гаусса, неевклидова римана не подтверждена. атематика поля - высшая алгебра унитарных матриц степенных коэффициентов систем дифференциальных уравнений - поля.
есть темпоральный градиент между системами отсчёта разного уровня поля с разным темпом течения времени, например - на поверхности чёрной дыры и на земле
квадратный корень из диэлектрической проницаемости среды и есть линейный удельный темпоральный градиент (константа) на единицу протяжённости поля
скорость света - квадратный корень из высокоэнергетического электронного нейтрино - обратно линейному удельному темпоральному градиенту - квадратному корню из диэлектрической проницаемости среды
раз одно константа, константа и обратное
эйнштейн всё таки был физиком, знал и электродинамику лоренца и теорию поля гаусса
- Khanov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Кратко, пересказ ИИ:
детали:
в архив
Khanov, 29 Сентябрь, 2024 - 17:21, ссылка
нейро яндекс видимо
так как является равновесным сферическим сечением обратного магнитного поля, положительный полюс - протон, отрицательный электронная оболочка,
тоже самое, что земная поверхность (сферическое сечение максимума силы гравитации) между центром планеты и сферой максимума электромагнитного импульса (очень далеко). только наоборот. обратное давление (корень из него) - электрон - снаружи. а обратное магнитное поле (протон) внутри. обратная (комплексная) сфера.
гипотеза коллапса туманности в звезду, да об этом говорят, больше в науч-поп, а астрофизика и есть науч-поп, вид фантастики, но не доказано. нарушается закон сохранения энергии и противоречит теории вращения магнитного поля. г
гипотетически не есть теоретически.
по теории поля, планеты - дробноразмерная светимость звезды, фрактальное продолжение светящейся поверхности. другая система отсчёта с другим потоком и другим темпом течения времени. солнечный поток сворачивает обратный релятивистский фотон (пространство-время) планетарной системы отсчёта во вторичное сферическое поле.
также вселенский поток сворачивает пространство-время галактики в поверхность чёрной дыры, возникает вторичная система отсчёта, так и галактический поток сворачивает пространство-время звёздной системы в ядро звезды, возникает солнечная система отсчёта. вселенная - фрактал.
по теории поля - нет коллапса, но астрофизики верят в него. точно никто не знает.
компромисс - эволюция звёзд - переход системы отсчета на уровень выше/ниже, в другой темп времени, в другое поле с другим уровнем энергии, тогда скачки энергии объяснимы, выше - черная дыра (новая микрогалактика, новые звёзды - дробноразмерное продолжение чёрной дыры), ниже карлик (сверхновая - сброс энергии при переходе), но теорий нет, одни гипотезы и подмена гипотетического теоретическим, что софизм
противоречий миллион, но физика их и решает, как системы уравнений, главное правильно определить граничные условия решаемой задачи, крайние термины, средний термин - решение (концепт)
не понял, не врубился в вывод, откуда он?
Объясните мне что вы тут написали?
Никакого сохранения энергии не существует.
Энергия это всегда переменная величина возникающая в результате взаимодействия между системами. Каждое взаимодействие приводит к изменению состояния: энергия воспринимается лишь в момент взаимодействия, когда одна система влияет на другую.
Выделение энергии.
Горение
Взаимодействие веществ с кислородом и т.д.
Метан + Кислород → Углекислый газ + Вода + Энергия.
Вы сами ответили на все свои вопросы.
точнее
скорость света - квадратный корень из высокоэнергетического нейтрино
с=(E/m)^1/2
E=mc2
отсчёта, иерархиями (уровнями) поля
точнее - не каждое, но только переход между системами отсчёта поля
в рамках одной системы отсчёта энергия постоянна
Выделение энергии.
переход к другой системе отсчёта
//Вы сами ответили на все свои вопросы.//
Ничего я не отвечал.
E=mc2
Не провереная , а значит не доказанная формула.
Не бывает просто энергии. Она есть явление взаимодействий.
//Важно отметить, что энергия остаётся постоянной внутри одной системы отсчёта//
Нет там никакой энергии если нет взаимодействия.
Энергия это волна взаимодействия.
//Следовательно, выделение энергии происходит исключительно в процессе перехода между системами//
Выделение , образование энергии.
Я думаю что тут годы размышлений, и опытное подтверждение.
Кинетическая энергия просто числовое значение не имеющее к энергии никакого отношения . Это связь массы и скорости.
Вместо того чтобы пытаться разделить энергию на кинетическую и потенциальную, более целесообразно рассматривать ее как непрерывный поток(волну), который возникает и перераспределяется в результате взаимодействий. Энергия не «принадлежит» объектам, а является частью их динамики.(внешняя энергия)
Каждый раз, когда происходит изменение состояния — будь то движение, изменение формы или передача тепла — происходит выделение энергии. (внутренняя энергия)
Надо разобраться что к чему.
разбирайтесь
Помогайте. дружище.
ваш путь, никто другой за вас его не пройдёт
Выстрел из пушки, что происходит?
Снаряд который вылетел , прошёл стадию взаимодействия.
В полёте он работает?
Трение и прочие воздействия это работа.
Но сам полёт это работа? работа до следующего взаимодействия?
И где тут Ер? В снаряде нет никакой потенциальности. Потенциальность есть в поле гравитации , которое не относится к снаряду.
оригинал:
вы смешиваете физику - теорию поля и инженерию - матредукцию, в данном случае артиллерию. разные задачи. инженеру никогда не понять физический смысл, физик никогда не признает инженера равным себе. но инженеры утверждают, что способны, не обладая физическим мировоззрением, рассуждать о физике, подменяя физический смысл инженерной смекалкой.
ваше исследование уникально. оно - абсурд и с точки зрения физики и с точки зрения инженерии, но вы пытаетесь объединить физику инженерию в единый концепт. это ваш путь, могу лишь пожелать вам удачи!
Доброе утро, Андрей! Вы занимаетесь физикой с 80 годов, как я понял. Но результата нет и поныне, хотя Вы незаурядный мыслитель. Но вы и дальше будете топтаться на месте пока не поймете, что материи не существует, что время и пространство не существует вне системы. Что время и пространство свойства системы из категории постоянных свойств, как масса, движение, гравитация. Все это может действовать исключительно по закону системности бытия. Квантовый мир не исключение. Любая система обладает свойствами потому, что эту систему создали тоже системы, но уже со своими свойствами. В результате возникшая новая система стала обладать новыми свойствами. Поэтому сущность физики - это стремление познать взаимодействие систем и раскрыть свойства систем.
Евгений Волков, 30 Сентябрь, 2024 - 06:05, ссылка
Ну какая это физика? Это философия в чистом виде. Так называемая "системность бытия" это не что иное как порядок. Если человек философ, то он задастся вопросом может ли порядок быть исходной точкой философствования.
Здравствуйте Станислав!
Речь о претензии на знание, обосновываемой... незнанием окружающих. Риторический приём. Тут уж кому какие риторические проёмы нравятся... Кто-то напротив, избегает их. Все разные.
Подтверждаю интуитивное внутреннее видение системы автором, очевидно и его желание высказаться о своём духовном открытии, но вынужден признать и полное отсутствие чётко сформулированных оснований для такой практики, как и аргументов. Полёт интуиции.
Тем не менее - поддерживаю автора и его собеседников. Хочу верить, что основание и аргументация своего откровения, со временем, у него появятся.
Вы можете помочь ему и его собеседникам в этом. Интересная группа на форуме.
Здравствуйте, Андрей!
Волков много-много лет назад просил отрецензировать его научное сочинение. Я тогда не стал и сейчас не буду. для меня это слишком сложно.
понятно, будем ждать когда сам
на мой взгляд, всё просто, ему необходимо сформулировать основание его системы - то, что есть. разумеется, это необходимо видеть самому в жизни. сформулировать основание того, что видишь сам - написать поэму, как Парменид.
далее - рассмотреть грани или аспекты (степени свободы) того, что есть - сущности.
далее - рассмотреть комбинаторику сущностей в элементы пространства, как элементы куба, размерности 7/2 и более.
это сложное пространство, геометрически дробноразмерное (фрактал) - как "сон Алисы в стране чудес" (Кэролл создал свою систему, альтернативную логике кванторов) или "лабиринт минотавра", не всегда АБ=БА, есть мнимости, которые нельзя обнаружить в ощущении реальностью, но можно мыслить (значит они существуют) и их сочетания дают волне реальные элементы, как разноименные нереальные=дробноразмерные полюса магнитного поля дают вполне реальную (целоразмерную) силу. кратко - нет полной оборачиваемости терминов, всё крайне запутано, а задача - найти точку отсчета, основание, с которой открывается система - то, что и есть. порядок хаоса. это и есть фрактал, математически.
интуитивно другим его систему не понять, но ответ есть в высшей алгебре унитарных матриц, она-же логика кванторов. но учиться учить математике поздно.
можно избежать математики и логики, используя аналитику Аристотеля, это то-же самое, к этому его призывает Виктор Борисович. Система Волкова - структура мышления. Вот только известна она с глубокой древности. Начиная с мифологической картины мира. Сущности - мойры, состояния сознания - олимпийцы и люди. Их история - структура внутренних связей. Можно лишь самому прийти к ней. Учить кого-то своему интуитивному видению её бесполезно, особенно без логики.
Куда интересней свой путь к первооснованию и свой путь к его явлению высказыванием. Преодоление мнимостей, выход из лабиринта. И то и другое приведёт к системе - картине мира - к тому, что есть.
Если он верит, что пришел к системе, странно, почему не обосновал и аргументировал это. И не высказал саму систему - принцип порядка. Одни откровения, что такое видение есть, без деталей. Верьте на слово. Парадокс для меня. Вникаю.
Мне интересней поиски его собеседника Виктора Борисовича. Наблюдаю мистическое видении им матрицы. А то, что видишь своими глазами - сможешь объяснить другим.
Впрочем, всё это не важно, есть сами беседы на форуме, как сочетания элементов в систему Волкова и есть их интерпретации всеми участниками дискуссии. Попробуй разберись...
рад Вас видеть.
Для Волкова:
Khanov, 30 Сентябрь, 2024 - 11:26, ссылка
Понятно Андрей, как Вы далеки от познания общего. А главное даже не пытаетесь вникать. Но по порядку.
У свободы нет граней, так как само понятие свобода из серии литературных образов. В любом обществе даже правящий класс не обладает свободой. У него всегда куча обязанностей, которые он плохо или хорошо исполняет. Правящий класс может больше чем другие, но свободой обладать не может.
Это нонсенс комбинаторик сущностей. Если это относится к конкретной системе, то есть явления системы своими свойствами. А так как свойства у системы разные. То и явления не однородны. Потому есть сущность каждого явления. При этом понятие грани совершенно не приемлемо в силу того, что каждый раз явления одного или нескольких свойств (пространственных границ системы) бывают разные в силу разного взаимодействия с этой системой других систем.
То что вы написали Андрей, без обиды, полная херня. Нет такой задачи найти точку отсчета. Берите любую систему и по ней дойдете до самых верхов или низов. У любой системы нет основания, это Вас кто-то обманул.
Какое основание у ветра и песка им сдуваемого. Или Вы скушали бутерброд. Какое тут основание. Есть только родительские системы то есть системы, создающие новые системы.
Элементарная философия не структура мышления. Она не была известна до своей публикации здесь на ФШ и в виде монографии. А то, что у большинства, в том числе и у Вас отсутствует системное мышление, как и у Виктора Борисовича, я Вам помочь при всем желание не могу. Человек может сам себя научить, другие не помогут. Другие лишь подсказывают путь познания. А в познание общего вы разбираться не хотите. Видимо Вас устраивает классическая философия. Поэтому вы упорно цепляетесь за материю, пространство время, теорию поля и так далее. Хотя все это стоит Вам пересмотреть в свете ЭФ.
Вот именно – мистическое.
Никакая точка отсчета не позволит вам увидеть порядок в хаосе. Да и искать ее не надо. Она всегда на виду. Берите любую систему.
Любое пространство сложное в виду непонимания, какие свойства системы его создают. Вот тут бы и пригодилась наука. В том числе физика, но физиков прет в даль неведомую к материи все дальше и дальше, что приходится им лишь додумывать, а не руководствоваться конкретным.
Самый тупой и бессмысленный путь. Есть только один путь от познания системы и ее свойств к познанию другой системы с другими свойствами.
Здесь я абсолютно с вами согласен. Но вот почему для выявления скрытых связей вы не пользуетесь моим понятийным аппаратом, хотя бы в момент обсуждения той же системы.
не называйте познанием общего - своё откровение о знании 110100, познание, знание - 100, как и откровение - 110 - уже общее
-2=110 -1=111
+4=100 -3=101
это разные элементы системы, разные состояния сознания
кроме того, важно не общее, но факт примера образа действительности - основание, бытие
риторика не принимается, обоснуйте и докажите, только логика или молчите
степень свободы - точный термин физики. не подменяйте понятия.
сколько не используйте слово
логикой такой текст не станет.
снова откровение о яко-бы знании, знаете - докажите, не можете доказать - молчите
либо логика - либо вечное молчание. мир жесток.
не называйте свой дискурс экспертного клипового мышления -24=110100 системным мышлением -13=111010
другой нет,
то, что лично Вы не видите основания, не даёт вам права утверждать, что его нет
другого нет. либо логика, либо держите свои домыслы при себе
он ваш, больше никто его не понимает, вы ведь никак его не высказываете, лишь откровенничаете, что такое знание у вас яко-бы есть.
есть - докажите.
обоснуйте, укажите основание, сущности и докажите, что это присутствует в ваших словах
Доброе утро, Станислав! Системность бытия не порядок, а системность всего и вся, то есть все есть система. понятие порядок исключительно субъективное понимание. Для одних веник должен стоять в углу и это по их мнению порядок. Для других порядок наводят пылесосом, а веник запрятан в чулан. поэтому системность не порядок, а взаимоотношения исключительно систем и другого нет. что касается физики. любая наука без философии ничто. Это доказала сама физика, когда вынуждена заявлять о времени как некой самостоятельной структуры. подумайте сами. Физики считают, что на поверхности черной дыры время замедляется. Это самое большое заблуждение. Изначально время жизни системы безгранично, но оно всегда оказывается ограниченным, так как на систему всегда действуют другие системы, а потому время ее жизни ограниченно и зависит от многих факторов. Например, болезнь, вредное воздействие алкоголя, табака и другого не пригодного для жизни сокращает жизнь, а здоровое питание ее продлевает. время жизни системы это свойство, а потому всегда принадлежит системе и только ей.
«Системность бытия не порядок, а системность всего и вся, то есть все есть система». Верно? Верно то, что верно. Все есть система? Верно, все есть система только при условии, если каждый ее элемент зависит только от всех вместе взятых элементов, не может существовать один, сам по себе? Не так, нет ничего самого по себе, все есть в самое себе.
Все самое себя мира- это система? Нет, не система по причине того, что каждое самое себе имеет свой, независимый мир, и одновременно пребывает в самое себе мире. Еще пример несистемы.
Все наши Я- вместе, но каждое- самостоятельный организм. Еще пример. Есть луч Солнца, их много, но они не есть система, потому что каждый из них- это отдельная, самостоятельная материя в самое себе. Еще пример несистемы.
Окно. Много окон, но каждое окно- это самостоятельная самое себе жизнь. Еще несистема. Есть ветер, ветров много- они не система, потому что каждый ветер- это самое себе материя. Еще пример. Есть почки на дереве, почек много, но это не система, каждая почка в самое себе пребывает и развивается.
Еще пример несистемы. Зори- прекрасное явление природы. Их много, но каждая есть материя в самое себе. Еще пример. Расхлябанность, их много и они разные, но каждая есть живой организм в самое себе. Еще пример. Колос на стебле. Их много, но каждый есть самое себе организм. Еще пример. Яблоко. Их много на дереве, но каждое есть самое себе материя. Еще пример. Застолбить- это принять все таким, каким оно есть только в самое себе.
«понятие порядок исключительно субъективное понимание». Верно? Все так при условии, если сам порядок пребывает в самое себе? Так, но есть и Но: нет порядка там, где нет самое себе. Значит, субъективности? Можно и так сказать. Спасибо.
Здравствуйте, Евгений.
У меня к Вам вопрос. Взаимодействие систем хаотично? Хотелось бы услышать Ваше мнение.
На мой взгляд, альтернатива такова:
Если случайно, то тогда их взаимодействие чудесно, необъяснимо. Если не случайно, то значит система и ее взаимоотношение и другими системами объединены мета-системой или порядком. Порядок это слаженность функционирования. Это синоним системности, ее стержень. То что образует систему. Порядок это вовсе не веник в углу, а то что образует целостный взгляд на на бесконечное многообразие. Мы употребляем термин "мироздание" только потому, что считаем что множество вещей и событий находится в связи между собой. Порядок это то, что все объединяет и только поэтом у мы можем размышлять о связях образующих единство мира.
напрасно вы про время)
интересна философия времени,
а в физике всё просто как 3 рубля. не наговаривайте на неё.
время мы непосредственно не ощущаем реальностью, только опосредованно, как смену образов в сознании, как об этом сказать философски? - спросите Станислава, но физически это замена времени мыслимыми колебаниями (это в науч-поп и именуют гравитационными волнами, обратными электромагнитным):
обратная тьма:
обратный свет:
точно так-же в физике рассматривается и обратное время - частота
тьма (электромагнитная волна):
свет (луч э/м волны)
Так, по вашему, материя это вещь или то, что в себе, или еще что-то
Оригинал: единство материи (например водорода) и способа её существования (в данном случае силы гравитации или связи протона и электрона) - неопределено = вещь в себе = ничто = 1 = квантовый конденсат = мера всех вещей = неопределённость различий.
некоторые другие вещи в себе:
Естественно философия, Станислав. но такая философия из ко торой исходят физические законы, законы общества. То есть любая наука, включая основывается на философии. без этого физики получают материю, пространство время. квантовую механику и затем не знают что с этим делать.
Порядок, повторюсь. То что один называет порядком, другой назовет хаосом. Порядок вещь субъективная. Вас интересует вопрос, а можно ли предвидеть возникновение новых систем с новыми свойствами. Теоретически это возможно, но учесть все возможные варианты взаимодействий с разными системами, которые могут вызвать последствия, как бабочка вызывает бурю, практически невозможно с нашим уровнем знаний. Поэтому называйте порядком некое взаимодействие, другой другое, но для всех порядок будет то, о чем мы договоримся.
Я понял. Для вас порядок слово не философское. Ну и ладно. Спорить о терминах я не люблю.
ещё как совместные)
Порядок рождается не из хаоса, а из свободы. Он ее следствие. Так что гении это творцы порядка))) (это уже не шутка).
да, но думаю, что мы поняли друг друга, ничего конкретно не сказав и главное - никого не обидев,
читаю ваше эссе о Я
Это не мое эссе , а лекторского. Там правда есть мои комментарии. Это когда-то был этап в моем росте. Но это давно в прошлом. А опубликовал его я потому, что Эль понятия не имеет о том, что пишут философы. невежественна и интуиция ее частенько подводит. Думал почитает, поймет, что мало знает. Что надо учиться. Но учиться ей лень. Ей проще мнить себя голосом Вселенной. Ну прям как Хайдеггер...
понял
точно сказано
Доброе утро!
оригинал, исходник:
Что Вы считаете результатом физики? Определите отличие теоретической физики от практической инженерии, богословия, науч-поп и социального университета. Это невозможно, без осознания системы, элементами которой являются такие разные дискурсы.
Физика как точное определение образа того, что есть (действительности) в сознании имеет долгую историю и представляет собой вид логики, физическое решение систем дифференциальных уравнений. К 1960 году физика пришла к матрице (системе физических смыслов). Если в логике и в высшей алгебре унитарных групп элементы системы абстрактны, то в физике они физичны, представляют собой концепты буквального ощущения реальностью и символического. Важна и польза физики - факт, концепт пользы себе и пользы всем. Физика - дискурс, как и философия, как и искусство - умозаключение (логика) о представлении (физической задаче), детали - представлении (задачи) чего? Много уровней (элементов), от подмены знания поверхностными признаками до знания определений. Физика, в этом множестве причин высказывания, подтекст (скрытый или физический смысл) намерения высказаться.
По контенту (теме, сфере применения) - что угодно, от богословия, психоанализа и инженерии до изобразительного искусства, социологии и философии.
Физика это мировоззрение (дискурс), участвующий в истории конкуренции дискурсов в историю. Университетская физика - применение физической логики в социальной конкуренции, науч-поп - подмена физики дискурсом клипового мышления.
Как и в философии и логике, но не в инженерии и не в науч-поп, в физике ключевое значение имеет первооснование мышления о природе. В физике это ничто, полная неопределённость физического вакуума, квантовый конденсат - безразмерный склад запчастей какой угодно материи и каких угодно физических величин - свойств материи. Физика не рассматривает "объективную реальность", то, что вне мышления. Только логику рассуждений об образе природы в сознании. Концепция "объективной реальности" возникает в инженерии и науч-поп, как мнимость того, что есть.
С точки зрения любого, получившего качественное университетского физическое образование, не путать с инженерным - Вы изобретаете велосипед, то, что в физике и в математике и в богословии и в философии - известно много столетий. Вы не владеете стандарной терминологией унитарных матриц, не имеете представлениях дробноразмерной геометрии пространства мышления и потому:
Ни коей мере не хочу принизить вашу творческую интуицию. Но, как минимум физика и философия рассмотрели то, что Вы рассматриваете сейчас - тысячи - для философии и сотни - для физики - лет тому назад. У Вас нет профильного образования, но Вы учитесь самостоятельно, игнорируя любой опыт и и знания кроме собственных интуитивных. Это творчество. Но верификации его другими нет.
Далее, Вы называете некоторые физические термины. Не давая им определений и никак не обосновывая их. Как лозунги. Все эти термины придуманы физиками как абстракции для означения неощущаемых непосредственно реальностью природных явлений.
Затем Вы оспариваете свои-же, наивные для специалиста, представления о значении таких точных физических терминов. Как "физики считают воду сухой, но истина в том, что она мокрая".
Да никто так не считает, Вы всё выдумали для обоснования проблемы, которую якобы решаете своим логически необоснованным, но интуитивно верным, представлением. Если нет проблемы, то, вроде как и решение ваше не требуется.
Всё не так. Можно лишь самому прийти к видению того, что есть. Система - его структура, описать её точно может только философ, физик и математик, каждый по своему. Все такие описания, которым сотни лет, идентичны. Учить этому бессмысленно. В педагогике своя версия системы. Просто знать и применять это знание во благо другим.
Физика это наука, а не мировоззрение. В квантовом мире физика смыкается с химией. Без физики изомерию не поймут химики и другие ученые. Но предварительно надо вам понять, что такое система и закон системности бытия.
Евгений Волков, 30 Сентябрь, 2024 - 11:22, ссылка
Оригинал: это Вы говорите про инженерию, теоретическая физика - вид логики, физика отличается от инженерии физическим мировоззрением, основанном на системе физических смыслов имеющей первооснование - "вселенная вечна и неизменна". Мировоззрение физики - кратко - умозаключение (логика) о представлении (задаче). Мировоззрения инженерии - подмена знания поверхностным признаком (клипом, инсайдом, озарением, инженерной смекалкой, творческой интуицией). Инженерия - клиповое мышление. Инженеры путают гипотетическое и теоретическое, не понимают физику. Вместо физического смысла используют матредукцию, что в физике смертный грех.
Оригинал: квантовый мир субатомных частиц - стандартная модель - расположен в таблице менделеева между первоснованием - квантовым конденсатом и первым химическим элементом. Сама химия - продолжение квантовой теории.
Волков: Без физики изомерию не поймут химики и другие ученые.
Оригинал: Они всё понимают, не одно столетие. Это Вы просто не знаете о достижениях науки и о научном мировоззрении. Но ваше интуитивное исследование может стать частью науки, если Вы перестанете утверждать его новизну. Учёным это ваше утверждение смешно. И если используете имеющийся у науки багаж знаний и примените её метод.
Оригинал: прежде обоснуйте и аргументируйте свой тезис о том, что я действительно "что-то не понимаю".
я прекрасно понимаю, что Вы одержимы высказыванием вашего чисто интуитивного духовного открытия, не имеющего внятно сформулированного основания и никак не аргументированного логически. Это мешает успеху вашего исследования. И я лично и Виктор Борисович указываем Вам на такой ваш недостаток и призываем исправить его. Ведь само ваше исследование и полезное и интересное.
изометрия в химии объясняется квантовым исчислением (атомы представляются гильбертовыми кубитами), это не числа, больше чем числа, числа - проекции кубитов
в некотором роде, кубиты - комплексные числа размерности 7/2 (фракталы)
некоторые сочетания кубитов (векторов исходящих из "ничто=1") мнимые (комплексные) вектора, некоторые действительные (математика известна).
некоторых кубитов просто нет, запрещены
если атом как кубит попадает на запрещённеую ячейку матрицы, он занимает соседнюю (это объяснение дефекта массы при термоядерных реакциях, если кратко)
изометрия бывает фазовая - сам атом, его состав
и пространственная - один из аспектов атома, его конфигурация, чаще рассматривают конфигурацию электронных оболочек (опять кубиты)
кубиты-атомы - как яблоки в задаче - "сколько будет два яблока умножить на три яблока?" в арифметике это абсурд, но не в квантовом мире, яблоко это единичный логарифмический объём, умножаются размерности (складываются степени - кварки), ответ квантового исчисления - 8 яблок-атомов.
синтез атомов-яблоков как умножения таких яблок? 2^3=8
увидеть кубиты можно облучая жидкость звуковыми волнами и наблюдая узоры на её поверхности
кубит - деформированная окружность, например верх одного радиуса, низ - другого
в случае атома это обратные, мнимые и комплексные деформированные сферы, пример комплексный параболоид Ферма
Евгений Волков, 30 Сентябрь, 2024 - 11:22, ссылка
Евгений! ИИ - переводчик, думаю, что переиначенный им текст будет Вам понятней моего.
Оригинал: Лично мне проще осознать структуру от первооснования - вещи в себе=1, того, что есть. это не требует доказательств. это природная мера любых мыслей. само служит основанием любого доказательства. далее естественным путём умозаключений, логикой, приходим к 8 граням или степеням свободы первооснования, вариант со светом и тьмой привёл выше. далее - подключается фрактальная геометрия и гильбертово квантовое исчисление - рассматриваем пространство парных сочетаний сущностей.
да, это модель, но обнаруживая её в природе, предсказывая ей процессы - убеждаемся в её достоверности. Система - структура такой модели, подробно описанная в высшей алгебре унитарных матриц - это развитие тензора, современная теория поля. математически поле - система множества дифференциальных уравнений. не всегда их можно решить математически, но всегда квантово (матрично).
как Вы пришли к системе? - мне неведомо. но вижу, что как-то иначе. не отрицаю такой ваш метод. но, сам его не рассматриваю. вне логики - ничего не доказать. а недоказанным нет смысла делиться.
каждому своё. ваша система - ваша обязанность обосновать и доказать её.
Khanov, 30 Сентябрь, 2024 - 07:59, ссылка
Доброе утро Андрей!
Что такое ИИ. Это искусственный интеллект?
Здесь необходимо добавить «развития конкретной системы, объекта вещества» как будет Вам угодно.
Скорее создание инструмента для понимания и установления законов физики (читай законов развития конкретной системы), и только потом создание модели типа вашей матрицы.
Кто же Вам сказал, что физика раскрыла законы квантовой механики и тем более ссылаться на теорию относительности Эйнштейна. До сих пор непонятно физикам как развивается микромир. А уж применение в теории относительности понятий материя со свойствами более чем нелепо. У материи нет и не может быть свойств. А в природе исключено, чтобы что-то не имело свойств. В мире миллиарды свойств разных систем, тогда материя должна всеми ими обладать, что в принципе невозможно. И, тем более невозможно понимать материю с ограниченным количеством свойств. А если уж утверждается, что материя обладает свойствами, то извольте тогда говорить не о материи, а о системе. Себя будете меньше путать. Эйнштейтн не понимал, что время и пространство свойство системы, когда он говорит об искривление пространства времени, но при этом видел результаты, которые объяснить не мог. И сейчас снимки телескопа Джеймс Уэб доказывают верное представление ЭФ об изомерии, о сущности системы.
Вот поэтому нужна Элементарная философия, которая дает всем вашим «дискурсам» базу. Основание для их познания.
Физика, как любая наука не может дать осознания различий разных типов познания. Вы еще литературу приплетите.
Вдумайтесь!!! Как точное определение действительности, например, круговорот воды в природе, разве может дать понимание происходящих процессов в металлургии, в обществе и т.п.
Физика конечно наука большая и глубокая, но не настолько, чтобы управлять искусством, делать логические выводы.
Да, физика как и любая другая наука способствует формированию мировоззрения, но не само мировоззрение, даже специфическое.
Покажите это первооснование. Не сможете!!!
Не возникают уже потому, что физический вакуум не существует. Даже пространство между галактиками не вакуум.
Еще большая глупость. В природе нет складов. Даже горб верблюда не склад, а запас определенных веществ отложенного спроса. Кроме того квантовый конденсат это всего лишь результат взаимодействия механических систем, в природе не существующий.
Вы мне напомнили покойного профессора Зеленова. Мы с ним много разговаривали и он периодически мои выводы включал в свои работы. При этом он как и вы говорил о поверхностном суждение о системе. Он как и вы не мог понять, что в познание общего нет точных знаний о конкретной системе, Это отдается науке, но при этом открываются дороги для познания именно конкретного.
Вопрос лишь в том насколько созданные понятия исходят из познания общего. Чаще они возникают минуя общее. Например: физики и вы утверждаете о существовании «пространство –время», бездумно соединяя два совершенно различных свойства в одно. Что приводит к ошибочным выводам. поэтому физике до стройной системы понятий очень далеко, пока.
Здравствуйте уважаемый Евгений! Вы верно подметили, сокращение ИИ означает искусственный интеллект. Вы спорите с ИИ. С его алгоритмами оценки достоверности высказанного им на основании доступных ему база знаний. Беседа с ИИ - один из способов посмотреть на себя со стороны, трезво оценить сказанное вами. ИИ проигнорирует недостоверное (по мнению его программистов) и заменить на известное ему (на то, что его программисты считают значимым и достоверным).
В качестве примера, даём ИИ задание написать доклад на основании текста выше.
Ещё пример - как ИИ переинтерпретирует ваши фразы, так большинство ваших собеседников и поймут Вас. Не всегда так, как Вы на это рассчитываете. ИИ технические представляет собой самообучающуюся нейтронную сеть, он обучается общением с вами. Под "нейроном" следует понимать самый обычный логический оператор. ИИ - сомообучающийся массив логических операторов. Самообучением названа обратная связь.
Теперь сравним ваши фразы:
с моими комментариями
физики этим и занимаются, много столетий
классическая физика - вид логики, никакие новые эксперименты не способны привести к пересмотру фундаментальных выводов физики
лишь забвение физики, подмена её инженерией, матредукцией и науч-поп приводит к вашей постановке задачи
физика уже в основе точных наук
банально, это общеизвестно
Вы такое хотели сказать? Если да, то просто прочтите учебник физики, раз ИИ смог интерпретировать ваш текст, всё это уже известно. Более того, ваш текст (если верить интерпретации ИИ) - поверхностный пересказ прочтённых вами научно популярных статей, уже поверхностностной интерпретации физики. С философской точки зрения - ваш текст точно не философия. так как Вы лишь призываете философствовать. Призыв к кому? К себе разумеется. Ну так и философствуйте! Не учите как учиться вашему знанию, явите его и кому это важно пусть сами вникают.
ИИ пересказ моих комментариев:
Как видите, нет проблем ИИ интерпретации моего текста, он более вежлив, терпелив, иногда скрывает детали, много разжёвывает, ориентируясь на средний уровень читателя, но в целом точно передаёт суть того, что я Вам сказал.
И, что я Вам сказал, по мнению ИИ? С чем Вы спорите?
И где здесь противоречие утверждаемому вами?
У меня складывается нехорошее впечатление, что Вы не понимаете, что говорите. Видите противоречия там, где их нет, спорите с очевидным и главное - подменяете само знание откровением, о его наличии. Прошу меня простить за такие резкие словап, но это пустая болтавня. Если Вы и вправду видите систему, выскажите её обоснованно и аргументировано. избегая намёков и риторики. Тогда появится предмет для разговора, сейчас его нет.
PS. Нейротекст (текст ИИ) мгновенно индексируется поисковыми нейро-машинами и включается в базы знаний ИИ. Это и есть самообучении ИИ.
Наша беседа - уже доступна любому, кто интересуется рассмотренными темами через поисковики форумом.
Человеческий текст здесь ущемлен. Ему требуется экспертная оценка, верификация и только при её наличии нейросеть обращает внимание. но не на ваш текст. но мнение о нём авторитетного (для ИИ) эксперта.
Логика в человеческом тексте имеет высший приоритет нейросети, поэтому ИИ может служить инструментов проверки логичности текста. Люди в беседе могут игнорировать или отрицать логичность текстов друг друга. ИИ такой валюнтаризм недоступен. Но, если он не распознает логику, он вежливо назовёт такое мнение уникальным, расширяющим горизонты и так далее.