Систематизация и связи

Термины: 

интегралика

Термины: 

квалиа

Термины: 

неовсеединство

Термины: 

парадигма

Термины: 

полнота

Игорь Шашков, Ольга Набильская

ИНТЕГРАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ «ТРУДНОЙ ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ». ЧАСТЬ 1

Рассматривается решение «трудной проблемы сознания» (Чалмерс), осуществляемое на основе полноты интегрального подхода. Такое решение оказывается возможным при смене фундаментальной парадигмы науки и философии (см. сообщения СМЕНА ПАРАДИГМЫ, Ч.1 и Ч.2 на сайтах ФШ и ИС).

ВВЕДЕНИЕ

«Трудная проблема сознания», являющаяся в настоящее время одной из ключевых составляющих проблемы «сознание–тело», впервые обозначена как таковая Чалмерсом. У известного аналитика В.В. Васильева она имеет, в частности, такую формулировку:

…«трудную проблему» лучше всего сформулировать следующим образом: как ментальные состояния, в их квалитативном аспекте, соотносятся с соответствующими им нейронными процессами и почему они вообще существуют в привязке к этим процессам? (В.В. Васильев. Трудная проблема сознания. С.33)

Соответственно, решение «трудной проблемы» основывается, главным образом, на трактовке статуса ментального и физического:

…задумаемся о том, какие вообще мыслимы трактовки статуса ментального и физического. Во-первых, есть крайние варианты: не существует либо ментального, либо физического. Далее, имеется среднее решение: и ментальное, и физическое реальны. Но тогда возникает вопрос о том, как они относятся друг к другу. Либо они онтологически самостоятельны, но в этом случае надо объяснить, почему ментальные состояния соответствуют физическим процессам, либо одна из этих реальностей производна от другой, либо, наконец, обе эти реальности – свойства третьей, не данной в опыте. (Там же. С.40)

Выбор того или иного варианта зависит, в основном, от мировоззренческой позиции конкретного исследователя, а также от господствующих тенденций в том или ином направлении и в философии в целом. Обоснование этого выбора осуществляется при этом, в основном, с помощью «мысленных экспериментов» (у В.В. Васильева они проводятся на основе философски понимаемого «здравого смысла»).

В своих работах В.В. Васильев серьезно приблизился к решению «трудной проблемы», однако получить окончательные, однозначные ответы на поставленные вопросы, на наш взгляд, ни ему, ни другим аналитикам пока не удалось.

В настоящих заметках показывается, что такие ответы могут быть получены на основе интегрального подхода, осуществляемого в Интегральном сообществе.

ОТ ДВУХ К ТРЕМ

В аналитической философии исследователи обычно акцентируют внимание на двух уровнях бытия – на физическом (тело, мозг, нейроны, физические процессы в мозгу… – область 1) и на ментальном (сознание, квалиа… – область 2). Что касается связи между этими областями-уровнями, то она, являясь, по сути, главным предметом исследования, оказывается при этом как бы вторичной и самостоятельной области-уровня не образует.

При таком двухуровневом подходе исследователь оказывается достаточно свободным в выдвижении разных гипотез о сознании (часто понимаемом как квалиа), теле (нейронных сетях) и характере связи между ними; при этом верификация/фальсификация моделей часто оказывается не окончательной, двойственной – нельзя определенно сказать ни да, ни нет.

По сути, на таком двухуровневом делении основано и рассмотрение некоторых важных вопросов и в Интегралике (см., например, раздел «О творческом воображении» в сообщении «Смена парадигмы. Ч.2»).

При таком подходе рассматриваются области: (1) частичности (где логическая противоречивость нелегитимна); (2) полноты (где она легитимна).

При этом:

• в области (1) – жесткий детерминизм, характерный для макроскопических физических предметов;

• в области (2) – полнота свободы, возможно любое высказывание, любая фантазия – это отвечает, в частности, возможности творческого воображения.

Эти области связаны между собой, но при этом и разделены своего рода трансформационным «квантовым скачком».

Переходя к понятиям трансцендентности/имманентности, имеем: представимая, детерминированная частичность (1) полагается имманентной, непредставимая полнота (2) – трансцендентной.

При таком подходе естественен переход от системы двух уровней бытия к трехуровневой системе, получаемой при понимании связи между уровнями как третьем, онтологически равноценном уровне, относящемся к трансцендентальному региону.

Имеем систему трех областей-уровней:

имманентное (1) – трансцендентальное (3) – трансцендентное (2)

В книгах по Интегралике (см., например, на сайте ИС – http://integral-community.ru) показывается, что переход от полноты к частичности осуществляется через кольцо коммуникативного резонанса (КР):

полнота – кольцо КР – частичность.

В терминах философии сознания мы добавляем к квалиа и к физическому уровню (к телу) еще и промежуточную область, в которой осуществляется парадоксальное единство основных характеристик квалиа (полнота, свобода, метафизичность) и тела (частичность, детерминированность, физичность).

Соответственно, имеем цепь:

сознание (квалиа) – кольцо КР – тело.

В Интегралике показывается, что кольцо КР находится не только между уровнями полноты и частичности (сознания и тела), но и сами уровни полноты и частичности могут структурироваться этим кольцом. Имеем три кольца: два горизонтальных (на уровнях полноты и частичности) и одно горизонтально-вертикальное – в трансцендентальном регионе (на уровне перехода от полноты к частичности).

Отметим, что кольца КР являются минимальными парадоксальными замкнутыми причинно-следственными цепочками; при более полном анализе следует рассматривать и другие, многозвенные парадоксальные причинно-следственные цепочки (циклические цепи обоснования); для расчета соответствующих систем, видимо, будет эффективным применение методов полярной динамики (неовсеединство В.И. Моисеева) и аппарата теории рядов.

Таким образом, при интегральном подходе, принятом в Интегралике, мы переходим от двоичности к троичности (при сохранении двоичности), что выражается в двоично-троичном принципе (см. в Словаре в конце настоящего сообщения).

О ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОМ РЕГИОНЕ

Добавление к областям трансцендентного и имманентного равноправной им области трансцендентального серьезно ревизует соответствующие кантовские представления.

Кант различает априорное как независимое от опыта, и апостериорное (опытное). При этом опыт состоит из двух частей: из внешнего апостериорного материала и привносимой субъектом априорной формы. Такими априорными формами, структурирующими (организующими) внешний апостериорный материал, являются пространство и время.

С другой стороны, в нашем сообщении «Смена парадигмы. Ч.2» утверждается, что творческое воображение возможно благодаря двухсторонней «работе» кольца коммуникативного резонанса (КР), одновременно структурирующего свободное самосознание и накладывающего пространственно-временные ограничения на поток впечатлений от внешнего мира.

Сравнивая, имеем аналогию кантовского подхода и подхода, осуществляемого в Интегралике: в обоих случаях есть промежуточная область (трансцендентальный регион по Канту и кольцо КР в Интегралике), организующая, оформляющая поток восприятий из внешнего мира.

Но есть принципиальные различия:

1) Кольцо КР «воздействует» не только на внешние восприятия, но и в обратном направлении – на самосознание (которое соответствует трансцендентному региону в философии Канта).

2) Априорность при полноте интегрального подхода переносится от трансцендентального региона к трансцендентному – к «вещам в себе» (по Канту), к самосознанию, полноте (Интегралика).

Это означает, в частности, что в Интегралике пространство и время являются не априорными формами, как у Канта, а производными, получающимися из самоосуществления трансцендентного «края – из «вещей в себе», из самосознания или, более обще, из самоосуществления полноты – краевого понятия Интегралики. Благодаря введению понятия полноты и приданию статуса полных сущностей краевым понятиям («вещам в себе», самосознанию) мы получаем:

• тождество краевых понятий «вверху», на общем пределе (в одной из двух дополнительных моделей);

• их различие «внизу», на «точках входа» различных сознаний (во второй из дополнительных моделей).

Перенос априорности на трансцендентный регион, на край, на полноту дает важные следствия:

• к «априорным формам» теперь следует относить, наряду с пространством и временем, логику (как форму мышления); при этом чувственность, по сути, теряет свой самостоятельный статус;

• появляется возможность однозначного выведения «из ничего» (равносильного полноте) структуры и фундаментальных свойств пространства и времени, а вслед за этим фундаментальных законов природы и обоснованной модели человеческой психики.

СОЗНАНИЕ КАК ЕДИНСТВО КВАЛИА И ФИЗИЧЕСКОГО УРОВНЯ

Выше было отмечено, что при полноте интегрального подхода имеется «вертикальный» коммуникативный резонанс между тремя уровнями (к которым здесь отнесем сознание, область перехода (кольцо КР и другие циклические цепи обоснования) и тело).

Заметим, что резонанс возможен только при некоторых конкретных значениях характеристик системы. Соответственно, резонансный характер связи сознания и тела в кольце КР отвечает возможности однозначного решения проблемы «сознание–тело».

Единение в кольце КР отвечает тому, что при моделировании сознания должен выполняться интегральный критерий единения психического и физического уровней:

Всякая адекватная, полная модель сознания принципиально единит в себе психический и физический уровни.

Иными словами, нельзя адекватно описать сознание только как психическую или только как физическую сущность.

Соответственно, построение адекватной модели сознания, удовлетворяющей, вместе с другими, и этому критерию, одновременно является и некоторым решением психофизической проблемы.

В рамках интегрального подхода, осуществляемого в Интегралике, рассматривается (в первом приближении) следующая модель:

В кольце коммуникативного резонанса, в котором единятся сознание и тело человека, психический и физический уровни (квалиа и тело), при полноте редукции сущности оказываются неразличимыми, разделенными только во времени. Это как бы одна и та же полная сущность, которая в колебательном процессе переходит с одного уровня на другой, и наоборот (физическая энергия переходит в психическую, и наоборот).

Иными словами, одна и та же сущность во времени наблюдения может восприниматься внешним наблюдателем то как физическая, то как психическая; инвариантом при этом оказывается система всех трех уровней (кольцо КР) в целом.

Естественно, это не относится к наблюдаемым макроскопическим телам. Например, сколько ни смотри на какой-либо материальный предмет, он никогда не превратится в мысль. Кольцевой коммуникативный резонанс, при котором только и возможны краевые переходы между уровнями, осуществляется при полноте, но не при частичности на этих уровнях. Макроскопические же, множественные физические тела являются частичными, пространственными сущностями.

Однако надо учитывать, что идентификация сущности как полной или частичной осуществляется конкретным наблюдателем. Если наблюдение происходит во внешнем, развернутом времени, то наблюдаемая сущность оказывается частичной, если во внутреннем, собственном времени – полной. При некоторых условиях любая сущность, любого уровня множественности, любой массы может быть взята в модусе полноты.

Полнота же в своем развитии, осуществляемом ею в ее собственном времени, переходит с уровня на уровень, и для внешнего взгляда выглядит по-разному: то в своей пространственно-временной определенности (как корпускула), то вероятностно (как электромагнитная волна).

Это подобно волнам де Бройля, – одному из главных открытий в физике, лежащем в основании квантовой механике: каждой микрочастице, какой бы массой она ни обладала, присущи как корпускулярные, так и волновые свойства. Другое дело, что для макроскопических тел, обладающих сравнительно большой массой, волновые свойства обычно практически не проявляются (несущественны); тем не менее, они реально присутствуют.

Достаточно четкое разделение на физический и психический уровень (на тело и квалиа) осуществляется в макроскопическом предметном мире, при интенции сознания наблюдателя на внешние относительно него объекты.

Полностью неразличимыми физический и психический уровни являются на квантах электромагнитного излучения (которыми являются, в частности, кванты видимого света).

Физические электромагнитные процессы и другие квантовые процессы в мозгу человека одновременно являются и психическими процессами.

Сознание в своей основе, на своей последней глубине является квантовым процессом.

(Продолжение следует)

СЛОВАРЬ

АБСОЛЮТНАЯ СИСТЕМА – универсальная, краевая, предельная система, лежащая в основе мироздания, человеческого общества, культуры, и в частности, науки и философии. АС имеет абстрактный характер, благодаря чему достигается ее общность для множества конкретных систем, имеющих ее как предел собственного развития. АС в своей основе является антиномичной.

ВЫВЕДЕНИЕ, ИНТЕГРАЛЬНОЕ ВЫВЕДЕНИЕ – построение интегральной картины мира, единящей в себе все возможности бытия.

ДВОИЧНО-ТРОИЧНЫЙ ПРИНЦИП – в Интегралике полнота рассмотрения полной сущности, структурированной в соответствии со схемой ее развития по кольцу коммуникативного резонанса (А?В?С?А), достигается при парадоксальном единении:

одного троичного принципа для кольца коммуникативного резонанса:

(А?В?С?А)

и трех двоичных принципов:

(А?В), (В?С), (С?А).

При этом конкретизация двоично-троичного принципа при рассмотрении проблемы «сознание–тело» отражает взаимосвязь и взаимозависимость трех регионов реальности: сознания, тела и перехода между ними (обозначаемых символами А, В и С).

Все двоичные принципы оказываются связанными между собой через резонансное взаимодействие в троичном принципе.

ИНТЕГРАЛИКА – новая интегральная система, в которой интегрирование ведется как по общему в интегрируемых феноменах, так и по противоположному в них. При этом именно парадоксальное единение противоположностей, логически не сводимых друг к другу, ведет к получению принципиально новых результатов.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА – совокупность, включающая в себя как материальный, так и идеальный миры во всем времени их существования, а также наблюдателя этой картины в качестве ее элемента. Соответственно, наблюдатель является одновременно и субъектом, и объектом наблюдения.

ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ В ИНТЕГРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ – классифицируется следующим образом:

Интегральность 1-го рода – отвечает интегрированию, характеризующемуся нахождением и единением общего в группах родственных феноменов.

Интегральность 2-го рода – интегрирование ведется по противоположному в интегрируемых феноменах.

Полная интегральность, полнота интегральности – интегрирование ведется как по общему в интегрируемых феноменах, так и по противоположному в них.

КОЛЬЦЕВОЙ КОММУНИКАТИВНЫЙ РЕЗОНАНС (КР) – парадоксальное единение полных сущностей в замкнутой причинно-следственной цепочке.

Такие резонансные образования являются устойчивыми во времени неоднородностями, образующими конкретную «ткань» интегральной картины мира.

ПОЛНОТА В ИНТЕГРАЛИКЕ, ВСЕПОЛНОТА – содержит в себе абсолютно всё, в том числе всякую другую полноту и саму себя как полноту.

Полнота антиномична; в ней парадоксальным образом единятся логика и логическая противоречивость во всех ее видах.

Полнота неделима, целостна, но при этом парадоксальным образом обладает структурой.

Полнота, будучи единственной, парадоксальным образом является и множественной: каждая сущность, каждый физический объект, каждая точка в пространстве-времени может быть взята в модусе полноты.

Множественности полноты отвечает множество путей ее достижения разными мыслителями; каждая полнота при этом необходимо включает в себя путь к самой себе.

Единственности полноты отвечает тот факт, что она является общим пределом для всех путей к ней; такая общность, независимость от пути, от способа обращения к ней в Интегралике понимается как абсолютная реальность полноты.

Единя в себе многое и единое в их качественном и количественном многообразии, полнота является образом и структурным элементом многоединого, осуществляющегося в полноте своего развития.

ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ – ?принцип, выражающий обратное отношение мер неопределённости дополнительных свойств. Является философским обобщением квантовомеханического принципа дополнительности Н. Бора и соотношения неопределенностей В. Гейзенберга.

САМОСОЗНАНИЕ – сознание, полностью замкнутое на самом себе и, вместе с этим, открытое на все вещи мира в их полноте.

Соответственно, самосознание содержит в неявном виде полное знание обо всех полных сущностях, включая полноту знания о самом себе.

СОЗНАНИЕ (ИНТЕНЦИОНАЛЬНОЕ) – единение (отражение) самости, достигшей объективности при возвращении к себе по кольцу КР, на самой себе как исходной самости.

При этом объективность достигается через взятие самостью в своем времени внешних частичных (пространственных) сущностей в парадоксальном единении их полноты и частичности.

Таким образом, сознание есть отражение объективности на самости.