Кратко рассматриваются вопросы о возможности бессмертия, о наличии души и ее формировании, об особой интегральной творческой силе.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящие заметки подготовлены на основе обсуждений, проводимых на форуме Интегрального сообщества (ИС), http://integral-community.ru. Анализ базируется на идеат-экстернатной модели (В.И. Моисеев) и оболочечной модели сознания в КР-психологии (координатор проекта О.В. Набильская).

Некоторые основные понятия Интегралики ( см., например, в книге "Интегралика. Пути построения полной картины мира" - http://integral-community.ru/Books/Integralika.pdf):

Коммуникативный резонанс (КР) – парадоксальное единение полных сущностей в замкнутой причинно-следственной цепочке. Такие резонансные образования являются устойчивыми во времени неоднородностями, образующими конкретную «ткань» наблюдаемой картины мира. КР осуществляется всегда, когда мы что-либо видим и осознаем.

КР-кольцо (кольцо коммуникативного резонанса) – все наблюдаемые сущности и образования с точки зрения коммуникативного резонанса. В традиционной философии с представлением о КР-кольцах соотносится, в частности, так называемая «проблема круга» («порочный круг», «герменевтическое кольцо»). Представление о КР-кольце является в некотором роде расшифровкой внутренней структуры отвечающей ему полной сущности.

КР-психология (КРП) – философская психология, основанная на парадоксальном единении в кольце коммуникативного резонанса (КР) физического и психического, объективного и субъективного, индивидуального и коллективного.

В КР-психологии рассматриваются четыре основных вида резонанса:

1) между метафизикой, физикой и КР-психологией в их предельном развитии;

2) между людьми (например, раппорт);

3) «внутри» психики человека, например, между сознанием и бессознательным, между различными устойчивыми структурами психики (УСП);

4) «внутри» отдельных УСП в полноте их развития.

КР-психология, наряду с Интегральной философией, является одной из важнейших частей Интегралики.

Полнота – особое состояние сознания, открытого на полноту, содержащую в себе всё, в том числе всякую другую полноту и саму себя как полноту. Полнота неделима, целостна, но при этом парадоксальным образом обладает структурой. В обращении мыслителя к полноте осуществляется примат краевой парадоксальности в его мышлении. Полнота как метафизическая целостность обладает собственным временем.

Полная сущность – сущность, взятая в модусе полноты. Полных сущностей бесконечное множество. Все полные сущности тождественны, но при этом парадоксальным образом существует и их иерархия.

Об используемых моделях:

Оболочечная модель сознания – модель сознания, подобная модели атома по Н.Бору (больше см., например, в книге "Интегралика. Пути построения полной картины мира" - http://integral-community.ru/Books/Integralika.pdf и на форуме ИС).

Идеат-экстернатная модель – см., в частности, http://neoallunity.ru/lec/lec12_.pdf, http://syntal.livejournal.com/11164.html#comments (Бессмертие, личность и уровни "я"),

"ИДЕАТ-ЭКСТЕРНАТНОЕ" БЫТИЕ

В.И. Моисеев:

«Есть ли в человеке "сущность" (монада, самость, идеат)? В одной своей лекции (см. http://neoallunity.ru/lec/lec12_.pdf) я предложил некоторое компромиссное решение "идеат-экстернатного" бытия, где ИДЕАТ – это самое сильное самобытие личности, которое никогда не меняется, ЭКСТЕРНАТ – меняющиеся более внешние слои личности. "Сущностью" в этом случае можно назвать единство идеата и некоторых более глубоких экстернатов. В меру экстернатности, личность может менять себя, может переходить с одного уровня своей реализации на другой, сливаться с другими личностями в некоем единстве и т.д. Но на уровне идеата она всегда является отделимой от всего иного и продолжает быть всё той же.

Конечно, являются ли люди такого рода идеатным бытием – это открытый вопрос. Возможно, например, что люди могли бы обладать лишь более или менее глубокими экстернатами (как утверждает "сложный взгляд" в PI (personal identity))…

"Простой взгляд" в PI утверждает, что субстанция личности неделима, т.е. является идеатным бытием. Соединить эти два подхода можно через предельную последовательность всё более глубоких экстернатов, которые в пределе стремятся к идеату. На каждом уровне экстернатного бытия данный экстернат личности экранирует собой идеат (может тождественно представлять его на этом уровне), но в определениях следующего уровня появляется "ситуация удвоения", которая позволяет "разрезать" предыдущий экстернат и показать его делимость…

Но это опять-таки только математическая модель» (из сообщения на форуме ИС).

Идеат-экстернатная модель В.И. Моисеева практически полностью отвечает модели сознания в КР-психологии, остаются только отдельные непринципиальные замечания.

В частности, по поводу фразы: «Конечно, являются ли люди такого рода идеатным бытием – это открытый вопрос».

В КР-психологии утверждается, что ответ на этот вопрос в целом положительный (имеется парадоксальное единение «сложного взгляда» и «простого взгляда», спирали приближения и кольца КР).

Только при таком, полном интегральном подходе осуществляется самосогласование картины мира, взаимное согласование математики и эмпирики, в результате чего появляется возможность адекватного и однозначного выведения фундаментальных принципов и законов природы. Картина мира перестает быть данной нам как некая внешняя данность, а оказывается взаимосогласованной с нашим сознательным ее восприятием.

Так что модель В.И. Моисеева – не «опять-таки только математическая модель», а модель, отвечающая абсолютной реальности.

О БЕССМЕРТИИ

В.И. Моисеев:

«Даже если я исчезну, мой идеат не изменится, – значит, если идеат есть, то я могу исчезать только "до идеата", т.е. полное исчезновение меня невозможно. И наоборот, если я могу полностью исчезнуть ("до нуля"), то идеата у меня нет.

И когда я задавал вопрос, являются ли люди идеатным бытием, то речь как раз об этом и шла - могут ли люди исчезать полностью, до нуля, или идеат всегда гарантирует минимум их бытия. Если люди не обладают идеатом, то возможна "вторая смерть" – исчезновение личности полностью. На этом фоне физическая смерть – это лишь трансформация, которая уничтожает физический экстернат личности» (из сообщения на форуме ИС).

Поскольку люди идеатным бытием являются (см. в предыдущем пункте), то полностью, конечно, исчезать не могут.

Более того, идеат гарантирует им не минимум бытия, а его полноту (он сохраняется именно как полнота, исчезновение которой равносильно исчезновению Всего, а это больше, чем смерть отдельного человека).

Другое дело, что идеат следует понимать как чистое самосознание, являющееся беспредметным. Соответственно, исчезновение в результате смерти экстернатного интенционального сознания ведет к утрате памяти о прошлой физической жизни в предметном мире. Всегда же остается только тончайшее ощущение своего «Я», продлеваемое сквозь все жизни и смерти человека (полностью «содрать» с идеата экстернатную оболочку нельзя из-за действия соотношения неопределенностей, так что в некоторой минимальной степени привязка идеата к предметному миру остается всегда).

Чтобы после физической смерти сохранилась память о прошлой жизни, нужно сохранение хотя бы самых глубоких экстернатных оболочек.

СТРОИТЕЛЬСТВО ДУШИ

Видимо, душой следует называть «сумму» идеата и того минимума глубочайших экстернатных оболочек, который позволяет личности сохранить «Я» в его конкретной определенности – с минимумом памяти, не позволяющим «Я» безвозвратно раствориться в физическом мире.

С другой стороны, при смерти не сохраняется большое число неглубоких экстернатных оболочек, устойчивость которых сильно зависит от правильного функционирования физического уровня человека (мозга). Соответственно, душа оказывается в большой мере свободной от привязки к месту в физическом пространстве-времени.

В такой модели наличие бессмертной души (идеата + минимума устойчивых экстернатных оболочек) человеку не гарантировано – он в течение жизни должен строить свою душу, добиваясь устойчивости на все более глубоких экстернатных уровнях и освобождаясь (до определенного предела) от задержек на неглубоких экстернатных уровнях.

Идеат есть всегда (неидеатную модель можно даже не рассматривать), но стремление к нему сквозь экстернатные уровни необходимо для строительства бессмертной души.

Таким образом, строительство души есть прибавление к идеату необходимых экстернатов, дополняющих идеат в соответствии с принципом неопределенности.

О ПРИЧИНАХ ПЕРЕХОДА НА БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ

Вопрос о причинах перехода на новый уровень является, возможно, ключевым для построения адекватной модели сознания и психики в целом.

Иногда выдвигается предположение, что причиной трансформационного перехода на новый уровень является неадекватное самоопределение своей сущности (и соответствующий кризис).

В Интегралике, однако, показывается, что такой кризис приводит обычно лишь к поиску другого варианта самоопределения на том же уровне (по Уилберу, это отвечает трансляциям), а то и к деградации на более низкий уровень.

Причиной трансформационного скачка на новый, более высокий уровень является достижение полноты на старом уровне. Когда на уровне достигается такая полнота (и отвечающий ей коммуникативный резонанс), возникает новая интенция этой полноты – или на свой, более высокий уровень, или к полноте другого человека, или к единству своего высокого уровня и уровня другого человека.

Таким образом, причина перехода на более высокий уровень заключается обычно в превышении полной сущностью самой себя (т.е. положительна), а не в отрицании уровня, на котором самоопределение не достигнуто.

СВЯЗЬ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И НАУЧНОГО ПОДХОДА

Но как же так: полнота интенципует сама по себе, что ли? Человек как бы не причем? Здесь осуществляется краевая неразличимость: сознание в своей полноте руководит целостным «Я», а целостное «Я» руководит полнотой сознания (кольцо КР). В своих логических построениях исследователь выбирает в качестве исходного либо «Я», либо полноту сознания – в зависимости от того, что преобладает в самой глубокой глубине его психики и в зависимости от внешних обстоятельств. В таком выборе осуществляется связь мировоззрения исследователя и его научного подхода; наука на своей последней глубине оказывается в некоторой степени зависимой от мировоззрения, от философских взглядов исследователя.

Эта зависимость снимается при достижении исследователем своей полноты и, вместе с этим, своей действительной свободы. В этом случае исследователь делает конкретный выбор из абсолютно тождественных сущностей; никаких внешних, «подталкивающих» к той или иной сущности, причин при этом нет.

Это аналогично задаче с ослом Буридана: действительный, абсолютно свободный выбор осел сделает в том случае, если торбы будут абсолютно тождественны.

ТВОРЧЕСКАЯ СИЛА

Такой полноте свободы, принуждающей к осуществлению конкретного выбора, отвечает особая интегральная творческая сила, частичными «проекциями» (аспектами) которой являются все другие силы.

Эта сила отвечает обязательному наличию у полноты интенции к другим полным сущностям, в частности, к своим более высоким состояниям.

Эта сила является первичной по отношению к обычным стараниям, старания в этом случае уже и не есть старания, всё делается как бы по наитию; воодушевление и энтузиазм ведут человека

В то время как внутриуровневые трансляции осуществляются под действием обычных сил (причин), трансформационные переходы осуществляются под действием творческой силы.

Трансляционное развитие несвободно (при видимости свободы), трансформационные скачки осуществляются в состоянии полноты свободы. Именно при трансформациях (в точках бифуркации – на языке синергетики) человек способен управлять своей судьбой, изменять неизбежный, казалось бы, ход событий.

Полнота «раньше» собственного времени, финальная причина ее развития является и начальной причиной. Это не метод проб и ошибок, человек выбирает (без каких-либо наталкивающих на мысль внешних факторов) тот вариант, который отвечает действительной цели полного развития – достижения полнотой своего собственного высшего состояния. В этом, кстати, основа механизма интуиции.