Фундаментальное пси поле
Привожу тут статью из ИноСМИ.
.
Физик предложил радикально новую теорию о сознании, которая может наконец объяснить, что происходит после смерти. По мнению Марии Стремме, профессора кафедры нанотехнологий Уппсальского университета, сознание не возникает в мозге человека. Вместо этого, как она утверждает, сознание существует как фундаментальное поле — "строительный блок" вселенной.
.
Если это верно, то "загадочные" явления, такие как телепатия, околосмертные переживания и даже жизнь после смерти, наконец, могут быть объяснены наукой. Согласно теории профессора Стремме, сознание не исчезает, когда мы умираем. Вместо этого, когда человек умирает, его сознание просто возвращается в фоновое поле. В интервью Daily Mail профессор Стремме объяснила: "Возможность того, что сознание имеет фундаментальный характер, до сих пор не была достаточно изучена. Но ситуация быстро меняется.
Мы достигаем точки, когда задаваться более глубокими вопросами о сознании — это не философия на задворках науки, а научная необходимость".
Согласно более традиционным теориям квантовой физики, частицы и энергия возникают из колебаний в фундаментальном поле — так же, как волны возникают из колебаний в воде.
Теперь же профессор Стремме утверждает, что этим фундаментальным полем может быть само сознание. Если это правда, то это радикально изменит наше представление о реальности. Пожалуй, больше всего шокирует то, что, если эта теория верна, разделение нашего индивидуального сознания — просто иллюзия.
.
Аналогичным образом, модель предполагает, что экстрасенсорные способности, такие как телепатия, могут не только быть реальными, но и поддаваться научной оценке. Поскольку любое отдельное сознание является частью одного и того же поля, информация может передаваться между точками, которые, казалось бы, разделены пространством или даже временем.
.
Это означает, что люди, обладающие особыми способностями или находящиеся в измененном состоянии сознания, могут читать мысли или видеть далекие события.
"Это объясняет, почему явления, похожие на телепатию, встречаются в разных культурах и на протяжении всей истории, хотя эмпирические данные на сегодняшний день противоречивы и еще не являются окончательными", — отмечает профессор Стремме.
Если ее теория верна, то состояние мозга людей, находящихся в глубокой медитации или "эмоциональной гармонии", должно демонстрировать признаки "синхронизации" с мозговой активностью других людей.
.
Эти признаки должны отображаться на снимках сканирования головного мозга, что позволит ученым проверить, действительно ли теория профессора Стремме верна.
"В текстах основных религий, например, в Библии, Коране и Ведах, часто упоминается взаимосвязанное сознание, — добавил эксперт. — Авторы использовали метафорический язык, чтобы выразить свои представления о природе реальности. Ранние квантовые физики, в свою очередь, пришли к аналогичным выводам, используя научные методы. Теперь настало время для современной естественной науки серьезно заняться изучением этого вопроса".
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Чем интересна статья? Используются физические понятия для объяснения внефизических внематериальных явлений (сознание).
Загробный мир или мир идей не трансцедентен Бытию, а инцидентен. То есть он "между нами" и это уже сближает Стремме с язычеством. Хотя она сама этого и не понимает.
Прекрасный образец рефлексии, то как мы отражаем реальность ))
Набор ходячих штампов, типа обращение к телепатии или камланию. Телепали, телепали, наши пальчики устали...
В то же время как быть с коллективным бессознательным? Это действительно напоминает пси-поле... Отмахнуться не получается.
В общем-то, это не первая такая теория. Общий термин - панпсихизм...
Основное различение для загробного мира - трансцендентное - имманентное. Язычество - это отнюдь не повод покидать трансцендентное, если глядящий выбрал такую оптику. Если же оптика настроена так, чтобы не различать трансцендентное - то и язычество и христианство - они тут, в нашем мире.
Трансцендентное и имманентное - это обычно части бытия...
Для коллективного бессознательного теории вполне отстраивание и без пан-психизма. Смотрите, как устроен такой модельный соц-феномен, как язык, например, и обобщаете на подсознательные явления той же био-базы...
Может, инцидеетное, а не имманентное?
Стандартная дихотомия в философской классике - трансцендентное vs имманентное...
Ну вообще то, в язычестве Невидимый мир перемешивается с реальностью. С духами можно толковать, заключать сделки, вызывать, прогонять, и так далее. Он имманентен реальности. Понятие трансцедентного ввёл Кант, насколько я помню. И у него уже потусторонний мир принимает вид Логоса, потустороннего, который не инцидентен нашему бренному миру. Ну а потом придумали термодинамику и появилась идея закрытой системы, которая есть наша реальность.
Я гляжу, что Вам даже в словарь лень слазить, перед тем как буквы шлёпать...
Ну и ладно... 
Я согласен, словарь полезен )) я слазил )) но у меня есть вредное свойство менять семантику терминов, если они не укладываются в мою систему. Трансцедентное я понимаю как то, что не способно к взаимодействию с нами, а не просто внешнее по отношению к нам. Если принимать наш материальный мир за Реальность, то идеальный мир трансцедентен материальному. И в этом смысле христианский Рай трансцедентен нам с вами. Если же говорить о фундаментальном пси-поле, как в статье, то такое поле не трансцедентно, оно инцидентно нам с вами, так как составляет часть Реальности - так же, как и мы. И имманентно самой реальности. Как то так.
Потустороннесть трансцендентного не исключает чудес в имманентном.
Августин перевел так на латынь соответствующую идею неоплатоников затем, чтобы сделать себе и своим выгородку, отделить божественное от профанного.
Далее, вопрос оптики смотрящего. Делите мир - допускаете чудеса как "выплески" трансцендентного в имманентное. Не делите мир - допускаете чудеса как факты мира напрямую. И то, и то - вопросы оптики, а не мира...
Также и дуализм vs монизм: взяли дуализм - получили трудную проблему сознания. Взяли монизм - нет никакой трудной проблемы, ибо мозг производит мысль.
В общем, многое - в глазах смотрящего.
Страждете монизма и простоты - вводите пси-поле (или совершаете ещё какой трюк с монадами в сторону панпсихизма)...
Так что...
Мне, например, и дуализма мало - хочется ещё и социального с сакральным...
Да нет, я сам ничего не ввожу. Показалось интересным, как Дух пытаются определить средствами физики. Мне и трансцедентного не надо. Недоказуемо. А вот инцидентность - это пока ещё Терра инкогнита
Берём ни дуализм ни монизм. Берём электро-магнито-слабо-сильно-гравитационно-массово-хиггсо-панпсих-изм. Это то что действует, других игроков нет (разве что добавят). Получаем восьмиризм, умещающийся в одном протоне и в неполноте в одном электроне.
Каждый изм реализуется в своих условиях, которые могут его вытащить на свет божий.
Не забываем о газовых туманностях, где все измы латентны, а поди-ж ты, после схлопывания актуализируются в звёздно - планетарных системах. Панпсихизм больше всех требователен к условиям, так что поди ещё поищи.
PS. Поскольку все измы повсеместны то они все пан, и если строго то надо брать: панэлектризм-панмагнитизм-панслабизм-пансильнизм-пангравитационнизм-панмассизм-панхиггсизм-панпсихизм.
Ничего сложного. Другой онтологии и диалектики быть не может.
Другие онтологии быть могут. Каждый выбирает по себе...
Могут, обосновать на фактологии не могут, одни сопли и нытьё.
Разве что сопли и нытьё считать онтологией.
Правоверная термодинамика - дерьмо. От гравитации и других потенциальных сил не закроешься.
"Пси поле" звучит более благонадежно и наукообразно, чем "мнимое пространство"?
Про субъект-субъектный мир, или мир, где сознания, как локальные области на едином мнимом пространстве, взаимодействующие напрямую без посредников, я уже неоднократно писал на форуме, но что-то не видел вашего участия в обсуждениях. Мнимое пространство реализуется благодаря непрерывному движению момента "сейчас" и является функцией времени (аналитическое описание).
Всегда существует единственная точка бытия - это момент "сейчас". Мнимое пространство - это плоскость, перпендикулярная оси времени и проходящая через точку момента "сейчас". Эта мнимая плоскость существует вместе с моментом "сейчас": не будет "сейчас" - не будет мнимой плоскости. Мнимое пространство - это "зеркало мира". В нем содержится отражение мира, как его сознание, как совокупность локальных сознаний отдельных субъектов всего сущего мира. Такая конструкция является доказательством парменидовского тождества бытия и мышления. Как видите, прекрасно можно обойтись от разного рода непонятных и необоснованных "пси-
факторовполей".Я исхожу из того, что любой обмен информации имеет материальный носитель. Обмен информации в интернете - этот поток электронов в проводах, или радиоволны, которые материальны. Восприятие зрительное имеет материальную основу - поток фотонов. Мнимое пространство или пси-поле, которое Сейчас - это чистая абстракция. Сейчас в разных точках пространство рассинхронизироано хотя бы из за принципа относительности. У каждого наблюдателя свое актуальное Сейчас. Да и принцип фундаментальной неопределенности этому мнимому пространству противоречит.
Какой может быть, во первых, действительный (материальный) носитель в мнимом пространстве, и, во-вторых, зачем нужен какой-то носитель при наложении (пересечении) зоны мышления одного субъекта с зоной мышления другого субъекта (сознание одного субъекта накладывается на сознание другого субъекта)?
Изображения в мнимом пространстве зеркала, когда вы их там видите - это абстракция? Я только что оглянулся и посмотрел в зеркало. Там увидел свое лицо. Мне приабстрагировалось или там действительно было изображение моего лица? Говорите, не стесняйтесь: вы-то хоть себя видите в зеркале или, абстрагируясь и морща лоб от напряжения, рисуете собственным воображением свой же портрет в пустом зеркале?
Если вы пытаетесь найти подвох между "сейчас" и задержкой по времени из-за конечной скорости света, то рассмотрите проблему в аффинных координатах без относительного движения объекта и наблюдателя. Подвоха не будет.
Скажите об этом физикам-электротехникам, постоянно имеющим дело с комплексной (мнимой) составляющей в своих уравнениях.
Ничего не имею против Мнимого пространства, как Абстрактного пространства Сейчас. Как и против идеального газа или Абсолютно холодного тела, или Нуля. Тут важно уточнить, что это некая идеальная модель, или концепт.
А какой материальный: электрический, магнитный, гравитационный, массовый, слабо - сильный, хиггсовский, - которые все упакованы в одном протоне и могут взаимодействовать друг с дружкой как поля и в том числе с psi полем, которое может быть особенным и не строго материальным? Они все доминантны по своей специфике и с частью, обеспечивающей связь с другими.
Самый разный из доступных. Звук, свет, электроток, радиоволна - чем не носитель? Вот уже научились квантовую запутанность использовать как носитель. И вроде как информация здесь распространяется быстрее скорости света. В теории информации есть такое понятие как Канал. Каждому каналу соответствует свой код и свой носитель. Можно курьера с диском тоже определить как носителя. Гонца и письмом. Можно рибосому с рибозой. Пептиды, ионы, феромоны.
Вполне, как паровоз - носитель с пассажирами - ощущалками.
Вернер, позвольте спросить, что такое быть "не строго материальным", это как?)
это мирная-сделка, по английски
Ощущалка, как актуализировавшееся в материальном окружении латентное пси поле.
Поле в физике
- кусок пространства-времени,
каждой точке которого приписано число ( скаляр, вектор, тензор, спинор ... ) .
А ψ в этом смысле что ?
ψ=st^1/2
есть плоскость. произведение длины и ширины
откуда берутся эти вероятности?
какова же тогда его размерность?
и что?
кто это открыл и когда?
почему вам это никто не сказал?
Андрей Х, 30 Ноябрь, 2025 - 16:06, ссылка
ψ=st^1/2
И что ?
ψ(хованное) поле тут с какого боку ?
о, это просто)))
не знаешь, что говорить, говори о пси-поле, никто не поймёт и не проверит
Андрей Х, 30 Ноябрь, 2025 - 16:27, ссылка
У Гегеля проще :
когда что-то не понимают, придумывают силу.
Глядя на то, как муравьи ловко строят свой муравейник, невольно задаешься вопросом - может ли это быть проявлением пси-поля, хотя бы локального?
именно так
Овчарёв Виталий, 30 Ноябрь, 2025 - 16:40, ссылка
Ага
и компоненты того понтового ψ-поля:
- позы,
- пища,
- звуки,
- запахи,
- прикосновения.
Сейчас Ханов нам разложит в своем кубе, и всё станет ясно.
вы хотите назвать гильбертово пространство пси-полем? ему всё рано, как хотите так и называйте, это ведь ваше называние, вам и отвечать за его достоверность
нам лучше про коней, сферических, желательно в вакууме, интересная у вас тема, респект
но мало кто понимает. кто понимает - закрытая каста.
потому и возик науч-поп, объяснение на пальцах тем, кто не понимает
вот вы тут все и метафизируете, один админ догадывается как всё на самом деле, ну и софокл пытается догадаться, все прочие либо ищут, как Вы, и много кто ещё, либо балбесничают, либо и то и другое, либо не то и не другое, суперпозиции
объяснить это просто, см выше, понять - если котелок варит туго (а это нормально) - сложно, вот и развлекаюсь, наблюдая клеточный автомат=форум
всё - клеточный автомат, нажал кнопку - крутится в другую сторону
ии - тоже самое, но комплексное двоичное исчислеие - теори\я групп - высшалгеб дифуров - у него пропущена, создавала каста науч-поп,
добавляем теорию групп - файл 50 килобайт, начинает работать как должен, а не как попало (статистически)
за сим всё сказал, что просили
Да, это интересно. Фон Нейман врать не станет. Однако, этот клеточный автомат позволяет моделировать сложное поведение виртуальных (информационных) систем - например, поведение косяка рыб. Каждая рыбка в косяке норовит забраться внутрь, где безопаснее.
Или вот. Туристы в палатке зимой. Те, кто с краю, тем холодно, и они норовят забраться в середку, где потеплее. В середке они согреваются и засыпают, а те кто с краю, - просыпаются и опять лезут внутрь )) круговорот туристов в палатке. Испытано на собственной шкуре.
эти автоматы пока примитивны, но это вопрос сложности, днк такой природный автомат, вселенная, ваш мозг, муравейник, да просто всё
В этой модели с туристами есть два состояния клетки (сон- не сон, холодно-тепло) и положение клетки (в середине - с краю). Состояние и положение.
Если допустить, что то самое пси-поле имеет материальный носитель (например, запахи) - можно ли его представить в виде пси поля, или Матрицы, виртуальной реальности?
правду говорите, но онтологические категории запахов разработал ещё конфуций, секрет - пентаграмм 2 и один луч у них общий (сознание человека)=С(2 8) = семиотический знак или логическое выражение
Таблица соответствий пяти стихий другим категориям китайской философии
Пять стихий[2]ДеревоОгоньЗемляМеталлВодаИероглифы木火土金水Число по Хун фань三(3)二(2)五(5)四(4)一(1)Число по Юэ лин八(8)七(7)五(5)九(9)六(6)Пять цветов
五色Синий, зелёный
青Красный
赤Жёлтый
黄Белый
白Чёрный, голубой
黑Пять направлений
五方Восток
东Юг
南Центр
中Запад
西Север
北Сезоны года
五季Весна
春Лето
夏Межсезонье
季夏Осень
秋Зима
冬Время суток
五时Утро
平旦Полдень
日中Вечер
日西Заход
日入Полночь
夜半Праздники
五节Праздник Весны
春节День отвращения несчастий
上巳Праздник начала лета
端午Вечер двух семерок
七夕Праздник двух девяток
重阳Пять звезд
五星Юпитер
木星Марс
火星Сатурн
土星Венера
金星Меркурий
水星Пять звуков
五声Выдох
呼Смех
笑Пение
歌Плач
哭Стон
呻Пять гамм
五音Цзюэ
角Чжи
徵Гун
宫Шан
商Ю
羽Органы
五脏Печень
肝Сердце
心Селезёнка
脾Лёгкие
肺Почка
腎Пять внутренностей
五腑Жёлчный пузырь
膽Тонкая кишка
小腸Желудок
胃Толстая кишка
大腸Мочевой пузырь
膀胱Пять чувств
五志Гнев
怒Радость
喜Задумчивость
思Горе, тоска
悲Страх
恐Пальцы
五指Безымянный
无名指Средний
中指Указательный
食指Большой
大拇指Мизинец
小指Органы чувств
五官Глаз
目Язык
舌Рот
口Нос
鼻Ухо
耳Пять объектов органов чувств
五觉цвет
色Форма
觸Вкус
味Запах
香Звук
聲Пять жидкостей
五液Слёзы
泣Пот
汗Слюна
涎Носовая слизь
涕Моча
唾Пять вкусов
五味Кислый
酸Горький
苦Сладкий
甘Острый
辛Солёный
鹹Пять запахов
五臭Прогорклый, затхлый
膻Паленый, горелый
焦Ароматный, сладкий
香Металла
腥Гнилой
朽Пять ци
五氣Мускулы
筋Кровь
血Плоть
肉Ци
气Кость
骨Пять красот
五榮Ногти
爪Лицо
面Губы
唇Волосы на теле
毛Шевелюра
髮Пять животных
五兽Лазурный Дракон
青龙Алый Феникс
朱雀Желтый Единорог
黄麟Белый Тигр
白虎Чёрная Черепаха (Черепахозмея)
玄武Пять домашних животных
五畜Собака
犬Овца
羊Корова
牛Курица
鸡Свинья
猪Пять родов живых существ
五虫Чешуйчатые
鳞Пернатые
羽Гладкокожие
倮Покрытые мехом (шерстью)
毛Панцирные
介Пять злаков
五穀Пшеница, ячмень
麥Просо (клейкое)
黍Гаолян
禾Рис
米Бобы
豆Пять фруктов
五果Слива
李Абрикос
杏Ююба
枣Персик
桃Каштан (китайский)
栗Пять овощей
五菜Душистый лук
韭Лук китайский
薤Подсолнух
葵Лук-батун
葱Гороховая ботва
藿Пять норм
五常Гуманность
仁Ритуал (ли)
礼Доверие
信Справедливость
义Мудрость
智Пять источников власти
五政Великодушие
宽Зоркость
明Скромность
恭Сила
力Покой
静Пять погодных влияний
五恶Ветер
风Жара
热Влажность
湿Сухость
燥Холод
寒Пять перемен
五化Разведение
生Рост
长Изменение
化Сбор урожая
收Хранение в амбаре
藏Жертвоприношение домашним духам
五祀Двора
户Очага
灶Водостока
霤Ворот
门Колодца
井Небесные стволы (циклические знаки)
天干甲•乙 (1, 2)丙•丁 (3, 4)戊•己 (5, 6)庚•辛 (7, 8)壬•癸 (9, 10)Земные ветви (циклические знаки)
地支寅•卯巳•午辰•未•戌•丑申•酉亥•子
спасибо, не знал, что силу,
но очевидно, что лошадиную силу пси поля дивергенции квантового излучения хоккинга в момент большого взрыва сферического коня в вакууме бытия
варианты суслика
Овчарёв Виталий, 30 Ноябрь, 2025 - 11:31
Очевидно, что "идея недуальной философии" состоит в том, что есть только одна реальность, а не две и более. Беря же "идеи квантовой механики", автор вводит вторую реальность и, тем самым, опровергает "идею недуальности". Это создает непреодолимое противоречие, основывающееся на эклектике. Не увидев такого противоречия, автор допускает их одновременное существование и проводит все рассуждения и выводы, основанные на данном допущении. "Идея недуальной философии" должна исключать существование другие "идеи". Иначе - реальной должна быть только одна "идея", остальные - нереальными (иллюзии). При таком подходе невозможно построение реального, основанное на не реальном. Вместе с тем автор статьи занят именно этим, что не может привести к верным выводам на основе соответствующего содержания данной статьи.
"Ценность" статьи: она в очередной раз поднимает вопрос о природе сознания, но не решает его.
Ожидается "шум" мирового масштаба, начало которому уже положено.
Языческая физика. Однако, приятно думать, что ты не исчезнешь, а растворишься в эфире, а ещё лучше - вселиться в какое нибудь дерево, и шуметь и зеленеть.
Овчарёв Виталий, 30 Ноябрь, 2025 - 17:26, ссылка
Лучше бы это наверняка знать.
не исчезнут не только лишь все, т.е. - некоторые исчезнут, в будущее смотреть не могут лишь все, т.е. - все не могут
Ну ежели так думать приятно, то думайте!..
Ваш МойМир приватен, к мыслям доступа нет - можете думать все, что угодно - породив свой виртуальный мир. А если найдете сообщников, то и коллективный виртуальный мир...
Ваш Мой
МирВаш МойрМир=Ваша судьба, по гомеру
Не... МойМир ~ Umwelt... Свое представление о мире, в котором каждый планирует свои действия...
вы исчезните,
Забавно наблюдать подобные попытки ученых оседлать / решить "проблему сознания" )
Человеку просто нужно разобраться в том, кто он есть ("Познай самого себя"). Кто этот я, который живет, растворяется, перерождается , обладает сознанием и о чем они там еще рассказывают. Вместо этого, его тянет в "лес" концепций -фантазий, за воображаемыми дровами. Конечно, когда мышление навоображает себе Бог весть что (всякие ветряные мельницы), то и начинает "заниматься изучением всяких важных вопросов". Это нормально, все играют в своей песочнице, кем родился тем и пригодился.
Но если есть потребность разобраться с фундаментальными, предельными категориями, то познание должно начинаться с "себя", и именно со снятия накопленных шаблонов и иллюзий о том представлении, которое мы называем "собой", или "я"...
О "фундаментальной реальности" одно и то же, но разными словами в адвайте, буддизме, даосизме, и непрямым подтекстом во всех остальных религиозных философиях... Да, конечно и там много чего "нафантазировано". Путь к простоте пролегает через сложность.
Между прочим, познание Себя завело восточную философию в тупик. А познание реальности привело к прорыву. Хлебом нас не корми, дай покопаться в себе)) сознание можно изучать только как феномен реальности, потому что это объективно. Любое самокопание - обычная рефлексия.
Стоит заглянуть сюда - Сознание – определение термина в Большом психологическом словаре.
И летом были две близкие темы:
- где находится мышление и что есть мышление? в порядке бреда - http://philosophystorm.ru/gde-nakhoditsya-myshlenie-i-chto-est-myshlenie...
- Сознание вне мозга - http://philosophystorm.ru/soznanie-vne-mozga
Вечный спор. Впрочем, для меня отделять сознание от тела абсурдно. Для меня интересно не сознание само по себе, а разумное существо как цельность сознания, жизни и тела. Кстати, жизнь почему то вырвали с корнем, и превратили всё это в дихотомию тела и души. И ещё хуже - их противопоставили! Вот уж действительно, роковое заблуждение.
Овчарёв Виталий, 3 Декабрь, 2025 - 18:41, ссылка
Спор вечный, но только в варианте "отдельности" сущности мышления от материального.
То же, что мышление (сознание) может быть "отдельным" от человека, быть "вне" человека - рассматривается редко.
Согласен, что жизнь ампутировали - человек существует ныне "по умолчанию", жизнь - само собой разумеющееся, неинтересное, не существенное.
Но отсекли еще и "общественное"-социальное. Ныне человек отделен и в себе.
Если же рассматривать человека не как отдельное самосущее, а как отдельное из многого, то мы приходим к противоположности единого и многого и к противоположности всеобщего и частного. Но - да - единое и всеобщее существуют воплощенно только как многое и частное.
То, что называется культурой в широком смысле - отношения, знания, умения, творения - всеобщи, едины. В т.ч. язык всеобщ, един.
Культура - сохраненное, воплощенное в отношениях, в изделиях, предметах, творениях мышление, ставшее всеобщим, единым.
И культура существует только в непрерывном ее воспроизводстве множеством отдельных людей.
Отдельный человек живет лишь благодаря другим людям, которые - пользуясь накопленными другими людьми знаниями, культурой - его родили, вскормили, защитили, воспитали, научили. И всегда вместе (пусть и безотчетно, удаленно) с другими людьми, благодаря другим людям, каждый человек собственно живет - делает ему необходимое.
Отдельный человек всегда живет в "поле" культуры, т.е. единого, всеобщего.
При том, конечно, сама эта культура существует только через множество отдельных людей.
Поэтому отдельного человека можно попробовать рассматривать, допустим, "оператором" единого, всеобщего мышления - культуры.
Тогда и "волки сыты" - культура как всеобщее-единое существует, воспроизводится, пополняется, и "овцы целы" - непосредственно мыслит всегда отдельный человек, сознание не отделено от человека, его тела.
Из Большого психологического словаря:
Согласен. Сознание - продукт социализации. Можно прожить Робинзоном на необитаемом острове, но вырасти Робинзоном на необитаемом острове нельзя.
Овчарёв Виталий, 3 Декабрь, 2025 - 20:36, ссылка
Если следовать мыслям Шпета-Бахтина-Вернадского-Мамардашвили-Зинченко из словаря, то не столько продукт, сколько сама социализация, социализированность. Это процесс воспроизводства и изменения мыслей-знаний (культуры) во взаимодействии с другими мыслями-знаниями других людей, в отношениях с другими людьми. В т.ч. с и умершими или недоступными сейчас - через тексты, творения, действия (культуру).
Человек это конечно не элемент среди множества себе подобных, и не клетка в организме. Тут надо найти какое то новое отношение, которое не выражается через принадлежность или противоположность, а нечто между ними
Овчарёв Виталий, 3 Декабрь, 2025 - 20:46, ссылка
Как это - не один из множества? Отдельный человек перестал быть представителем вида Живого люди со способностью разума?
Ныне отдельный человек - самостоятельная уникальная сущность? Уравниваем сущность и явление, похоже...
Вы же сами говорите о социализации. Принадлежность к множеству людей это не учитывает. Человек не просто принадлежит - человек сообщается с социумом. А как? Как два сосуда? Или это действует как резонанс? Волк Ларсен называл это - кусок закваски, который бродит в общем чане.
Овчарёв Виталий, 3 Декабрь, 2025 - 22:48, ссылка
Разве социализация есть не прямое проявление принадлежности множеству?
Социализация есть лишь часть социального. Люди общественны, неотделимы от других, связаны - в мышлении, в отношениях, принадлежностью культуре.
Конечно, каждый человек отделен от других и от всего - и телесно, и в мышлении, живет как отдельное, обладает волей - своими желаниями, устремлениями. Т.е. люди отдельны. И все отдельные люди принадлежат одному множеству - своему виду Живого, имеющему разум.
... Можно смотреть как на не два, а на 10 млрд сосудов, каждый из которых берет у других и отдает вовне что хочет или может. Аналогий можно рассматривать много разных - от муравьев-пчел муравейника-роя до атомов куска материи и клеток организма. Как и все аналогии они будут хромать...
В отличие от неживого и от всего другого живого у людей есть особенность. Люди, будучи живым, не имеют достаточных для выживания телесных приспособлений. Люди выживают, живут только благодаря мышлению и другим людям - создавая с его и с их помощью нужные приспособления, способы действий и меняя среду. Благодаря мышлению - одновременно своему собственному, тех, с кем прямо-косвенно есть отношения, и общему, сохраняемому в культуре. (При том, что мышление отдельных людей всегда производно от общего - культуры).
Любая мысль отдельного человека основана на общих мыслях (культуре) и зависит от мыслей людей, с которыми есть какие-либо отношения.
(Еще. Мышление же, позволяя людям выживать - имея прикладную сторону, полезность, как познание еще и самоценно, самодостаточно, есть самоцель - вне прикладных задач.)
... Да, у меня нет законченной картины.