ФИзики признали существование идельного
До Большого взрыва существовало "что-то", причем не было ни пространства, ни времени. То есть это что-то было идеальным. То есть уже и физики встали на позиции идеализма! А некоторые философы все еще не могут...
- aegorev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
В Задницу таких физиков и философов,- там им место!
Это не конструктивный подход! С такой философией мы не придет к светлому будущему коммунизма!
Напротив!
Это и конструктивный и продуктивный и, самое важное, объективный подход!
Природа у нас одна. И философия природы (соответствующая природе!!!) - тоже одна.
Несоответствующих природе, то есть ложных и антинаучных, философий, учений множество, но их ценность 0 и место им всем в Заднице!
Но вот этой философией (соответствующей природе!!!) является Философия диалектического материализма!
Это единственно истинная и научная философия!
Вот с этой философией нам по пути и с ней надо дружить!
Вот ТП как раз прекрасный и замечательный пример крепкой и нерушимой дружбы и связи между физикой, космологией (космогонией), общим естествознанием с одной стороны и философией диамата с другой стороны!
Результат налицо:
40 решенных фундаментальных проблем основ мироздания, природы, основ физики, космогонии (космологии)!
ТП - это триумф науки!
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература:
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
вот теперь подход конструктивный!
Роберт, ну вот честно, с чего вы себе возомнили, что где то там что то решили, причем 40 фундаментальных проблем?)), вы бы хотя бы простенькие проблемы умели решать, а этого у вас нет, вы не умеете решать в принципе... Поэтому ваша фантазия о том, что ваше видение верное, это ваша собственная религия, которая к объективности не имеет вообще никакого отношения...
Виталий! Вы меня удивляете!
Загляните в ТП! А лучше всего почитайте и постарайтесь понять ТП! После этого только и можно рассуждать о ТП! А без этого чтения (с чувством, с толком, с расстановкой, с карандашом в руках!!) получается жалкое вяканье, бульканье и брюзжание!
Роберт, я из любопытства уже давно глянул, вашу ТП), но ничего кроме как вырванных шаблонов из уже известного не обнаружил, вы ведь даже не видите, что в вашей так называемой "новой теории" нет никакой новизны, а далее и не видите, что там нет ничего принципиально существенного, обычная игра формулами))) и не более того. Вы лучше поиграйте по существу формулами в реальных задачках, и тогда увидите, что та игра вам плохо дается...
"На балбесов моя любимая "Теория Природы" не рассчитана!"
Пора бы вам, Виталий, это понять!
Ну так надо полагать, что все балбесы, кроме вас. Правда и элементарных задачек вы решить не в состоянии, почему так то? ответьте сами себе на вопрос)))
Да, это правильно: Все, кто не признаёт ТП и (&) поносит её - это балбесы!
Но в отношении к партии современных физиков-теоретиков я более категоричен.
Я считаю всех физиков-теоретиков современности, которые не признают "Теорию Природы" Sамодурами и Zасранцами!
Вот такая иерархия.
Призываю вас Виталий почитать ТП, разобраться, как следует и не вступать в партию балбесов!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература:
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Так я вам уже написал, читал я вашу ТП, и ничего интересного там не обнаружил, как и многие другие... Вам не кажется это странным, что смысл в ТП видите только вы и никто больше... Насчет современных физиков - теоретиков, там нет единства сейчас, многие еще по инерции держаться за материю, занимаются даже ее экспериментальным поиском), но по существу да, физика начиная с Максвелл, а то и ранее отходит от той религии, коей вы поклоняетесь до сих пор...
Что-то нехорошее на язык мне просится!
Роберт, вы серьезно)) Это для вас видимо нехорошее цепляется, при виде каких либо геометрических фигур), для меня это обычные виды. Я первым образованием имею инженерное! и уж там не видеть чертежи не получится уже, иначе какой ты инженер в принципе!))) Что забавно, вы уже ранее показали, что в этом деле вы профан)
И да, ответ тут 30/2=15), это вообще школьный уровень так то))
Я хотел вставить соответствующий снимок, но не мог найти, вставил, что было под рукой!
А второе и третье какое у вас образование?!
Роберт Юсупов, 17 Февраль, 2024 - 11:55, ссылка
не важно какое у него, важно, что у вас никакого
. Похоже, что задница - это какое-то идеальное начало или завершение.
И для теории "Большого Взрыва" также есть место в Заднице!
Что вас так колбасит и крутит вокруг Задницы?!
Вылезайте из Задницы!
Оторвите, наконец, свой завораживающий, как будто загипнотизированный взгляд от Задницы!
Оглянитесь вокруг!
Взгляните на ПРИРОДУ - мать нашу!
Почувствуйте её красоту и единственность, неповторимость, материальность и диалектичность!
Почувствуйте её реальность и объективность!
Не пережёвывайте ложь об её нереальности, иллюзорности, неестественности!
Станьте ЧЕЛОВЕКОМ!
>>Станьте ЧЕЛОВЕКОМ!
тут могу только поддержать
А насчет реальности, так мое направление и так умеренный реализм (как выяснилось), и это ОБЪЕКТИВНЫЙ идеализм.
У вас как понимаю реализм неумеренный - а меня крайности пугают! Обычно ближе к истине золотая середина... Так говорят...
Так говорят, те кто в середине Заднице сидят! Каждый ку4лик своё болото (и Задницу тоже!) хвалит!
Пусть говорят. На дураков, идиотов и дебилов не стоит равняться!
Крайности - это отступления от ПРИРОДЫ, от философии природы, от истин природы.
Но ПРИРОДА по существу материальна и диалектична, значит и её философия есть диалектический материализм!
Вот он правильный и верный столбовой, центральный путь и единственно верный взгляд на ПРИРОДУ и природу вещей!
А всё что справа или слева это дорога ко всякого рода и цвета лжи, будь то религиозная ложь или эзотерическая или мистическая или идеалистическая (и субъективный и объективный идеализм здесь же).
природа не диалектична (в худшем смысле), а целостна.
А диалектика - это просто отсутствие логики (Платон, Гегель), противоречие поставленное во главу угла - здесь нечем хвастаться. Логика - это инструмент познания мира, а у диалектиков он "испорчен" - чем тут хвастать. Диалектики не смогли объяснить двойственную природу мира - они признали это противоречие, хотя никакого противоречия тут нет.
Но хуже всего, что диалектики делают из нее идола! Диалектика - это религиозное учение для фанатиков. Реальные диалектики сами признают, что от нее нет никакого проку, например Алексей Лосев прекрасно разбирался в диалектике, но именно его слова я и имею в виду...
Дурковать не надо!
Природа материальна – это, в том числе, значит, что все тела, предметы, вещи, объекты материальны в своей основе: состоят, в конечном счёте, из далее не делимых и не дробимых минимальных материальных образований, тел - из элементарных частиц!
Все материальные тела, предметы, вещи, объекты - это и есть материальные сущности природы.
А материя - это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина «всего и вся» в природе. Материя - это уникальная и единственная субстанция природы.
Природа диалектична - это означает, что все материальные тела в природе находятся в постоянном движении (перемещении, обновлении, пульсации, эволюции, развитии).
---------
Вот так надо рассуждать!
Вот так надо начинать рассуждать!
Это правильное, верное, диалектико-материалистическое рассуждение.
В дальнейшем мы можем рассуждать и об «идеальном».
В первую очередь - это идеальные образы нашего сознания.
А сознание есть свойство высокоорганизованной материи, на определённом этапе своего развития.
Идеальные образы не существуют непосредственно (напрямую) в природе. Они существуют в голове человека, в его сознании. И лишь поскольку материальным органом, носителем сознания является мозг (материальный объект, тело) человека, постольку они ОПОСРЕДОВАННО, через мозг, существуют и в природе.
---------
Но надо понимать и сдедующее.
Но мы должны признать, что объективно существуют и нематериальные сущности вместе, неотрывно, органически связано, с материальными телами - это, например, различные свойства материальных тел.
Движение - это атрибут материальных тел, атрибут материи, то есть неотъемлемое свойство материальных тел и материи.
Время - это важнейшая нематериальная сущность природы, теснейшим образом связанная с движущимися материальными телами, с движущейся материей.
Время - это нематериальная сущность природы, но это объективная реальность! ОНО существует реально!
А пространства, как такового, как некой природной сущности в самой ПРИРОДЕ не существует. Есть идеальный образ пространства, он существует в нашем сознании. НО природной сущности «пространство» не существует.
Есть идеальный обобщенный абстрактный образ (категория, понятие) «материя». И есть материальные сущности в природе, являющиеся материальным прообразом для идеального понятия «материя».
Есть идеальный образ «бога (всевышнего)» в нашем сознании. Но нет материального прообраза в природе, соответствующего этому идеальному образу бога. Понятие «бог» - это пустое понятие!
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература:
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Уважаемый Роберт Юсупов, 17 Февраль, 2024 - 10:09, ссылка, коммунист, колумнист и прочее
запомните раз и навсегда
материя - лишь одна форма/ощущение нами реальностью наших образов действительности, помимо такой формы есть три других - символическая (в МЛФ - абсолютная) и метафорическая (в МЛФ - относительная) и ложная метафора (сейчас скажем - мнимая, дробноразмерная, полевая, в МЛ это - излучение).
сама действительнорсть - трансцендентна (мир идей, то, что на самом деле) - доступна нам только через её образы в нашем сознании
по физике начала 20 века - помимо материи во вселенной есть излучение.
это опровергнуто, и это опровержение в духе МЛФ - энергия лишь одна из физических величин, новая мера всех вещей - квантовый конденсат теории поля энглера.
в узком смысле современной квантовой физики, другой сейчас нет, не противоречащей МЛФ, но уточняющей её:
А я думаю, кого вы мне напоминаете?!
Роберт Юсупов, 17 Февраль, 2024 - 12:28, ссылка
прекратите самокритику посредством картинок, взрослые люди, то, что вы себя как-то назовёте/обзовёте/укажите рисунком - ничего не изменит.
либо крестик снимите, либо трусы наденьте, либо перестаньте врать о МЛФ, либо о физике. и вообще, ваша практика спамить всякую чепуху, что-бы вас послали - лишь выражает ваше уникальное состояние сознания - ретранслировать любую информацию без её усвоение. что физика, что МЛФ - вам всё равно что каверкать. зачем Вы здесь? рецензии на ваше творчество собираете? в зеркало не пробовали посмотреть? обязательно поможет. в 2 года не посмотрелись, в 62 посмотритесь.
Роберт Юсупов, 17 Февраль, 2024 - 07:17, ссылка
проблема вашей задницы - ваша и ничья более, держите свои проблемы при себе, не хамите, не ребёнок ведь
Есть природа. Есть сознание и материя, вопрос, что первично. Ваши утверждения никак не доказывают вторичность сознания, его материальность. По поводу того, что природа существует, это утверждение можно подвергнуть сомнению, это будет философский подход, в отличие от примитивного обывательского или догматического, не подвергающего сомнению, раз и навсегда принятые принципы.
когда человек не понимает, он несет разную чушь.
Пространство и время - это и есть идеальное
Даже богословы так считают "время не может быть там, где нет существ, способных измерить его течение"
Кант считает, что ни пространство, ни время не являются субстанцией, сущностями сами по себе или познаются на опыте; скорее, он считает, что оба являются элементами систематической структуры, которую мы используем для структурирования нашего опыта. Пространственные измерения используются для количественной оценки расстояния между объектами, а временные измерения используются для количественного сравнения интервала между (или продолжительности) событиями. Хотя пространство и время считаются трансцендентно идеальными в этом смысле, то есть зависящими от разума, они также эмпирически реальны — то есть, согласно определениям Канта, априорными особенностями опыта, а следовательно, не просто "субъективными", переменными или случайными восприятиями в данном сознании.
Диалектика так же считает согласно закону единства противоположностей " Единство Реального и Идеального"
Безграмотность на "философском форуме" поражает.
>>Пространство и время - это и есть идеальное
абсолютно согласен! но вместе они создают вполне себе материальный мир во времени и в пространстве. Отсюда у многих непонимание их природы...
Уважаемые Александр и Николай!
наблюдаю ваш спор и сразу не понял, о чём же вы спорите...
пришлось разобрать по винтикам. кратко формулировать не стану, ваш спор - ваши проблемы, но сами винтики ниже:
А и Б создают материальный мир
в А и Бвнутри себя?идеальное не от идеал, а от идея - то, что на самом деле, в действительности,
а реальное (интуитивное или буквальное понимание реальным, ощущаемое реальностью) - одна из форм образа действительности или частей такого образа - гипотезы и аргумента. А так-же симулякра образп. подмены гипотезы аргументом и наоборот.
Реальное - одна из базовых форм (пределов) нашего мышления.
являются ли пространство и время - в нашем представлении - частями действительности? несомненно, но это неполная картина, есть и масса, мера инертности тел или искажение ткани пространства-времени эйнштейна, другое определение - мнимая часть комплексного пространства электрического заряда (гаусс, лоренц, энглер - q2=sm, m=q2/s, s=q2/m). Электрический заряд - абстрактная окружность в фазовом "пространстве" (другое значение пространства, физики говорят - поле) пространства-массы, время - третья ось такого фазового (абстрактного, представляемого символического) пространства.
к слову, откуда взялось пространство-время эйнштейна? великий постулатор позаимствовал это понятие из электродинамики - из теории магнитного поля лоренца. лоренц решая системы уравнений поля пришел к выводу, что пространство-время - инвариант относительно релятивистских преобразований таких уравнений магнитного поля.
каким-то чудом, в науч-поп интерпретации теории эйнштейна, инвариантом стала ещё и скорость света. у лоренца этого не было.
эйнштейн применил термин электродинамики в механике, что величайшее из преступлений для физика, второе - подмена достоверных концептов - постулатами, эйнштейн - не физик, тензорный редукционист, медийная личность. легенда науч-попа.
физики всегда называли его теорию - теорией воображаемой относительности, ведь речь о том, что якобы может увидеть наблюдатель из того, что своими глазами он никогда не увидит. пример - старт ракеты со скоростью света - космонавт увидит как планета превратился в блин бесконечного диаметра, а его вдова увидит ракету превратившуюся в такой блин. парковка релятивистской ракеты в сарай тоже не однозначна. космонавт увидит, что ракета поместилась в сарай, а сторож сарая увидит, что ракета снесла его сарай. но науч-поп (каргокульт - слепая вера в технологический прогресс) проигнорировал иронию физиков.
пространство, масса и время - абстракции наших представлений о природе/вселенной. но, опять-же, список неполный, есть обратная масса (квант массы вселенной) - нейтрино - 1/m, обратное расстояние - 1/s - антинейтрино и обратное время (частота) - 1/t.
Откуда взялись все эти представления? Из физики, как интерпретации силлогистики Аристотеля. Если Аристотель рассматривал достоверность сочетания двух крайних базовых терминов в третий, то физика искала неизвестный средний термин из достоверно известных (из опыта ощущений реальностью) крайних. сочетание в концепт в физике понимается произведением.
так могут ли абстракции наших представлений - пространство и время, создать внутри себя абстракцию материи? ответ выше.
физика не рассматривает саму природу, мы не знаем, что это такое? физика определяет достоверные связи между абстракции наших представлений о вселенной.
Где-то к 1985 физика накопила столько сведений, что нашла ответы на всё, матрицу наших представлений. Стала психологией. Не так важны субатомные частицы, как ответ на вопрос - почему мы мыслим о них только так и обнаруживаем подтверждение своим представлениям в своих-же ощущениях реальностью? началась квантовая физика.
Вера в то, что физика описывает действительность - вариант науч-попа.
Достоверность применима только к образу действительности, но не к самой действительности (сути вещей, того, как всё на самом деле). Действительность такая какая она есть, мы лишь представляем/ощущаем её, абстрактно мыслим о ней или предаёмся никак не обоснованной фантазии (науч-поп).
ближе к физике. физика не противоречит богословию. вместо ангела в чине энергии - просто абстрактная энергия.
сложно не согласиться с великим русским философом кантом (1724-1804)
кенигсберг принадлежал россии в 1758-1762 гг. 4 года кант жил в россии.
хотя и здесь та-же ошибка понимания идеального, но гораздо меньшая, а, если принять что действительность трансцендентна, недоступна нам иначе, чем её достоверный образ в нашем сознании. то и ошибки никакой нет.
pol_nick, 17 Февраль, 2024 - 07:30, ссылка
Безграмотность это по Вашему что? По моему безграмотность это когда некий Николай бездумно копирует то, что не понимает. Идеальное пространство это то множество зайчиков и свистулек, которое можно вылепить из конкретного куска глины. Время по Канту это поток. По моим соображениям время это растождествляющая и упорядочивающая сила. Даже с точки зрения физики (это про протяженность и длительность) одна точка в пространстве - это как минимум две во времени. И одна точка вов времени - это всё пространство, какой бы мерности оно ни было.
Вы, Николай, задолбал своей тупостью, шел бы заниматься птичьими языками
pol_nick, 22 Декабрь, 2023 - 02:47, ссылка
, диалектика это не для тебя, Коля.
Александр, а когда физики не оперировали идеальным... Ведь МОДЕЛЬ Большого взрыва изначально полагала НАЛИЧИЕ, некой безразмерной точки, т.е. некой идеальной величины, причем это не пространство - время, после взрыва уже имеем пространство - время и как следствие материю, все это уже производные сущности...
так у меня посыл не к физикам (некоторые из них даже в Бога веруют), у меня посыл к отдельным философам, в упор не видящих идеального, и соответственно даже не составляющих себе труда понять природу этого идеального...
в конце концов даже вечность сама по себе никак не может быть названа "материальным" и тогда обязательно появляется вопрос - так откуда же взялась вся эта ваша материя? неужели из ничего? Но даже такого вопроса отдельные философы не в состоянии себе задать...
Согласен Александр! Именно так и ставится вопрос, и именно бесконечность задает нам наличие бытия!
А в физике, понятие пространства - времени, материи... являются удобными операторами рассмотрения законов природы нашей Вселенной, исходя из естественного восприятия нашей Вселенной таковой. Но это вовсе не означает, что данные сущности надо понимать как реально существующие, это всего лишь компоненты математической модели, которая позволяет нам с достаточной точностью отражать проявления природы, ибо математический язык очень удобен, выстраивать нам мировоззрение об окружающем мире. А вот каков он на самом деле, эти вопросы не решает физика Априори, так как нет той базы экспериментов, которая позволила бы однозначно подтвердить наличие того же пространства - времени, материи, все это понимается лишь косвенно...
"математический язык" удивительным образом совпадает с орбитами планет вращающихся вокруг Солнца в следствии гравитации. Как вы выдумаете гравитационная орбита идеальна"? и она не существует реально? Если не существует вам не кажется странным, что планеты движутся таки по гравитационным орбитам? Нет ли здесь противоречия в том, что математики выдумали, а орбиты случайно им вторят?
Поймите aegorev, что либо проявленное в принципе не может не развиваться не по законам математики), ибо математика напрямую описывает понятие информации! А все что может быть проявлено и есть суть информация! Никакая не материя, ни пространство - время, все это уже лишь производные, нами воспринимаемые умозрительно.
Ничего вокруг и себя также и самые те ощущения, чувства... вы не обнаружите, если не будет произведен анализ ИНФОРМАЦИИ в мозгу...
>>Ничего вокруг и себя также и самые те ощущения, чувства... вы не обнаружите, если не будет произведен анализ ИНФОРМАЦИИ в мозгу...
прямая дорога к солипсизму. Но даже если ей не следовать, удивительно нескромное отношение к самому себе - считать себя пупом Вселенной... Я на такое не подпишусь...
Человек лишь малая часть Вселенной - неужели это не для всех является очевидным фактом?
Какие проблемы то Сознание дробить (дифференцировать), а затем собирать (интегрировать) воедино))) Солипсизм, это утопия, я вам о другом, что воссоздание ЭГО это лишь игра метаморфоз Информации и не более того. И да, есть только единое, но оно запросто имеет разные грани представления себя уже в отдельно воспроизведенных Вселенных, причем эти Вселенные не пересекаются, существуют ПАРАЛЛЕЛЬНО..
И равно также как из НИЧЕГО не могла проявиться материя, равно также она не могла и всегда существовать.. Надо понимать что никакой материи в принципе нет и никогда не было...
в моей философии праматерия - это небытие, ничто - то есть она и есть материя, более символично и (возможно понятно) называть его "количеством" самим по себе. Если вы спросите количеством "чего" - ответ будет ничего. Но это не значит что "количество" не существует... Так что материя по моему не только есть, но она появилась одновременно с тем, что вы называете "информация", а я называю "определенность".
Хорошо, я вас понял, и в принципе в этом мы сходимся. Да, материя как умозрительная величина конечно существует, но не наличествует, ибо и вышла из "Ничего", лучше сказать из Небытия. У меня Небытие это и есть модель: бесконечная цепочка СЛУЧАЙНЫМ образом заполненная нулями, единицами, которая тем не менее содержит в себе ВСЮ информацию СРАЗУ. Но чтобы проявилась Вселенная, отдельные личности ЭГО, необходимо вырвать кусок кода из бесконечной цепочки - Небытия, причем также абсолютно случайно, и вот тогда уже требуется НОСИТЕЛЬ - материя, которая нами ЭГО, все сущее воспринимается как материя!
>>У меня Небытие это и есть модель: бесконечная цепочка СЛУЧАЙНЫМ образом заполненная нулями, единицами, которая тем не менее содержит в себе ВСЮ информацию СРАЗУ.
ВСЮ информацию СРАЗУ содержит бытие, или что то же самое "качество".
А вот когда количество и качество соединяются получается идеально-материальная вселенная.
Нет, бытие не может содержать всю информацию Априори, ведь тогда и при том же рождении вам не требовалось бы учиться ходить, разговаривать, что либо познавать в окружающем мире, да и просто вы тогда не смогли бы и жить, ибо жизнь и есть - познание. Раскрытие неопределенности и производит энергию, жизнь...
бытие содержит всю информацию (за исключением небытие) в непроявленном виде в самом бытии, а в идеально-материальном мире ее приходится материализовывать (для этого и нужна материя) - а это по щелчку пальцев не делается.
Небытие включает в себя и те Вселенные, которые не могут проявится, это видимо у вас "(за исключением небытие)", но там есть и те Вселенные, которые существуют параллельно с нашей, и проявленная (умозрительная) "материя" там иная, иной ход развития...
Надо понимать, что материя - это уже необходимый параметр бытия, в котором информация обретает не БЕСКОНЕЧНЫЕ, а ЗАКОНЧЕННЫЕ структуры и потому требуется НОСИТЕЛЬ...
Причем Вселенных, которые не могут проявиться (нет возможности образования стабильных структур). гораздо больше, чем тех, которые могут, но и те которые могут судя по всему бесконечное множество. Анализ таких Вселенных проводился, и надо полагать, что Сверхразум всегда уже был, есть и будет, но из за параллельности Вселенных, его проявление например в нашей, невозможно....
А это в вас сидит и лает реакционер и мракобес!
Значит я крупно ошибался в вас. А я с такого рода деятелями разговор не веду!
И не надо читать мою ТП!
Она не для вас!
Обойдёмся без вас, Виталий!
Роберт Юсупов, 17 Февраль, 2024 - 12:25, ссылка
господи! какое счастье!
почему все думают что был взрыв?
Зачем он нужен?
Почему должно быть начало у того, у чего его нет?
У пространства есть начало?
Или у времени?
Взрыв изобрели для создания теории. Но это совесм не охначает, что так и было.
>>Взрыв изобрели для создания теории.
взрыв изобрели на основании якобы доказанного физиками факта расширяющейся вселенной.
Лично я считаю расширяющееся пространство разумным с точки зрения философии. И это не только противоположение наполняющемуся бытию, но и в связи с вопросом о гравитации. Если есть одно направление движения - к центру, то где ему противоположное? Так вот разбегание масс - вполне можно попытаться рассмотреть именно как нечто противоположное гравитации, у которой я напомню пока "нет противоположности". Скажем у межмолекулярных сил все гармонично - там и притягивание, и отталкивание. А вот к гравитации есть вопросы...
Такая модель очень удобна, ибо сегодняшняя Вселенная, прежде всего по закону Хаббла, развивается соответственно.. Имели бы иные закономерности, подтвержденные экспериментально, признали бы иную модель, это не столь существенно, главное чтобы та МАТЕМАТИЧЕСКАЯ модель как можно более точно отражала появления нашей природы....
Так почитайте "Теорию Природы"!
Или вы ждёте, пока петух клюнет в задницу?!
Не ждите! Проявите хорошую инициативу!
Станьте первым, кто решит задачу "Понять ТП"!
Роберт, у вас не выходит разрешить и простенькие задачки, вот какой вы вообще физик то) О каком понимании вообще может быть речь...
Не придирайтесь к мелочам!
Гении тоже допускают ошибки!
Надо быть снисходительным!
Роберт, ну не смешите вы меня))) если не видите простого, как сможете видеть что то более сложное)))
Дилетант, 3 Февраль, 2023 - 21:52, ссылка
Всё давно уже построено.
"Что есть печать Б-жья? Наш Рабби (Рабби Йеуда А-наси) сказал от имени Рабби Реувена: "Печать Б-жья — это и есть истина, правда". Спросил его Реш-Лакиш: "Почему эмет является словом, обозначающим на иврите понятие правды?" Тот ответил: "Потому что это слово состоит из букв алеф, мем, тав, Алеф — первая буква еврейского алфавита, мем — средняя буква, а тав — его последняя буква. Б-г сказал (Йешая 44:46): "Я — первый, и Я — последний".
Отсюда мы видим, что буква мем обладает одним очень интересным свойством. Алеф, первая буква алфавита, олицетворяет начало. Тав, последняя буква, олицетворяет конец. А мем — это буква, которая означает переход, транзитивность"
מ ,ם
Первый вариант написания означает, грубо говоря, Беременность, а второй - Роды
В переводе на "библейский".
Была твердь (красным цветом) над водами (внутри красного).
Твердь сдерживала растущие воды ם
Твердь не смогла сдержать растущие воды מ
Воды вылились из тверди и образовали вещи в тверди же:
нарисованный корабль родился из открывшейся красной тверди и плавает в водах содержимого тверди, которые, воды из красной тверди, оказались уже не внутри, а снаружи её.
То есть, воды с кораблями вещей окружают прародительницу - красную твердь, но не покидают её насовсем, а сдерживаются, ГИПОТЕЗОЙ, иной сверх-красной тверди (чёрная линия дна океана), которая не нарисована ещё.
PS. Причём тут "идеальное", которое "признают" физики.
Физики давно признали математическое "мнимое Im" и "реальное Re".
Что оно означает физически.
Реальное Re оставляет следы, которые хранятся и на которые можно опереться в "доказательности" существования.
Мнимое Im не оставляет следов, на которые можно опереться и доказать существование.
Поэтому физики ловят остатки следов, которые может оставить "физическая мнимость" - та, которая есть, но которая не оставляет следов.
Например "потенциал" в аккумуляторе не оставляет никаких следов, пока его не не начать измерять прибором "вольтметром". Когда же его начать измерять, то сразу же измеряется "напряжение", весьма близкое к "потенциалу", но не равное ему. Потенциал же остаётся "недостижимостью", то есть - "идеей", "абсолютом".
Измеряемое напряжение от потенциала фиксируют на "бумаге" - носителе знаков, на "субстрате", который является "врождённой" способностью материи (универсалии) принимать и сохранять принятую форму, образуя "вещи".
"Красная твердь" на рисунке буквы Мем как раз и обозначает "субстратность" - свойство материи (рождающей) сохранять форму.
В принципе, "корабль", рождённый из "красной тверди" тоже должен быть окаймлён "границей Красной тверди". Но такое затемняло бы "идею" рисунка.
Идеальное - это то, что нельзя измерить, но можно представить в "Цвете". Или в графике сложения на известных изображениях в системе координат Re и Im.
aegorev, 17 Февраль, 2024 - 06:28
Что это за физики такие?
А некоторый aegorev - может?
А что делается на соседнем форуме?!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1565463324/6073#6073
15.02.24 :: 20:05:32:
По "законам строгой логики" первоосновой мира является то, что все называют Богом (ЛОГОСОМ), а вот это ТО, ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ БОГОМ уже и создает весь ВАШ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР.
Это - ТО ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ БОГОМ имеет научное метафизическое название - ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ НЕЧТО.
Игорь Старк
Сообщений: 15043 Санкт-Петербург
Re: Что есть "ВРЕМЯ"? Ответ #6073 - Вчера :: 04:09:29
То, что Вы "законы строгой логики" поставили в кавычки, совершенно справедливо, ибо к реальным законам строгой логики сказанное Вами не имеет никакого отношения.
Очевидно с логикой и её законами Вы всё же знакомиться отказываетесь. Ваше право, но ...
Источником истинности суждений является вовсе не логика. Логика имеет дело только с законами правильных рассуждений (оперированием суждениями).
Логика не может ответить на вопрос о реальном существовании Творца или вымышленности и мифологичности подобного рода персонажей.
Сотворённость мира или его вечное и неуничтожимое существование - вопрос веры, а не знания (научного исследования).
Ваша постановка покоится на безусловной вере в наличие Творца и сотворения мира. Вам с этим миропониманием к теологам, а не к физикам.
Физики исследуют объективную реальность, строят математические модели физических явлений и пытаются построить естественно-научную картину мира.
Никакой физик, математик и/или логик не может запретить верующему верить в истинность его личных представлений.
Было бы смешно и глупо пытаться доказывать верующему безосновательность его верований. Верующий может верить в любой абсурд и фанатично защищать символы своей веры. Если его фанатизм не угрожает окружающим, то фанатика лучше оставить в покое. ("Не буди лиха, пока оно тихо."(с)).
Более того, оскорбление чувств верующих по УК РФ относится к преступлениям, т.е. наказуемо.
Веруйте на здоровье, но, выдавая свою веру за истинное знание, Вы всего лишь служите своему идолу (фантому Вашего персонального сознания). Это нисколько не способствует вовлечению других в Вашу религию.
Важнее понимать другое, а именно то, что многие искатели истины, найдя некоторое подобие "разумной модели", так увлекаются своей находкой, что теряют способность её критически переосмысливать, подвергать реально научному анализу. Такие "Гении" становятся догматиками веры в истинность своих построений. Эта вера ничуть не научнее обыкновенных религий.
Здесь на форуме мы чаще всего встречаем именно таких фанатиков собственных "гениальных открытий".
А ещё раньше физиков первобытные обезьяны придумали себе идеального бога.
Ученый химик, основываясь на опытах, обнаруживает некое вещество, которое в соединении с другим всем известным веществом дает бурную химическую реакцию, с ярко выраженными, строго определенными признаками. Отсюда он делает выход, что фактически доказал существование некоего нового химического вещества. И это научное доказательство, основанное на объективных опытах.
Теперь берем ученого богослова, который смешивает некоего неизвестного Бога с толпой религиозно настроенных людей и получает вполне определенную, яркую, бурную религиозную реакцию. Отсюда он делает выход, что фактически доказал существование некоего нового Бога. И это научное доказательство, основанное на объективных опытах.
Но ученый химик будет бить себя в грудь и утверждать, что он - ученый, он занимается наукой, а его собрат богослов (скажем так: гипотетический), делая то же самое, что и он, тем не менее не является ученым, и не занимается наукой.
Вопрос к такому химику: "откуда такие двойные стандарты"? Строго говоря, любой объективно мыслящий ученый уже не одно тысячелетие имеет возможность научно доказать существование Бога по тем наблюдениям, которые он может делать, наблюдая за людьми. Тысячи лет люди совершают поступки, к которым подталкивает их Бог. Это очевидное наблюдение. Тогда как настоящий и честный перед самим собой ученый может сомневаться в существовании некой сущности, которая столь активно и значительно влияет на нашу объективную реальность?
И дело тут не в нравственности или в религии. Церковь без Бога это просто "пустое" место. Церковь лишь тот инструмент, которым Бог бросается в толпу. В соответствии с приведенным выше примером, Бог не инструмент, Бог - химическое вещество. Раз есть религиозная реакция, значит есть и Бог, так же, как если есть химическая реакция, то есть и химическое вещество.
И химия, и "правильное" богословие являются наукой. Поэтому странно наблюдать некоторых ученых, особенно историков, которые приходят к верующим людям и говорят: "вы - дураки, потому что веруете в Бога, а мы, ученые, верим в химию и поэтому мы - умные"...
Во-первых, это не объективно! Во-вторых - волюнтаризм, то есть опять же не объективно, поэтому достаточно и во-первых, чтобы спросить таких, так называемых ученых, горе-ученых: "а вы точно ученые"?..
Александру Гореву в ответ на:
...
"Строго говоря, любой объективно мыслящий ученый уже не одно тысячелетие имеет возможность научно доказать существование Бога по тем наблюдениям, которые он может делать, наблюдая за людьми. Тысячи лет люди совершают поступки, к которым подталкивает их Бог. Это очевидное наблюдение. Тогда как настоящий и честный перед самим собой ученый может сомневаться в существовании некой сущности, которая столь активно и значительно влияет на нашу объективную реальность?"
...
В Вами написанном есть предложение с замечательным началом, против которого никто возражать не будет.
ТЫСЯЧИ ЛЕТ ЛЮДИ СОВЕРШАЮТ ПОСТУПКИ...
Именно так и есть.
А вторая часть ЭТОГО ЖЕ предложения полный
вымысел. Я даже скажу иначе: полный вздор.
Не нужно так неуклюже рассуждать.
Тысячи лет люди наблюдают грозы и молнии.
Конечно, это дело рук Юпитера!
давно не заглядывал. А здесь все так серьезно
У евреев был наивысший бог, с другими они все уладили, договорились.
А вот Громовержец (Егова) был непредсказуем, поэтому наивысший у них.
..
Как жаль, что ранними громами
Его сразил Еговы гнев!
В блистательном разврате света,
Хранимый богом человек
И член верховного совета,
Провел бы я смиренно век
В Париже ветхого завета!
>>Тысячи лет люди наблюдают грозы и молнии.
Конечно, это дело рук Юпитера!
Вы здесь смешали и химическое вещество (точнее физическое) и Бога - а я этого не делал. Вы смешали материальное (грозу) и идеальное (душу человека, или вы думаете, что человек - это собрание атомов?). Но дело не в том с чем именно работает ученый, а в том, что некоторые имеют двойные стандарты, а точнее приобретенную прошивку в мозгах, которая не позволяет им видеть очевидного. Собственно это не столь удивительно. Мозг "любит" ограничивать сам себя - зачем-то это ему надо...
Похоже современная физика, действительно доказывает вторичность материи. Однако было что-то, что физики не могут объяснить. Необходимость идеального, здесь, это необходимость синтаксиса. Было бы интересно, если бы Вы привели более сильные доводы.
А привести само доказательство ТСФ (теорией современной физики) вторичности материи и первичности (чего-то там по вашему, чего только?!) вы не могли бы, чтобы не быть голословным?
Цитата из Новой философской энциклопедии: "Соответственно, и естествознание, разработанное на основе платоновской программы, должно было носить математический характер. Именно поэтому современные физики рассматривают Платона как своего предтечу." - УПС! Что я говорил...
Да, Александр. Платоновская ОЦИФРОВАННАЯ, т.е, математическая ХОРА. И Деррида ее, Хору, у Платона исследовал неспроста. Плохо читаем Платона просто.
Да, Платон не так просто оказывается. К сожалению, "настоящие материалисты" - стоики - их никакой физикой и математикой не проймешь - для них существуют только твердые тела, в которые можно ткнуть палкой. А если во что-то палкой ткнуть нельзя, то это что-то не существует. Я со своей стороны продолжу тыкать в них "гравитационной орбитой", в которую нельзя ткнуть палкой, но почему-то траектория планеты соответствуют именно ей.
Да, очень не прост. Метод его постижения - эйдетический. То есть, особое внимание надо уделять местам, где он вытаскивает на свет божий мифических героев разных культур: Океана и Тефию, Ананке, саисскую Нейт и т.д. Особенно рясно - в "Тимее". В их чертах, уже последующими приемами - УПОДОБЛЕНИЯ И ПРОПОРЦИЙ - просматривается первичный Оригинал.
Сложно, настоящая "Игра в бисер" (когда-то с пытливым учатником ФШ "Вернером" мы в ней разбирались). Чтобы хорошо играть в эту игру, как известно, нужны годы упорного изучения музыки, математики и истории культуры. По сути, игра представляет собой абстрактный синтез всех искусств и наук. Баллы зарбатываются на выявлении максимально- возможных связей между несвязанными (казалось бы с первого взгляда) вещами.
Кстати, наилучшим образом подобные платоновские - а это именно платоновские! - приемчики раскусила выдающийся знаток греческой философии Татьяна Вадимовна Васиильева: https://psylib.org.ua/books/vasit01/txt06.htm
Причем эти стоики не знают самого главного: цитата из НФЭ: "Функции пневмы у стоиков
— те же, что функции формы-идеи у Платона и Аристотеля: она сообщает пассивной части материи порядок и структуру, обеспечивает цельность и единство космоса и каждой вещи
в нем. Она же является источником изменения и движения. Однако взаимодействие упорядочивающего и пассивного начал объясняется у стоиков чисто физически: будучи силой, пневма создает напряжение (tôvoç) между материальными частицами, своего рода динамическое притяжение."
Оказывается настоящие стоики именно ИДЕЮ считали - упс! - движущей силой.
Черт! даже я этого не знал :-)
Главное что стоики считали мысль материальной. Естественно, ведь мысли способны производить изменения в материальном мире.
Да бог с ним, с чёртом! Они сами разберутся!
На себя посмотрите.
Вы даже "Теорию Природы" до сих пор не удосужились прочитать!
Стыдно батенька!
Стыдно не стремиться узнать ИСТИНУ, когда она прописана в ТП, когда она на ладони:
я вот сейчас озадачился вопросом почему пространство именно трехмерно. Вы ответ знаете? я пока нет...
Александр!
До того как задаться вопросом, какой мерности пространство, нужно сначала задаться вопросом а существует ли в реальности само пространство!
Вот она стройная логика вопросов! Это диалектическая логика!
И нельзя перепрыгивать через первый вопрос, не решать его, а заняться решением второго вопроса!
Это не логично!
-------------------
Вопрос о пространстве, о существовании пространства и его единственности я ставлю в своей "Теории Природы". Я решаю этот вопрос. Решение простое: никакого пространства в ПРИРОДЕ, как такового, как некой природной сущности не существует.
После такого решения первого вопроса - видна несостоятельность второго вопроса!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
>>никакого пространства в ПРИРОДЕ, как такового
решение простое, я бы даже сказал мощное! Но на каком основании вы делаете этот вывод?
Читайте ТП!
У меня язык болит объяснять!
Вот можно посмотреть и здесь мои доводы:
http://philosophystorm.ru/slovo-o-prostranstve-0
https://proza.ru/2021/10/25/849
https://proza.ru/2022/05/22/1184
https://proza.ru/2023/08/28/103
почитал на форуме. Вы считаете, что никто не доказал, что пространство существует - это собственно не основание. Вы собственно поступаете также, как и те, кто вам ничего не доказал. И ничем от них не отличаетесь.
Ну ладно, давайте, что-нибудь докажем вместе! Давайте предположим априори, что движение существует. Тогда вопрос - где же оно происходит, если не в пространстве?
Никакого априори!
Только то, что нам дают органы чувств.
Вы же доверяете своим органам чувств. Однозначно. Иначе бы вы не жили так долго. Иначе вы бы не выжили. Ваше предположение априори ложно, и оно отвергается.
Поэтому мы видим, что материальные тела находятся в движении. Движение в отрыве от материальных тел не существует. И ваше предположение о существовании априори движения (только движения, чисто движения) – ещё раз (второй раз) ложно! Как так спотыкаться в одном предложении два раза, два раза проповедовать ложь. Вы что проповедником лжи работаете?!
Нет так как вы предлагаете дело не пойдёт!!
В рамках вашего навязывания двойного вранья о движении, разговора со мной не будет!
Освобождайтесь от лжи! Освобождайтесь от демагогии!
О двух аспектах понимания пространства я уже писал: http://philosophystorm.ru/slovo-o-prostranstve-0.
Движение материальных тел существует в отношении к другим материальным телам, образующим пространство (аспект 1).
Это пространственное (аспект 1) перемещение материальных тел.
Но мы не должны этим видом движения ограничиваться.
В рамках ТП рассматривается другой тип движения – это пульсация кванта материи и/или пульсация (функционирование) Сингулярности.
Пульсация кванта материи – это внутренне движение чистой материи природы, внутри кванта материи. И никакого отношения к другим окружающим материальным телам, к окружающему пространству (аспект 1) этот тип движения материи не имеет отношения. Это движение, этот вид движения материи не осуществляется в пространстве (аспект 1). Это своего рода внутренне самодвижение материи. Это пульсация матери самой по себе.
Но так как пространства (аспект 2), как природной сущности нет, не существует, то движение материальных тел или пульсация кванта материи осуществляются вне всякого отношения к несуществующему пространству (аспект 2).
Что касается планковского масштаба бытия, то на этом уровне внешнее движение материальных элементарных частиц (ЭЧ) осуществляется в вакууме (и никакого пространства для перемещения не нужно), и оно теснейшим образом связано с движением кванта материи. А квант материи перемещается внешним образом таким «макаром»: за квант времени происходит смещение на квант длины. По сути дела, это есть перемещение со скоростью света. И это единственная скорость перемещения квантов материи и соответственно элементарных частиц!
Можно сказать и так, что перемещение квантов материи (и элементарных частиц) осуществляется в среде вакуума.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
>>Движение материальных тел существует в отношении к другим материальным телам, образующим пространство
сначала вы говорите, что пространства нет, потом, что материальные тела образуют пространства - всё ясно - чистейшая диалектика - больше вопросов не имею...
Мракобесничаем и завираемся по полной:
Вы же писали, что прочитали.
А зачем тогда брехать, что прочитали http://philosophystorm.ru/slovo-o-prostranstve-0
Или смотрим в книгу, а видим:
С вами всё понятно!
Роберт Юсупов, 18 Февраль, 2024 - 22:19, ссылка
ну неужели без хамства не можете обойтись? взрослый же человек, какая вам польза от хамства? какая другим польза от вас?