Вопрос такой: «Существует ли пространство в природе, как таковое, как некая природная сущность?»

Пространство есть суть идея разделения (я-не я), единого на многие. А то как она реализована и как она воспринимается различными индивидуумами и воспринимается ли вообще, - не суть. 

Пространство есть одно из некоторых других (не буду углубляться) неразрывно с ними связанное, и существует в этом их единстве, а потому и рассматривать его следует именно с учётом такого единства. 

Что касается доказательств, то это вопрос способности индивидуума мыслить логически и целостно, то бишь - вопрос сугубо субъективный. Ибо невозможно что-то доказать тому, кто не способен понять, либо упрямо не желает понимать.

И потому, доказательство якобы отсутствия пространства, на мой скромный взгляд, есть весьма глупая идея... 

К вопросу о доказательстве.

Ценность доказательства в его объективности и независимости от субъекта (пациента, клиента).

Ловушки типа «Докажи мне дураку (или Фоме неверующему) существование элементарных частиц, материи …» не для меня.

Дуракам я ничего не доказываю! С дураками не поддерживаю диалог!

Все необходимые доказательства по ТП представлены в «Теории Природы»!

Факты природы особо не требуют доказательств.

Их либо признают, либо не признают.

Но совершенно понятно всем вменяемым господам (дуракам закон не писан и не про них речь), что любое явление природы прежде чем стать фактом, проходит жёсткую проверку на истинность/ложность в ходе общественно-производственной практической деятельности людей на всём историческом пути развития человеческого общества.

Это, например, такой факт:

«содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы».  

Это факт природы. Он лежит на поверхности, перед глазами и носом физиков уже более века.

Его можно не признавать, что и делают современные физики, партия современных физиков, всё физическое сообщество. При этом партия современных физиков занимает ясную и прозрачную, откровенную позицию: «Мы в натуре Самодуры и Засранцы! Но пусть кто-либо попробует это доказать, ничего у него не получиться!» Непризнание этого факта равносильно непризнанию природного факта, природного явления, всей природы. Можно, в свою очередь, и природу не признавать или признавать её в извращенном, искажённом, ложном, идеалистическом, религиозном представлении, как продукт (саморазвёртывание) идеи или как творение бога (всевышнего).  

Но этот факт можно признать и это сделано в рамках ТП. Этот факт лежит в основе ТП. Можно условно считать этот факт гипотезой ТП. В основе ТП, в этом случае, можно сказать, лежат примерно 50 гипотез. Ситуация уникальная. Если хотя бы одна из 50 гипотез, лежащих в основе ТП, оказалась бы ложной, то и всё теория ТП оказалась бы ложной. Но тогда в рамках ложной теории нельзя было бы решить 40 фундаментальных проблем основ мироздания, природы, основ физики, космогонии (космологии)! А это ведь решенные проблемы. И решены эти 40 фундаментальных проблем в рамках ТП, твердо стоящей на фундаменте единственно истинной и научной философии диалектического материализма, и всё это ещё в придачу к 50 гипотезам. Никто за последние 10 лет не смог указать ни на одну ложную гипотезу и/или разоблачить какую-либо гипотезу (из 50), как ложную. Только бешенный лай вечно озлобленных церберов, да смердящее улюлюканье по полной программе от партии быдла все эти 10 лет постоянно сопровождают уверенную поступь «Теории Природы» к сознанию людей.

---------

И что мы имеет в чистом остатке? А имеем следующее. ТП – оказалась истинной и научной теорией, предложившей нам решение 40 фундаментальных проблем основ физики, космогонии (космологии), основ природы и мироздания. А значит, заложенные в её основание гипотезы (50 гипотез) оказываются верными, правильными, истинными и научными утверждениями, суждениями. Подтверждается истинность этих 50 гипотез. Эти гипотезы обретают и подтверждают статус фактов.

В том числе статус фактов обретает материя, как содержимое элементарных частиц.

Статус факта природы приобретает и гипотеза о Сингулярности.

Вот такой расклад получается. Но это всё не рассчитано на идиотов и дураков. Как поётся в одном шлягере «В мире много женщин и много дураков!» Всё это рассчитано на вменяемых граждан и обывателей.

Вот она сила единения философии диалектического материализма и физики, всё это осуществлено в «Теории Природы».

ТП – это монолитное единство физики, космогонии (космологии) и единственно истинной и научной философии диалектического материализма!

Приобщайтесь дамы и господа хорошие к диамату и к «Теории Природы»! И будет вам счастие познать ИСТИНУ!

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература:
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).

Роберт Юсупов, 26 Март, 2024 - 23:01, ссылка

Владимир!

Вы так ничего и не поняли!

Неудивительно!

Ваша позиция:

идеализм + эзотерика + религия + П. Флоренский + прочая в этом же роде - материализм.

Но с позиции идеализма (=антиматериализм) понять ПРИРОДУ в основе своей материальную и диалектическую невозможно ПРИНЦИПИАЛЬНО!

Только с позиции единственно истинной и научной философии диалектического материализма и её мировоззрения и можно понять ПРИРОДУ, её строение, состав, структуру, понять алгоритм эволюции, понять алгоритм эволюции Вселенной. 

Всё это нам демонстрирует "Теория Природы".

(1) В рамках ТП решены более 40 фундаментальных мировоззренческих проблем, они же проблемы основания ПРИРОДЫ, они же проблемы основ физики и космогонии (космологии). В рамках ТП ПРИРОДА понята, достигнута абсолютная истина в познании (понимании) ПРИРОДЫ, её устройства, её законов, её эволюции. 

(2) А в рамках вашей теории «ОнтоТопоЛогиа» вы ничего конкретного, практического не получили! ПРИРОДУ вы понять не смогли!

Вот вам два факта. Их сопоставление не в вашу пользу, Владимир!

А всё почему? Потому что основа, фундамент, стартовая позиция ваших рассуждений ложная (=антиматериалистическая) в своей основе.

Подумайте!

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
 

Литература

Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.

В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885, 

«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),

«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),

«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),

Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),

Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).

О понимании пространства в науке (мнение Р. Юсупова).

В науке, в физике одним из важнейших понятий является понятие «пространство». В ОТО говорят о понятии «пространство-время».

Оба эти понятия ясно и чётко не определены в науке (в физике). Говорят, что пространство, как и время – это формы существования материи. Про время это правильно: «время – это форма существования движущейся материи». А вот с пространством имеет место иная ситуация.
 
Но для науки этого мало. Наука должна поставить простой и ясный вопрос: «Является ли пространство одной из природных сущностей?».  По-другому этот вопрос звучит так: «Существует ли в природе пространство, как таковое, как некая природная сущность?». Чтобы ответить на этот вопрос нужно предоставить доказательство существования (или не существования) пространства природы. Те, кто утверждает, что пространство существует, должны предоставить доказательство существования.
 
Многие люди используют в своём разговоре понятие «пространство». Многие люди считают и верят, что пространство существует. В бытовом, обывательском смысле (как наше окружение) пространство существует. И наше окружение есть объективная реальность. Тут на бытовом уровне никаких недоразумений не возникает. Мы с полным правом и полным осознанием, пониманием употребляем такие словосочетания, как «пространство комнаты», «пространство дома», «дворовое пространство», «уличное пространство», «пространство села», «космическое пространство» и т. д. и т. п.. Никаких доказательств тут не требуется.

Но когда мы занимаемся наукой, мы доказательству существования пространства природы должны уделить первостепенное внимание.

За всю долгую историю существования человеческого общества никто и никогда ещё не прямое, ясное, простое, однозначное, логически непротиворечивое доказательства реального существования пространства (пространства-времени для ОТО).

Есть два объяснения этому:

(1). Предмет (пространство, пространство-время) реально существует, но сами доказательства ещё не найдены, чтобы их предъявить.
(2). Предмет (пространство, пространство-время), как таковой реально не существует, и поэтому никаких доказательств существования быть принципиально не может.

Первое объяснение выглядит не убедительным. Сотни тысяч, миллионы людей на протяжении многих веков, тысячелетий усиленно искали эти доказательства существования пространства природы. Это были очень просвещённые умы. Но всё безуспешно, и результат нулевой. Но ведь одним из важнейших принципов является принцип «природа познаваема».
 
Нельзя всех искателей доказательства существования пространства природы считать некомпетентными, несостоятельными, не профессионалами, недобросовестными, неусидчивыми, неусердными, не настойчивыми. Дело как раз обстояло наоборот, профессионализм подавляющего большинства этих людей был высочайшего уровня и класса.

Приверженцы существования пространства природы любят рассуждать о пространстве, создавать темы озаглавленные, например, так "О природе пространства".
Уже само заглавие темы «О природе пространства» подспудно предполагает, что пространство (природы! Будем в дальнейшем говорить о пространстве природы, ибо только в этом смысле это будет научный и конструктивный, по существу разговор, а не обывательская говорильня) существует и надо выявить, указать свойства (природу) этого пространства.

Но это подспудное предположение существования пространства природы по сути дела равносильно вере в существование пространства, как такового, как некой природной сущности.

Эта вера в существование пространства равносильна другим верам: вере в существование бога, вере в существование эфира природы.

Но наука базируется не на вере, а на фактах. В частности, наука (физика прежде всего) должна базироваться на факте реального доказательства существования пространства природы, и сама должна дать нам, предоставить такое доказательство. Но этого нет до сих пор. Этого нет уже много тысячелетий.
 
Максимум усилий в поиске реального доказательств существования пространства природы на всём историческом пути развития человеческого общества, плюс принципы «природа проста», «природа познаваема» и нулевой результат, наводят на определённые размышления. Эти размышления приводят нас прямо и с логической необходимостью ко второму объяснению наших неудач. Реального прообраза в природе нашему понятию, представлению, идее, образу «пространство» не существует.
 
Аналогичные размышления работают и в случае понятия «бог (всевышний)» и понятия «эфир природы».

Повинуясь логике, здравому смыслу, практике (в конечном счёте) на всём историческом пути всего человечества, мы приходим к единственно правильному и верному выводу: «Никакого пространства природы, как такового, как природной сущности в самой природе не существует»!   
+++++++++

Можно к этой проблеме (существования пространства природы) подойти и с другой стороны, со стороны предположения существования пространства природы, как некой природной сущности.

Но тогда мы должны согласиться и с тем обстоятельством, что пространство бесконечно в своей протяжённости.

А значит и природа и Вселенная должны быть бесконечными в своей протяжённости. Понятие протяженность применимо к наибольшему природному материальному объекту ко Вселенной, но к понятию «природа» оно явно неприменимо.
 
И мы должны решить такую проблему: «Как соотносятся между собой природа, Вселенная и пространство?»

Мы подспудно и интуитивно, неявно предполагаем, что пространство является также ко всему прочему вместилищем всего и вся в природе. Но эту же функцию выполняют уже и Вселенная и сама природа. Третий, как говорится, – лишний! А в природе нет ничего лишнего. Это также важнейший принцип природы. Получается и с этой точки зрения, что пространство совершенно не нужно природе! Оно излишне.
 
Мы должны также согласиться, что структура пространства должна быть в своей основе материальна, выстроена из материи природы.
Значит и материи природы (для строительства пространства) должно быть бесконечно много.

Тут мы упираемся в «дурную бесконечность».

Бесконечность не продуктивна и не конструктивна. Невозможно построить конструктивную модель устройства, строения, эволюции природы (или Вселенной) при условии наличия бесконечного количества материи природы. Здесь просматривается очень большая аналогия с «конструктивной математикой». Но мы не будем углубляться в эту большую бесконечную тему.
+++++++++

А с другой стороны, при условии наличия в природе ограниченного конечного количества материи такую модель мироустройства, природы, Вселенной можно построить. Примером служит моя «Теория Природы»!

Ещё одним вопросом, органически тесно связанным (увязанным) с понятием «пространство» является вопрос о размерности пространства. Это неразрешимая проблема. Я не вижу путей её конструктивного и продуктивного разрешения.

Адепты существования пространства природы выдвигают и такой довод, что пространство несёт на себе метрику в смысле единицы длины (кванта длины). 

Но моя «Теория Природы» даёт ответ и на этот вопрос. Каждая минимальная материальная частица в природе, а это в своей основе квант материи, пульсирующий в ритме и темпе природы квант материи, сам постоянно носит с собой метрику природы, квант длины!
«Улитка носит свой домик с собой!» - хорошая аналогия с квантом материи, носящим с собой мерку природы (квант длины). Так что и этот довод адептов существования природы не срабатывает.

Небольшое отступление. Говорят о «чувстве времени», «о чувстве пространства». За нашим «чувством времени» стоит природная сущность «время». Это со всей строгостью показано в моей «Теории Природы». Но вот за нашим «чувством пространства» такой природной сущности, как «пространство» не стоит. И это тоже обосновывается в моей ТП.

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (http://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (http://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (http://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).