фальшивая пирамида Маслоу
Маслоу не прав представляя пирамиду потребностей, деньги и сами по себе находятся сверху в пирамиде потребностей, и никого не спрашивая где им находиться, и никакого отношенимя к базовым потребностям личности деньги не имеют, а являются первой необходимостью, а значит и высшей потребностью в детерминации существования организованной определённой политической системой. Деньги - и потребность, и средство для реализации потребностей. "Базовые потребности" Маслоу уже разделяются на уровне разного биопола, где "половое влечение", и нет такого влечения, а есть потребность в реализации либидо, и она сугубо мужская, а не женская, где "влечение" только, и если "базовые потребности" уже разные у мужского и женского биополов, то и пирамида рушится, а значит это чистый вымысел, а не что-то имеющее какое-либо значение в жизни личности и индивида.
Из диалога:
- Маслоу разложил деньги на то, что можно на них купить и назвал потребностями. Согласна. Но что есть основание, а что вершина? По идее в основании должно стоять что-то фундаментальное, а значит деньги, как средство к существованию, должны стоять в её основании. А на вершине полная реализация и удовлетворение. Типа основа как скелет обрастает прочими не жизненно необходимыми потребностями(желаниями, стремлениями).
- твоя идея относится к биополу только, где нет индивида. Индивид свободно выстраивает потребности и они никак не связаны с деньгами вообще, а реализация и удовлетворение - к потребностям имеют также косвенное отношение, а не прямое, например человек всю жизнь участвует в гонках, и никогда не получает какое-либо место, что он реализует, ничего, а потребность остаётся.
- Как это, свободно выстраивает потребности?
- индивид свободно выстраивает потребности и они никак не связаны с деньгами вообще. Если у него в голове что-то возникает, то это уже потребность, если разумеется она связана с необходимостью себя, и это разумеется не биология, так как биопол вне потребностей, и поэтому он может самоуничтожаться, в суициде например. У девочки нет потребности, и поэтому она свободнее мальчика, и в развитии всегда впереди его поначалу, но не имея входящей стихии (либидо) она останавливается в развитии, что происходит после 15-16 лет. Страсть (нравится - не нравится) и любовь разное, в страсти зависимость, когда отказываешься от себя, в любви всё принимаешь как есть.
- Как это, свободно выстраивает потребности?
- индивид свободно выстраивает потребности и они никак не связаны с деньгами вообще. Если у него в голове что-то возникает, то это уже потребность, если разумеется она связана с необходимостью себя, и это разумеется не биология, так как биопол вне потребностей, и поэтому он может самоуничтожаться, в суициде например. У девочки нет потребности, и поэтому она свободнее мальчика, и в развитии всегда впереди его поначалу, но не имея входящей стихии (либидо) она останавливается в развитии, что происходит после 15-16 лет. Страсть (нравится - не нравится) и любовь разное, в страсти зависимость, когда отказываешься от себя, в любви всё принимаешь как есть.
Если сравнивать отношения двух личностей и отношения личности и денег, то вряд ли есть смысл говорить о высоких чувствах. Полагаясь на древнекитайскую науку о разных видах витальной энергии, можно предположить, что «любовь к финансам» приводит в движение базовая энергия цзин. Это энергия, которая обеспечивает биохимическое и физиологическое существование тела. А если говорить на языке психологии, деньги – инструмент удовлетворения разных потребностей, начиная с потребности в еде, питье, отдыхе и сексе. В системе потребностей, созданной Абрахамом Маслоу, эти потребности находятся в основании пирамиды и являются наиболее значимыми в том смысле, что без еды, питья и отдыха немыслима жизнь сама по себе.
У денег много общего с субъектами сексуального влечения: их можно хотеть, они могут возбуждать, вызывать страсть, провоцировать на риск. Можно впасть в зависимость от них, испытывать страх потери, дорожить ими. Или наоборот: можно не испытывать к ним ни малейшей привязанности, пользоваться по необходимости и легко с ними расставаться. Разве не то же самое мы ощущаем по отношению к партнёрам, которые вызывают у нас сексуальное влечение без глубоких чувств?
Любопытно, что деньги иногда оказываются участниками любовного треугольника, вписываясь между мужчиной и женщиной, почти как любовник или любовница. Причём этот «партнёр» удовлетворяет обе стороны женско-мужских отношений. Или не удовлетворяет. Его делают обязательным участником союза, и немало женщин принимают решение о сближении с мужчиной в зависимости от степени привлекательности этого третьего не лишнего.
https://snob.ru/profile/30921/blog/153799#comment_889..
У денег много общего с субъектами сексуального влечения: их можно хотеть, они могут возбуждать, вызывать страсть, провоцировать на риск. Можно впасть в зависимость от них, испытывать страх потери, дорожить ими. Или наоборот: можно не испытывать к ним ни малейшей привязанности, пользоваться по необходимости и легко с ними расставаться. Разве не то же самое мы ощущаем по отношению к партнёрам, которые вызывают у нас сексуальное влечение без глубоких чувств?
Любопытно, что деньги иногда оказываются участниками любовного треугольника, вписываясь между мужчиной и женщиной, почти как любовник или любовница. Причём этот «партнёр» удовлетворяет обе стороны женско-мужских отношений. Или не удовлетворяет. Его делают обязательным участником союза, и немало женщин принимают решение о сближении с мужчиной в зависимости от степени привлекательности этого третьего не лишнего.
https://snob.ru/profile/30921/blog/153799#comment_889..
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.