Эволюция сознания.
Сознание эволюционирует от частного к общему.
Сознание индивидуального тела индивида эволюционирует до коллективного сознания индивидов,объединённых в коллектив.
После того,как коллективное сознание сформировано,оно получает индивидуальное тело.
Коллективное сознание,сформированное в результате эволюции от частного к общему и получившее индивидуальное тело,на новом витке эволюции так же эволюционирует от частного к общему и в конце нового этапа эволюции в очередной раз получает новое индивидуальное тело.
Небольшая добавка.
1. Сознание-это ограниченное знание.
2. Ограниченно знание-это ограниченный разум.
3. Сознание-это разум,ограниченный материей.
4. Эволюция сознания заключается в постепенном снятии ограничений,накладываемых материей на разум.
- kosmonaft
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Следуя Вашей логике дополняю ваш текст. Если я ошибусь, поправите.
Сегодня сформировано много различных коллективных сознаний, например, у нас в России сформировано коллективное сознание под названием русское православие, теперь русское православие должно получить новое тело. Все члены (индивиды) русской православной общины должны быть объединены в одном физическом теле.
Сегодня сформировано коллективное сознание из членов коммунистической партии России, теперь они все эти люди станут единым целым станут частями одного коллективного тела.
Сегодня сформировано коллективное сознание мусульман России, теперь они уже начинают объединяться в одном огромном теле, и в этом теле все будут единым целым.
Сегодня в российской академии наук сформировано коллективное сознание, опирающееся на диалектический материализм, вот-вот совсем скоро все академики получат общее более совершенное тело и станут единым великим сознанием.
Те индивиды, которые не примкнут ни к одному из коллективных сознаний, останутся маленькими букашками рядом с огромными исполинами коллективного общего тела-сознания.
Моя логика имеет ввиду коллективное сознание вида.
Т.е. мои примеры были неуместными?
Тогда о каком виде идет речь? Поясните пожалуйста.
Речь идет об отдельной национальности, об отдельной расе, об отдельном государстве, или вы говорите о всей человеческой цивилизации, как об одном виде?
Если вы говорите обо всей человеческой цивилизации, то значит через некоторое время мы все станем частями единого целого и у нас будет некое физическое тело?
Я правильно Вас понял?
Если я говорю,что сознание эволюционирует подобным образом,то это не значит,что именно так оно и эволюционирует.
И совсем не значит,что Ваше понимание написанного мною ближе к истине,чем то,что я хотел этим сказать.
Шутка...,))
Это принцип.Механизм.Каркас.
Вы хотите,чтобы я на конкретных примерах показал как этот механизм (принцип) реализуется?
Конкретные примеры говорят только о том конкретном.что на этих примерах показывается.
Я говорю вообще.
Скажем,имеется коллективное сознание человечества,причём оно находится вне времени,то есть оно не сформируется когда-то.а уже есть сейчас.
Если сознание отдельного человека доэволюционирует до коллективного сознания человечества,то дальнейшая эволюция сознания индивида в теле человеческого индивида-бессмысленна.
Сознанию,для дальнейшей его эволюции,требуется новое тело.
Думаю,что не каждое коллективное сознание может получить возможность для индивидуального развития.
Параллельно друг с другом могут существовать и тупиковые линии.
Господа!
Не забывайте о гениальном Маркса: "Общественное бытие определяет общественное сознание." и не менее гениальное догена - индивидуальное бытие определяет индивидуальное сознание; и как апофеоз - Общественно-индивидуальное бытие формирует общественно-индивидуальное сознание, и наоборот.
Как только человек научится отшелушивать от слова разного рода сор,так сразу же то общественное сознание,которое определяется общественным бытием,канет в лету вместе со своим определителем...,))
Чего-то все равно не понятно.
Вы пишите:
Далее:
Т.е. вы за свои слова не отвечаете? Зачем тогда их записывать?
Далее вы пишите:
Тогда зачем нужно вообще эволюционировать? Не понятно...
Далее:
Так что же в конце концов должно произойти по вашей версии?
Коллективное сознание канет в лету?
Или
Коллективное сознание получит новое тело?
Вы вот это все, что написали можете разъяснить более внятно?
Хочется начать с конца.
Шутка.
Если я пишу,что написанное мною-шутка,то вы смело можете считать это шуткой.
Тьфу...Шуткой нужно считать не обозначенное мною как шутка,так как по закону отрицания отрицания шутка,отрицающая себя как шутку,перестаёт быть шуткой,а то,что обозначено как шутка,то есть шуткой самой по себе,когда шутка-это не что-то,что отдалённо напоминает шутку,а является именно шуткой.
Я Вас не утомил?...,))
Почему Вы приводите цитату из комментария,являющегося моим ответом на комментарий Догену,и после которого стоит смайлик,указывающий на то,что написанное выше нужно рассматривать как нечто,не вполне серьёзное,и в котором я пишу об "общественном сознании",которое должно кануть в лету,причём заимствую этот мем у Маркса,а затем почему-то заменяете "общественное сознание" на коллективное и начинаете предъявлять мне какие-то претензии?
Вы считаете,что "общественное сознание" и коллективное сознание-это одно и то же?
Если Вы считаете,что это одно и то же,то я вообще не понимаю,о чём мы с вами разговариваем и поэтому я не вижу смысла отвечать на те претензии,которые были в начале.
Шутка.
Ладно, космонавт, не берите в голову, вы шутили с пометками, а я шутил без пометок, никакого иного различия в наших комментариях нет.
Кстати, вот сегодня мы с Аллой обсуждаем еще одного шутника под названием "мудрое проведение", это его Алла так назвал. Алла мужчина в возрасте, это не девушка, как я вначале беседы полагал.
Если есть время и желание, может быть подключитесь.
Пришло время определить и конкретезировать - об эволюции какого сознания ведем речь - обшественном, коллективном, индивидуальном?
Какова иерархия сознаний?
Для начала неплохо было бы определяться с "общественным сознанием".
Думаю,что это такое сознание,которым могут бесплатно пользоваться все члены общества...,))
Прошу прощения у посетителей этой темы (как-то странно звучит),за то,что всё,мягко говоря,несколько сыровато,то есть является не законченной мыслью,а неким каркасом,на что я указал выше.
В том,что написано под заголовком "Эволюция сознания",значение слов которыми описывается эволюция сознания, не имеет какого-то особого значения и поэтому одни слова можно легко заменить на другие.
Важен сам механизм.Об этом я тоже написал выше.
И в этом заключается и сложность способа передачи того,что хочется предать.
Тем более,что для себя я ещё не определился с таким понятием как сознание,хотя и считаю,что сознание-это и не разум,и не материя,а что-то,"находящееся между".
Если механизм эволюции сознания попробовать выразить другими словами, то сознание пчелы эволюционирует до сознания пчелиной семьи,которое (сознание пчелиной семьи) аналогично сознанию отдельного животного,которое эволюционирует до коллективного сознания того или иного вида,и вот это коллективное сознание вида животных является аналогом человеческого индивидуального сознания,которое эволюционирует до коллективного сознания человека как вида и так далее.
Космонавт, в ваших рассуждениях есть рациональное зерно истины, но вы его пока еще не увидели.
Обратите внимание на следующие утверждения:
1. материя-вещество в мироздании организовано по принципу музыкальных октав. То вещество, которое мы видим в периодической таблице химических элементов им. Менделеева, является лишь одной октавой вещества-материи.
2. Эволюция живых существ не ограничивается жизнью на планете Земля. Это эволюция КОСМИЧЕСКИХ живых существ, одним из звеньев которой является жизнь на Земле. Живые существа на Земле, это лишь одно звено в космической эволюции.
И если вы это будете учитывать, то вы более точно сумеете сформулировать то, о чем написали в этой заметке. Все это я понял еще в самом начале, но решил слегка попудрить вам макушку.
Если чего-то нет в моих рассуждениях,то это не значит.что этого нет у меня.
Если я начну всё раскладывать по уровням,увязываю между собой как уровни,так и то,что буду по ним раскладывать,то я могу просто запутаться,Вы просто можете не разобраться в моих построениях...,))
Космонавт, из слов мироздание и эволюцию живых существ не построишь. Здесь нужны реальные наблюдения, наблюдаемые факты, анализ этих фактов.
Вот если бы вы мне рассказали о проведенных вами наблюдениях, исследованиях, экспериментах в этой области, то мне было бы очень интересно. А построенная вами пирамида из словесных символов.... ВЫ ПРАВЫ... она мало интересна не только для меня, но и для любого другого мыслящего человека.
Расскажите лучше о тех исследованиях, практических конечно, которые вы проводили и на основании которых вы выстроили ту самую пирамиду из словесных символов, о которой говорите.
Любые слова всегда опираются на реальные исследования, на чисто практические исследования. Вот эта часть вашей деятельности мне очень интересна.
---
Вот например, результаты моих практических исследований описаны в моих дневниковых записях "Записки о мироздании". Методика | Упражнения | Введение в "Записки о мироздании" | Скачать "Записки о мироздании "Байтерек"
Вы смотрели мои учётные данные?...,))
Да смотрел и сейчас еще раз зашел, чтобы перепроверить себя.
Нашел вот это:
Чего-то это пока для меня не смотрится убедительно...
Мне вас рассматривать в качестве субъекта или в виде объекта?
Оба эти варианта допустимы, поскольку имеют место быть. Так что можно делать два варианта, один для субъекта, другой для объекта.
Не виляйте.
По каким критериям Вы оцениваете убедительность того,что записано в моих учётных данных?
По фразе, "Что вижу, то и пою".
Да, я понимаю, что эту фразу можно истолковывать и так, и эдак.
Но вы тоже виляете. Вместо прямого ответа о том, какие практические исследования вы проводили, вы меня отправили к своему кумиру по имени Иван дурак, к своему принципу, что вижу то и пою.
Да, я понимаю, что все это можно трактовать и так и эдак, но...
Вы увиливаете и виляете.
Я вам лишь вторю.
Вы пытаетесь своим поведением, своими учетными данными на форуме, оставить за собой право быть Иваном дураком. Это очень удобная роль, я ею частенько пользуюсь.
Вот я и решил сыграть с вами по вами же предложенным правилам. Но вам это как-то не показалось.
Я ведь тоже, что вижу, то и пою. В этом смысле я ни чем от вас не отличаюсь.
Ну, что?
И дальше будем общаться как Иван дурак с одной стороны и Хаджа Насреддин с другой?
Учётные данные содержат правду.
Вы хотите чистой правды?
Пожалуйста.
Я не не проводил и не провожу никаких исследований.
Я даже высшего образования не имею.
Сегодня утром я пришёл с ночной смены,позавтракал и сейчас разговариваю с Вами.
Договорю и пойду спать.
После того,как посплю пару часиков,я пообедаю и пойду на дачу окучивать картошку и поливать помидоры с огурцами.
Картошка у меня всё ещё не доокучена,
Почему?
Земля тяжёлая,дожди,да и здоровье не очень.
Что нибудь ещё?
Больше ничего.
Но если вы пожелаете, то я не откажусь с вами общаться.
Кстати, если Вы поинтересуетесь кто я такой, то я отвечу, что я по образованию горный инженер, первые 8 лет моей трудовой деятельности прошли в должности подземного проходчика-взрывника на семипалатинском ядерном полигоне, работали по скользящему графику в три смены, домой приезжал только на выходные. Я проходил штольни. Политехнический институт я заканчивал заочно.
Так же вам скажу, что два года назад продал дачу, по той простой причине, что жена сильно заболела, а тут еще и у меня на работе стало меньше свободного времени.
Если будет желание продолжить общение, то прошу Вас составить мне компанию и обсудить тему "Скучно живем. На один комплект законов всего три мировоззренческие системы, маловато будет", считаю ее важной и для меня, и для вас, и для других людей.
Отдыхайте, желаю удачи.
Благодарю.
И Вам успехов.
Отлично.
Вот простой пример, как "эволюция сознания" помогает найти новых друзей.
Здравствуйте, Владимир, я обратил внимание на ваш блог несколько дней назад, когда знакомился с ФШ. В первую очередь меня привлекли две ваши последние публикации:
Первая ваша заметка мне интересна больше всего, но в ней вы запретили писать комментарии, поэтому ко второй я обратился вынужденно, хотя этот вопрос мне тоже интересен, потому что я этот вопрос исследовал очень тщательно и не один год.
В своей анкете на ФШ Вы записали:
Все-таки основой истины является практика. Только то, что подтверждается на практике, можно называть истиной. А логика не может быть основой истины, потому что существует много примеров, когда логика примененная к заведомо ложным или просто ошибочным вещам, уводит человека в непролазные дебри.
---
Почему я об этом Вам пишу?
1. У меня есть тема для философского штурма;
2. Частью этой темы, очень важной частью, чрезвычайно важной частью является то НЕЧТО, которое вы затронули в своей заметке Философия смерти и трансформация сознания.
Но это лишь часть более объемной темы, которую я пытаюсь предложить в качестве главного вопроса для общего философского штурма.
Пытаясь реализовать свой замысел на ФШ я опубликовал ряд заметок, которые не имели успеха. Тогда я написал вот это "Скучно живем. На один комплект законов всего три мировоззренческие системы, маловато будет."
Прошу, Вас, ознакомьтесь с этой моей заметкой и выскажите свое мнение.
Согласен, что основой истины может считаться практика, однако в вопросе смерти "практически" нет возможности проверить мою гипотезу:-). Для этого нужно умереть.
Поэтому остается только одна логика.
К сожалению не могу коментировать вашу тему, поскольку уже говорил, что совершенно не верю ни в бога, ни в дьявола, ни в абсолют, ни в другие мистические теории. Так же не верю в провидение, поскольку провидение предусматривает бога как творящего его.