Это полезно знать. Что есть знание. Фрагмент статьи Шри Ауробиндо, " Йогическая садхана".

Аватар пользователя Виталий Андрияш
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

 

Что такое знание? В чем оно состоит? Мы должны отличать знание как таковое от средств познания. Опять-таки, в средствах мы должны отличать инструменты от операций, выполняемых с помощью этих инструментов.

Знанием мы называем осознание, привнесение предмета познания в бодрствующее сознание. Но что значит привнесение предмета в бодрствующее сознание? Откуда мы его привносим? Европейцу говорят, что извне; мы говорим, что изнутри, из самого сознания. Иными словами любой акт познания представляет собой акт сознания, направленный на что-то в самом же сознании. Первоначально все познаваемое существует в Парабрахмане, то есть в нашей неразделенной, всеобщей самосущности. Оно есть там, но еще не проявлено. Потом оно существует в чистом сознании, утробе вещей, порождающей идею формы, имени и качества. В причинном или каузальном состоянии сознания, которое содержит в себе идеальные первообразы вещей, познаваемое обладает уже именем, формой и качеством. В тонком или мысленном состоянии сознания у познаваемого появляется возможность меняться, развиваться и видоизменяться. Наконец, в грубо-материальном или эволюционном состоянии сознания оно действительно меняется, развивается, видоизменяется или эволюционирует. На причинном уровне нет эволюции, ничто не меняется, все вечное. Здесь пребывает Истина. На тонком уровне все является подготовкой к изменению; это состояние сознания, пребывающего во власти воображения и заблуждения, может быть названо сном, –– сном, который не до конца ложен, но и не отражает непосредственно ни причинного, ни грубо-материального уровня. На грубом уровне все развивается. Это уровень частичной истины, которая раскрывается путем превращения прежней истины в заблуждение, что называется разрушением, и превращения нового заблуждения в новую истину, что называется сотворением. На причинном уровне нет ни сотворения, ни рождения, ни смерти, все существует вечно и перемены наблюдаются лишь при переходе от первообраза к первообразу, от завершенности к завершенности.

Поэтому знать предмет означает на самом деле сознавать его в каком-то одном из указанных трех состояний сознания или во всех трех сразу. Познание грубого – это наука. Познание тонкого – это философия, религия и метафизика. Познание причинного – это Йога. Познавая грубое, человек познает его чувствами, тонкое он познает рассудком или вдохновенным разумом, а причинное – путем духовного постижения. Поэтому полное познание предмета включает в себя три операции, во-первых, наблюдение внешнего или объективный опыт, во-вторых, разумное изложение вашего понимания предмета и, в-третьих, наблюдение внутреннего или духовный опыт. Ученый начинает снизу и, если может, восходит до вершины. Йогин начинает сверху и, чтобы получить окончательное доказательство, спускается вниз. Вы не ученые, вы учитесь Йоге. Поэтому говоря о познании вы должны понимать как осуществляется этот процесс: вы постигаете предмет в своем внутреннем опыте, размышляя затем над своим опытом вы наделяете его смысловым содержанием и словесной формой, сочетание которых (смысла и слова) образует мысль, и наконец, вы подтверждаете свой внутренний опыт внешним или объективным опытом.

Например, вы видите человека. Вы хотите знать, кто он, о чем думает и чем занимается. Как в этом случае поступает ученый или материалист? Он наблюдает за человеком, отмечая, о чем тот говорит, как звучит его голос, какое у него выражение лица, как он себя ведет и так далее. Все это объективно. Основываясь на своем объективном опыте, он начинает рассуждать. Он говорит: "Этот человек сказал то-то и то-то, следовательно, он думает так-то и так-то, его поведение свидетельствует о том-то, а его лицо...", – и продолжает далее в том же духе. Для восполнения недостающих фактов ему служат память и воображение, то есть личный опыт познания других лиц, самого себя и человеческой жизни вообще, какой она предстает в книгах и рассказах других людей. Он воспринимает, наблюдает, ищет сходство и различие, делает выводы и строит предположения, воображает, припоминает, – а совокупный результат этой деятельности называет объяснением, знанием, фактом. В действительности же его выводы носят вероятностный характер, ибо он не может быть уверен в их правильности, равно как и в правильности любых других продуктов своего ума за исключением сиюминутно наблюдаемых зрительных, слуховых, обонятельных, осязательных и вкусовых ощущений. Всему остальному материалист не доверяет. Истинно для него только то, что он наблюдает при помощи органов чувств или то, что согласуется с его чувственными восприятиями.

А как поступает йогин? Он попросту устанавливает связь между собой и предметом как таковым. Не с формой, именем или качеством предмета, но самим предметом, его "самостью". Возможно, йогин никогда не видел форму этого предмета, не слышал его имени и не знаком с его свойствами, и тем не менее он может его познать. Потому что сам предмет един с ним, пребывает в самом познающем, в его Я, то есть в скрытой в человеке всепорождающей Великой Первопричине. В ней все соединяется с Атманом, нашим всеобщим Я, и настолько сливается с ним, что входя в соприкосновение с Атманом я могу знать все обо всем. Немногие йогины достигали этого состояния. Тем не менее, связь между собой и предметом я могу установить даже в причинном состоянии сознания – и познать данный предмет в своем внутреннем опыте. Я привожу себя, свою душу в соприкосновение с душой интересующего меня человека или предмета, на причинном уровне моя душа соединяется с его душой. Как я это делаю? Усмирив мысли, чувства и желания, я попросту обращаю к нему взор в своем разуме, Буддхи. Если мой разум совершенно чист или как следует очищен и не затронут чувственными восприятиями, я познаю интересующего меня человека или предмет в его истине. Я получаю истинное знание о нем путем духовного постижения.

Затем полученное знание мною нужно прояснить и уточнить. Для этого я должен разумно изложить его своему уму, то есть я должен его обдумать. Идеи, которые я вам излагаю, содержатся во мне в виде невыраженного знания; обретая словесную форму и точный смысл, они становятся мыслями. Большинство людей мыслит весьма туманно: употребляя неподходящие слова и наделяя предмет мышления неясным смыслом, они лишь отчасти выражают его. Йогин не должен так поступать. Он должен выражать свои мысли в ясных и точных высказываниях. Он может познать предмет и не размышляя о нем, но если он размышляет, то должен мыслить ясно и точно.

Йогин размышляет тогда, когда в этом есть необходимость, но делает это не так, как человек науки. Узрев силой своего прозрения предмет в его истине, он переводит истину на язык мысли; смысл увиденного является ему благодаря непосредственному восприятию, нужное слово – благодаря вдохновению, логические связи –– благодаря интуиции, а непосредственное интуитивное различение предохраняет его от ошибки. В результате этих четырех простых операций происходит окончательное осмысление созерцаемой истины. Если приходится доказывать свою мысль, йогин находит верные доводы интуитивно. В отличие от логика, ему не приходится мучительно следовать от одного силлогизма к другому.

И наконец, он подтверждает свое знание фактами объективного мира. Йогин узрел человека в его истине, всего лишь взглянув на него или его идею; ясно осмыслив постигнутую истину, он сравнивает теперь свои представления с поступками человека, его словами и т.п. Йогин делает это не для того, чтобы проверить истинность своего постижения, – ибо знает, что слова и поступки человека выражают его лишь отчасти и вводят исследователя в заблуждение, – но для того, чтобы посмотреть как истина, постигнутая им на причинном уровне, выражена на уровне грубо-материальном. Объективным проявлениям человека он доверяет лишь настолько, насколько они согласуются с более глубокой истиной, обретенной им с помощью Йоги.

Как видите, между научным и йогическим подходом к процессу познания существует огромная разница. Проблема, однако, состоит в том, что вы привыкли использовать ум и чувства для подчинения, едва ли не упразднения своих высших способностей. Поэтому применение их оказывается для вас затруднительным.

Если бы вы с самого начала способны были к духовному постижению, познанию Себя – Атмаджняне, – все остальное не составляло бы труда. В дальнейшем оно так и будет. Но прежде чем это произойдет, вам нужно освободить свои высшие способности из-под власти рассудочного мышления и чувственного восприятия и пробудить их активность. Они будут за вас видеть и слышать, равно как и думать.

 

Комментарии

Аватар пользователя fidel

судя по йога сутрам Патажали - йога - читта вриотти неродха  Ни о какой "Великой Первопричине" Патанжали не упоминает - это личные фантазии Шри Ауробиндо и любителей сказок типа Блаватской и К

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Патанджали изложил одну из шести индийских философий. Не изучив целостную систему знаний не следует спешить с выводами. Это как в физике, изучив класическую механику, нельзя судить о физике в целом.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

От себя добавлю два момента. Первое, то о чем пишет Шри Ауробиндо относится к тайным знаниям идеализма. Они не афишировались ранее потому что могут быть восприняты только продвинутыми исследователями, способными поднятся над своим обыденным опытом мировосприятия. Поэтому учителя передавали их непосредственно подготовленным ученикам.

Второе: что значит знание в непроявленном состоянии, находящееся в Парабрахмане. Ответ на этот вопрос дал после ухода Шри Ауробиндо, Махариши Махеш Йоги. В лекции о Десяти аспектах Брахмы, он определил нашу неразделенную всеобщую самосущность как универсальное поле памяти, которое он назвал еще полем всех возможностей. Эта память содержит в себе все знание. Проявление есть процесс воспоминания, подробно течение этого процесса описал выше Шри Ауробиндо. Откуда оно взялось в этом поле памяти, там оно существует вечно, подобно тому как материалисты утверждают вечное существование материи.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Что есть познание?
Критика Шри Ауробиндо

Знанием мы называем осознание, привнесение предмета познания в бодрствующее сознание.

Чтобы начать привносить предмет познания в сознание, надо сначала его иметь или он должен быть где-то создан. Где? Ответ Ауробиндо: в познании. Ведь это предмет познания. Таким образом, изначально постулируется познание, в котором нет никакого знания, но есть некий предмет. Тогда отчего оно называется познанием, совсем неясно. И только когда это нечто, которое не-знание, привносится в сознание, только тогда оно становится знанием. Но это привнесение никак уже не называется познанием.

Это не только против западно-европейской традиции, но даже против здравого смысла, потому что познанием как раз называется процесс производства знаний, в том числе и предметов познания (не путать с объектами и денотатами познания), а знанием называется продукт познания. Если же знанием называется продукт некоего привнесения, то это привнесение и должно называться познанием. А то, что называется предметом, ни в коем случае не может называться предметом познания, а предметом чего-то иного, но только не познания.

А как поступает йогин? Он попросту устанавливает связь между собой и предметом как таковым. Не с формой, именем или качеством предмета, но самим предметом, его "самостью".

Здесь уже другая трактовка. Йогин устанавливает связь не с предметом познания, а с предметом как таковым. И это установление связи не именуется познанием. А чем?

Я получаю истинное знание о нем путем духовного постижения.

Итак, существует то ли предмет познания, то ли просто предмет как таковой. Непонятно.
Далее, знанием называется либо привнесение этого предмета в бодрствующее сознание, либо продукт духовного постижения. И ни слова о познании. Чем же занимается познание?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Что есть знание?
Критика Виталия Андрияша

Виталий Андрияш озаглавил свои записки "Это полезно знать", приведя в качестве авторитета идеи Шри Ауробиндо.
Согласно Шри Ауробиндо, как я отметил в предшествующем  сообщении, знанием объявляется "привнесение предмета познания в бодрствующее сознание", либо, с другой стороны - "нечто, полученное путем духовного постижения".

Следовательно, объявляя, что это полезно знать, Виталий Андрияш подразумевает, что мы должны привнести некий предмет познания, знаемый, например, им или Шри Ауробиндо, в наше  (читателей) бодрствующее сознание. Но как? А так: просто прочитав написанное. Прочитал и ты обладаешь знанием. Прямо карикатура на познание!

Второй путь - духовное постижение. Но как, каким образом постичь слова текста духовно. Процедура не прописывается. Худо-бедно проговаривается процедура постижения предмета как такового. Но здесь на экране монитора никакого предмета как такового мы не видим, а видим некие слова. И как духовно постигать слова - Виталий Андрияш не растолковывает.

Тогда что же полезно знать? Слова, написанные кем-то? Разве это знание?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сергей, не теряйте даром время. Эта работа не для вас.

Аватар пользователя Корнак7

Виталий Андрияш, 2 Октябрь, 2017 - 20:55, ссылка

Сергей, не теряйте даром время. Эта работа не для вас.

Я чувствую и не для меня. Почему, как вы думаете? Мы слишком глупы для вашего текста?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Да нет, просто текст следет внимательно прочитать, дать время ему отстоятся в голове, а потом ставить вопросы. Когда Сергей перекручивает слова Шри Ауробиндо, это говорит о том что он его не прочитал, а бегло просмотрел и ничего не поняв, начал высказыватся по этому поводу. 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Ну, это Вы, мил друг, поторопились.

Уже не один десяток лет я думаю над этими вопросами. И не один десяток статей написал.
На ум пришла одна работа, аж 1999 года. Ткнул пальцем в поисковик, и он неожиданно выдал:

Борчиков С.А. Что значит знать "знать"? - http://biblio.giuvus.ru/biblio/archive/borchikov_chto/

Почитайте, но не бегло посмотрите, от чего меня предостерегаете. И выскажетесь - критически или сравнительно с Шри Ауробиндо (мы же вроде договаривались о сравнительной исследовательской работе). Потом продолжим.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

To Корнак7, 2 Октябрь, 2017 - 21:07, ссылка

Я думаю, что приведенный В.Андрияшем текст - вообще не для философского форума, а для эзотерического. В философии нет запретных тем, нет тайных тем, в философии всё может подвергаться сомнению. Я, например, в своем Проекте, насколько помните, на полном серьезе предложил создать подгруппу критиков, которые пытались бы фальсифицировать исследовательскую работу. Фальсифицируемость (по Попперу) - один из критериев истинного познания. В эзотерике представить такое невозможно. Тайные знания не подлежат фальсификации.

Аватар пользователя Корнак7

Сергей Борчиков, 2 Октябрь, 2017 - 21:32, ссылка

To Корнак7, 2 Октябрь, 2017 - 21:07, ссылка

Я думаю, что приведенный В.Андрияшем текст - вообще не для философского форума, а для эзотерического.

Я думал, что я эзотерик ))
Куда же мне теперь податься? Философы не признают своим. Теперь вот и эзотерики.

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сергей теперь вы и Поппера перекрутили. Фальсифицируемость научной теории это означает что теория может быть оспорена. Но вернемся к фрагменту статьи Шри Ауробиндо, если обратили внимание, знание находясь в процессе становления постоянно изменяется. Тут не все так просто как хотелось бы философам, хотим мы или не хотим существование науки, философии и эзотерики это разные уровни процесса развитя знания и нам полюбому прийдется их познавать. 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Эзотерика vs философия

Корнаку и Андрияшу

Существует философия. Помимо нее, в мире много чего существует: футбол, опера, сварка и т.д. В том числе и эзотерика. Никто не оспаривает право эзотерики на существование.

Но ни у кого: ни у футболистов, ни у сварщиков, ни у оперных певцов не возникает желание прийти на философский форум и спорить с философами. Они общаются на своих сайтах, если таковые у них есть.

Вопрос: отчего же эзотерикам так хочется прийти на философские сайты, спорить с философами и даже претендовать на то, что их знание более истинное, чем у философов? Футболистам и сварщикам не хочется, а эзотерикам хочется.

Ответа два: либо эзотерики превышают свои полномочия и непомерно раздувают гордыню, либо у эзотерики и философии есть пересечения, общие темы и предметы. Первое я не рассматриваю - как элемент детского сознания. А второе рассматриваю неоднократно. И предлагаю решение - на мой взгляд оно единственное, остальные ведут к конфронтации и раздраю.
Диалог эзотериков и философов возможен по пересекающимся темам, но только на почве СИНТЕЗА.
На почве уничижительной критики - невозможен. Никогда! Элемент критики, естественно, входит в процедуру синтеза. Но только как элемент, а главное - это синтез. Причем критика должна быть обоюдной: как эзотерики критикуют философов, так и философы имеют право критиковать эзотериков. А если нет синтетического творческого продукта, то и критика с любой стороны малоэффективна.
Вот и вся задачка.

Хотите заниматься эзотерикой, занимайтесь. Разве кто-то из философов Вам мешает? Но если хотите учить философов, типа ЭТО ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ, то надо как-то вписываться в ту сферу сознания, в которую заходите на огонёк, и пытаться согласовывать Ваше эзотерическое знание с философским знанием.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сергей окуда эта истерика, не нравится тема не читайте. Но есть те кому интересно расширить свой кругозор. А границу между эзотерикой и философией каждый для себя определит сам.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Никакой истерики нет. Тема мне очень нравится. Я предлагаю свои решения соотношения философии и эзотерики. Мою критику Шри Ауробиндо. Мое понимание природы Знания, Познания, Синтеза, Истины, их соотношения. Или такое ведение диалога запрещено правилами ФШ? Дискутируйте, отстаивайте свою точку зрения. Где здесь истерика? Это следование правилам: Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014". Я ни на йоту не удалился от заданной Вами темы: "Что есть знание?".

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Ну извените, если я вас не правильно понял. Если у вас есть альтернативная позиция излагайте ее рядом с этой, тогда будем сравнивать, думаю это будет интересно многим.

Аватар пользователя Корнак7

Вопрос: отчего же эзотерикам так хочется прийти на философские сайты, спорить с философами и даже претендовать на то, что их знание более истинное, чем у философов? Футболистам и сварщикам не хочется, а эзотерикам хочется.

Ответа два: либо эзотерики превышают свои полномочия и непомерно раздувают гордыню, либо у эзотерики и философии есть пересеченияобщие темы и предметы

А я вам отвечал на это

Философия - третья, не самая главная часть эзотерики

Важнее теория - описание техник изменений в человеке

И главное - практика этих изменений

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Так и я же ответил Вам то же самое.
Если представить философию и эзотерику двумя пересекающимися эйлеровскими кругами, то, действительно, увидим, что лишь небольшой сектор философии составляет малую часть эзотерики, точно так же, как этот же сектор теперь эзотерики представляет в философии небольшую ее часть.
Если же вы приравниваете весь круг философии к маленькому сектору, то это превышение эзотериками своих полномочий и непомерная гордыня.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сергей, ваше сравнение не удачно, эзотерика это большой круг, внутри которого вписан меньший круг философии, внутри которой второй маленький круг науки. Если вы нимательно перечитаете отрывок статьи Шри Ауробиндо, то он пишет. Истинное знание существует на казуальном плане, знание которого составляет йогу или другими словами эзотерику. Потом оно на тонком уровне или мысленном плане сознания принимает форму философии, переходя на уровень материального сознания оно принимает форму науки. Таким образом речь идет о трех формах существования знания на трех различных уровнях сознания. Так что тут о синтезе говорить не приходится так как он уже присутствует изначалльно в природе знания и мы можем говорить только о диференциации на различных уровнях сознания. И именно уровень сознания определяет наше восприятие первоначального единного, если угодно итегрального знания, которое по словам Шри Аурубиндо изначально существует в нашей самосущности. Или как говорит Махариши в поле памяти высшего  истинного Я.

Если все же говорить о синтезе, то эволюция сознания автоматически производит синтез знания. Так наука это знание на материальном плане сознания. На тонком или умственном плане сознания мы уже имеем философию, которая включает в себя все научное знание. На казуальном уровне сознания мы имеем эзотерику которая включает в себя и философию и науку. Так как эволюция сознание это не просто переход с уровня на уровень но сохранение всего достигнутого ранее.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Мое сравнение неудачно в Вашей и Шри Ауробиндо системе координат (говоря словами Гирда из параллельной темы).
Но только я не согласен с этой системой координат и с такой охватывающей моделью. За это и критикую Ауробиндо. В моей системе эта модель неудачна и совершенно неадекватна сущности философии.

А синтеза с эзотериками ни по жизни, ни на ФШ (на ФШ это Вы, Федор и Корнак) у меня вообще никакого не получается. Я бы еще как-то расстраивался, если бы между Вами самими было какое-то единство, а так Вы между собой не можете договориться. Это меня успокаивает, поскольку освобождает от необходимости разрываться между Вами тремя. Сначала на себе синтез апробируйте. Может, после этого и мне к Вам удастся подключится.

Аватар пользователя Потерпевший

Когда три Круга спорят -- кто из них важнее и кто есть главный Проглотит, то это хорошо, поскольку позволяет найти позицию где я субъекта сыт, и уж оттуда их в триаду заключить удобную для управленья, где каждый временно начальник может быть, коль Мистик-Я позволю мудро..

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сергей давайте разбиратся. В начале с наукой и философией. Наука это обобщенное выражение знания на так называемом материальном плане сознания. Философия это обощенное знание на тонком уровне сознания или более конкретно на мыслеммом уровне, поэтому философия более абстрактна, а наука более конкретна. Теперь скажите есть ли знание из материального плана которое не включала бы в себя философия. С другой стороны наука не расматривает многое из того что исследует философия. Таким образом мы можем моделировать философиб как большой круг знаний, а наука внути как более узкий круг знаний.

Теперь о эзотерике, вы ее не знаете, поэтому вам остается только поверить или не поверить мне на слово. Так вот эзотерика включает в себя все вопросы философии и включает в себя знания которые на уровне философии не доступны. Их философия обозначает как трансцендентные знания. Если вы с этим не согласны то это скорее вопрос веры, ибо логически аргументированных возражений я от вас не услышал.

Думаю следет добавить, что есть материальное сознание и тонкое умственное сознание. Материальное сознание опперирует знаниями полученными на основе чувственного опыта, поэтому наука основана на на эксперименте и критерием истины считает практическую, осязаемую пользу. Тонкое сознание опперирует знаниями полученными путем умозаключений и логических рассуждений. Эта классификация, как и любая другая, условна. В реальности все перемешано, так мы пользуемся одновременно  двумя уровнями сознания. Поэтому их и моделируют как круг внутри большего круга, ибо мыслеенное знание шире чувственого и полностью включает его в себя.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

С наукой разбираться не буду. Есть целая отрасль - философия науки. Там хорошие специалисты работают. Пусть разбираются. Я почитаю.

Философия это обобщенное знание...

Более куцего определения и придумать сложно. Почитайте любые учебники и энциклопедии. Даже этимология слова "философия" - любовь к мудрости, несет больше информации, чем Ваше определение. Пока разговаривать не о чем.

Теперь о эзотерике, вы ее не знаете, поэтому вам остается только поверить или не поверить мне на слово. Так вот эзотерика включает в себя все вопросы философии и включает в себя знания которые на уровне философии не доступны.

Мы не на религиозном форуме, поэтому верить или не верить Вам не буду. В философии всё, что можно, обосновывается, проверяется и верифицируется. Поэтому, если эзотерика включает в себя все философские знания, то следовательно она должна включать и верификации, тогда их и предоставьте (а вера здесь ни при чем). А что касается эзотерических знаний, которые мне не доступны, ответил уже Корнаку ниже.

Думаю следует добавить, что есть материальное сознание и тонкое умственное сознание. Материальное сознание опперирует знаниями полученными на основе чувственного опыта... Тонкое сознание опперирует знаниями полученными путем умозаключений и логических рассуждений.

Эта такая тривиальная классификация чувственного и рационального познания, которую знают даже домохозяйки и школьники, что я не думаю, что это какое-то тайное эзотерическое знание, которое Вы мне тут вдруг по секрету поведали? 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сергей, ваша позиция мне ясна, спасибо.

Аватар пользователя Корнак7

Если же вы приравниваете весь круг философии к маленькому сектору, то это превышение эзотериками своих полномочий и непомерная гордыня.

Теперь все так, как вы говорите. А раньше философия принадлежала эзотерике. И вообще знания не делились. Даже религия была знаниями, а не поклонением.

Сейчас же, когда появились разделы политической и социальной философии с их многочисленными подразделами, эзотерики брезгливо отвернулись философии.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Спорить не буду. Я не большой специалист, как философам взаимодействовать с эзотериками. Скажу одно - по жизни - эзотерики всегда фактически и практически плохо шли на контакт, потому что, по их мнению, я не являюсь носителем тайного знания и что тогда со мной разговаривать, вот они и не разговаривают. И я вполне всю жизнь философствую без них. А где ознакомиться с их тайным знанием, они мне не говорят, потому что оно тогда перестанет быть тайным. А про явное знание я и без них из философии знаю.

Аватар пользователя Корнак7

Сергей Борчиков, 4 Октябрь, 2017 - 11:55, ссылка

Спорить не буду. Я не большой специалист, как философам взаимодействовать с эзотериками. Скажу одно - по жизни - эзотерики всегда фактически и практически плохо шли на контакт, потому что, по их мнению, я не являюсь носителем тайного знания и что тогда со мной разговаривать, вот они и не разговаривают. И я вполне всю жизнь философствую без них. А где ознакомиться с их тайным знанием, они мне не говорят, потому что оно тогда перестанет быть тайным. А про явное знание я и без них из философии знаю.

Здесь тайна не большая, чем тайна чувства юмора.

Да-зайн и есть "тайна", которая недоступна большинству.

Аватар пользователя Александр Бонн

Знание - опредмеченный в ЯЗЫКЕ когнитивных опыт субъекта.

Навык - приобретенная способность выполнять физическую работу (например пить или есть ...руками или вилкой).

Человек, который много знает, это знахарь или знаток в современном значении.

Дальше идет типологизация знания.

Есть научная дисциплина - Эпистемология - наука о знаниях.