Эспилогия
ЭСПИЛОГИЯ
Сен Ким, Гульнара Мамбетерзина, Дилара Ким
Эспилогия (Sp-логия) – воззрение (отражение, изложение, учение, теория, наука) [1], возникшее с введением элемента Sp в Код Системы и Круга естественных элементов Вселенной. Sp – символьное обозначение этого элемента от слова Space – Пространство (Космос) [2]. «Всё» означает бесконечное множество произвольных элементов физического объёма непрерывного Пространства Вселенной, а «во Всём» – и в непрерывном субстанциональном Пространстве, и во всём многообразии множеств дискретных материальных объектов Вселенной: элементарных частиц, атомов, молекул, тел, небесных тел.
Начала Эспилогии
Принципы Начал Эспилогии
- Принцип Единства Вселенной: всю Вселенную (и непрерывное Пространство, и всё многообразие дискретных материальных объектов) составляет единая непрерывная абсолютная субстанция (доматерия, праматерия, "первоматерия") – Sp.
- Принцип бытия-небытия (existence – nonexistence, существования-несуществования): материи – быть, нематерии – не быть.
- Принцип бытия бытия (existence of existence, существования существования): абсолютное движение от «абсолютной материи – быть» к «нематерии – не быть».
- Принцип центризма физических полей во Вселенной: Сдвиговые деформации в абсолютной среде замкнуты и поля напряжённостей от таких деформаций – центральные.
5. Принцип сохранения Sp.
6. Принцип сохранения абсолютного движения.
7. Принцип всеобщности абсолютного взаимодействия абсолютным движением.
Постулаты Начал Эспилогии
1. Пространство Вселенной представляет собой сплошную (неразрывную, непрерывную) Sp-среду из Sp-элемента – безмассового электронейтрального бесконечного трёхмерного объёма-пространства абсолютной материи (субстанции).
2. В абсолютной Sp-среде невозможны поступательные движения элементов объёма. Возможны только замкнутые сдвиги, не влекущие к объёмным изменениям.
3. Замкнутые сдвиговые упругие деформации абсолютной материи Sp-среды создают поля и волны упругих сдвиговых напряжённостей, распространяющиеся с абсолютной скоростью в абсолютной Sp-среде Вселенной.
Аксиомы начал Эспилогии ( объекты и их соотношения)
1. Всё – неразрывное непрерывное бесконечное трёхмерное физическое Пространство Вселенной (Sp), являющееся абсолютной материей, представленной в центре Круга естественных элементов Вселенной.
2. во Всём – в Пространстве, в элементарных частицах, ядрах атомов, атомах, молекулах, телах, небесных телах.
3. Всё везде всегда во Всём.
Пояснения принципов Начал Эспилогии
Вставка 1. http://www.decoder.ru/media/file/0/2453.docx
Закон Всемирного Распределения естественных элементов
Вставка 2. http://www.decoder.ru/media/file/0/2450.docx
Пустота
Вставка 3. http://www.decoder.ru/media/file/0/2454.docx
9 ярусов материи Вселенной
Внутреннее и внешнее в обыденном смысле совершенно ясные понятия. Вот арбуз. Внутренность арбуза совершенно понятна каждому, она сладкая, водянистая, с семечками. Внешнее тоже понятно – воздух, или вода, если арбуз погружён в воду для охлаждения. Вот Земля. Тропосфера, гидросфера, мантия, ядро. Во вне – воздушная атмосфера и стратосфера, далее ионосфера, Космос. Вот Луна. Лунный грунт c кратерами и горами, вокруг Космос. А как у электрона? Здесь не всё так ясно как с телами, небесными телами. Если размеры тел можно измерить, то размер электрона не измерим. По последним данным поперечник электрона оценивается фемтометрами (10 в степени -15 м). Но является ли это границей электрона, или только глубиной теоретического «зондирования» электрона? Предположим, что это - замкнутая граница, «поверхность». Тут же возникает вопрос, что (?) внутри и что (?) во вне от «поверхности» электрона? Известно, что «неподвижный» электрон проявляется в лабораторной системе отсчёта электрическим полем, а «подвижный» в этой же системе отсчёта еще и магнитным полем, которые воздействуют на другие электроны и протоны на макроскопических (от 1 мм) расстояниях. Гравитационное поле исключаем из рассмотрения, ввиду его слабости на десятки порядков по сравнению с электрическим и магнитным полями. Надо сказать, что на сегодняшний день ничего не известно о внутренности электрона, а вне электрона считают: кто «физический вакуум», кто пустое геометрическое трёхмерное пространство, кто эфир. «Физический вакуум» – некая среда, состоящая из виртуальных (несуществующих в реальности) элементарных частиц в пустоте. Это в СМ элементарных частиц. В СТО и ОТО - пустое геометрическое пространство. В разных моделях эфира – вихри, гравитоны, электрические и магнитные диполи и монополи, …, некие осцилляторы в пустоте. Как видно, везде фигурирует пустота. Но пустота в предельном смысле – это отсутствие чего бы то ни было, Всего. Такого объекта в природе нет и быть не может. Наиболее близка точка Евклида без всех реальных трёх измерений. И точки Евклида в Природе нет. Пустота – отсутствие, точка – отсутствие. Если А=С и В=С, то А=В, т.е. пустота = точка (точка Евклида). Таким образом, внутри электрона не известно что, и во вне электрона тоже неизвестно что. Но, ведь, «Что-то» должно быть внутри электрона. «Ничто» внутри электрона никак не может быть, иначе и электрона не было бы. Электрон все-таки «Что-то», причём стабильное, возможно, вечное, если не сталкивается с другими элементарными частицами. Это «Что-то» содержать внутри себя, состоять из «Ничто» не может ни в коем случае. Из «Ничто» может состоять только «Ничто», но ни в коем случае не «Что-то». Отсюда следует, что в электроне должно быть «Что-то», что-то материальное, пусть, доматериальное, праматериальное, с любой приставкой перед корнем «материальное», реально существующем в нашем трёхмерном Мире. А что во вне электрона? Говорят, электрическое поле электрона существует и на бесконечности. Не показано, но, «пусть говорят!» Факт же в том, что электрон и на самом деле в «физическом вакууме» взаимодействует с другим электроном на макроскопических расстояниях по сравнению с их «размером». Если во вне электрона пустота, «Ничто», то спрашивается, каким образом электрон воздействует на другой электрон через Ничто? Никаким. Через «Ничто» не может осуществляться никакое взаимодействие. Значит, и вне электрона этого «Ничто» не может быть. Если «Ничто» не может быть, тогда, должно быть его отрицание (противоположное) – «Что-то». «Что-то» внутри и «Что-то» вне электрона. Это «Что-то» одинаковое и внутри, и вне электрона? Качественно одинаковое, но не обязательно количественно. У качества «Что-то», возможно, есть количественное различение. Возьмём «Что-то», которое вне электрона. Это «Что-то» экспериментально (физической, технически измеримой «напряжённостью электрического поля») показывает, что оно количественно меняется с расстоянием от «поверхности» электрона, причём, совершенно определённо, обратно квадратично от расстояния. Следовательно, фундаментальное качество «Что-то» меняется конкретным количеством физической напряженности электрического поля электрона от воображаемого «тела электрона» до, возможно, бесконечной малой в бесконечности. Обратно-квадратично от расстояния изменяется напряжённость электрического поля. Но напряжённость электрического поля только количественно проявляет материальную сущность фундаментального качества «Что-то» на равноудалённых расстояниях от электрона, т.е. на концентрических сферах соответствующих радиусов. Поверхности концентрических сфер пропорциональны квадратам радиусов. Поэтому понятно убывание напряжённости электрического поля электрона обратно-квадратично расстоянию. Это чисто количественное распределение физической величины (характеристики) напряжённости электрического поля. Такое распределение естественно в однородной изотропной среде. Следовательно, сама фундаментальная сущность «субстанциальная среда» однородна и изотропна, а распределение физической характеристики напряжённости электрического поля электрона не что иное, как поверхностная «плотность» другой физической сущности – электрического заряда электрона. Так, что же такое «Что-то» внутри электрона и «Что-то» вне электрона? Чтобы рассуждать о «внутри» и «вне» электрона, нужно знать размер, форму электрона. А с ними совершеннейшая неопределённость. Если к последним оценкам размера электрона в фемтометрах, вспомнить боровский радиус, и еще внешние электроны в Ридберговском атоме, то получается диапазон шириной более 11 порядков от фэмтометра до микрона. О какой определённой форме и размерах электрона можно говорить в таких условиях? Определённой поверхности раздела между «внутрь» и «вне» электрона фактически нет. Можно говорить лишь об изменении физической характеристики поверхностной плотности физической сущности электрического заряда от «центра электрона». Напряжённость электрического поля оказывается строго пропорциональной «поверхностной плотности» другой физической сущности – электрического заряда. Закономерное же убывание напряжённости электрического поля в концентрических сферах указывает на однородную изотропную материальную среду. Следовательно, «внутри» и во «вне» электрона одна и та же фундаментальная сущность – праматериальная непрерывная среда, и «Что-то» «внутри» и во «вне» электрона одной природы. Это «Что-то» – Sp или более общо Spti (Эспитай).
Рассмотренный частный случай «внутри» и «вне» должен быть распространен на всю материальную Вселенную. Потому что проблема «внутри» и «вне» затрагивает всю материальную Вселенную. Традиционно (привычно) под материей понимают дискретные материальные объекты: элементарные частицы, нуклоны, атомы, молекулы, тела, небесные тела. Традиция (привычка) была заложена ещё в античные времена с понятием невидимых неделимых (частиц), движущихся в пустоте. Называли эти неделимые частицы атомами, амерами. Когда открыли невидимые Кислород, Водород, Азот, их с воодушевлением приняли за неделимые атомы. Но к 40-м годам прошлого века установили, что молекулы состоят из атомов, а атомы состоят из протонов, нейтронов, электронов. На сегодняшний день открыли уже сотни «элементарных» частиц. Считают, что нейтрон, протон и другие массивные элементарные частицы состоят из кварков, которых за более чем полувековую историю их теоретического введения так и не обнаружили экспериментально. Можно говорить, что электрон является истинно элементарной стабильной частицей. За более чем столетнюю историю его интенсивных экспериментальных исследований, технических и производственных применений так и не обнаружили «составляющих электрона». Таким образом, дискретная массовая материя Вселенной, можно говорить, начинается со стабильного электрона, или, нейтрино. Уровней или ярусов дискретной материи довольно много: атомы, молекулы, кристаллы, наночастицы, микрочастицы, тела, небесные тела, звездные системы, галактические системы, скопления или кластеры галактик, … . Эти фактические знания о Вселенной закономерно порождают традицию (привычку) мышления о много-ярусности Вселенной, даже бесконечно-ярусности Вселенной, вложенности ярусов, бесконечно-матрёшечности Вселенной. В этой традиции мышления, конечно, есть смысл, очевидный из ярусности Вселенной от нейтрино до скоплений галактик. Но экстраполяция ярусности на уровни ниже нейтрино не имеет ни экспериментального, ни наблюдательного основания. Поэтому разумно будет ограничить (полагаю, на грядущие ближние столетия, по меньшей мере) «матрёшку Вселенной» предельно нижним ярусом – Эспитайем. Эспитай абсолютно неразрывен, и, как следствие, абсолютно непрерывен, что означает его бесконечность и вечность, а также бесструктурность. Распространено мнение (традиция, привычка сознания) о том, что такими понятиями (свойствами, харктеристиками материи) как: энергия, импульс, момент импульса, сила характеризуются только движущиеся дискретные материальные объекты, обладающие массой. Из такой традиции мышления следует, что неподвижный непрерывный Sp (Эспитай), не обладающий массой, лишён всех вышеперечисленных физических свойств (характеристик).
Sp, соответственно Эспитай неразрывен и непрерывен по определению. Определение основывалось на точке зрения о неразрывности и непрерывности однородного изотропного пространства, которая устоялась в официальной науке. А Sp (от Space) и есть пространство – естественный элемент Вселенной. Неразрывность Sp означает прочность, возможно, бесконечную прочность связей между любыми бесконечно малыми элементами объёма его. Связи же принято (в официальной науке) характеризовать энергиями и силами связей. Импульс и момент импульса имеют только движущиеся массовые частицы и тела. Поэтому в «чистом» неподвижном Sp таких свойств (характеристик), конечно, нет. Но «чистого» Sp практически нет. Потому что в литре космического пространства, считают, статистически и динамически содержится около одного миллиона нейтрино и фотонов, движущихся по всем направлениям. Они обладают импульсами и спинами, т.е. моментами импульсов.
Таким образом, в Sp имеется полный набор свойств (характеристик) материи. Следует обратить внимание на то, что полный необходимый набор свойств (характеристик) имеется именно «в», т.е. «внутри» Sp. Понятия «вне» Sp попросту нет, потому что абсолютная непрерывность Sp исключает наличие «вне» Sp. Sp или Эспитай бесконечновечен, и нет ничего вне этой бесконечновечности. Взгляд со стороны (из «вне») невозможен. На бесконечную и вечную Вселенную невозможно взглянуть из «вне» Вселенной, потому что туда невозможно попасть принципиально. Неразрывный, абсолютно непрерывный Эспитай и есть сама Вселенная с фигурами (формами) возбуждения «чистого» Sp в элементарных частицах, нуклонах из элементарных частиц, атомах из элементарных частиц и нуклонов, молекулах из атомов, наночастицах из атомов и молекул, телах из наночастиц, небесных телах из тел, систем небесных тел из небесных тел. Всякий уровень, ярус материи состоит из Чего-то «внутреннего» и из Чего-то «внешнего», разделённого границей, некоей поверхностью в трёхмерном Мире. Можно говорить, что каждый ярус имеет нижнюю и верхнюю границу. Отсутствие же у Sp «внешнего» от несуществующей «верхней границы» и всего того, что может быть от неё во «вне», а также отсутствие «нижней границы» вследствие его абсолютной непрерывности, определяет его как минимальный, нулевой ярус. Sp – нижний предел ярусности материи во Вселенной.
0. В этом нижнепредельном, можно говорить, абсолютном ярусе имеются внутренние неразрывные связи, характеризуемые, возможно и даже, скорее всего, бесконечной силой и энергией (абсолютной силой и абсолютной энергией), и движение фотонов и нейтрино с абсолютной скоростью света в вакууме (абсолютное движение). Движение, тем более, абсолютное движение обладает импульсом и спином, т.е. моментом импульса. Таким образом, нижнепредельный ярус Sp обладает полным набором свойств (характеристик) праматериальной субстанции.
1. После нулевого яруса, очевидно, должен последовать 1-ый ярус. Что собой представляет первый ярус материи? Дискретные материальные объекты, движущиеся с относительной скоростью, меньшей абсолютной скорости света в вакууме. Первыми такими объектами 1-го яруса являются истинные стабильные элементарные частицы, обладающие массой. Это – электроны и позитроны.
2. Нуклоны не являются истинно элементарными (неделимыми) частицами, а составными, только не из теоретических кварков, а из позитронов, электронов, локализованных электронных нейтрино и антинейтрино. Нуклоны можно считать вторым ярусом материальной Вселенной.
3. Стабильные протоны и нестабильные нейтроны образуют стабильные ядра Гелия. Их можно считать третьим ярусом материальной Вселенной.
4. Стабильные электроны и стабильные ядра атомов образуют стабильные атомы, которые можно считать четвёртым ярусом материальной Вселенной.
5. Атомы соединяются во всевозможные стабильные молекулы, аморфные и кристаллические наночастицы, которые можно считать пятым ярусом материальной Вселенной.
6. Наночастицы соединяются в физические макроскопические тела, составляющие шестой ярус материальной Вселенной.
7. Физические тела объединяются в небесные тела, составляющие седьмой ярус материальной Вселенной.
8. Небесные тела объединяются в системы небесных тел, составляющие восьмой ярус материальной Вселенной.
Таким образом, вместе с нулевым ярусом материальная Вселенная состоит из 9-ти ярусов
Основные выводы
1. Космическое пространство Вселенной является непрерывной абсолютной субстанциальной Sp-средой из Sp-элемента.
2. Система и Круг естественных элементов Вселенной математически выражаются кодом диадно-периодического распределения разбиения концентрических сфер физического пространства Вселенной.
3. Возмущения в Sp-среде создают абсолютное движение с абсолютной скоростью (света в вакууме).
4. Абсолютное движение в непрерывной абсолютной среде создаёт дискретные волновые фигуры (формы) фотонов и нейтрино из Sp-элемента.
5. Элементарные частицы являются движущимися дискретными формами, фигурами из Sp-элемента в Sp-среде Вселенского пространства.
6. Фотоны и нейтрино обладают стягивающими Sp-среду силовыми полями, обусловленными притяжением между собственными параллельными микропотоками. Эти поля – статические гравитационные поля тяготения, и проявляется на примере искривления луча света вблизи Солнца.
7. Локализованные гамма-фотоны (электроны-торы, позитроны-торы,…) обладают усиленными за счёт антипараллельных микропотоков на диаметрально противоположных сторонах тора стягивающими Sp-среду статическими силовыми полями, которые проявляются как гравитационное притяжение между локализованными гамма-фотонами – электронами и позитронами в любой их комбинации.
8. Электроны-торы, позитроны-торы и торы из нейтрино обладают внутренним абсолютным движением, образующим внутренние потоки, формирующие за пределами торов соответствующие запаздывающие потоки в Sp-среде. Поля этих потоков динамически взаимодействуют между собой так, что, в зависимости от параллельности или антипараллельности, торы притягиваются или отталкиваются. Эти динамические поля проявляются как электрические поля противоположных знаков.
9. Статическим гравитационным полям тяготения соответствуют гравитационные заряды одного знака, а динамическим электрическим полям притяжения и отталкивания соответствуют электрические заряды двух противоположных знаков.
10. Заряды являются концентрированными проявлениями соответствующих полей, а поля являются распределёнными проявлениями соответствующих зарядов. Заряды и поля являются проявлениями одних и тех же сущностей – локализованных фотонов и нейтрино в Sp-среде.
11. Заряды и поля дискретных элементарных частиц имеют волновое происхождение, волновую природу.
12. Внешнее относительное инерционное движение электрона, позитрона и протона обусловлено их внутренним абсолютным движением, и той же природы, что и волновое прямолинейное равномерное абсолютное движение фотонов и нейтрино.
13. Истинно элементарных (неделимых) частиц только 5 разновидностей: фотоны, нейтрино, электрон, позитрон, протон.
14. Нейтрон – составная частица из: протона-«антинейтрино»-электрона, в котором протон внутренняя (первая) часть, а антинейтрино и электрон крайняя (вторая) часть.
15. Стабильное соединение нейтрона и протона в ядре дейтерия обусловлено обобществлением крайнего (второго) слоя нейтрона на два протона.
16. Два стабильных ядра дейтерия соединяются соосно в устойчивый блок магического ядра Гелия, в альфа-частицу.
17. Четыре параллельно соединённых блока магического ядра Гелия формируют магическое ядро Кислорода.
18. Материальную Вселенную можно рассматривать как уровневую (ярусную) из 9 ярусов.
Список ранее опубликованных работ:
- Сен Гук Ким. К КАРТИНЕ МИРА. Журнал международного научного института «Educatio», 2015, №2(9), ч.4, С.140-146 (https://issuu.com/educatio5/docs/edu_9_p4)
- Kim S., Mambeterzina G., Kim D. From periodic table of chemical elements to the circle and code of natural elements of the universe. News of Science and Education, GB, Sheffield science and education ltd, nr 20 (20), 2014, p. 105-116.
- Гульнара Мамбетерзина, Сен Гук Ким, Дилара Ким. «Материал кирпичиков» Мира. LAP Lambert Academic Publishing, Saarbrücken, Deuchland, 2015, 56 P.
- Ким Сен Гук, Мамбетерзина Гульнара, Ким Дилара. Мир в Круге естественных элементов. Санкт-Петербург: SUPER издательство, 2016, 100 стр.
Уважаемые философы, уважаемые посетители!
Сегодня, 24.10.2016, прикрепляю файл "От субстанции к материи через движение форм в субстанции", содержание которого, надеюсь, имеет прямое отношение к философии.
Уважаемые философы, уважаемые посетители!
Сегодня, 02.12.2016, прикрепляю файл "Идеализм и Субстанциализм", содержание которого имеет прямое отношение к философии.
Уважаемые философы, уважаемые посетители!
На сегодняшний день почти 3-х летние размышления и обсуждения на многих форумах привели к некоему общему "знаменателю", который из-за превышения допустимого объёма привожу кликуемой ссылкой:
http://www.decoder.ru/list_std/all/section_0_1_2_1/topic_126_22_2657/#c324
| Вложение | Размер |
|---|---|
| ot_substancii_k_materii_.....docx | 26.87 КБ |
| idealizm_i_substancializm.docx | 18.3 КБ |
- SENK
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
И снова,здравствуйте. Смотрим:
Про материю всё верно сказано. Но вот с отрицанием таковой немного не так. Мягко говоря. Логическое отрицание предмета(понятия,тезиса..) не есть автоматическое отрицание его(не-предмета) бытия. Как пример: чёрное есть не белое, но из существования белого не вытекает несуществование чёрного.
Именно движение(и, как следствие, взаимодействие с подобным) и делает материю таковой. Всё верно. Но вывод пока стого говоря таков: нематерия не проявляется в движении. Зададимся вопросом: можно ли считать несуществующим то, что не движется, только из отсутствия движения такового? В общем случае-нет! Движение позволяет лишь проявиться тому, что движется, стать отличным от себя иного, и в том обнаружиться. Вы отрицая пустоту, на самом деле отрицаете субстанцию,которая в пределе неподвижна, а в физической реальности всегда будет иметь некий пороговый уровень проявления себя, как материи в движении. Пространство есть субстанция, как нечто недоступное наблюдению, и материя как часть субстанции доступная наблюдению,проявленная в движении субстанция.
Ещё раз, уровень движения доступный наблюдению может меняться до бесконечно малой величины, не равной нулю. А субстанция эта основа, подложка, в пределе нуль(точка отсчёта) для материального. И она существует. Пустота просто излишняя сущность.
К ZVS [4 Октябрь, 2016 - 13:01, ссылка]
Когда мы что-то за материю - мы тем самым сообщаем, что говорим о реальности.
Но реальна не только материя. Реально и движение её. Движение материи уже нематерия, но поскольку (и вас это прописано уже и прописано оч. хор.) движение регистрируемо (к примеру -> http://imgdl1.topnop.ir/uploads/201105/tpn3445/large/N42vUqh4X7.jpg) - оно не наш глюк и в реальности оно есть.
А с этим я не соглашусь. Пространства в реальности нет. Пространство - это нереальный, инструментальный, физический объект.
Есть в реальности только пространственные отношения у реальных объектов и меж реальными объектами же.
Здравствуйте!
Согласен, что из существования белого не вытекает несуществование чёрного.
Вообще, вот это место с двумя кубами: 1) материи и 2) нематерии я приводил не из принципиальных соображений, а так для симметрии, для огрублённого «метода от противного». Надо подумать, как бы исправить или сделать так, чтобы было более логично, т.е. разумно.
Нематерия – это то, что вообще не существует и существовать не может принципиально в материальной Вселенной, т.е. не существует по определению. Но всё же возникает вопрос: как узнать, что она не существует на самом деле? Поскольку о существовании материи узнаём по её движению, то этот тест (движение) разумно применить и к нематерии. Если нематерия существует, то тест должен показать существование этой нематерии. А если нематерия не существует, то, что же покажет тест? Очевидно покажет отсутствие движения, отсутствие нематерии.
Да, проявиться тому, что движется, т.е. материи. А вот это: «стать отличным от себя иного, и в том обнаружиться» мне не совсем понятно. Что значит себе иное?
Позвольте! Как это я, отрицая пустоту, на самом деле отрицаю субстанцию? Под субстанцией и Вы и я понимаем материю. Или не так? Я как раз отрицаю пустоту (отсутствие всего материального) в пользу материи на её месте.
Совершенно согласен, что пространство (космическое) есть субстанция (материя). Но почему оно недоступно наблюдению? Расстояние между звёздами видно невооружённым глазом и в принципе измеримо.
Похоже я субстанцию понимаю не так как Вы. Я понимаю приблизительно по Лейбницу: "субстанция начинает ассоциироваться с материей". И уж совсем определённо по марксистко-ленинской философии: субстанция=материя.
Субстанция (пространство космическое) – вместилище сущности? Сущности материальны, дискретно материальны, значит вместилище не материально?
Если сущность материальна, и пустота излишняя сущность, то выходит, пустота материальна. Но мне кажется пустота (отсутствие материального) – нематерия. Именно такая пустота в физике, в ОТО, в СМ элементарных частиц, в вакуумистике, в эфирмистике. Я же утверждаю, что пустоты нет в природе. На её месте Спэйсоний – конкретный материальный естественный элемент, представленный центральным элементом в Круге естественных элементов Вселенной. Он первым номером в Коде Закона всемирного распределения естественных элементов.
Спэйсоний. Это интересно! Этот термин - Ваше изобретение?
В природе нет пустоты! - согласен. Есть Спэйсоний! Что дальше?..
Мы должны что-то из него построить? Или из него уже построено ВСЁ?..
Хоть какие-то критерии для его опознавания маргиналом у него есть?..
"Центральный элемент в Круге естественных элементов Вселенной" - звучит громко!
А как это Круг ощутить, "потрогать". Хотя бы глазами, или мыслью?..
Благодарю Вас за интерес и комментарий.
Да, термин мой из простых соображений: Space – Космическое пространство. Sp - обозначение элемента, на русском Спэйсоний на химический лад.
Когда синтезируем новые хмические элементты, новые молекулы, новые вещества, мы (гомо сапиенсы) строим эти самые химические элементы, молекулы, вещества. Процесс этот прогрессирует, особенно по части органических веществ, наноматериалов.
По последним данным размеры электрона, протона и нейтрона составляют фемтометры (10 в степени -15 м). Размер атома порядка 10 в степени -10 м. Следовательно, отношение объёмов элементарных частиц к объёму атома составляет 10 в степени -15, т.е. в атоме подавляющая часть объёма – пустота, вернее Спэйсоний. Более того, сами элементарные частицы из Спэйсония, только возбуждённого. Выходит, вся Вселенная из Спэйсония, возбуждённого и невозбуждённого.
Мы его видим невооружённым глазом. «Пустое» Космическое пространство между звёздами.
Круг естественных элементов Вселенной нарисовал собственными руками и представил во многих статьях и трёх книжках. На этом форуме Представлена в прицепленном файле http://philosophystorm.ru/sites/default/files/globalnoe_obobshchenie.docx.
Эта тема ( ЭСПИЛОГИЯ) получилась не очень удобочитаемой из-за большого объёма. Сегодня попробую переделать.
Это если движение есть необходимое и достаточное условие существования какого-либо Нечто. Достаточность вытекает из предельного обобщения опыта, в котором только в движении проявляется(обнаруживается) бытиё того или иного конечного, дискретного предмета(объекта, какого-либо нечто). Обобщение этого частного конкретного движения до всеобщего и становится достаточным признаком существования(бытия) уже соответственно Нечто как такового(в движении).И мы называем это Нечто Материей. То есть материя по сути есть продукт движения Нечто.Но само это Нечто, отнюдь не обязано исчезать вне движения! Исчезает материя то(по определению) что и появлялось в движении, Нечто-остаётся..
Тонкость в том, что если сразу назвать материей то, что обнаруживалось в движении, то получим равнозначность понятий движения и материя.Тогда для существования материи необходимо и достаточно существования движения и наоборот.
Но движение предполагает предмет, Нечто что движется! Немыслимо иное. Точнее, можно рассматривать движение и как предельную абстракцию, оторванную от какого-либо предмета, но это лишь умозрительная конструкция позволяющая рассматривать именно абсолютные понятия сами по себе.
Мы же имеем один предмет в двух состояниях. И, соответственно, требуется его определить и обозначить, как в общем случае, так и в двух частных.
Покажите отношения спейсония и материи. Всё есть материя? Тогда что есть спейсоний в отношении с ней? Непроявленная в движении часть её, пусть так. Тогда проявленная часть материи должна иметь собственное имя, позволяющая отличать её понятие от понятия материи вообще. Иначе везде и всё спэйсоний и везде и всё материя, в чём разница? Давайте оставим одну материю, не будем умножать сущности.
ссылка
Нет. Движение (уточню
: разговор за чисто механическое, траекториальное движение) не есть атрибут реального объекта, как к примеру атрибуты объекта - цвет, масса, форма ...*
Движение - это есть исключительно атрибут системы, состоящей, как минимум из 2-х объектов, а как максимум вся реальность - это система)) и движение, как независимый от объекта атрибут объекта, и порождается в системе и в системе же может исчезнуть, тому как оно (кто-то верно подметил
) относительно. Только в системе.
Движение - это системный атрибут реальности. И повторюсь - движение - это нематерия.
________________________
* Любые свойства объектов реальности - это нематерия, (чтоб сугубо для понимания ложности тезиса -
материя есть - нематерии нет.)
Совершенно верно. Причем ваш объект реальности есть система.
причем, нет ни материи как первоосновы, ни спейсона
Да. Система. Однако пространственно-ограниченная система - объект - может взаимодействовать с другими системами, выделенными из общей системы - реальности - согласно своим уникальным свойствам, - как единое целое.
Мой Тезис: Движение предполагает предмет.
Ваш Антитезис(утрированно): Движение предполагает два предмета(объекта).
В чём возражение? Если хотите показать возможность движения без того, что движется, а именно это и будет настоящим антитезисом(опровержением), попробуйте ещё раз..
Я довод уже сформулировал в
- Движение - это есть исключительно атрибут системы, состоящей, как минимум из 2-х объектов.
и пояснил апелляцией к общеизвестному:
- тому как оно (кто-то верно подметил
) относительно. ВСЕГДА относительно (!) Только в системе.
___________________________________________________________
Чтож, ещё раз перефразирую
токмо понимания вашего для:
- Движение реального объекта НЕ принадлежит этому объекту тому как определяется по отношению этого объекта в системе объектов и поэтому <движение> есть системное свойство реальности.
Так понятнее?
И что из того?! Вам не приходит на ум тривиальная мысль: предмет как предельная абстракция(нечто), может при понижении уровня абстрагирования быть представлен и совокупностью предметов и системой из таковых? Нет никаких запретов.Нечто, любое что-либо,как либо определённое.
P.S.На метафизический тезис, что Человек (вообще, как таковой)способен самовоспроизводиться, можно "возразить" что для этого надо мужчина и женщина(система,по Вашему), но подобное возражение в первую очередь показывает уровень собственного понимания философии(в нашем случае,натурфилософии) опровергателем.. Нужна конкретика, занимайтесь конкретными прикладными науками,воспребованными в быту профессиями и пр.
К [ZVS, 7 Октябрь, 2016 - 13:05, ссылка]
Судя по контексту - вы таки и не поняли. Или сделали вид что не поняли. Ваше право.
Удачи.
Уважаемый ZVS! (5 Октябрь, 2016 - 17:22, ссылка)
Похоже, что я, как физико-химик, оперирующий и мыслящий конкретными объектами, "с размаху" задал задачку для философии, оперирующей общими, иногда абстрактными категориями. На деле (моём) вышло так, что обобщённое (часто расплывчатое на мой взгляд) понятие материя я переименовал в конкретное понятие Спэйсоний (Эспитай). В моём понимании (возможно, не удовлетворяющем философским канонам) материя=Спэйсоний (Эспитай). Я не умножал сущности. Я переименовал сущность (конкретизированную в Коде, Системе и Круге естественных элементов Вселенной). Если это "криминально", надо подумать как обойти "криминал". Или, может быть, оговаривать, что философская категория материя в Системе и Круге естественных элементов Вселенной называется Спэйсонием (Эспитайем)?
На самом деле (моём), аксиома 3 Начал Эспилогии (3. Всё везде всегда во Всём.) утверждает, что только и Вся материя (Спэйсоний, Эспитай) везде, всегда во Всём (материальном)
Уважаемый SENK,
Хочу признаться: мне Ваша тема показалась интересной и перспективной. По этому поводу мне даже вспомнилась байка про Сократа. Когда тот прослушал речь кого-то из коллег-философов, и потребовалась оценка его доклада, он якобы сказал: То, что я понял из речи - превосходно. Из этого я заключаю, что и то, чего я не понял, тоже превосходно...
Что-то подобное хочется сказать и мне. Я посмотрел некоторые ваши ссылки, тексты в них достаточно убедительны, особенно которые без математики (математика, признаюсь, меня смущала всегда, особенно в институте - как правило, пересдавал экзамены со второго раза)...
Но вот у меня закопошилось что-то типа вопросиков, которые и хочу задать Вам...
Вам не кажется, что Вы придумали новое название тому, что в философии часто обзывается "духом" (у Гегеля так особенно: субъективный дух, объективный дух, наконец, абсолютный дух), которым де пронизано абсолютно всё, а в религии и религиозной философии - Святым Духом?..
Моё предварительное резюме: коль Вы своим научным скальпелем проникли в столь сложную материю, то честь вам и хвала, и особенно, если Эспилогию ученый мир воспримет адекватно. Собственно, может, он уже её воспринял, но ФШ об этом факте не в курсе?..
Мне хочется ещё спросить: Не могли бы Вы дать свою оценку работе П.Флоренского "Небесные знамения" (статья небольшая, если с ней не знакомы, можете скачать её в интернете), в которой он философски анализирует цвета утренней и вечерней зари, усматривая в них небесный (читай, природный) символизм. Там у него фигурирует понятие "метафизическая пыль"? Может, это есть предвосхищение Эспилогии?..
Спасибо...
Уважаемый asmaturus,
Благодарю за интересность и перспективность.
Замахнуться на такое! Такое и не приснилось бы. Всё гораздо земнее и прозаичнее. Отправным пунктом моих размышлений (измышлений) была Периодическая Система химических элементов Д.И. Менделеева. Элементы расширенной Системы, конечно же, должны были называться по традиции, заданной первоисточником. Они, по уже сложившейся традиции, в Периодической Таблице химических элементов IUPAC называются с окончанием «ий». Называть от исходного «Пространство» Пространствий или Пространствоний было бы не благозвучно (нашлись бы обязательно остряки-исказители слов, произношений). Поэтому назвал от английского слова Space аналогичного смысла.
Есть как минимум два учёных мира: официальный и альтернативно-научный. Официальный пока не воспринял. Альтернативно-научный, а вместе с ним и любознательные, судя по количеству просмотров в Интернете наших Интернет-публикаций, превышающему полтора миллиона за 2 с половиной года, как-то, что-то, возможно, отчасти воспринимают. И на ФШ наблюдается повышенный интерес.
Давать оценку работе П.Флоренского "Небесные знамения" у меня нет ментальных оснований. Дело в том, что я воспитан и образован как Советский человек. От религий, теологии, теософии напрочь отрезан. Религиозность осваивается или воспитанием сызмальства, или столконовением с чудесами. У меня не было ни того, ни другого.
То, что он писал о свете как о непрерывном сходится с моим понятием о непрерывности Спэйсония (Эспитайя). Но «метафизическая пыль» (полагаю, он имел ввиду дискретную материю меньше атома) сопоставима с амерами. Понимаю, к 1919 году ещё не было известно строение атома, и элементарных частиц, кроме электронов, ещё не было. Некая обобщённая «метафизическая пыль» всё же пыль, т.е. дискретная материя. У меня же Спэйсоний непрерывен, абсолютно непрерывен, что позволяет отождествлять его с бесконечностью Вселенной. Предвосхитить Эспилогию в то время было просто невозможно.
В последнее (постсоветское) время в философии наблюдается отход от марксистко-ленинского (воинствовавшегося) материализма. Например, в онтологизированной теории Универсума ( http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6948.pdf ) рассматривается совместное действие (взаимодействие) материи и духа.
Уважаемый SENK,
Я привел здесь Ваш замечательный Круг естественных элементов Вселенной (КЕЭВ):
Смотрится красиво, может, потому что в цвете. Но как понимать эти ваши цвета участков химических элементов, размещенных в КЕЭВ? В них имеется какой-то смысл?
Кроме того, некоторые из сурьёзных ученых хотят везде видеть спираль, дескать естественное развитие всегда идет по спирали, циклами и т.п....
Практически, у меня такая же история (я тоже остаюсь Советским человеком, сокращенно - Совком), но...
Но у меня речь не о религиозности, а о философской статье П.А. Флоренского, не только священника, но и ученого и философа высочайшего мирового уровня...
А разве это не чудо, когда у Вас вдруг прорезалась идея Спейсония, а потом и Эспилогии? Разве не с чудом столкнулась тогда ваша "ментальность"?..
С этими ребятами хотелось бы посудачить. Например, о том, почему они упорно игнорируют так называемое Третье начало Универсума - Разум?
Разве и они не видят, что всё действительное - действительно разумно?..
Видите, какие у меня появляются вопросы в связи с вашей Эспилогией...
Уважаемый asmaturus, (7 Октябрь, 2016 - 16:28, ссылка)
Обычно клеточки s, p, d, f – элементов в периодических таблицах разных изданий, в том числе и Интернет-изданий, изображают в красном, жёлтом, синем и зелёном цветах.
Развитие, процессы во Вселенной действительно часто идут по спирали. Система же естественных элементов не развитие и не процесс. Эта система отражает (фиксирует) уже устоявшееся распределение законченных форм элементов. Систему химических элементов ещё Д.И. Менделеев строил исходя из принципа непрерывности последовательности элементов. В Круге естественных элементов этот принцип задействован в максимальной замкнутой форме.
Возможно спиральность должна появиться в очень больших номерах элементов. Такую возможность нельзя исключать при приближении к бесконечным номерам элементов. Но пока только 120 элементов, и здесь спиральность отсутствует совершенно.
Согласен, что П.А. Флоренский учёный и философ высочайшего мирового уровня, но для своего времени, в истории познания, также как Аристотель, Галилей,Фарадей, Максвелл, Ньютон, Дэви, Менделеев. Во времена Флоренского ещё всесилен был светоносный эфир. О строении атомов, элементарных частицах (кроме электрона) не было никаких сведений. Его рассуждения о свете отвечают духу того времени. Но свет не предвосхищение Спэйсония (Эспитайя) – первичной субстанции (сущности). Он (Спэйсоний, Эспитай) порождает и свет, и нейтрино, и все элементарные частицы, атомы, молекулы, наночастицы, тела, небесные тела.
Нет, это не чудо. Чудо, когда на глазах. Нежданно, не гаданно.
Это же результат размышлений многих десятилетий, кропотливого труда человека, хорошо образованного в области физической химии. Если бы я этого не сделал, то грош цена моему многолетнему образованию (учился официально 26 лет от начальной школы до получения докторской степени, и далее учился самостоятельно, до сих пор учусь) и технологическим разработкам.
У них две составляющие Универсума – материя и Дух. Вы полагаете, есть ещё Разум в отдельности от Духа и материи?
Если что-то порождает вопросы, значит это что-то недурно. Но если бы это что-то подталкивало к философскому обоснованию и философской системе – было бы ещё лучше, было бы просто превосходно.
Спиральность получается, если есть рефлексия, а рефлексия наблюдается везде. Материя, похоже, "держится" на рефлексиях разного вида.
Если Вы представляете "электрон", как свернувшийся в кольцо "фотон", имеющий только два перехода сгущения субстанции из одного места круга в противоположное, то это элементарная рефлексия, без развития. Потому что такой "круг" может существовать "вечно", устойчиво.
Однако, если в этот круг ввести ещё "один фотон", то образуется "четырёхместная рефлексия" - развитие "элементарной рефлексии" по "спирали".
Правда, эта "спираль" будет несколько "уродливой". Но при добавлении "фотонов", она будет всё более "гладкой" в своём "спиральном развитии".
Так или иначе, но развитие будет отмечаться циклами рефлексии.
Фактически Вы сказали, что "система" - это "снимок/снимки" развития в некоторых его последовательных "фазах", мгновениях.
Но Вы же нарисовали "замкнутые круги", а это означает, что вольно или невольно, но вы каким-то движением образовали круг рефлексии.
Этот круг рефлексии "скачком" переходит в следующий, соседний круг, но вы не можете уловить этот переход, потому что он "квантован".
А с "кванта" "снимок" не получается, рисуется только "граница" перехода с одного уровня на другой.
В "больших номерах элементов" появление спиральности, равно, развития - это в Вашем представлении. А в моём, обыденном представлении, развитие круга рефлексии происходит при участии очень большого количества имеющихся "в наличии", обыденных, элементов.
Из-за этого большого количества обыденных элементов происходит "сглаживание" квантованных переходов в "общей их массе", которое "я" воспринимаю как "непрерывность" потока развития.
Думается, что "непрерывность" материи как раз и характеризуется большИм количеством непрерывно взаимодействующих отдельных элементов.
"Волну гонит" движение субстанции.
Возможно представление перехода действительной, ощущаемой, материи в неощущаемую субстанцию и обратно.
Уважаемый Дилетант, (8 Октябрь, 2016 - 09:23, ссылка)
Извиняюсь за задержку с ответом. Был в отъезде в местах без доступа в Интернет.
Стыдно признаться, но я не понимаю что такое рефлексия, особенно элементарная рефлексия у электрона. Набил в поисковик философская рефлексия, почитал и опять не понял, не ощутил эту элементарную рефлексию у электрона-тора из гамма-фотона. Что такое "четырёхместная рефлексия", тем белее в продолжение «n-местная рефлексия»? Как электрон «спирально развивается захватом элементарных рефлексий» не могу понять, ощутить. И всё что далее в Вашем тексте с рефлексиями не понятно до
Нет, непрерывность пространства-материи (или пространства-сущности Спэйсония (Эспитайя), как мне посоветовали) абсолютна, т.е. нигде не разрывается, не прерывается, не имеет структуры, тем более непрерывно взаимодействующих отдельных (дискретных) элементов.
Природа всей дискретной материи (с элементарных частиц) - волновая. Поэтому можно говорить о материи только как о волновой материи. Преслувутого корпускулярно-волнового дуализма нет, поскольку вся проявленная в разных дискретных материальных объектах субстанция (Спэйсоний, Эспитай) волновой природы. Любая волна существует только в движении со скоростью, задаваемой характеристиками среды распространения волны. В данном случае со скоростью света в вакууме, задаваемой Спэйсониевой (Эспитайной) средой. Но волну (фотон или нейтрино) ничто не гонит. Фотон или нейтрино «гонятся» самопроизвольно в Спэйсонии (Эспитайе). С момента возникновения возбуждения в неподвижной абсолютной среде Спэйсония (Эспитайя). Субстанция (Спэйсоний, Эспитай) никуда не движется, она абсолютно неподвижна. Гонится со скоростью света прямолинейно (фотоны и нейтрино) или по кругу (электрон, позитрон) форма, фигура волны (фотона или нейтрино) в абсолютной Спэйсониевой (Эспитайной среде).
SENK, 11 Октябрь, 2016 - 08:27, ссылка
Вообще-то, если "рефлексию" Дилетанта заменить на "рекурсию", а "кольцо фотона" - на стоячую электро-магнитную волну (т.е. электрон на орбите ядра являет себя в форме стоячей волны), то все неувязки его высказываний исчезнут сами по себе.
Спасибо, Евгений Петрович. Вы правильно понимаете.
Небольшое уточнение.
Рекурсия - частный случай рефлексии. Это "возврат курса".
А рефлексия - это это "возврат загиба".
Курс более определённое понятие, нежели "загиб".
Курс фотона в электроне не известен, не определёнен.
Автор темы определяет курс волны в электроне как "свёртывание в кольцо", что и есть рефлексия.
Курс же волны теоретически может учитывать разные виды поляризаций, частот, амплитуд, но не может быть проверен практически из-за того, что практическая начальная точка отсчёта не регистрируется никакими приборами, так как в качестве дискрета (точки) отсчёта применяется такая же "волно-подобная" "частица", с подобной же неопределённостью начальной точки отсчёта.
Нет.
Рекурсия - это прежде всего вычислимость, тогда как "рефлексии" это не присуще.
Т.е. у всякой конструкции всегда есть свое основание, или всякая конструкция разложима вплоть до своего основания.
И к тому же, у стоячей волны нет кинематики, ну и следовательно, нет импульса и проч. от кинематики.
:)))). Не знаю, по-моему, ничего стыдного в признании нет. Я тоже не знал, что такое рефлексия, пока, не прошёл "вводный курс" с Борчиковым. (Система категорий (ч.9, рефлексия)). Моё представление о рефлексии, как бы реализовано, в теме О формации.Рефлексия.
:))). Это моя "выдумка". Вы же сами где-то говорили, что электрон имеет наименьшее количество состояний волны. Наименьшее количество состояний - два: Что и Ничто. Отсюда и "элементарность"- наипростейшее. Помнится у Гегеля, есть такое слово "надломленность", когда одна противоположность "падает" в другую. Вот в этой Вашей модели электрона такое непрерывное "падение" и происходит.
Если представить синусоиду, то в ней можно выделить элемент синусоиды, имеющий один период, состоящий из одного максимума и одного минимума.
Если свернуть этот период в кольцо, то получится один элемент (простейший), имеющий два места - "минимум" и "максимум" - итого: "двухместная рефлексия".
Возможно, что этот "элемент" называют по-другому. Но получается, что проще этой "вещи" нет.
Отсюда, элементарная вещь - это взаимодействие двух противоположностей одного сгущения (сгустка) субстанции: сгущения и его места.
Здесь выплывает понятие "места" в окружающем "пространстве".
"Место сгущения" - это отсутствие сгущения.
Каждое сгущение субстанции в элементе переходит в соседнее "пустое место".
Если добавить в элемент ещё одно сгущение, то надо добавить и ещё одно пустое место.
Происходит скачок в развитии элемента, а не плавность.
Плавность в развитии будет наблюдаться, когда количество "мест" в кольце рефлексии будет достаточно большим, чтобы не различать отдельных скачков.
Пространство-материя и есть "субстанция". Она абсолютно непрерывна.
Но непрерывность (гладкость) её сохраняется до тех пор, пока моё "я" не начинает её различать. Тогда появляется её дискретность.
Субстанция перестаёт быть абсолютно непрерывной, приобретает "размер", превращаясь в "субстрат".
Движение субстрата и "даётся нам в ощущениях", отмечаясь как "материя". "Влияния" "зарождаются" при движении гладкой субстанции, а формируются только при сформированных "элементах рефлексии". Хранящиеся следы форм могут быть (сохраняться, существовать) только на достаточном количестве элементов субстрата.
Например, булавочный укол (кончик иглы) требует для своего сохранения (при рассмотрении на плоскости) не менее трёх зёрен субстрата. Но между тремя зёрнами субстрата и так имеется собственное место, "прогал". Поэтому для образования одного места от "кончика иглы" нужно добавить хотя бы ещё одно "зерно" субстрата. Тогда образуется "дырка".
Ни "вода", ни "воздух", ни "огонь" не разрываются и не имеют структуры до некоторого состояния "пристальности" рассмотрения, после чего различаются прерывности разного рода.
Если в основу положить "пространство" в виде "субстанции", которая изначально есть "Что", а не "Ничто", то образование волны будет происходить от движения субстанции. (О материи)
Ориентировочная схема зарождения элемента материи оттуда ссылка:
Да. Поэтому в данном случае "субстанция" приобретает некоторые характеристики. А именно, свойство "отражать" движение самой себя в самой себе с возвратом в исходную точку - свойство рефлексии. Но при достижении некоторой критической скорости движения.
Движение материи здесь уже не движение субстанции, а движение вихрей (колец рефлексии) этой субстанции в самой субстанции.
Это вопрос.
Уважаемый Дилетант, (11 Октябрь, 2016 - 11:59, ссылка)
С рефлексиями, пройдясь по Вашим ссылкам, кое-что начинаю понимать, и в основном согласен с Вашими пояснениями. Буду продолжать вдумываться. Пока же прояснение требуется с этого места.
Более 2-х лет я не могу достаточно понятно изложить суть (существо) движения чего-то в неподвижности чего-то. Имею ввиду движение дискретных материальных объектов в неподвижной материи. Суть же (существо, смысл) состоит в том, что движутся формы, фигуры из сущности в самой неподвижной сущности (раньше писал формы, фигуры материи в неподвижной материи).
Возьмём звук в воде. Скорость звука в воде 1 400 м/с. Если взять звук частотой 14 кГц (слышимый звук) то длина волны, очевидно, будет равна 10 см. Размер молекул воды порядка 10-10м . Отношение размера молекулы воды к длине волны нашего звука составит 10-9, т.е. составит одну миллиардную. Пусть это будет некоторым максимальным показателем непрерывности (МПН). С МПН воду можно считать непрерывной средой. Минимальная одноволновая форма (фигура) волны со скоростью звука движется в неподвижной непрерывной водной среде. Эту форму я сопоставляю с дискретным материальным объектом. Этот объект (форма, фигура) существует только в движении с максимальной скоростью, задаваемой свойствами воды.
Перейдём к Вселенскому пространству. Гамма-фотон – дискретная элементарная частица, дискретный материальный объект. Размер одноволнового гамма-фотона, из которого образуется электрон или позитрон сотавляет 2,4 х10-13м. Если использовать полученный МПН, то размер предполагаемых «дискретных частиц» во Вселенском пространстве должен составлять не более 2,4 х10-22м. Это при том, что «В результате экспериментов по обнаружению «зернистости» (степени квантования) пространства, которые состояли в измерении степени поляризации гамма-излучения, приходящего от далёких мощных источников, выяснилось, что в излучении гамма-всплеска GRB041219A, источник которого находится на расстоянии 300 млн световых лет, зернистость пространства не проявляется вплоть до размеров 10^−48 м, что в 10^14 раз меньше планковской длины» (https://otvet.mail.ru/question/92896109 ).
Фотоны движутся («живут», если не поглощаются) миллиардами лет, по меньшей мере (из телескопических наблюдений галактик и ТБВ). Фотон, как и звук в воде – движение формы, фигуры среды в среде, а не самой среды. Полагаю, можно говорить так: субстанция Спэйсоний (Эспитай) неподвижна, материя же в виде дискретных элементарных частиц, атомов из элементарных частиц, молекул из атомов, наночастиц из атомов и молекул, тел из наночастиц, небесных тел из тел представляет собой формы (фигуры) из возбуждённого Спэйсония (Эспитайя) в неподвижной невозбуждённой Спэйсониевой (Эспитайной) среде.
Если поможет, то:
Квантовый вихрь (англ. quantum vortex) — топологический дефект, который проявляется в сверхтекучей жидкости и сверхпроводниках. (Википедия).
ссылка.
Правда, сверхтекучая жидкость при этом, видимо, должна течь, а не стоять на месте.
Или это:
Турбулентность, явление, наблюдаемое во многих течениях жидкостей и газов и заключающееся в том, что в этих течениях образуются многочисленные вихри различных размеров, вследствие чего их гидродинамические и термодинамические характеристики (скорость, температура, давление, плотность) испытывают хаотические флуктуации и потому изменяются от точки к точке и во времени нерегулярно. Этим турбулентные течения отличаются от так называемых ламинарных течений. Большинство течений жидкостей и газов в природе (движение воздуха в земной атмосфере, воды в реках и морях, газа в атмосферах Солнца и звёзд и в межзвёздных туманностях и т.п.) и в технических устройствах (в трубах, каналах, струях, в пограничных слоях около движущихся в жидкости или газе твёрдых тел, в следах за такими телами и т.п.) оказываются турбулентными. (БСЭ, 3 изд.)
Ламинарное движение однородной, непрерывной субстанции в трубе непременно станет турбулентным. (Вы же, помнится, начинали с В.Шаубергера)
Вот подвернулось письмо Шаубергера из интернета, выдержка:
"Современная наука строит все машины с ростом градиента температуры, с тем чтобы сделать реакцию силы более эффективной, а достигают тем самым почти 90% сопротивления движению, кроме этого, создаются вредоносные с точки зрения биологии условия, так как скорость их роста увеличивается пропорционально скорости повышения температуры.
Мудрая природа использует без исключения ПАДАЮЩЕЕ (rekreierende, по-немецки — охлаждающий) изменение температуры и достигает этим более высоких потенциалов.
И если микроэлементы, содержащиеся в среде земли, воды и воздуха, дают в первом случае атомную (молекулярную) энергию разложения — то в последнем случае высвобождаются и работают силы СОЗИДАЮЩЕЙ и СТИМУЛИРУЮЩЕЙ энергии. Поэтому в последнем случае необходим только импульс незначительной силы, чтобы получить мощность, например, в девять раз большую, чем от сегодняшних машин."
Прикладываю файл с этой статьёй.
Именно этот ход рассуждений я и имел в виду.
То есть, есть какой-то коэффициент, отношение, позволяющий считать среду на данном "уровне проявления абсолюта" (О материи, ZVS, 11 Сентябрь, 2016 - 10:27, ссылка) - субстанцией, которая достаточно непрерывна, но и содержит в себе некоторую потенцию (замкнутую силу), благодаря которой возможно (вероятность) проявление вихрей этой субстанции как материи на данном уровне.
Материи, как дающейся, в результате сравнения двух вихрей посредством третьего вихря, в неком "ощущении" - а именно в "информации" (Человек - это мост (Ницше)), приводящей к выбору пути, цепочки, дальнейших действий.
Очень длинные волны не "видят" ни атомов, ни молекул, ни привычных нам вещей, ни планет, ни звёзд, и даже, ни галактик. Однако, если подобрать длину волны, совпадающую с периодом, циклом, (размером) движения Земли вокруг Солнца, можно раскачать и оторвать Землю от Солнца, или наоборот, "сбросить" её на Солнце.
Если поискать в интернете, то можно найти описание периода включения Н.Теслой своей установки, в результате чего, говорят, и произошёл пробой атмосферы в районе Тунгуски. Тесла успевал включать установку в нужный момент.
В эту же тему: "Изобретение Джона Элкина из США:
Серию экспериментов с устройствами, целью которых декларировалось «извлечение мощности из воздуха», провел Джозеф Свенсон. В опытах использовалась известная со времен Теслы частота «натуральных пульсаций» электрического поля планеты 7,5 Гц. Свенсон работал с резонансной частотой 375 кГц и 10-метровой антенной (Схему можно получить по адресу: Josef Swenson 423 Notch 15 Street, Moorhead, Minesota 56560 USA).
Из других статей: В начале 1999 года изобретатель Игорь Лотов объявил о том, что закончил проект электростанции на магнитном поле Земли..." (https://www.forumhouse.ru/threads/49370/page-10)
В этом смысле, С-СВЧ колебания (сверх-короткие колебания для "нас"), приводящие к рождению "электронов", для самих "электронов" будут явлены как "сверх-длинные", "сверх-низкочастотные".
Уважаемый Владимир (14 Октябрь, 2016 - 12:54, ссылка)
Раз уж мне приходится называть Вас по имени (за неимением полных ФИО), то и Вы можете называть меня по имени (Сен).
Большое спасибо за Ваши пояснения, подборки и ссылки. Принципиальная разница между известными способами движения сред в средах и моему подходу к движению в средах в том, что я рассматриваю не движение частей сред в средах, а движение форм с переменным содержанием неподвижной среды.
Эту разницу на сравнении «звуковой частицы» и фотона – «световой частицы» уточню дополнительными соображениями .
Как писал в SENK, 12 Октябрь, 2016 - 10:41, ссылка « …. .Скорость звука в воде 1 400 м/с. Если взять звук частотой 14 кГц (слышимый звук) то длина волны, очевидно, будет равна 10 см. Размер молекул воды порядка 10^-10м . Отношение размера молекулы воды к длине волны нашего звука составит 10-9, т.е. составит одну миллиардную. Пусть это будет некоторым максимальным показателем непрерывности (МПН). С МПН воду можно считать непрерывной средой. Минимальная одноволновая форма (фигура) волны со скоростью звука движется в неподвижной непрерывной водной среде. Эту форму я сопоставляю с дискретным материальным объектом. Этот объект (форма, фигура) существует только в движении с максимальной скоростью, задаваемой свойствами воды.»
Далее: «… . Гамма-фотон – дискретная элементарная частица, дискретный материальный объект. Размер одноволнового гамма-фотона, из которого образуется электрон или позитрон составляет 2,4 х10^-13м. Если использовать полученный МПН, то размер предполагаемых «дискретных частиц» во Вселенском пространстве должен составлять не более 2,4 х10^-22м. Это при том, что «В результате экспериментов по обнаружению «зернистости» (степени квантования) пространства, которые состояли в измерении степени поляризации гамма-излучения, приходящего от далёких мощных источников, выяснилось, что в излучении гамма-всплеска GRB041219A, источник которого находится на расстоянии 300 млн световых лет, зернистость пространства не проявляется вплоть до размеров 10^−48 м, что в 10^14 раз меньше планковской длины» (https://otvet.mail.ru/question/92896109).»
Из этих данных для Вселенского пространства-среды (Спэйсония или Эспитайя) можно принять МПС равной 10^−48 м. Уже это – невообразимо малая величина! Но можно быть уверенным, что на самом деле ещё меньше, бесконечно меньше, до 0-го предела (непрерывность).
Движения материальных объектов, отражающие изменения их пространственных положений с течением времени, бывают разные в зависимости от форм этих материальных объектов и видов пространств, в которых осуществляются движения.
Формы материальных объектов:
В случае 1. Сохраняются и форма и содержимое, тогда как в случае 2. форма сохраняется, но содержимое меняется.
Распространённые виды пространств, в которых осуществляются движения:
А. Водное пространство.
Б. Воздушное пространство.
В. Вселенское пространство.
В случае А. все тела и частицы форм 1, имеющие только первоначальные импульсы, движутся ограниченное время из-за большого сопротивления среды, а все тела и частицы форм 2, также имеющие только первоначальный импульс, движутся долго, но угасают из-за большого волнового сопротивления воды.
В случае Б. происходит то же самое, что и в случае А., но движение сохраняется меньше, ввиду наличия пустого пространства между молекулами воздуха, а пространство это преодолевается молекулами воздуха с небольшой средней скоростью 300 м/c, равной скорости звука в воздухе вблизи поверхности Земли.
В случае В. все тела и частицы форм 1, имеющие только первоначальные импульсы, движутся бесконечно долго, ввиду отсутствия сопротивления среды космического пространства. Это – известное, так называемое, движение по инерции.
В случае частиц форм 2. существуют только световые импульсы (фотоны). Они движутся бесконечно долго, ввиду отсутствия волнового сопротивления среды пространства. Такое движение подобно движению по инерции тел и частиц форм 1, но с очень большой (волновой) скоростью света в вакууме.
Видно, что движение частиц форм 1. и форм 2. в средах различаются. Если частицы форм 1. движутся с сохранением формы и содержимого формы, то частицы форм 2. движутся с сохранением только формы. Содержимое же меняется в каждом другом положении. Тем не менее, это индивидуальные частицы с сохранением всех свойств, потому что содержимое, хоть оно и разное в разных положениях, в актуальной реальности одно и то же, вследствие того, что абсолютно непрерывный Спэйсоний (Эспитай) один на всю бесконечную (и вечную) вселенную.
Другими словами: не движение "сгущений субстанции" в субстанции, а движение уже готовых вещей (Форм с наполнением множества движущихся сгущений субстанции) в субстанции?
Если субстанция (непрерывное Нечто) не возбуждена, то никаких сгущений там нет.
Но если произошло некоторое возмущение неперывной субстанции, то образовалось некоторое её сгущение (сжатие). Но если образовалось сгущение в одном месте, то тут же, рядом, а не где-то далеко, должно образоваться и разрежение.
И всё это происходит непрерывно.
Если бы эта субстанция была абсолютно твёрдой, то разрежение образовалось бы мгновенно, без промежутка времени.
Но если бы субстанция была абсолютно твёрдой, то разрежения субстанции не было бы, а произошло бы сдвижение всего массива субстанци мгновенно.
Возникает парадокс движения/недвижности абсолютно твёрдой субстанции.
Кроме того, возникает парадокс абсолюта непрерывности абсолютно твёрдой субстанции.
Если есть абсолютно твёрдая и абсолютно непрерывная субстанция, то должна существовать и абсолютная прерывность, абсолютное отсутствие непрерывной субстанции.
В противном случае, абсолютно твёрдая субстанция не могла бы никуда сдвинуться.
Если честно, то я в этом деле не понимаю. Однако, если логика эксперимента верная, то должна быть обнаружена "зернистость" воды или воздуха в подобном эксперименте, которая должна составить вполне определённую величину в метрах.
Уважаемый Владимир (Дилетант, 19 Октябрь, 2016 - 17:02,ссылка )
«Абсолютно твёрдое тело» – предельная абстрактная модель. Если с абстрактной моделью «идеальный газ» можно сопоставлять сильно разреженный газ, то с «абсолютно твёрдым телом» не сопоставляется никакое реально достижимое состояние вещества. Возьмём самое твёрдое вещество - алмаз. Скорость поперечных упругих волн в нем порядка 10 км/c. Скорость же света в вакууме 300 000 км/c. Можно говорить, что скорость поперечных упругих волн в «твёрдом» вакууме в 30 000 раз больше чем в самом твёрдом алмазе. Но в «абсолютно твёрдом теле» по определению скорость поперечных упругих волн должна быть бесконечной. Поэтому Вселенское пространство (Спэйсоний, Эспитай) «твёрдое», но не «абсолютно твёрдое».
Тем не менее, Спэйсоний «очень и очень твёрд». Настолько твёрд, что не сжимается. Свет – поперечные, т.е. сдвиговые волны. Сдвиги происходят без сжатия и разрежения, т.е. без противоположных объёмных изменений. Чтобы сдвиги распространялись с такой высокой, но конечной скоростью в 300 000 км/c среда (Спэйсоний, Эспитай) должна быть очень и очень (безумно) упругой, несравнимой с реальной упругостью ни одного твёрдого тела, даже алмаза.
Почему
Это как-то связано с математикой: на каждое положительное число есть отрицательное число? Но это только для удобства. В природе нет вообще никаких чисел, их противоположностей тоже.
Да.
Смотрим статью "Волна" в Википедии. Продольная волна:
Поперечная волна:
"Скорости продольных и поперечных упругих волн в кварце равны
приблизительно 5500 и 3500 м/с соответственно, а размеры реальных
резонаторов находятся в пределах от 50 мм до 50 мкм." (Файл о кварцевых резонаторах прилагается).
Не знаю, чем они определяются. То ли размерами кварцевой пластины, то ли теоретическим коэффициентом 55/35=1,57 (обратный 0,636).
Вот насчёт волн не уверен. А сдвиг (групповой сигнал) должен передаваться мгновенно, то есть, с бесконечной скоростью.
Волны поперечные (векторы напряжения электричества и магнитные), а результат (тоже вектор) распространяется продольно - от источника, "изнутри - наружу".
Математика - это остановленное движение. Это движение останавливается либо в непрерывности (в области), либо в прерывности (области). Самого же движения в математике нет. Оно находится вне математики - в субъекте, который есть одна из двух границ активности. (Вторая граница активности - это объект).
"Мы" же двигаем, сдвигаем абсолютно твёрдую субстанцию. Но если субстанция сдвинулась, то должно образоваться некое Ничто. Иначе сдвига не получится.
Частично согласен. С движением в математике конечно не всё гладко. На непрерывность (функции в точке, например) выходим только через рассмотрение движения(стремления) переменной (аргумента функции) к некоторой точке , но никогда ей не равной.Хотя вопрос(о бесконечно малых) в своё время потребовал очень много времени на решение.Предельные основания они такие.
Вообще же ситуация очевидной необходимости непрерывности числовой прямой, когда конечный отрезок должен содержать бесконечное число чисел(точек) приводит ко всем последующием парадоксам теории множеств.И с переходом от числа к числу, всегда прыжок через бесконечность получается. Без субъекта никуда..
Вот. В чём и проблема. Непрерывное, непонятно как, должно двигаться в себе.Но тогда оно должно становиться прерывным, выходить за свои пределы! Более того, движение (среды в среде,изменения её в себе) нельзя начать и нельзя закончить! Оно всегда должно быть больше нуля(покоя) но всегда может быть как угодно малым.
Далее:
Субстанцию можно наблюдать только как материю, то есть когда она уже проявила себя в движении и соответственно стала материей-тем что доступно в наблюдении. Сама субстанция неуловима и непостижима(в пределе). Таким образом, на данном этапе рассуждений, способы(формы) движения субстанции в себе, единственно могут и должны стать предметом умозрительных построений и, соответственно, научных(опытных) проверок данных построений(моделей) вследствии.
Так оно примерно и идёт.
Пытаются найти всё меньшие и меньшие частицы материи..Но, пока нет общепринятых моделей в которой принципиально, что частица есть возмущение среды..
Уважаемый SENK,
И все-таки хочу понять изюминку в различении строений вот этих двух jmage:
Почему в одном случае говорим о таблице Менделеева в классике, а в другом - об Эспилогии как новой науке?
Однако всматриваясь в философскую мысль Флоренского о рождении "метафизической пыли", следует учитывать, что у него речь идет о взаимодействии солнечного "света" и космической "тьмы" (мрака)...
SENK, дорогой, может назовёте мне, какие или какая из наук естествознания занимается изучением свойств "Тьмы". Про свет наука (физика) кое-что знает, потому что исследует его природу, а вот что физика или даже химия с биологией с их многолетнем научным стажем, что они или она может рассказать нам о Тьме?..
Допустим, физика учит, что Вселенная началась с Большого взрыва физической Точки, и каждый школьник готов повторить за наукой эту "истину". Допустим, так оно и було!..
Но сегодня меня интересует, где в этом новообразовании выделено место для присутствия Тьмы как таковой?..
Вот Библия учит, что в начале были созданы Небеса и Земля. "И земля была неупорядочена, и Тьма над Океаном, и Божье дыхание носилось над водами". (Быт. 1:1,2). А далее прописано: "'Да будет Свет!' - сказал Бог. И стал Свет" (Быт. 1:3). Ну, а дальше всё пошло-поехало, исключительно по библейским нотам...
Допустим, все знают, что это - сплошная метафизика, и физике с химией сюда лучше не лезть - людей насмешишь и сам опозоришься...
Но что делать с Тьмой? Субстанция это или нечто иное, неподдающееся ни физике с биологией, ни химии? Физика это или дальше термина "метафизика" знания о ней не распространяются, ибо не заслуживают внимания ученого люда от естествознания?..
...Однако некоторые философы типа Флоренского, рассматривая отношения Света и Тьмы, характеризуют Тьму "пассивной", инертной, а Свет "активным", агрессивным. И уж так получилось, что солнечный свет, активно - в силу своей природы - распространяясь во Вселенной (в том числе и на Землю), вынужден преодолевать пассивность тьмы, вступая тем самым в непосредственное непрекращающееся взаимодействие с нею...
Флоренский пишет, что в результате этого непосредственного непрекращающегося взаимодействия Света и Тьмы как раз и образуется некая субстанция, которую он именует философским термином "метафизическая пыль", или иначе - ЦВЕТ, игру которого всеми цветами радуги он наблюдает непосредственно во время вечерней или утренней зари (о чем философ пишет в той самой своей работе "Небесные знамения")...
Как видите, уважаемый, SENK, уже отсюда у меня появилось подозрение, что в обоих случаях речь об одном - у Флоренского это Цвет как метафизическая пыль, у Вас - Спэйсоний (Эспитайя)...
А как Вы предлагаете понимать идею ТРОИЧНОСТИ мира, ТРОИЧНОСТИ человека?..
Есть такая интересная, даже забавная фраза в Писании: "Помышления духовные ведут к жизни вечной, помышления плотские - к смерти"...
Разве не видно, что здесь ключевым является слово "помышления", - от "мышление", мыслить, разуметь...
Только при этом лично я полагаю, что Разум и Материю и Дух должно рассматривать не в отдельности, а в единстве...
Но различать их совершенно необходимо, хотя вся проблема в познании природы человека заключается как раз в этом: НАУКА НЕ ИМЕЕТ КРИТЕРИЕВ ДЛЯ РАЗЛИЧЕНИЯ ДУШИ и РАЗУМА. Однако если до сих пор это было терпимо (парадокс: интеллигенции - море, а интеллекта - нет, разум-то выключен из игры), а для ХХI века такая ситуация выглядит просто позорно...
Будете возражать?
Я кое-что пытался обосновать, но как видите, сумбур получается. Извините...
Уважаемый asmaturus, (8 Октябрь, 2016 - 13:48, ссылка)
Посмотрим на историю развития систематизации химических (естественных) элементов. Еще 220 лет назад было всего 5 элементов: Свет, Теплород, Водород, Азот, Кислород. Лавуазье поставил их в один ряд и пронумеровал от 1 до 5.
От Лавуазье до Менделеева было множество попыток систематизации. Очень стремились гармонизировать систематизации с гармониями семи цветов радуги и музыкальной октавы. Имели успех. Менделевская Таблица химических элементов отвечает гармонии музыкальной октавы. У него было 12 рядов и 8 групп. Периодов не было, вернее, ряды были за периоды. Это уж потом 4-ю и 5-ю, 6-ю и 7-ю, 8-ю и 9-ю, 10 – 12 Менделеевских рядов (периодов) попарно объединили в 4 – 7 периоды, а 1-3 Менделеевские ряды (периоды) переобозначили только периодами в известной короткой форме «Периодической Таблицы Д.И. Менделеева».
Далее систематизация Нильса Бора начала 20-х годов прошлого века в сверхдлинной форме Системы химических элементов. У него были только номера химических элементов, рассортированные по 4-м полным диадам и одной (первой) полудиады, в строгом соответствии с числом протонов в атомах химических элементов.
Затем, в конце 20-х годов прошлого века систематизация Шарля Жанета в сверхдлинной форме Таблицы химических элементов. И у него были только номера химических элементов, рассортированные в строгом соответствии с числом протонов по уже полным диадам.
До декабря 2015 года IUPAC рекомендовал длинную форму Периодической Таблицы химических элементов с номерами, соответствующими числу протонов в ядрах атомов элементов, и с 7-ю периодами. Но с декабря 2015 года IUPAC, исправив состав лантаноидов и актиноидов (соответственно, d-элементов ), рекомендует длинную форму Периодической Таблицы химических элементов уже без номеров периодов, а только с блоками d-block f-block.
Всё это иллюстрируется в нижеприведенной ссылке с картинками.
http://www.decoder.ru/media/file/0/2429.pdf
Два доводородных элемента Менделеева Ньютоний и Короний после смерти Меделеева были изьяты из Системы химических элементов.
В приведённой Вами картинке Таблицы Менделеева – короткая форма исправленной таблицы Менделеева с 8 группами-«октавами». Видно, что в ней 16 пустых клеток, тогда как в оригинальной таблице Менделеева внутренних пустых клеток не было. Он следовал принципу непрерывности последовательности химических элементов. В современных Периодических таблицах принцип непрерывности не соблюдается совершенно. В Таблице IUPAC 36 внутренних пустых клеток (разрывов непрерывности). В системах же Бора и Жанета пустых внутренних мест нет, т.е. нет разрывов непрерывности. Первый химический элемент во всех современных Системах химических элементов – Водород. Доводородных элементов нет. В Круге же естественных элементов 4 доводородных элемента – Спэйсоний, Нейтриний, Нейтроний и Позитроний. Круг из колец-диад не только непрерывен, но абсолютно непрерывен. Вся «Эспилогическая каша» заварилась в связи с естественным элементом Спэйсонием (Sp, Эспи). Это первый элемент Смстемы и центральный элемент Круга естественных элементов Вселенной.
Космической тьмой в тогдашнем понимании был светоносный эфир Максвелла с его «шестерёнками» и пустотами между ними. Это явно не непрерывный Спэйсоний (Эспитай).
Тьму, считаю, изучают вакуумщики. Но они изучают элементарные частицы в вакууме, а не саму тьму вакуума. В сингулярности, откуда якобы пошёл Большой Взрыв, никакой тьмы быть не могло, ибо температура в ней, считают, была сверхвысокая, миллиардами градусов.
В первый день. В последующие дни всё остальное. Вот-вот то, что отворотило меня от религии. В какой такой первый день, если ещё не было ни Солнца, ни Земли? Выдумки это всё, тех людей тех времён, когда писались всевозможные писания от мифов Эллады и Библии до Корана.
Поэтому не воспринимаю ни теологию, ни теософию. Дух – выдумка разума человека. Душа есть, согласен, у каждого человека разумного. Эту душу я не разделяю от разума. Душа=разум. Душа и разум одно и то же.
Уважаемый, Ким Сен Гук
Своей историей создания Периодической системы химических элементов Вы меня убедили. Про ньютоний и короний впервые слышу, но подозреваю, что будь Менделеев воскрешен, едва ли он согласился бы с новыми химиками...
Убедили новым химическим элементом "спейсоний", который имеет место "во всем" и "всегда"...
Убедили и "Эспилогией", претендующей на новое направление в естествознании, на своё законное место в науке, и здесь лично я готов рукоплескать за ваши инновации...
Но меня удивляет (вспомним Аристотеля: "философия есть удивление") Ваша оценка того, что известно как троичность природы человека в проекции разум-тело-душа, дескать, "придуманной" философами...
Удивляет, что у Вас здесь нет даже тени сомнения, свойственной вообще-то большой науке и большой философии (даже девиз такой придуман: "Подвергай всё сомнению!").
Но вот хочу заехать в троицу человеческой природы с другой стороны - с эмпирической, так сказать...
Перед нами организм человека, в котором можно выделить три главных органа, ответственных за жизнь этого организма в любой момент и в поколениях:
1. Это - ГОЛОВА.
2. Это - ПОЛОВЫЕ ОРГАНЫ.
3. Это - СЕРДЦЕ.
А теперь самые элементарные вопросы к любому человеку, просто "размышляющему о житье" (а уж потом и о смысле жизни вообще):
Эти три вещи как-то можно соотнести с философической троицей РАЗУМ-ТЕЛО-ДУША?
Если "нет", "то и разговора нет, а если "да", что тогда?..
Что эти три органа не различимы друг от друга?
Что они никоим образом не соотносятся с философической триадой?
Наконец, что разговор на эту тему портит нервную систему?
Но у Флоренского речь шла не о "частицах в вакууме", а о Тьме, как своего рода изначальной субстанции космоса, неотъемлемым свойством которой является "пассивность". А как известно, противоположностью Тьмы является Свет, - вот они (если вдуматься) два противоположных начала Живой Природы, известные как Женское и Мужское. Чего уж проще...
При всем при этом полагаю, что, если поискать, то именно в этой "пассивной субстанции космоса" могут оказаться не только ньютоний и короний Менделеева, но и спейсоний (Эспитайя) уважаемых ученых из Казахстана во главе с господином Ким Ген Гуком...
(Впрочем, на эту мою мозговую турбуленцию можно не обращать внимания)...
asmaturus, 12 Октябрь, 2016 - 04:39, ссылка
Вы забыли о Червяке, который начинается ртом и заканчивается сами знаем чем.
А без этого Червя невозможны ни голова, ни пенис, ни сердце. (Да вообще, без обмена веществ невозможна сама Жизнь. Есть и ещё один феномен жизни - это биоритмы. - Вот где кладезь новых знаний о человеке.)
Уважаемый asmaturus, (12 Октябрь, 2016 - 04:39, ссылка)
Коли бы ещё в официальной науке рукоплескали, было бы замечательно. Менделеев вот 12 лет дожидался этого до получения медали Дэви. Но что интересно, в России ещё 23 года чинили препятствия. Императорская академия противилась присуждению ему Нобелевской Премии до 1905 г. В 1906 г. ему уже присуждали вопреки Императорской академии, но он скончался.
Но благодарю Вас за высокую оценку наших работ. Наших – жены и дочери. Я от всякого случая, типа с Менделеевым, оказался застрахован. Ежели через десяток или несколько десятков лет надумают присудить, то дочь уж точно получит))). А самое интересное – именно дочь сыницировала всю эту Эспилогию. Ей, ученице предпоследнего класса гимназии, видите ли, не нравилась Таблица Менделеева и приставала к нам: «доктор и кандидат химических наук, а живёте с такой некрасивой химической таблицей, а вот если сделать круг, то дырки исчезнут».
Это придумали люди много тысяч лет назад. На современном же уровне развития наук, медицины можно утверждать, что главные органы – голова и желудочно-кишечный тракт. Людей можно и клонировать. Душа=разуму не может ассоциироваться ни с древними, ни с настоящими главными органами, поскольку такие органы есть и у животных, приматов, в частности, но ничего нельзя сказать об их душе=разуму. Душа=разум что-то отдельное, не связанное с органами. К таким мыслям приходишь с развитием информатики, информационной техники, роботостроения, уже и философского течения Информизма. Правда, я пока воспринимаю это как Информистику.
Ежели принять, субстанция – пассивная тьма, то это близко к субстанции Спэйсонию пассивному, неподвижному. Противоположность должна быть, очевидно, не субстанцией и активной. На мой взгляд, фотоны вполне могут удовлетворять этим признаками. В самом деле, фотоны уже не субстанция а дискретная материя, и активны. С такой точки зрения Флоренский действительно предвосхитил Эспилогию.
Ким Сен Гук, с Вашего позволения. Смысл триединства иероглифов моего полного имени может сильно исказиться от одного среднего иероглифа. Тогда, это буду не я- потенциальный лауреат Нобелевки, а некий другой господин – реальный лауреат Нобелевки))) Не накличте непоправимое)))
Во-первых, приношу извинения за оЧеПятку. Это именно опечатка. Не более...
В своей оценке вашего научного подвига я искренен, и очень и очень сочувствую, потому что чувствую, как вам приходится непросто в отстаивании своей идеи...
Не рукоплещут. Увы, это обычный удел инноваторов, генераторов новых идей, которых под корень рубят специалисты- эрудиты в своей профессии. Это было со знаменитым офтальмологом Святославом Федоровым, которого коллеги - товарищи ученые - мочили как хотели. Но ему удалось прорваться. Читал и про поэта Гете, который начал развивать собственную "теорию цвета", и как его жрали господа академики. Энгельс в своей работе "О происхождении семьи, частной собственности и государства" приводит много великих фамилий просвещенной Европы, труды и открытия которых замалчивали жрецы большой науки и отвергали. Однако они выросли до великих, думаю, что это получится и у вашего ТРИО. (Не скрою - Я вообще-то сразу заподозрил, что у этой "Святой Троицы" родственные отношения). Теперь об этом:
Все-таки я позволю здесь не согласиться с "современным уровнем развития наук", который позволяет утверждать, что сердце не является одним из трех главнейших органов человека. Более того, лично я смею заявить, что в этом вопросе никакая академия наук с такими представлениями для меня не авторитет, ибо я это ощущаю, что называется, "на собственной шкуре" (третья группа инвалидности по сердцу - на 79 году жизни)...
Здесь для меня большой вопрос. И мой ответ, скорее "нет", чем "да". Вернее, если под "людей" понимать животный организм человека, то возможно "да", но если вести речь о человеке как Человеке, существе наделенном ИНТЕЛЛЕКТОМ и ДУШОЙ, - не соглашусь, хоть режьте меня на части...)))
Вот именно! Ибо ИНТЕЛЛЕКТ это то, что прививается человеку исключительно в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ через интеллектуальное воспитание, на что неспособна никакая больше животина из приматов. То же и с ДУШОЙ. Эта вещь в современном обществе впитывается в человека через систему образования. По моему разумению, вся трагедия (именно трагедия) современного общества заключается в том, что наука по сей день не имеет научно-теоретического определения ни понятию "человек", ни понятию "интеллект", ни понятию "душа". Все дефиниции сим вещам носят эмпирический характер (срисованы с натуры). Японцы говорят: "Человек это прежде всего интеллект", и я с ними согласен. Но мы с нашей наукой не знаем что такое человек, потому что с нашей наукой не знаем что такое интеллект.
По сути, так оно и выходит - Информистика (мистика - без научного понимания глубины темы).
Рад был прочитать такое...
Но еще пару слов о: голове, половых органах и сердце. Ведь это же факт, что голова это Мозг - прежде всего. "Серое вещество". Говорят, когда Ньютон в своих знаменитых опытах вращал диск с нанесенными на нем цветами радуги, они сливались в один - СЕРЫЙ - цвет. Уже отсюда можно делать определенный - с дельными последствиями для науки - вывод...
Сердце - своего рода счетчик времени жизни. Пока сердце стучит, человек живет - двигается, трудится, и так многие десятки лет. Сердце остановилось - остановилось время жизни. Как же сердце не относится к главным? Еще один немаловажный факт: сердце - это орган, на всех картинках исполняемый в красном цвете. Буквально, с натуры...
Поэтому, чтобы увидеть, что разум≠душа, достаточно изобразить на схеме разум одним цветом (у меня - фиолетовым), душу другим (у меня - красным). Это нужно хотя бы для того, чтобы никогда больше не говорить, что душа и разум - одно (душа=разум)...
Про половые органы может быть совершенно особый разговор. Конечно их нельзя отрывать от ЖКТ. Ни мужские, ни женские. Но это - детородные органы. Без них невозможно человечество. И вовсе не случайно в философии Платона возникло учение об Эросе как Боге Жизни. Как не случайно у Аристотеля тема УМА была выделена особо, когда он писал "О ДУШЕ". Остается сожалеть, что в своих рассуждениях о троичности человеческой сущности он не надоумился различить по цвету - Тело и Разум и Душу...
Как не может этого сделать и современная наука, хотя я ей уже все уши прожужжал...
Я им (учёным) с конца 80-х прошлого века говорю: посмотрите вокруг: разве можно не видеть, что всё вокруг - цвет, один только цвет и ничего кроме цвета? Не хотят ни видеть, ни слышать...
Но вот от Вас услышал утверждение, что "всё везде и во всем" и что это есть Эспитайя, мне подумалось: может мы говорим об одном? Чем только чёрт не шутит...
с уважением...
Уважаемый Анатолий Сергеевич, (12 Октябрь, 2016 - 18:38, ссылка)
Ну что Вы. Какие извинения? Конечно же, я понял, что опечатка, но вставился, чтоб … «показать себя и на людей посмотреть». И не без пользы для себя:
А то все гадал, сколько же лет собеседнику. Стиль уж слишком казался «молодцеватым». Оказалось, Вы старше меня почти на дюжину лет. По стилю не скажешь, что сердце Ваше устало. «Золотой период жизни» для философствования, причём в исконно слитном материализме и идеализме. Полагаю, именно в матидеализме сущность философии. Иначе в отрицании друг друга они становятся воинствующими.
Да, это показывают реальные случаи «Маугли».
С физикохимических сфер, в коих я обитаю уж лет 50, иного, кроме тождества разума и души, помыслить =подушить нет никаких разумных=душевных оснований. Разделение их такое же, как между материализмом и идеализмом. В раздельности они бывают и агрессивны друг другу.
Цветов есьм только семь. Есьм семь. Надо же. Даже те же буквы. Если взять весь диапазон электромагнитных волн, то их, цветов, окажется бесчисленное множество. Но глаза наши (кроме дальтоников) настроены чётко реагировать только на длины волн от 400 до 700 нанометров.
Физиологическое ограничение не может лечь в основу всемирного обобщения. Снимем ограничение. Под «светом» будем понимать все электромагнитные волны, да ещё добавим нейтрино. Говорят, в литре межгалактического пространства всегда статистически и динамически пребывают в движении во всех направлениях со скоростью света в вакууме около миллиона фотонов всевозможных длин волн и нейтрино определённых длин волн. Фотоны и нейтрино – фигуры, формы возбуждённого Спэйсония (Эспитайя) в чистом невозбуждённом неподвижном Спэйсонии. Но чистого невозбуждённого Спэйсония практически нет. Можно говорить, Спэйсоний предельная идеализация. Спэйсоний и «свет» неотделимы. Спэйсоний – сущность, а «свет» - материя. В двуединстве сущности и материи фактически пребывает вся Вселенная. Небесные тела из тел, тела из наночастиц, наночастицы из молекул и атомов, атомы их элементарных частиц, элементарные частицы из позитронов, электронов, нейтрино и антинейтрино. Вся Вселенная в единстве сущности-Спэйсония (Эспитайя) и материи – «света». Если сущность «тьма», а материя – «свет», то Флоренский прав. Это не черт, это я))), и не шучу)))
Уважаемый Ким Сен Гук (полагаю, что Ким - фамилия, а имя, отчество - Сен Гук?),
Вы меня продолжаете угощать хорошими новостями. Вот ещё одна - "матидеализм" как сущность философии. Я только подозревал, что идеализм и материализм нельзя выставлять противоположностями, это просто несправедливо, и ваше определение меня порадовало.
Но естествознание это голимый материализм (физика), и как мне представляется, про лирику тоже иногда полезно вспоминать, которой без идеализма не бывает. И потому при всем единстве (равенстве ли?) это суть разные вещи. Чтобы убедиться, обе эти вещи надо опять промаркировать каждую своим цветом. Для меня этот метод сногсшибателен...
Вы хорошо заметили про буквы, но"Я есмь истина и путь и жизнь". Как-то мне довелось слушать лекцию одного титулованного "Учителя Года". Он в своем выступлении приводил такую для меня новость: спектр луча солнечного света (радуга) компьютером раскладывается на 32 000 000 оттенков (32 млн). Лично я эту новость не проверял, но Учителю поверил. Однако для меня гораздо большей новостью (даже воистину новостью!) стала библейская мысль о "Вечном завете". Вы религии бежите, можно думать, что "божественных книг" не перевариваете, а у меня на волне перестройки в 80-е годы появился к ним определенный интерес (что ни говори, а ведь чистейшей воды идеализм)...
Так вот поделюсь, тем, что я там нашел. В Книге Бытие в Главе 9 так и написано, что Ною с его тремя сыновьями Творец, чтобы не было больше потопа, в качестве "Вечного завета"выставляет небесное знамение в виде "РАДУГИ в ОБЛАКЕ над ЗЕМЛЁЙ"...
Скажу, чтО меня поражает здесь более всего. Сегодня едва ли не все знают, что у христиан имеются два Завета: Новый завет - четыре Евангелия, и Старый, или Ветхий завет, доставшийся от иудаизма. Ветхого завета придерживаются иудаисты, а Нового - христиане всех трех ветвей. Для меня знаменательно здесь то, что никто из иудаистов и христиан, упорствующих в своих служениях, о Вечном завете даже не упоминают и не вспоминают. Как будто его и не было, и не было о нем речи в том числе и в иудейской Торе. И тогда предо мной встал вопрос: какого чёрта в библию вмонтирована радуга?..
И вот у меня родилась просьба. Может быть, вы свежими глазами ученого высокого уровня посмотрите на эту заповедь, и у вас появится какая-то интертрепация этого места - в любом варианте: хоть в лирическом, хоть в физическом, хоть в варианте матидеализма. Только хочется предупредить, когда иные физики в разговоре о цвете переходят на ... электромагнитные волны, у меня начинаются ... нервные тики.:))) Как будто я этой пошлой физики не знаю!..
Вечный завет! Каков его смысл? Почему никто из ученых в том числе и теологов никто о нём не говорит? Что за страшная тайна скрыта в нем?..
Здесь я тоже посмеялся вашей отваге выставить себя чертом. И даже хочется сказать "Браво!", потому что сказано классно!
Я все больше склоняюсь, что со своей идеей Спэйсония (Эспитайя) Вы не только можете, но и должны выйти на большую дорогу. Потенциал идеи достаточно высок, чтобы с ней претендовать на место под солнцем. Как мне представляется, не помешает только получше разобраться с Флоренским, с его представлениями о ЦВЕТЕ. Например, как смеси Спейсония с чем-то еще. Но все равно речь, на мой взгляд, о действительном начале живой природы...
С уважением...
Эхх... Уши вянут. Есть такое понятие: анализ спектра. А есть прибор: анализатор спектра. Компьютер "анализирует" числа, их количества.
Для анализа компьютеру надо выдать координаты "частоты колебаний" и "амплитуду колебаний", всё ту же "триаду": колебание, быстроту, силу.
Колебание обеспечивается рефлексией.
Вот и вопрос обозначился. Хороший вопрос.
PS. Думается, что этот вопрос из ряда: а) откуда взялся жёлтый цвет, и б) покажите мне в телевизоре (мониторе) фиолетовый цвет.
А известен ли уважаемым дискуссантам подход к элементам Вселенной Рыбникова? см.на http://vserod.com/tables/atoms/ Он логичней многих объёмных теорий.
Уважаемый ВладМ, (19 Октябрь, 2016 - 16:09, ссылка)
Благодарю за комментарий и ссылку.
ВадМ, дорогой,
А не могли бы Вы хоть чуть-чуть дать свое понимание идей подхода Рыбникова?
Что-то ведь Вас в нем заинтриговало...
То есть материя состоит из эспитая, а эспитай материален? Это значит ,что сущность одна и соответственно имя,обозначение, должно остаться тоже одно. Вы же не хотите постоянно объяснять материалистам зачем ввели новое понятие, если это всегда и везде материя?
Оставьте за Эспитаем только субстанцию, ведь материя как субстанция(непрерывность среды) как раз и остаётся предметом очень долгих споров.
Уважаемый ZVS, (7 Октябрь, 2016 - 12:47, ссылка)
Да, тут что-то не так. Спэйсоний был введён в Систему естественных элементов Вселенной по логике пространственного Диадно-Периодического распределения разбиения концентрических сфер. Поскольку вошёл первым элементом в Систему с названиями элементов, то и этому первому элементу необходимо было присвоить имя. Назвать этот элемент древним обобщённым именем материя, имеющей множество конкретных проявлений-названий, к тому же часто абстрактной и то и дело входящей в «соприкосновение», взаимодействие с духом, как-то было неопределённо и туманно. А Система требовала от своих элементов определённости, функциональности. Потому и назван был конкретным названием Спэйсоний – пространство. Отличается ли пространство-материя от материи?
Думаю, отличается. Пространство и материю традиционно (привычно в науке) разделяют. Пространство чаще всего понимают как нематериальное вместилище, некое сущее, а материю в основном понимают как массовые материальные объекты. Правда, в материю включают и безмассовые «физические поля» и энергию в пустом абстрактом пространстве. Так тождественны ли понятия Спэйсоний и материя? Думаю нет. Спэйсоний всепорождающий и всевбирающий, всесоставляющий и вседержащий. Обладает ли этими характеристиками-функциональностями материя? Нет. Выходит, Спэйсоний более широкое, более фундаментальное понятие, сущность, чем материя. Ведь, материя не всепорождающая, не вседержащая. Более того, говорят даже материю порождает дух (?!). Правда, другие говорят, что материя порождает дух. Как говорится, «философская неразбериха» с материей.
Из Википедии:
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — физическое вообще, в отличие от психического и духовного[1]. В классическом значении всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу как возможность определять саму себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Монизм подразумевает наличие всего одной субстанции, дуализм — двух, духа и материи; взгляды, согласно которым субстанций много, называются плюрализмом.
Я-то всегда считал, что материя более фундаментальное понятие, чем субстанция, потому что под субстанцией часто понимали вещество, массу.Но оказалось, что субстанция более общее и фундаментальное понятие.
В таком случае, Спэйсонию (Эспитайю) более соответствует субстанция (сущность).
Но всё же подозрение на переименование одного и того же существует. Что делать? Может быть Спэйсоний называть первоматерией, или праматерией? В отличие от материи, для которой так и не нашли «первокирпичик».
Подозрения будут. Но если Вы четко отличаете что есть что, то и беспокоиться особо не о чем. Да, Вы вводите новое понятие, отличное от принятого понятия материального ( в физике), и всегда сможете показать в чём отличие. В общем случае это переход(перевод)понятия субстанции с уровня философской категории(предельной абстракции), на более предметный уровень-научный(физический). Мало кому такое удаётся. Предельные переходы-занятие не самое тривиальное.
Мягко говоря. В натурфилософии последний раз это делал Ньютон.
ZVS, 7 Октябрь, 2016 - 12:47, ссылка
Вот именно.
Этот "эспитай" ничто иное как "первосущность" Аристотеля.
Правда, при этом исчезает "непрерывность" эспитая.
И к тому же явление Явления - есть движение. Т,е. Явление являет себя движением.
А перенос энергии и есть явление.
А перенос энергии в натуре осуществляется только двумя формами: либо корпускулой, либо волной. Так что базовыми формами движения являются: либо корпускулярная, либо волновая. - Все и всякие другие формы движения являются не более чем их композиции.
Явление и движение
------------------------------
Понятия «формы движения материи» и «явления» - эквивалентны.
И именно, только «явления» отражаются, т.е. один к одному, нашим сознанием, которые, затем, мы воспроизводим нашими операциями, всё остальное мы отображаем, т.е. предварительно перерабатываем.
Т.е. операции – это воспроизведённые Человеком формы движения материи.
И только через ОПЕРАЦИИ человек напрямую связан с натуральным миром.
Откуда следует, что "формы движения" мы воспроизводим своими действиями и которые имеют только свои символьные обозначения, т.е. не имеющие своей онтологии.
И Всё!
-------------------------
Следовательно, Явление - есть, просто, форма переноса энергии, т.е. - элементарное действие.
--------------
И этих форм всего ДВЕ, которые представлены двумя динамическими диф. уравнениями:
- уравнением теплопроводности. - (Корпускулярный перенос энергии. Между прочим, здесь же и весь химизм).
- уравнением колебания струны. - (Волновой перенос энергии, резонанс.)
А уравнением Лапласа формально представлены потенциальные поля, энергия которых может быть воспринята и перенесена корпускулой, либо волной.
(И замечание. Именно к этому энерго-массапереносу энергии потенциальных полей нет и не найдёшь алгоритма и именно из всего этого следует синергетика.)
Т.е. сутью явления является перенос энергии. – И всё.
----------------------
А явление явления (переноса энергии) – есть движение.
------------------------
А в философии композиции этих форм переноса энергии называют "формами движения материи".
И никто и никогда не пытался выявить "сущность" явления, т.к. явление - есть элементарное действие.
Тогда как, СВОЙСТВО - есть качественная характеристика ЯВЛЕНИЯ.
А о качестве может судить только "приёмник", в котором уже имеется набор, и классифицированный набор, - качеств. (А здесь и располагается "обработка информации").
А у Канта даже есть формула: "Сущность являет себя", т.е. только через явления Сущности мы знаем о её существовании.
И в конечном счёте, именно явления переводят нас в то или другое состояние, которое мы и называем чувством.
И именно, это чувственное состояние вызывает в нас тот либо другой класс операций (действий, поступков) для адекватной реакции на эти явления.
(И между прочим, безусловный рефлекс «работает» точно так же – всякое состояние организма вызывает определённый алгоритм сокращения определённой группе мышц, данный нам при рождении и «записанный» в спинном мозге.)
-------------------
Здравствуйте. Замечу, что подобные рассуждения как бы убедительно не выглядели, всегда грешат одним. А именно игнорированием разности положений(абстракций) используемых в рассуждении. Явление(в метафизике),как таковое, более общее понятие, чем форма переноса энергии(в науке). И следует оговаривать, что если на физическом уровне явление представимо формой переноса энергии, то в общем случае оно этим не исчерпывается. Фильм , например, можно представить как смена картинок(форм), но фильм это не только смена картинок.
ZVS, 8 Октябрь, 2016 - 12:28, ссылка
Здравствуйте.
Замечу, что явление всегда перенос энергии, т.е. действие. Нет действия - нет и реакции.
А то, на что Вы намекаете - это уже информация, т.е. интерпретация действия.
Вот именно, явление имеет ещё и содержание, которое так или иначе будет интерпретировано. Перенос энергии есть только перенос энергии. Чистая физика. Это более узкое понятие. А так всё правильно, формально.
"Содержанием" явления является КАЧЕСТВО, а качества нет без самого интерпретатора.
Т.е. качество явлениям присобачивает сам Человек. И только в этом случае это явление становится элементом суждений.
А мы о чем рассуждаем тут? Об уровнях абстракций(в мышлении, где же ещё).В обыденной реальности, допустим, кирпич падает на голову субъекту, это будет(интерпретировано) в мышлении физика как передача энергии и имульса, а для метафизика явление. Вот вам (утрированно), уровни абстракции некоторого предмета.Так понятно?
Уважаемый Анатолий Сергеевич (asmaturus, 13 Октябрь, 2016 - 15:38, ссылка)
Ким – фамилия, Сен Гук – двойное имя. У корейских имён нет отчества.
Даже при моей причинной неграмотности в старославянском семь и есмь остаются созвучными и собуквенными. Всего лишь перестановка первых двух звуков-букв. Что-то здесь неспроста. Может быть, семь есмь и/или есмь семь.
А Я есмь и семьЯ? Вообще слитно! Семья истина и путь и жизнь. Мужское, женское, потомство (минимум пятерых детей предписано, с учётом детской смертности тех времён). Некое семьединное Я, (большее чем я), способное к жизни долгой, возможно, вечной. Мне видится здесь суть и буква жизни.
А что такое раздельные семь я. Может быть: зрение, слух, нюх, вкус, осязание, мышление, общение? 7 характеристик человека. Гармония семи: семи цветов, семи звуков, семи запахов(?), семи вкусов(?), (семи путей мышления(?), семи видов общения(?).
Может быть «Вечный завет» – некая закодированная истина-напоминание о мироздании, о семи небесных сферах? Гм-ммм, может быть, в Коде Системы и Круга естественных элементов Вселенной должно быть только 7 диад-периодов (сейчас пока 5 диад-периодов)? Надо подумать.
Гармония семи, полагаю доиудейское понятие, откуда-то с Востока, Индии или Китая, а может быть, Кореи (у них, так мне сказали в Южной Корее, исторические записи с 9-10 тысяч лет назад, которые запретили в эпоху расцвета и засилья Китайской цивилизации). Очевидно, все три монотеистические религии отрицали все предшествовавшие религии, и языческие и восточные. Возможно, только в этом «тайна» сокрытия и игнорирования "Вечного завета"
Здравствуйте, Лев!
Согласен с Вами с одной поправкой - движение надо заменить на действие, а действие всегда вызывает противодействие. И получается следующее ....
Материя проявляется в форме материального объекта при взаимодействии с окружающим миром
Уважаемый Сен Гук Ким, или уважаемый Сен Гук, - в каком варианте присутствует больше уважения или этики? В полном или в усеченном до имени (без фамилии)? Мне это просто интересно...
Мне видится, что в корейском двойном имени одно личное, а второе - от какого-то из двух родителей. Справедливости ради хотел бы сказать, что в русском Ф.И.О. несправедливо упущено материнское начало. Причина, думаю, в патриархате, пришедшем некогда на смену матриархату (господству женщины как материнского начала). А когда возникло учение о Святой Троице, то святые отцы-основатели материнское (женское) заменили Духом Святым...
Согласен. Вы интересно обыграли есмь=семь, а потом и число 7, и нас автоматом потянуло в ... нумерологию, что тоже, на мой взгляд, весьма и весьма занимательно...
Например, вот на что я наткнулся уже на вашем примере. Полное имя у корейцев образуется из трех имен. Кстати, как и у русских (Ф.И.О.). Что и отражено в личном паспорте. Мыслю дальше: чтобы перечислить по полным - фамилия+имя+отчество, - допустим, вашу или мою семью, я трижды повторяю Ф.И.О., записанные в трех паспортах Отца и Сына (Дочери) и Матери. И вдруг обнаруживаю, что получаю число ... 9...
Ближайший пример приведу на себе: мой отец Никифоров Сергей Львович, я сам Никифоров Анатолий Сергеевич, моя мать Никифорова (в девичестве Деева) Анна Герасимовна. Как говорится, факт на лицо. Если вникнуть, как ни крути, но это число 9 следует по пятам за каждым индивидом под названием ЧЕЛОВЕК...
Можно ли после этого простейшего примера удивляться, что у мудрецов древности именно число 9 называлось ЧИСЛОМ ЧЕЛОВЕКА (!)...
Вот и я тоже думаю: Что-то здесь неспроста...
Думаю, что числом 7 число человека 9 просто напросто затоптали...
Затоптали те, кому это выгодно...
Кому?
Думаю, это выгодно тем, кто хочет тайну человека продолжать держать в секрете. Т.е тем, кто писал Ветхий завет (Тору) и им руководствуется по сей день...
Хочется (очень хочется) думать, что наука Эспилогия, как учение о начале всего, поможет пролить свет на истинное положение вещей и в тайне природы человека...
Уважаемый Анатолий Сергеевич, (15 Октябрь, 2016 - 05:33, ссылка)
До 90-х обращались товарищ Ким, потом доктор Ким. Долго и близко знакомые звали просто Сен. Хотя мы с Вами и недолго, и не близко знакомые, но с учётом Вашего старшинства, можете также звать Сен, к тому же это близко к моему авторскому имени на ФШ в трёх темах.
Согласен, что женское начало было подавлено с переходом от матриархата к патриархату. Причина же перехода к патриархату была вовсе не усиление мужчин (они всегда физически были сильнее женщин, и миллионы, и сотни, и десятки тысяч лет назад), а в том, что нарастала моногамия в первобытной полигамной среде. Ведь в полигамии мать была точно известна, а отец под большим вопросом или сомнением. Все дети слушались матерей с младенчества, и подчинялись им, как девочки, девушки, женщины, так и мальчики, юноши, мужчины. А точно известных, конкретных отцов в «пещерном коммунизме» не было. Мужчины в основном не могли заставлять детей слушаться (подчиняться) с детства. Все дети были равны для мужчин, и роль мужчин была только в тяжёлых или рискованных трудах по обеспечению жизни первобытных больших семей. У мужчин, в отличие от женщин, не было четкого представления, что вот те-то дети – его кровные дети. Это лишало их воли, целеустремлённости действовать ради своих кровных детей, заодно и объединяться с другими мужчинами в обеспечении своих отцовских прав. Моногамия стала возможна, повидимому, с изобретением лука и стрел, с возможностью защиты и выживания, когда эффективное дистанционное оружие позволяло хотя бы на время изолироваться от пещерной большой семьи. За это время отцы уже точно знали своих детей. У мужчин, ведь, нет способности узнавать своих детей по запаху, а у женщин такая способность есть и сейчас. Конечно, ведь они растят детей не только в своей утробе, но и кормят собой (молоком) несколько лет. Так что в становлении и усилении патриархата повинны лук и стрелы, в общем, оружие, которое позволяло хоть на время оторваться от «пещерного коммунизма» и давало время мужчинам точно знать своих кровных детей. На самом деле и сейчас женщины более ответственны за детей, чем мужчины, как показали лихие 90-е, которые пронесли на своих плечах женщины.
Это я к тому, что на самом деле естественен (законен) матриархат, и он негласно (у иудеев гласно) действовал и действует поныне. Закон Природы. Ничего не поделаешь. Да, святые отцы-основатели монотеистических религий идеологически усилили патриархат, исказив троицу: мать, отец, дитя в «во имя отца и сына и святаго духа».
Насчёт 9-тки. На Востоке именно число 9 – наиболее древнее особое число, возможно, связано с периодом внутриутробного развития ребёнка. Это число отвечает логике трёх триад: бабушка, дедушка, мать; бабушка, дедушка, отец; мать, отец, я. Затем, не знаю с какого тысячелетия, стало превалировать особое число 8, которое и сейчас особое в Корее и Китае. Во всей юго-восточной Азии, аборигенных Австралии, Океании, обеих Америк – возможно (не бывал там). По-видимому, переход от 9 к 8 тоже связан с переходом к патриархату. А особого числа 7 в Корее и Китае нет. «Святые отцы» Востока исказили 9 менее чем «святые отцы» Запада. Интересно отметить, что число 6, особенно в триаде, тоже особое. А ещё интереснее, то, что гении обычно бывали «недоношенные», чаще 6-7 месячные. С современной медициной уже и пятимесячные выживают.
На истинное положение вещей – возможно, но на природу человека…. . Если истинная природа вещей (вещества) возможно раскроется с помощью Эспилогии, то природа человека … . Не знаю. Человек – самое сложное явление во Вселенной.
Эспилогия – о неживой материи. Живая, тем более интеллектуальная материя требует, думаю, дополнительных …логий. Возможно, инфология, интеллектология или коротко интелллогия с «троицей Личность, Люди, Логос» в центре.
SENK, 17 Октябрь, 2016 - 05:38, ссылка
Интересно! А почему нет ни одного замечания от Вас на мои комментарии?
Неужто в Вас господствует презрение ко всему женскому в пространстве философии (не в постели же)?
Хи-хи!
Алла, 17 Октябрь, 2016 - 07:37, ссылка
Ну что Вы! Ничего гендерного в этой научно-философской теме, хотя и наука, и философия женского рода. Потом, как я специально узнал по клику на Ваш ник, Вы вовсе не женщина. Просто все Ваши посты за последние 6 дней были адресованы не мне, а в Алла, 11 Октябрь, 2016 - 09:01, ссылка ко мне я принял во внимание Ваше пояснение, молчал потому что согласен. А молчание всегда считалось знаком согласия.
Дорогой Сен Гук, извините, но мне это интересно. Понять как строятся Ф.И.О. в Корее или Китае.
Возьмем Ваш пример: Ким Сен Гук.
Вы говорите, Сен - Ваше имя.
А Ким - это фамилия?
Вы знаете, у русских при бракосочетании принято невесту-жену награждать фамилией жениха-мужа. У корейцев не так?
Теперь, Гук. Если по примеру русских, - это отчество, как производное от имени отца.
Ваше Гук от имени отца, т.е. отчество? Означает ли это, у Ваших детей отчеством является Сен - Ваше имя? И что вообще это - общемировой порядок выстраивания имен? (Извините за маленький для меня ликбез, хотя и говорится, что любопытство не порок, а что-то вроде свинства)...
Всё это (и так далее) подробно было описано у Энгельса в его работе "Происхождение семьи..." и спасибо, что Вы мне её напомнили... Но вот Вы пишете:
И я здесь с Вами совершенно согласен. И что же теперь? Пусть всё так и остаётся?..
Ким Сен Гук - девять букв. Констатирую: в Вашем имени заложено число 9 как ЧИСЛО ЧЕЛОВЕКА. Для меня - немаловажный факт. Полагаю уже здесь что-то кроется. Мао Цзе Дун - тоже что-то в имени кроется. Что-то вроде "красносолнышка" :)...
А вот я в этом вопросе больше оптимист, чем пессимист. Кузанский учил, что Человек это свёрнутая Вселенная. Отсюда - если Эспилогия посвящается отысканию основ и смысла Вселенной, то и Человека тоже. Так что Вам и "карты в руки", вместе с ДЕВЯТКОЙ...:)
Так что флаг в руки и ...
Уважаемый Анатолий Сергеевич, (18 Октябрь, 2016 - 04:44, ссылка)
По распространённой версии иероглиф Ким (золото) название племени. Имена обычно состоят из двух иероглифов. Редко из одного иероглифа. Иероглиф Сен – успех, иероглиф Гук – государство. Кроме этого перед иероглифом фамилии имеется не пишущийся, но произносимый иероглиф рода. У меня Сенсан – древний городишко в 50 км от мегаполиса Дэгу на востоке Южной Кореи.
У корейцев невеста при замужестве не меняет свою фамилию. Изменение фамилии при бракосочетании - христианская традиция. Сейчас, говорят, Южная Корея относится к христианским странам, но фамилии не меняют.
Отчества как такового от имени отца у корейцев нет. У моих двух сыновей, как было положено по-советски, отчества Сенгуковичи. И у первой замужней (за русского) дочери по-советски отчество Сенгуковна, а фамилия - Ким. Они родились от первого брака с советской кореянкой. Вторая дочь от второго брака с казашкой родилась уже не в КазССР, а в Республике Казахстан. У неё фамилия Ким, имя казахское, а отчества нет по-казахски.
Как такового общемирового порядка выстраивания имён нет. Сейчас у кого-то имя из множества имён в общей сложности с более 1400 букв.
Значит, мои домыслы совпадают с писанием Энгельса. Я его не читал. Не принуждали, а Маркса и Ленина принуждали в институте. Пришлось почитать, и сдал госэкзамен по научному коммунизму на отлично. Иначе не окончил бы МИЭТ с отличием, и в аспирантуру не приняли бы.
Пока что так. Но матриархат усиливается. Всё возвращается на круги своя. Это видно по прогрессу феминизма, и по тому, что руководителями даже государств всё чаще становятся женщины. А в будущем, с развитием технологий клонирования, мужчины вообще могут оказаться не нужными, и останутся как рудименты общественного организма. Печально, но к тому всё идёт.
Подавляющее большинство иероглифических имён состоит из 9 звуков (9 букв). И я, как чистокровный кореец когда-то знатного рода не мог избежать этого. Но не думаю, что Восточные имена как-то связаны с «числом человека» Западного происхождения. Слишком далеки были Восток и Запад тысячелетия назад.
Кстати, неправильно называют иероглифы китайскими. Иероглифы достались от восточно- «Антлантидного» доПотопного (12 000 лет назад) народа Хан, скорее всего жившего на территории жёлтого моря. Средняя глубина жёлтого моря 106 м, а уровень воды в мировом океане до Потопа был на 130 м ниже, чем сейчас. Вокруг жёлтого моря ещё 3-4 тысяч лет назад жили корееязычные племена. И сейчас там, на китайской территории живёт много этнических корейцев даже с учётом того, что много корееязычных за тысячелетия переписались в китайцев, подобно тому, как в СССР многие переписывались в русских. Что интересно, Южная Корея официально (в Корее, Китае, Японии, … ) называется государство Хан, Хангук, кит. яп. Ханго. И Сеул стоит на реке Хан. Иероглифы корейцы называют «знаки Хан». На корейском полуострове пользовались исключительно иероглифами до 1500 какого-то года, когда изобрели и ввели корейские 24 буквы, причём, слова из них и тогда, и сейчас используют совместно с «знаками Хан» - наиболее ответственными словами в предложениях. Только «коммунистическая Северная Корея» отказалась напрочь от «знаков Хан». Ну это понятно, «разрушить до основания и построить Новый Мир» в основе коммунистической идеологии.
Человек не может быть свёртком Вселенной. Потому что бесконечное не сворачивается в конечное. Насчёт основ, вернее, основы Вселенной – возможно. А насчёт смысла … Кто его знает, этот смысл, … ? И есть ли он вообще. Может ли быть смысл у бесконечности и вечности?
В картах должно быть несколько козырей, а у меня всего один.
Моё знаменосное пионерство было насилием классной руководительницы (угораздило же быть единственным отличником в классе). Даже не вступал в комсомол, как было положено в 14. Вступил через 2 года, когда узнал, что для не членов комсомола двери ВУЗов закрыты. Нацелился, ведь, на МГУ, Физтех, МИФИ, Бауманку.
Уважаемый Сен (SENK, 19 Октябрь, 2016 - 06:22, ссылка)
Спасибо, что так подробно дали разъяснения на мои любопытства по Ф.И.О., но вот мне показалось, что Вы как ученый тоже ... отреклись от девятки в воем корейском имени. Это дань науке, я понимаю, но мне приходилось как-то читать о исчезнувших или затонувших цивилизациях типа Гиперборея, Атлантида, Лемурия, др.. Атлантида де покоится на дне Атлантического океана (10 тысяч лет назад), Лемурия - Тихого (15 тысяч), после которой остался только остров Пасхи.
Когда де ученые стали исследовать образцы, добытые со дна у этого острова, то буквально "пришли в ужас". Им - более чем 1,5 млн лет и на них следы высочайшего искусства, которое европейцам и не снилось. И что язык той цивилизации лемурян - символический, основанный на ИСКУССТВЕ. Сэр Черчоудж - английский ученый, так и пишет про нынешнюю цивилизацию Европы, что против той она - пещерная. Но ведь почти то же самое писал про исчезнувшую Атлантиду Платон...
Это я к тому, что едва ли 9-ка как Число Человека является наследием Запада, а не Востока. Лично для меня важно, что этот факт засвидетельствован исторически, и для меня не суть важно где он родился. Важно что этот факт наличествует в истории Бытия. И если в имени Ким Сен Гук этот факт присутствует, то это обстоятельство неплохо было бы учитывать. Тем более, как Вы пишете о своих успехах в учебе, они давались Вам от природы. Почему бы мне не предположить, что в Вас изначально были заложены некие способности, идущие от Числа Человека...
И еще. Как-то у меня зашел спор с одним оппонентом в сети о идее "сверхчеловека", рожденной Ницше. Оппонент утверждал, что Ницше это идеолог фашизма, а я ему выставлял, что Ницше - пророк, который напророчествовал ХХ-му веку кровопролитные войны, во главе которых будут стоять его "сверхчеловеки". "Бог умер, - говорил он, - но родился сверхчеловек". И ведь сбылось же! - целая плеяда сверхчеловеков, круто изменивших и определивших мир! (Не называю имена - их все знают)...
Для меня Ницше - феномен, потрясший философскую мысль Европы до последних основ именно своим сверхчеловеком, который де явился ему в образе ... семицветья РАДУГИ ... вместо Бога. Ведь если вспомнить библейское повествование о всемирном потопе, то Ною, - чтобы не было больше потопа - было выставлено небесное знамение - Радуга в облаке над землей. И это - в качестве "Вечного завета", т.е. завета, распространяющего свое влияние и на сегодняшний день...
Как я позже уяснил, наука этими ветхозаветными страданиями не занимается, полагая их за метафизические глупости, однако, мир катастрофически приближается к "концу света", так и не решив "главного вопроса" всей философии и науки - проблему самопознания (ПСП). Проблему, ответ которой запечатлён в Вечном завете в виде небесного знамения - "Радуги в облаке над землёй"...
Теперь Я вынужден констатировать, что ПСП не решается именно потому, что наука считает ниже своего достоинства изучать библейский символизм, доставшийся составителям Ветхого завета (Торы) от более древних цивилизаций (о чем подробно описал А.Азимов в своей книжке "В начале"). Не в пример теологам, философам и ученым от естествознания, я прочел этот Вечный завет и как мне показалось ... уловил и понял его глубочайший "потусторонний" смысл. Все, кто читают это место в Библии о потопе, Ное с тремя сыновьями и радуге, считают радугу семицветной (физики, начиная с Ньютона). Однако в тексте ясно написано, что знамение выставлено как "радуга в облаке над землей". Если вдуматься, на языке символа облако имеет белый цвет, а земля - черный. Дальше - больше. Значит, в этом Вечном завете речь не о семи цветах, а о девяти, из чего следует простой вывод из прочтения уже библейского символического языка, который повествует о человеке как "образе и подобии божьем". Образ один и тот же и определяется он одним числом. Это число есть ДЕВЯТКА...
Как я теперь полагаю, Ницше не допер вот до этого числа человека в Вечном завете и его сверхчеловек оказался недорисованным, недоописанным, недоразрешимым. Отсюда и все трудности в понимании и самого Ницше...
Печально признавать, что мужчина - главный двигатель науки - так и не дал женщине образа человека как образа и подобия божьего, по которому можно было бы выстраивать и материнскую, и общественную, и государственную педагогику. Как говорится: видит око, да зуб неймет". Мужчина спасовал, и все идет к матриархату, быстрей бы, пока патриархат со своей наукой не уничтожил себя и саму планету. Несчасный...
А я говорю, что всё что есть, выстраивается по одному принципу: СМЫСЛ-ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ. Впереди всегда СМЫСЛ. Ничего бессмысленного в природе нет. Кроме разве что ... человека, обремененного "чистой наукой" - ради науки...
В этом и беда современной науки и современного мира...
Уважаемый Анатолий Сергеевич, (asmaturus, 21 Октябрь, 2016 - 04:48, ссылка)
У подавляющей части китайцев и корейцев (про вьетнамцев, таиландцев, филипинцев, … не знаю, там не бывал) как и у меня, имена из 9 звуков-букв. Что же? Они, эти не менее миллиарда человек, обозначены «числом человека», а остальные люди Земли – нет? Даже если так, то вряд ли миллиард от 7 миллиардов, т.е. каждый седьмой – какой-то особый человек. Тем более «сверхчеловек». Один «козёл» на огромное стадо «баранов» ещё понимаю, а 1 на 7 в «козлы» никак не годятся. Ну, разве что в «козлёночки», не отличающиеся от «барашечек»?)))
Наука ради науки, или мировоззрение ради мировоззрения было всегда, с первобытных времён. На самом деле Земля на 3 китах или слонах была не ради Земли и трёх китов или слонов, а для порядка в обществе, или управления обществом.
Слово смысл в обычном понимании просто смысл, суть, например, смысл пшеничной муки – молотая пшеница. Но когда переходим ко Вселенной, смысл Вселенной не может быть так чётко определён как смысл пшеничной муки, ввиду её бесконечности и вечности. В этом случае смысл неприкрыто означает цель. Какая же может быть цель у бесконечности и вечности?
Уважаемый Сен,
Мне причудилось, что своим как бы неосторожным наездом на науку, я задел и Ваше самолюбие. Видит бог, я этого не хотел, но то, что наука теряет свой авторитет, это очевидно на многих примерах критики так называемого научно-технического прогресса. Однако никто из конкретных ученых за всю науку разумеется ответственности не несет. Просто после того, как наши местные кандидаты и доктора наук закрыли нашу школьную кафедру интеллектуального развития, вместо того, чтобы такую открыть в педвузе, у меня взгляд на науку резко поменялся. И в ней сидят такие же бюрократы-чиновники-администраторы, которые, что хотят то и делают, или иначе, сами не ведают, что творят...
Другое дело, семерки, девятки, барашки и козлятки. Это конечно смешно, но дело не в моем к ним отношении, а в языке символики. Вот например два символа:
Если я сказать, что этот знак правит миром, Вы сочувственно улыбнетесь. Но меня всерьез заинтриговала фраза Конфуция: "Не слова и законы правят миром, а знаки и символы". Не дурак ведь был великий китаец, не правда ли...
Если у многих государств в гербах в качестве символов используется всякое зверье (у России орел-стервятник), то здесь совершенно другая история, другой потаённый смысл символики. Здесь чтобы его понять, нужно включать свой интеллект. Но что такое интеллект? Никто не скажет, кроме как повторит прочитанное в словаре эмпирическое определение...
А вот этими Вашими строками Владимиру, признаюсь, Вы меня изрядно озадачили:
Как ни напрягаю мозги, ничего не получается. Вот этой фразы я просто не ожидал: Вселенское пространство (Спэйсоний, Эспитай) «твёрдое», но не «абсолютно твёрдое».
Когда я читал Ваше объяснение этой "субстанции", в мозгах всплывало что-то другое, элементарное. И вдруг вот это свойство Спэйсония. Не разъясните?
???
Спасибо...
Уважаемый Анатолий Сергеевич, (asmaturus, 22 Октябрь, 2016 - 04:10, ссылка)
Вы никоим образом не задеваете моего «научного самолюбия» по той простой причине, что оного у меня нет. Сам сейчас в альтернативной науке. Пребывая в этой альтернативной науке уже более 2 лет заметил, что в ней «злостности» больше чем в официальной науке. Это, пожалуй, естественно. Всё молодое более агрессивно, чем старое.
В символах иудаизма что-то есть определённо. Этот небольшой по численности народ фактически ведёт всё человечество со времён Моисея. Ведь, и христианство, и ислам от иудаизма. Буддизм свою ведущую роль на Востоке утратил уже сотни лет назад. Это исторический факт. Так что нынешний мир, нынешняя цивилизация от иудаизма.
Вселенское пространство существует. Поскольку существует, то оно – материя. Два года назад я исходил из этого. Но здесь меня просветили, что материя – не предельная философская категория. Более общая и предельная категория – субстанция. С этой поправкой Вселенское пространство – предельная общая философская категория. В науке устоялось положение, о том что Вселенское пространство однородно и изотропно. Тогда субстанция Вселенское пространство однородна и изотропна. Однородность и изотропность означает непрерывность во всех трёх измерениях. Но непрерывность может быть ограниченной. Например, 1 литр чистой воды можно считать непрерывной до масштабов выше молекулярных (нанометрических) . Но такая непрерывность относительная. Она имеет внешнюю границу поверхностью, окаймляющей 1 литр объёма. Вселенское пространство непрерывно абсолютно в том понимании, что не имеет ни внутренних границ раздела между какими-то структурными составляющими (их нет), ни внешних границ, поскольку бесконечна. Таким образом, субстанция Вселенское пространство абсолютно непрерывна. Эта субстанция логическим математическим методом введена в Систему и Круг естественных элементов первым элементом Sp – Спэйсонием или Эспитайем. Этот элемент абсолютно непрерывен. Абсолютная непрерывность Спэйсония (Эспитайя) означает её бесконечность (вечность). Фактически получилось, что Вселенское пространство бесконечно и вечно. Эспитай и есть бесконечная и вечная Вселенная. Субстанция Спэйсоний (Эспитай) абсолютно непрерывна везде (во всей бесконечности) и всегда (вечно). Однородное, изотропное, непрерывное на всю бесконечность и на всю вечность есть Единица. Никаких элементарных частиц спэйсонов нет, поскольку Спэйсоний абсолютно непрерывен. Можно лишь мысленно делить Один Спэйсоний на элементы объёма, хоть бесконечно малые, хоть микроскопические, хоть макроскопические, хоть мегаскопические. Спэйсоний очень и очень твёрд, о чём свидетельствует конечная скорость света в вакууме Вселенского пространства. Но не абсолютно твёрд. Иначе скорость света была бы бесконечной.
Уважаемый Владимир (Дилетант, 23 Октябрь, 2016 - 00:10, ссылка), уважаемый Лев (ZVS, 23 Октябрь, 2016 - 06:17, ссылка)
Поскольку Ваши комментарии фактически об одном и том же, а именно о движении субстанциональной среды в этой же среде, в результате чего появляется возможность перехода от неподвижной субстанции к движущейся материи, то решил сделать некоторые пояснения в одном ответе на Ваши комментарии и в самом конце, чтобы Ваши комментарии принципиального характера не скрылись с поля зрения в толще других комментариев.
Упругость – свойство тел возвращаться в исходное состояние (положение) после снятия деформирующего воздействия. Упругость характеризуют модулями упругости. Используются три основных модуля упругости: модуль Юнга (E), модуль сдвига или модуль жесткости (G), модуль объёмного сжатия (K).
Случаю однородного изотропного тела наиболее близок модуль сдвига, поскольку модуль G характеризует способность материала сопротивляться изменению формы при сохранении его объёма.
Реальные измерения деформаций можно проводить только в образцах реальных материалов. При этом используются как статические, так и динамические методы, например, звуковые. Звуковые волны – колебания в массовых средах. Колебания же в массовых средах происходят вследствие взаимоперехода потенциальной и кинетической энергий, причина которого в конечном счёте инерционная масса частиц материала среды. Если, например, на поверхность воды брошен камень, то с места падения камня расходятся круговые волны и после того как камень (причина, источник круговых волн) уже на дне, т.е. его нет в центре круговых волн. Круговые волны продолжают расходиться с места падения камня вследствие продолжающихся колебаний массы воды в месте падения камня, т.е. за счёт инерции массы воды в месте падения камня. Эти волны постепенно затухают вследствие сопротивления среды.
Что же будет происходить в безмассовой среде. Реально такая среда только одна – космическое трёхмерное пространство. Оно безмассово, безынерционно и знакопеременных колебаний объёма не должно быть. Так оно и есть. В «пустом» (без дискретных массовых частиц) пространстве не распространяются никакие звуки, связанные с объемными изменениями (сжатиями и разрежениями). Объём пустого пространства не изменяется.
Но, ведь, волны в пустом пространстве возникают и распространяются, электромагнитные волны (свет). И как же они возникают и распространяются в отсутствие масс?
Отсутствие массы – источника колебаний в истоке волн означает, что волна одиночна от одного возмутителя (камня). Одно возмущение даёт только одну волну, которая «убегает» радиально от места возникновения в «пустом» пространстве со скоростью света в вакууме. И волна эта не объёмная в том смысле, что не волна сжатия или разрежения, потому что объём в объёме не может изменяться, она постоянна. Если волна сжатия или разрежения, то может быть только сдвиговая, которая осуществляется без объёмных изменений. В самом деле, как объём может измениться в объёме? Никак, он постоянен во всей бесконечности и вечности трёхмерного пространства. Сдвиги же без объёмных изменений вполне возможны, но они должны быть замкнуты. Как это представить?
Рассмотрим излучение света при изменении энергетического состояния электрона атома Водорода, например. Размер атома Водорода оценивается в 10 в степени -10 м. При таких малых размерах атом Водорода можно считать физической точкой и принять её истоком световой волны.
Для удобства рассмотрим процесс излучения световой волны на плоскости. Пусть на расстоянии 10 в степени -10 м от центра – математической точки произошёл «сдвиг пространства». Как отмечалось выше сдвиг должен быть замнут, в данном случае сдвиг может замкнуться в окружности радиуса 0,5 х 10 в степени -10 м. Поскольку пространство «невообразимо твёрдо» и практически несжимаемо, то вся окружность целиком «повернулась», пусть по часовой стрелке на 10 в степени -12 м своей длины. Пространство обладает очень и очень большой упругостью, но не массой. Поэтому, после снятия сдвинувшего воздействия окружность возвращается в исходное положение, не пересекая его, поскольку нет инерции. Это разовый акт по часовой стрелке и против неё. Можно говорить, только полуволна. Этот разовый сдвиг и обратно, ввиду невообразимо большой силы связи между любыми бесконечно малыми элементами объёма пространства передаётся на соседние окружности и вовнутрь и вовне первоначально сдвинутой окружности.
Но передача сдвига вовнутрь ограничивается центром всех концентрических окружностей, тогда как передача вовне не ограничивается ничем, ввиду бесконечности трёхмерного пространства.
Вовне же, радиально во все направления идёт полуволна сдвига и обратно, и скорость этого движения – скорость света в вакууме. Эту полуволну можно воспринимать, как целую волну, если условную радиальную линию отсчёта (условный уровень отсчёта) проводить от центра через середину первоначального сдвига. Так получается полная сдвиговая волна, воспринимаемая в любой точке вдали от центра как полная волна – фотон.
Материя проявляется только в движении. Световая волна (фотон) – материя, движущаяся со скоростью света в вакууме, в «пустом» пространстве. А оно, это «пустое» пространство, есть субстанция – Спэйсоний (Эспитай). Таким образом, трёхмерное Вселенское пространство есть субстанция Спэйсоний (Эспитай) и занимает первое место в Системе и Круге естественных элементов Вселенной.
Более подробно изложено в прикреплённом файле.
SENK, 24 Октябрь, 2016 - 06:10, ссылка
Здравствуйте.
Из Вашего следует, что чудес не бывает и быть не может.
А я вот без чуда не могу. Вот, например:
По существу, я предлагаю назвать ("первосущность" или Ваш эспитай) оптоном некоторый пространственный объёмчик, который непрерывно стягивается к своему центру в соотношении dR / dV = const, где R - размер объёмчика, а V - скорость стягивания. И при таком соотношении это стягивание вечно, т.к. ноль в принципе недостижим. И только такой оптон, обладая формой, являет себя, и ни из чего не состоит, т.е. не обладает содержанием (не подвержен ни анализу, ни редукции). И это стягивание оптона являет себя временем и "реликтовым" излучением (3 гр. по К), т.е. сразу источает и время и энергию.
И самое интересное, что это излучение существует даже там, где внешняя среда имеет температуру гораздо выше, чем температура "реликтового" излучения, т.е. только здесь энтропия теряет своё "всемогущество", а для оптона все физические параметры мира материи не имеют смысла - в нём нет ни температуры, ни плотности, ни давления, ни массы, ни вязкости, ни .... и т.д.
------------------------
Подробнее здесь:
http://philosophystorm.ru/glavnyi-zakon-prirody#comment-203614
Здравствуйте.
Этот объёмчик малый, возможно, бесконечно малый. Скорее всего, наиболее часто и естественно формирующийся в трёхмерном пространстве, шаровой формы. А вот, Что между шариками? Ведь, между ними обязательно должно быть какое-то пространство, даже бесконечно малое. Совершенно без свободного пространства в трёхмерном пространстве могут укладываться только кубики и тетраэдры в сочетании с октаэдрами. Даже если такое возможно, то между шариками, кубиками и тетраэдрами в сочетании с октаэдрами имеются границы раздела, т.е. большое, бесконечно большое пространство должно быть дискретно. Это противоречит абсолютной непрерывности Спэйсония (Эспитайя), т.е. самой бесконечности Вселенной.
Кроме того, трёхмерное Вселенское пространство не может быть неоднородной, не изотропной и не непрерывной. Тогда, никаких «элементарных» спэйсонов (эспитайчиков) не может быть. Полагаю, есть Один Спэйсоний (Эспитай) на всю бесконечность Вселенной.
С тем, что реликтовое излучение может быть и при более чем 3 К градусах – согласен. Просто фиксировать их невозможно при подавляющем шуме других более высокотемпературных тепловых излучений.
Предположим, есть пространство из некоторых элементарных объёмчиков, непрерывно стягивающихся к их центрам. А что заставляет их стягиваться? Спонтанно? Беспричинно? При этом ещё и энергию выделяют? И даже время?
Энергия может излучаться, выделяться, но время, как некое качество в отдельности от субстанции, не может излучаться или выделяться. Время - не отдельная субстанция. Оно, считаю, всегда в привязке с пространством (Спэйсонием ), в пространственно-временной субстанции (Эспитайе).
Время, в обыденном смысле, есть результат сравнения количества циклов, избранных за эталон, и интересующего промежутка - одного цикла.
В зависимости от результата сравнения, "мы" предпринимаем то или иное действие.
В этом смысле "время" выполняет "функцию" информации.
Но, если "мы" имеем возможность сравнивать "циклы", то почему бы не сравнивать промежутки и внутри циклов?
Казус (в смысле, пропадание причинности времени) в том, что из сравнения выпадает КОЛИЧЕСТВО ЦИКЛОВ.
А остаётся сравнение количеств "нечто субстанции". Например, напряжённостей, потенциалов, которые изменяются (во времени!, которое "исчезло").
Но сравнение-то осталось, и исправно работает, порождая цикл рефлексии: результат сравнения на что-то влияет, и, в конечном действии своего влияния, может оказаться в "месте сравнения", вернувшись к этому же "сравнению", к одному из его "входов". (В фазе или противофазе).
Практически "мы" можем отследить случай невозврата, размыкания кольца рефлексии.
Но теоретически НЕ можем "гарантировать" случай невозврата влияния результата сравнения в исходную точку, исходное место сравнения, размыкания кольца рефлексии.
Пример. При выключении выключателя, цепь рефлексии тока размыкается, и лампочка не горит. Практически.
Но теоретически в промежуток разомкнутого выключателя всегда просачивается некоторое количества тока, которого недостаточно для горения лампы, но который может "зажечь" другую, более "чувствительную" лампу.
Если сокращать промежуток движения влияния по кольцу рефлексии, то придём к тому, что влияние от результата сравнения непосредственно вернётся в породившее его сравнение, оставаясь в нём, и, возможно, даже не выходя из него. Образуется "капсула сравнения". Она же "вещь-в-себе".
Времени, как такового, в такой капсуле не будет, но "изменение влияния за промежуток" останется.
Уважаемый Владимир (Дилетант, 25 Октябрь, 2016 - 12:09, ссылка)
Честно говоря, я, «плавая» в холодном море философских тонкостей, могу разглядывать без «философских очков» только крупные айсберги, а льдины с белыми медведями или тюленями плохо или практически не вижу. «Снежная слепота». «Капсула сравнения» для меня как тюленьи котятки – всё сливается в серой белизне «арктического философского моря».
Вот, увидел только айсберги материи в туманной субстанции и как айсберги увеличиваются за счёт конденсации тумана, или уменьшаются за счёт испарения того же тумана.
Я тут «серо-снежно слеп» и порядка навести не могу. Хорошо бы, чтоб кто-то из философски зрячих штурмовиков навел философский порядок. Я же явно не философ, а как физико-химик, хочу надеяться, навёл естественно-научный порядок Законом всемирного распределения естественных элементов Вселенной.
Уважаемый Сен!
Меня всё время тянет на "информацию". Такое чувство, что "время" и "информация" - это одно и то же. Одна и та же "управляющая штучка".
И то и другое происходит из сравнения "количеств движения".
Различие в том, что если сравниваю "количества движения субстанции", то получаю информацию, как разность "количеств движения субстанции".
А если сравниваю количество циклов движения субстанции с количеством движения субстанции, то получаю время, как количество циклов движения субстанции, умещающееся в (другом) количестве движения субстанции.
При этом "наполняемость движением" субстанции никак не учитывается, а учитывается только количество циклов между произвольными интересующими меня отметками (числами), переходами из одного состояния субстанции в другое состояние.
И в первом и во втором случае по результату сравнения я (как и машина) делаю выбор своего дальнейшего действия. То есть, и тот и другой результат информативен.
Этим я хочу сказать, что управление происходит (осуществляется) как в пространстве, внутри цикла, с максимальной скоростью распространения изменения субстанции, так и во времени - с любой цикличностью, с любой скоростью следования циклов, с любой частотой следования изменений.
Но я могу ещё сравнивать количества предметов (вещей), и тоже результат сравнения будет информативен.
Может ли материал быть твёрдым и упругим, и мягким и упругим? Твёрдым и неупругим, мягким и неупругим?
Уважаемый Владимир,
Дело в том, что субстанция – Спэйсоний не движется. Движется фотон – форма, фигура бесконечно малого (практически нулевого) сдвига, но конечной напряжённости бесконечно малой сдвиговой деформации.
Количество движения фотона (p) постоянная величина при данной длине волны (λ): p = h/λ, где
h – постоянная Планка. Поэтому при движении фотона разность количества его движения равна нулю. Разность количества движения субстанции, выходит, нулевая.
С другой стороны, фотон не субстанция Спэйсоний. Фотон – дискретная материя, состоящая в каждом моменте своего вечного существования (если не встречает позитронов и атомов, т.е. не анигиллирует и не поглощается электроном) из новых элементов объёма субстанции (Спэйсония). Но субстанция Спэйсоний – одна на всю бесконечную Вселенную. Поэтому можно говорить, что фотон состоит везде и всегда из одной и той же субстанции.
Время – информация. Мне кажется, это само собой. Всякая сущность (понятие), изменяющаяся количественно является информацией в своём количестве. Любое количество есть информация. Это точка зрения и не философа, и не информационщика (IT- шника, программиста), а физико-химика, плавающего и в философии, и в информатике.
Это зависит от соотношения «количеств» (информаций) твёрдости и мягкости. Абсолютно твёрдое – абсолютно упруго, абсолютно мягкое – абсолютно неупруго. В абсолютно твёрдом скорость распространения упругих волн бесконечна. В абсолютно мягком скорость упругих волн нулевая.
Спэйсоний не абсолютно твёрд. Об этом свидетельствует конечная скорость распространения упругих напряжённостей (скорость света в вакууме).
SENK, 25 Октябрь, 2016 - 09:37, ссылка
Вы не внимательно читаете, или не читали ссылку вообще.
Там же указано, что сжатие - это проявление "скатывания" актуальной Бесконечности к Истиной, т.е. в пустое, или в Ничто.
А в общем, моя Бесконечность сжимающаяся, причем сжатие не делает Бесконечность НЕ Бесконечностью.
А форма оптона, как и его размер могут быть такими, какими позволяет им, в данных обстоятельствах (например, сила гравитации) их абсолютная упругость, т.е. само пространство плотно ими упаковано. (Т.е. в межгалактическом пространстве размер оптонов тоже формируется той силой гравитации, которая там в наличии.)
Между прочим, отсюда следует и нескончаемый источник излучения звезд. И как только это сжатие переступает некоторый предел - звезды взрываются.
Это к тому, что Ваши, как Вы выразились сами «фантазии», я читал и не один раз. Откровенно говоря, мало что понял, кроме «оптона» - некоей элементарной частицы пустой сущности, и о вакууме как источнике реликтового излучения и времени.
Если сущность пустая, то по такому определению в ней не должно быть Ничего, «элементарных частиц оптонов» в том числе. Если сущность – субстанция, тем более первосубстанция, то она может быть источником не только реликтового излучения, но всякой дискретной материи. А вот со временем, как говорится, "напряжёнка". На мой взгляд, время не может быть субстанцией, первосубстанцией отдельно, в отрыве от Всего, в пустоте. Оно может быть только в связи, в неразрывной, слитной связи с истинной доматериальной, материюрождающей субстанцией, первосубстанцией. Вот, в движушейся материи время фиксирует, измеряет это движение материи. Если бы субстанция, первосубстанция не имела бы в своём «слитном составе» время, то не существовало бы самой этой субстанции. Поэтому не просто Спэйсоний – субстанция, а слитный со временем Эспитай.
SENK, 27 Октябрь, 2016 - 06:08, ссылка
Интересно. А Ваш эспитай из чего состоит? .... Или он так же пуст как и мой оптон?
Алла, 27 Октябрь, 2016 - 14:22, ссылка
Эспитай в каждый момент состоит из Спэйсония – субстанции, занимающей первое и центральное место в Системе и Круге естественных элементов Вселенной соответственно. Эта субстанция порождает (растворяет), содержится в движущихся дискретных материальных объектах от фотонов, электронов, нуклонов, атомов до тел, небесных тел. Пустоты во Вселенной нет. Пустота «забита» без пустот в каждый момент времени Спэйсонием или Эспитайем в текущем времени, в вечности.
Возможно, Ваш оптон тоже состоит из Эспитайя.
SENK, 29 Октябрь, 2016 - 08:41, ссылка
А эспинай это: Что?, или Ничто?
Алла, 29 Октябрь, 2016 - 10:46, ссылка
Sp – первый элемент в Системе естественных элементов Вселенной, выведенный из Диадно-Периодического распределения разбиения концентрических сфер в трёхмерном пространстве. От слова Space – космическое (Вселенское) пространство. В русском произношении этот элемент на химический лад назвал Спэйсоний. Эспитай – Spti (ti - укороченное time в русском произношении Эспитай). Спэйсоний и Эспитай одно и то же, только Спэйсоний как бы «мгновенный», а Эспитай появился позже, когда время мне пришло в голову рассматривать не как отдельное качество, а как слитное с качеством трёхмерное пространство, некое слитное пространствовремя в отличие от релятивисткого пространство – время, где они разные качества.
В моём физико-химическом понимании Эспитай (Спэйсоний) – «Что», поскольку, считаю, всё существующее, тем более, видимое во Вселенной – «Что». «Ничто» в видимой вместе с пространством Вселенной нет вообще, а трёхмерное пространство между звёздами видно невооружённым глазом.
Но здесь на ФШ встал вопрос, субстанция Спэйсоний (Эспитай) или материя. Ознакомившись ближе с философским различием между субстанцией и материей я решил, что это – субстанция. Но, откровенно говоря, в этих понятиях (субстанция и материя) нет чёткости. Например, Виталий Иванов, здесь же на ФШ в своей книге «Об устройстве мироздания» утверждает: «В материальном мире она не существует как таковая» стр.3. Но тут же на стр.7 утверждает: «Материя – объективно реальная, непрерывно меняющаяся плоть, в основе которой – субстанция; то, из чего создаётся и может быть создана любая структура материального мира …».
У меня из Спэйсония (Эспитайя) создаётся вся материя от элементарных частиц до систем небесных тел. Иными словами, Вселенское трёхмерное пространство является источником и стоком всей дискретной материи.
Сен Гук, дорогой, (SENK, 23 Октябрь, 2016 - 09:56, ссылка)
Признаюсь: Ход Вашей мысли мне нравится:
Однако смущает всё то же обстоятельство. Поясните, пожалуйста, что значит, "Спэйсоний очень и очень тверд"? Если сквозь него фотон, или корпускула света летит с сумасшедшей скоростью (300 000 км/сек), о какой "твёрдости" и даже "очень твердости" может быть речь? Как это уложить в мою
дурнуюседую голову, извините, не представляю...Но допустим, что я пополнил запас своих знаний о природе Вселенной и согласился взять теорию Спейсония (Эспитайи) на вооружение. Более того, допустим что с Вами согласились ВСЕ!
Как теперь мне и ВСЕМ воспользоваться новыми знаниями, применить их на практике? Если известно, что "наука о природе и наука о человеке - будет одна наука" (Маркс), то вероятно естественен вопрос о том, как соотнести знания о природе Спейсония с природой человека? Возможно ли такое, хотя бы теоретически-гипотетически?..
(Если пошутить: вот соорудили мы новую телегу, а куда лошадь запрягать не знаем.:)).
Спасибо...
Уважаемый Анатолий Сергеевич (25 Октябрь, 2016 - 14:35, ссылка)
Сравнением (делением) скорости света в вакууме и скорости поперечного звука в алмазе можно предположить, что космический вакуум (Вселенское пространство) в 300 000 (км/с):10(км/с) = 30 000 раз «твёрже» алмаза. Свет – упругая волна во Вселенском пространстве, как упругая волна звука в алмазе.
Фотон – не твёрдая частица, корпускула, летящая со скоростью света в пустоте вакуума, а волна, как волна звука в алмазе. Звук в алмазе – фигура, форма упругого возмущения в алмазной (углеродной) среде. По аналогии фотон – фигура, форма возмущения во Вселенской среде – Спэйсонии. Электрон и позитрон – закрученные в торы гамма-фотоны, т.е. тоже волны. Нейтрино и антинейтрино как фотоны могут закручиваться в торы. Нуклоны состоят из последовательно концентрически наслоенных торов позитронов, нейтрино, электронов, антинейтрино. Тогда и нуклоны – волны. Все атомы из нуклонов и электронов, значит, тоже волны. …. Все вещества из атомов, следовательно, и они волны. Соответственно и планеты, звёзды, галактики – всё волны, возмущения Спэйсония. Причина инерционного движения тел в том, что они – волны в основе своих элементарных частиц. Корпускулярно-волнового дуализма нет. Всё – волны, волны упругого возмущения Спэйсония.
Самое интересное то, что «истинами» Эспилогии пользуются на практике. Можно привести такую аналогию. Человек с древнейших первобытных времен пользуется водой уже миллионы лет. Мало того, что сам человек состоит на 80% из воды, он пользовался водой и для питья, и для мытья, и для приготовления пищи, и для тушения пожаров. Миллионы лет люди на практике пользовались водой, не имея ни малейшего представления о молекулах воды, которые открыли всего-то 200 с лишним лет назад. Также и Спэйсонием пользовались миллионы лет человекообразного существования. Особенно в последние лет 200-300, когда на основе научных знаний стали производить энергию, новые материалы и изделия. Ведь, во всех процессах существовало изменение объёмов «ингридиентов». На самом деле, именно объёмные изменения во всех технологических процессах. Массу удобнее измерять, контролировать, считать. Поэтому казалось, что изменение масс «ингридиентов» в технологических процессах – главная причина получения результатов. Но нет ни одного явления, процесса изменения масс без сопутствующего изменения объёмов. Изменение объёмов же – изменение состояния Спэйсония.
Теперь, уже зная главную причину всех энергетических и материальных изменений, можно, более того, необходимо совершенствовать и разрабатывать такие технологии производства энергии, материалов и изделий, которые минимизируют экологические нарушения в природе.
«Смотри в корень», т.е. в объём, в Спэйсоний.
Тут я посмею не согласиться с Марксом. Выдающийся, но воинствовавший материалист всё слишком упростил. Человек не только материя, материал из химических элементов, в основном из воды, но некая душевно-духовно, в общем, интеллектуальная сущность. Я как физико-химик, естествоиспытатель практически не занимался вопросами души, духа, интеллекта, и мало что вразумительного могу сказать об этой стороне Человека. Теоретически-гипотетически, полагаю, возможно, может быть, регулируя жизненное пространство человека, или свободой и скоростью перемещения во всех направлениях, а также возможностью изолироваться при необходимости.
По части развития безопасных (менее опасных) технологий производства энергии, материалов и изделий, вполне очевидно, что необходимо упирать на более безопасные (не взрывоопасные, не ядовитые, не вредные, …) изменения объёма. Вот с этой стороны, со стороны безопасного управления давлением, составом, их соотношениями, … и нужно запрягать лошадь.
В основе же всего – Естественная Система элементов Вселенной. Полагаю, что до 20-го века шло именно в этой парадигме. В кровавом же 20 веке случилась смена парадигм. Вот, натолкнулся на интересную статью о фальсификации Периодической таблицы Менделеева
http://psifactor.info/ed/kto-i-zachem-skryl-efir-iz-tablitsy-mendeleeva.htm
Уважаемый Сен
Вы расписали довольно убедительно:
Но ... для физиков или химиков. Я простой советский инженер-конструктор, и вполне согласен с Сергеем Королевым, победителем Космоса. Он учил: конструкция тогда совершенна, когда от неё нечего убавить. Иначе не полетит. Другой инженер учил: Все нужное просто. Всё сложное - не нужно (Михаил Калашников - отец знаменитого на весь мир автомата). Вот ряд космических вещей, вокруг которых идет спор во все времена: вакуум, эфир, теплород, мрак, пустота, тьма, др., теперь вот спэйсоний. И везде - ученые с великими именами. Одни открывают, другие закрывают. Вот и свежий пример, который я посмотрел по вашей ссылке. О таблице Менделеева. Однако Я никогда не имел дела со звуком в кристалле алмаза и потому могу легко поверить и согласиться с вашими объяснениями. Но что скажут другие, те, которые называются физиками или химиками? Мне это тоже интересно...
Особенно если сравнить с библейским текстом самого начала: В начале создал Бог Небеса и Землю. И Земля была неупорядочена, и Тьма над Океаном, и Божье дыхание носилось над водами. И сказал Бог: Да будет Свет и стал Свет. С точки зрения строгой науки физики - чушь собачья. А если вдуматься, то получается не совсем чушь. Ибо уже здесь идет сначала Смысл (осмысление формы творения), затем, что речь о Пространстве (Небеса, Земля, Тьма над Океаном) и, наконец, - Время (Божье дыхание - задающее Ритм). Сказать короче - Смысл-Пространство-Время, таково первейшее состояние Вселенной. На первом месте всегда идет Смысл того, что мы осязаем зрением. Понять который человек и включает свои мозги (если они у него есть). Но согласитесь, как всё просто устроено во вселенной, если за начала брать три вещи - Смысл-Пространство-Время. И всю эту простоту нам предлагает, увы, не Наука, а ... Библия...
Когда я эту истину увидел, я понял, что в этом "начале" главными действующими лицами (героями) становятся Тьма и Свет. Или иначе - Женское и Мужское начала Вселенной (заметим - тьма и свет - существительные женского и мужского рода). Всё дальнейшее действо на Небе и Земле Вселенной происходит как результат взаимодействия вот этих двух начал. И первым результатом этого взаимодействия является ... Цвет (как сказано: И был вечер, и было утро - первый день. Речь о вечерней и утренней Заре).
Здесь я тоже согласен с Вами, только смею добавить, что если человеческий организм состоит из воды на 80%, то из Цвета он состоит на все 100%.
Ради кохмы, может назовете мне хоть что-либо в своем организме. что не имело бы цвета?
И потому вовсе не случайно из уст Людвига Фейербаха однажды прозвучало: "Человек есть то, что он ест"! И вот я наскреб примеров в подтверждение его слов:
Никак не могу избавиться от навязчивой идеи, что Спэйсоний выступает как конкурент Эфира, а вот откуда взялся Эфир, никто из физиков мне не рассказал...
И потому приходится фантазировать и говорить, что Тьма это первичное явление пространства Вселенной, Свет - вторичное, а при преодолении активным Светом сопротивления пассивной Тьмы происходит их своего рода "совокупление", в результате чего рождается не только электромагнитное колебание или излучение, но и ... Цвет - как главный строительный материал всего и вся на Земле...
Теперь повторю вслед за Михаилом Калашниковым: Всё нужное просто, всё сложное не нужно. Объяснения мироздания учеными чрезвычайно сложны и запутаны, часто противоречивы, и потому их никто из простых смертных толком взять в подкорки своей головы не может. А вот библейские - легко. Но и библейские "истины" тоже нуждаются в упрощении, что я и проделал на своём примере...
И мне жутко интересно, что скажете Вы, уважаемый Сен Гук Ким, по поводу вот этих моих мозговых турбуленций. :))
Уважаемый Анатолий Сергеевич, (asmaturus, 27 Октябрь, 2016 - 18:13, ссылка)
Насчёт упругих волн (звука) в алмазе и физики, и химики будут согласны со мной – физико-химиком, ставшим доктором наук на ультразвуковых исследованиях жидких полупроводников и полуметаллов в течение 12 лет по окончании института. «Синдромом корпускулярной слепоты» в пользу волновой природы вещества я начал страдать уже в аспирантские годы. Кризисная стадия наступила только два с половиной года назад. Так что история болезни длится уже 36 лет.
Вы, пожалуй, правы. Тьма – Спэйсоний (Эспитай), а свет – фотоны. В буквальном смысле. Без света Спэйсоний, можно сказать, абсолютно чёрен (тёмен).
Если 80% воды выделить из организма человека и налить в сосуд, то она, вода, бесцветна. Цвет органов в подавляющем большинстве случаев создаётся при их освещении за счёт преломления в тонких плёнках бесцветной прозрачной воды (радуга в тонких плёнках). Но бывают и «самоцветящиеся» атомы и молекулы в составе органов. Это люминесцирующие атомы и молекулы. Но то, что все органы цветные – правда. Потому что во всех органах содержатся «цветящиеся» ферменты.
Замечательные слова. Вспомнил как в бытность студентом 3-го курса будущему научному руководителю - профессору Глазову Василию Михайловичу (царствие ему небесное) я как-то сказал: «Законы природы должны выражаться коротко и просто, длинные сложные уравнения от недостатка знаний». Несмотря на этот мой камень (только потом осознал, когда увидел его сложные и длинные уравнения в его новой книге) в его огород, он решил взять меня под опеку. Был истинным учёным. На втором курсе аспирантуры он как-то сказал мне: «Если бы Вы родились на 100 лет раньше, все короткие Законы природы были бы Ваши».
Как я понял главная Ваша идея: тьма – радуга и в дальнейшем обобщении тьма – свет. Свет «оплодотворяет» тьму и отсюда вся Вселенная со всем многообразием материального мира. Думаю, что это правильные турбуленции Ваших мозгов.
У меня почти то же самое. Только свет (фотоны) предварительно возбуждаются во тьме-Спэйсонии, а потом, сталкиваясь между собой порождают во тьме-Спэйсонии из Спэйсония же электроны, позитроны и далее всю материю: нейтроны, атомы, молекулы, наночастицы, частицы, тела, небесные тела. Так что тьма-Спэйсоний везде, всегда, во всём.
SENK, дорогой (SENK, 29 Октябрь, 2016 - 08:52, ссылка)
Странное дело, но какая-то забавное просматривается параллель. Моей истории страданий уже за 40. Помнится, в 1975 г. на курсах повышения квалификации писал реферат на тему что-то вроде "Совершенствования стиля управления", тогда и вышел на философскую проблему человека. Начиная с проблемы выяснения отношений в паре "руководитель - подчиненный". Не обошлось без критики существующего положения дел в организации работы на вверенном участке (производственного процесса под контролем "линии партии"), чем навлек настороженное внимание научного руководителя при защите...
В Новом завете четко утверждается, что "Бог есть Свет" (Иоанн). Ну и ладно, кто бы спорил. И вот Он, согласно Библии, грубо говоря, всем руководит. Проходит время, и вдруг теологи заговорили о Богородице. Если рассуждать просто, то Бог не главное действующее лицо в сотворении мира и человека, ибо сам Он рожден Богородицей, которая была до него? Но пусть "Бог есть Свет", - а откуда он взялся? если до него была только Тьма над Океаном (Пространство) и Божье дыхание (Время)? Разве отсюда не выходит, что Тьма это и есть Она - Богородица. И дальше ей посвящаются иконы, поются псалмы и прочая и прочая. Но это - религия, где всё просто понятно и даже по-своему занятно...
А вот у науки все разговоры только о свете, о физике света, о спектре луча солнечного света и т.д., а о тьме как таковой нет и речи. Как будто таковой вовсе не существует...
И вот на философском штурме появляется информация о новом химическом элементе - Спэйсонии (Эспитайи), который де присутствует везде и распространен всюду. Он де - предшественник всему и вся...
Как мне представляется, речь идет о научном открытии химического элемента Тьмы.
Хочется сказать, что сам этот факт можно оценивать как колоссальное явление-достижение!..
Почти согласен. Я тоже так считал. Но по размышлении пришел к выводу, что сам термин "бесцветный" тоже определяет цвет (цветность). Хотя спорить не берусь...
Принимаю как позитив. Но ... турбуленции продолжаются...:))
Но у меня не просто "тьма-свет", а именно "Тьма и Свет и Цвет" - как первое основание символической триадности Живой Природы на планете по имени Земля (и общества человеков - не в последнюю очередь). Здесь я ищу и начало концепции человека как Человека...
Я рад, что то же самое, хотя и почти...
На мой взгляд, если вести речь о начале Жизни, то все-таки надо искать мужское и женское начала. Если взять фотон как существительное мужского рода, то у меня вопрос: а можно ли Спэйсоний как химический элемент рассматривать как существительное женского рода, как женское начало?
Не сильно ли тяжелый вопрос...
Уважаемый asmaturus, (29 Октябрь, 2016 - 15:27, ссылка)
Да, пожалуй лучше звать Именем (ником), заявленным автором на сайте.
Спэйсоний (Эспитай) – не химический элемент. Это – естественный элемент. По ходу обобщения пришлось расширить до множества естественных элементов. Химические элементы – подмножество множества естественных элементов, т.е. являются одновременно и естественными элементами.
Тьма и Свет. От них цвет. А и вправду, ведь, дети – цветы жизни. Действительно Триада: Мама – Папа – Я. Имею в виду не себя конкретно, а обобщённо детей, даже поколение детей.
Есть традиция называть вновь открытые элементы по типу последних: Московий, Нихоний, Теннесин, Оганессин. Даже государственно-географическое Московия переделали в Московий. Как назло все мужского рода. Но это химические элементы, и вообще, как называть естественный элемент дело автора. Вот, думаю не назвать ли Спэйсея?
Уважаемый Виталий Андрияш, (29 Октябрь, 2016 - 18:21, ссылка)
Время как качество спорно и сомнительно. Поэтому в последние 2-3 месяца, точно не помню, но это было связано с введением понятия Эспитай, как обобщение ранее введенного понятия Спэйсоний (первая субстанция в Системе и Круге естественных элементов Вселенной), время было «напрочь сцеплено, слитно» с пространством. Получилось слитное пространствовремя (Spti – укороченные Space и time, в русском написании и произношении Эспитай). Если бы временной длительности не было бы, то не было бы и пространства. Но оно, пространство существует непрерывно уже около 15 миллиардов лет по ТБВ. Вне гипотезы Большого Взрыва пространство существует бесконечно долго, пусть даже в «непрерывном сейчас». Пространство же непрерывно, иначе непрерывная субстанция Спэйсоний «разрывалась бы», а она неразрывна, что и предопределяет абсолютную её непрерывность. Абсолютная же непрерывность – отсутствие как внутренних, так и внешних границ, что и есть бесконечная Вселенная. Конечность же Вселенной более сомнительна, чем её бесконечность. Она всё же не конечна на миллиардах световых лет по наблюдательным данным. Не думаю, что где-нибудь на триллионе световых лет Вселенная оборвалась бы. Если бы времени (существования) бесконечной Вселенной не было бы, то она, каким-то чудесным образом образовавшись вмиг, одномоментно и исчезла бы всей своей бесконечностью. Такое немыслимо ни в каком фантастическом сне. Поскольку время совершенно слитно со всем непрерывным пространством, то и оно непрерывно. Отдельного качества (субстанции) времени нет. Оно в непрерывном слитии с субстанцией пространство. И этот Эспитай бесконечновечен.
Соединении времени и пространства не спасает от проблемы дискретности. Дело в том что при небольших изменениях энергия квантуется. Если объект перемещается в силовом поле, то при переходе от одной точки к соседней он делает это скачком. В промежутке он существовать не может, в физике это называется виртуальные переходы. Таким образом мы вынуждены признать, что в этом случае не только время но и пространство имеет дискретную природу.
В физике пространство считается непрерывным, однородным и изотропным. Имеются даже экспериментальные данные об отсутствии "зернистости" пространства до размеров 14 порядков меньше планковской длины.
«В результате экспериментов по обнаружению «зернистости» (степени квантования) пространства, которые состояли в измерении степени поляризации гамма-излучения, приходящего от далёких мощных источников, выяснилось, что в излучении гамма-всплеска GRB041219A, источник которого находится на расстоянии 300 млн световых лет, зернистость пространства не проявляется вплоть до размеров 10^−48 м, что в 10^14 раз меньше планковской длины» (https://otvet.mail.ru/question/92896109).
Только абсолютная непрерывность, т.е. непрерывность и внутренняя, и внешняя допускает (содержит, предопределяет) бесконечность.
Нигде и никогда не показано, что электрон или нейтрино (самые малые элементарные частицы) движутся скачками, "виртуальными", т.е. несуществующими переходами.
SENK, 30 Октябрь, 2016 - 04:24, ссылка
В физике все и всякие среды (в т.ч. и пространство) считаются сплошными, но не непрерывными.
Материальные среды (плазменная, воздушная, водная, твердая, ..., в общем из дискретных материальных объектов: элементарных частиц, нуклонов, атомов, ...) - Да, сплошные до "зернистости" на уровне электронов и ядер атомов (10 в степени - 15 м минимум) и дискретные.
Но субстанциональная среда (Спэйсоний, Эспитай), которая и есть трёхмерное космическое пространство, считается непрерывной. Вот сумели, ведь, экспериментально обнаружить отсутствие "зернистости" в пространстве аж на уровне 10 в степени -48, как представлено в приведённой выше ссылке. Это в 21 веке, а где-нибудь в 25 веке опустят до степени - 100. Все дело в технике и методике эксперимента. Они же постоянно развиваются. Вот нейтринные методики уже на подходе. Ну в веке, эдак 50-м большая вероятность того, что дойдут до степени -бесконечность.
SENK, 30 Октябрь, 2016 - 06:00, ссылка
А Вы не задавались вопросом: Почему в циклических процессах нарастает ошибка между фактическим значением измерения и расчётной? И нарастает лавинным образом.
-------------------------
И к тому же. Чтобы измерить нечто, надо иметь более мелкое чем нечто. (Например, 38 попугаев).
Так что измерить дискретность пространства у нас не чем.
И между прочим, из сжимающегося "оптона" следует "красное смещение".
Интересно, а как Вы объясняете "красное смещение"? - Неужто по Эйнштейну?
Алла, 30 Октябрь, 2016 - 06:36, ссылка
Я лет 10 измерял скорость и поглощение ультразвука частотой до 100 МГц в расплавах металлов, полуметаллов и полупроводников при температурах от комнатной (ртуть) до 1600 градусов Цельсия (жидкий кремний), часто непрерывно, по 2-3 суток. У меня ошибки (погрешности) в скорости ультразвука были стабильны, в пределах 0,2-1%, а поглощения в пределах 10-30%. Лавинное нарастание замечал только тогда, когда настраивал установки при их разработках в испытательных экспериментах. Значит, большие ошибки в несовершенствах методик.
Не обязательно более крупное измеряется только более мелким. В измерениях с волнами как раз более мелкое измеряется более крупным. К примеру, я чаще всего использовал частоту 10 МГц. При скорости звука 5000 м/с длина волны составляет 0,2 мм. Такой волной я выявлял наночастицы – скопления частиц полупроводника в металлической среде этого же полупроводника в жидком состоянии вблизи температуры плавления. В приведённой ссылке (https://otvet.mail.ru/question/92896109) явно использовалась волновая (гамма-волновая) методика.
Абстрактная математическая теория относительности Эйнштейна не может отражать реальную Вселенную. Последовавшая за ней теория Большого Взрыва привела к расширению Вселенной и красному смещению. Я считаю, что покраснение света не от расширения Вселенной, а от старения (уменьшения энергии) фотонов преодолевших расстояния в миллиарды световых лет.
Давайте рассмотрим еще одну илюзию возникающую в нашем сознании относительно пространства. Со времен Евклида известно, что когда отрезок один, то он не имеет определенной протяженности. Он може быть сколько угодно большим или сколько угодно малым, все зависит от того какой линейкой мы будем его мерить. Таким образом протяженность это не свойство пространства, а результат процесса познания. Имеет ли протяженность пустота, одни говорят да другие нет. И то и другое утверждение никогда не может быть обосновано так как если мы захотим измерить пустоту и привнесем туда линейку, это уже не будет пустотой. Если пустота и существует то это не познаваемое о котором ничего сказать нельзя.
Это приводит к великим заблуждениям. Например зачем в теории большого взрыва, понадобился взрыв. Если космологическая сингулярность одна, то она обладает неопределенными качествами, так как ее сравнить несчем Достаточно придумать вторую сингулярность, которая послужит линейкой для измерения первой. И первая станет автоматически размером во вселенную. И не нужно никакого взрыВа
Природа этих илюзий детально рассмотрена в статье: К вопросу ментального конструирования в научных исследованиях и системе научных знаний, см. в библиотеке Ф Ш.
Кристаллы поваренной соли имеют кубическую форму, видны невооружённым глазом и "их кубичность" может быть измерена линейкой. Но это вовсе не означает, что "кубичность" атомной решётки соли может быть измерена той же линейкой, или вообще каким-либо "мерительным инструментом".
"Кубичность" атомной решётки соли "измеряется" самой решёткой.
Иначе говоря, есть некий "порядок", согласно которому ядра, электроны и пр. "выстраиваются" в атомы, молекулы и др.
Это известный "логос", который объективен, и которым движущиеся "вихри", "монады" субстанции скрепляются в материальные "вещи".
"Тьма" тверда во всём своём объёме (как алмаз), но чрезвычайно упруга "местно". Решётка "тьмы" устойчива, но узлы и междоузлия весьма подвижны.
Могу предположить, что алмаз режет стекло потому, что усилие сосредотачивается на нескольких молекулах, которые начинают "звенеть", тем самым разрушая (раздвигая) стекло.
Senk, давайте поговорим об еще одной вашей илюзии. Это представление о границе при помощи которой вы определяете свои представления о дискретности и непрерывности. Что такое граница, рассмотрим окружность. Внутри ничего нет и снаружи ничего нет, а окружность есть. Возникает илюзия что граница может существовать сама по себе.
Другой пример, граница между светом и тенью. Свет существует, тень как отсутсвие света тоже существует. Граница между ними не пренадлежит ни качеству тени ни качеству света. Если мы уберем свет или тень граница исчезает. Очевидно граница сама по себе не существует. Это илюзия возникающая в нашем сознании при сравнении в процессе познания.
Непрерывность времени илюзия, конкретная протяженность объекта илюзия, граница между качествами илюзия. Все эти илюзии возникают в процессе познания и относятся к плодам нашего сознания а, не к познаваемому. По этому поводу Шри Ауробиндо сказал: Вселенная есть нескончаемая греза ибо в ней все совершенно не является тем чем кажется.
Где же выход, выход напрашивается сам собой. Прежде чем познавать мир, необходимо познать свое сознание. Тогда мы избавимся еще от одной илюзии что сознание это невинное зеркало которое безупречно отражает познаваемое. Сознание не отражает, а безнадежно искажает все что в него попадает.
По обоим (Виталий Андрияш, 30 Октябрь, 2016 - 09:36, ссылка, Виталий Андрияш, 30 Октябрь, 2016 - 11:14, ссылка) Вашим комментариям с иллюзиями выходит, что сознание искажает Мир, а потому познать его невозможно, что сначала нужно познать своё сознание.
Да, положение почти тупиковое. Вы уверены, что познав сознание, человечество познает Мир? Представим себе, что человечество бросило всё, все науки, технологии, производства и, неустанно медитируя, познаёт своё сознание. Что получится? Полагаю, все вымрут. И познавать Мир будет некому.
Как бы ни относились к иллюзорности наук, технологий от них, но мы с первобытных времён прогрессировали от каменного орудия до современных орудий за счёт их развития.
Выход из Вашего выхода напрашивается из исторического опыта – параллельное познание Мира и сознания. В этом нам помогут прогрессирующие компьютеры везде: в микроскопах, транспорте, быту, медицине, производствах, телескопах, ….
Сознание как инструмент познания постоянно эволюционирует, развивается, совершенствуется. Но на данном этапе эволюции это пока примитивный и не совершенный инструмент. Вы правильно заметили что пока это инструмент скорее действия, чем познания. Можно принять все как есть, и предоставить приподе двигаться путем медленной естественной эволюции. Но существуют первопроходцы, которые продвинулись далеко вперед на этом пути и сумели поднять свое сознание на качественно новый уровень. Их называют пророки, мудрецы, святые у каждого народа есть свои авторитеты которые при помощи этого качественно нового сознания познали сокровенные тайны мира оставили нам в наследие учения, которые наш интеллект понять не может. С другой стороны эти учения мы не можем отбросить как кажущиеся суеверия, так как интуитивно чувствуем скрытую в них истину.
Эти же мудрецы оставили нам в наследие технологии осознанной ускоренной эволюции сознания, получившие название духовных практик, которые позволят нам изменить естественный ход эволюции и в пределах одной жизни достич результата на достижение которого природе потребуются века.
Вы конечно можете продолжать строить теории, реализуя свой творческий потенциал и наслаждаясь плодами этой деятельности. Не вы первый и не вы последний, тут на ФШ все такие. Но есть и другая возможность, выбор за вами.
Виталий Андрияш, 30 Октябрь, 2016 - 18:36, ссылка
Не вы первый и не вы последний, тут на ФШ все такие. Но есть и другая возможность, выбор за вами.
Последняя Ваша фраза звучит как предложение. Если так, то было бы интересно узнать. Если по каким-то причинам это не удобно озвучить прилюдно, то вот мой ящик: sen.kim.2015@mail.ru
В предыдущем сообщении вы точно заметили, что выход, по вашему мнению, в параллейном иследовании сознания и мира. В духовных практиках это называется путь знания. Но этот путь предполагает объединение в одной системе сознания и материи, так как вы сделали это с пространством и временем. В квантовой механике такая попытка была, оказалось, что при введении в расматриваемую ситему наблюдателя, обнаруживатся зависимость квантовых характеристик объекта от наблюдателя. Физикам это не понравилось и об этом подходе постарались забыть, так как о рождает множество парадоксов, например как многомировая модель Хью Эверета.
Но духовные авторитеты настаивают, что познание истинных сокровенных тайн вселенной не возможно без этого объединения. В вилософии эта необходимость обосновывается представлением сущностном едистве мира.
На мой взгляд если ваша теория будет включать в себя наблюдателя и вы сможете развить эти представления, то это действительно будет огромный шаг вперед и может послужить основанием дальнийших иследований ваших последователей. Вот такое мое предложение.
Дилетант, 30 Октябрь, 2016 - 10:09, ссылка
Кубичность атомной решётки соли измеряется рентгеновскими (волновыми) методами.
Что за «логос», которым (инструмент?) движущиеся «вихри» (?), «монады» (?) субстанции скрепляются в материальные «вещи» (тела?)
Насколько я понимаю, у «доматериальной» субстанции нет структуры, она непрерывна. Какие могут быть узлы и междоузлия у «доматериальной» и непрерывной субстанции?
«Шы мае бу че до» или «я ничего не понимаю» (с китайского).
Длина волны рентгеновского излучения соизмерима с размером атома (электронного облака), а потому неизвестно "кто кого измеряет" - волны решётку, или решётка - волны.
Различаю две "свободы": одна в состоянии неопределённости, когда есть ощущение всевозможности, а другая - в состоянии выбранного беспрепятственного движения.
Первая свобода безвекторна.
Вторая свобода - беспрепятственное движение по правилам, которое (движение) задаётся вектором, меняющимся согласно установленным правилам.
Пример. Шарик находится на шарике в положении неустойчивого равновесия. Ему достаточно малейшего стороннего влияния, чтобы оно "упрАвило" им, придав вектор его движению.
Шарик получил вектор направления в "лабиринт", движение в котором происходит по правилам лабиринта, но без трения. (Программа компьютера - набор таких правил, "логос").
Сам же "лабиринт" для шарика - космос. Так же космосом для шарика будет и ТО, куда он скатится с вершины другого шарика, который для первого шарика - "устойчивая действительность". Тьма вокруг, и лишь одна точка "света" в месте "контакта" с опорой.
Вы сообразили некий "математический" закон элементов, "универсальную таблицу Менделеева".
Но должен быть ещё и "универсальны закон комбинаций" элементов "Дарвина". Когда в свободном состоянии происходит развитие того, что "мы все" и "видим" (Графит), а при "несвободном" состоянии происходит то, что "мы все" не видим, а видят только некоторые (Алмаз).
Химические элементы Вселенной – понятно. Естественные элементы Вселенной – полное множество естественных элементов, включающее подмножество химических элементов. Тоже понятно. Но что такое элементы «Дарвина»? В Интернете ничего не высвечивается.
Пожалуйста, ответьте в конец на полную ширину. Здесь всё более сужается, к тому же обсуждение нужно в одном поле зрения. Потому что, как Вы, наверно, заметили в последних своих постах я начинаю «отходить» от инфорМистики в сторону информизма, в связи с осознанием «условности» классификации неживое-живое и объективности «управления» во всём во всей Вселенной, не Богом, конечно, а неким Логосом, или некоей программой в Эспитайе, слитной, как мне кажется, с Спэйсеей и временем. Сейчас полагаю: Эспитай = Спейсея+время+Логос (знак сложения надо понимать как знак не просто суммирования, а слития); Человек (разум, сознание) – одно из проявлений Логоса, по его логике, по его программе.
Попытка ответа ниже ссылка
Уважаемый Сен (SENK, 29 Октябрь, 2016 - 18:30, ссылка),
Вполне допускаю, что здесь Вы как добрый человек по доброму посмеялись, но вот в вашей теории два новых (для меня) термина: Спэйсоний и Эспитай, - хотя вы пишете их вместе - Спэйсоний (Эспитай), и говорите, что Эспитай более общее название Спэйсония. Здесь я соображаю, что образование от Спэйсония - Спэйсея как-то не очень смотрится, вот от Эспитай - Эспитайя вполне допустимо...
Скажете - мелочь, отвечу, да - мелочь, но такая мелочь, что мне это дает основание и возможность ссылаться на вашу новую теорию, как прецедент научного обоснования существования Тьмы как таковой в качестве объекта исследования. Ведь если мы умозрительно "уберем" с глаз долой Солнце с его Светом, то что остаётся нам и людям от Вселенной? Полагаю, что один только космический Мрак, иначе - Тьма (Эспитайя)...
Пусть хоть все физики мира хором объявят, что это чушь собачья, а МЫ скажем, что не чушь собачья вовсе, а здесь "зарыта собака" мировой проблемы самопознания. Значит здесь и надо копать. Ведь изучая человека на примере организма личности мужчины или женщины, естествознание никогда не узнает всей тайны проблемы САМОПОЗНАНИЯ (коль до сих пор не удосужилось), которое в естествознании замыкается всегда на самоё себя. Хоть на мужчину - маскулинное начало, хоть на женщину - феминное начало, в зависимости от того, какая из особей занялась самопознанием. Но ведь все мыслящие знают, что ни мужчина как человек-индивид-субъект, ни женщина как человек-индивид-субъект - еще НЕ ЕСТЬ весь Человек. Ибо человек лишь тот, который рождается, наследуя отцовское И материнское начала...
Ведь не случайно в свое время К.Г.Юнг, этот великий психоаналитик, исследуя архетипы личности, сделал свой знаменитый вывод (в подзаголовке Анима и Анимус):
Вы пишете:
Хорошо, понятно. Буду знать. Но вот ещё:
Вот уж воистину: Нужное просто, сложное не нужно! Но чего только ни напридумывали философы и ученые, изучая историю происхождения человека (антропогенез). Это и образ и подобие божье, это и обезьяна, андрогин, двуполое существо, пр., а проблема самопознания (ПСП) так и остается не решенной наукой. Самое время рассмотреть природу человека с точки зрения ЭСПИТАЙИ и ЦВЕТОЛОГИКИ...
Дескать жили были дед (Свет) да баба (Эспитайя, Тьма) и была у них курочка Ряба. И вот курочка снесла им яичко. Не простое яичко - золотое (Цвет)!..
И так далее по тексту, чтобы как в сказке - чтобы всё было очень просто и понятно, ничего сложного и путанного...
(Очередная моя турбуленция. :))...)
asmaturus, 30 Октябрь, 2016 - 15:32, ссылка
Обозначения и названия химических элементов даются по сложившимся традиции и правилам. Говоря о периодической системе естественных элементов, мы не можем не придерживаться традиций и правил, иначе вообще будем вне поля зрения мировой науки.
Правила там такие: химический элемент обозначается одним словом и двумя буквами, Первой и какой-либо другой из слова-названия.
Эспитай был образован из двух слов: Space и Time = Spacetime, коротко Spti. В русской транскрипции и написании Эспитай. Это слитное "пространствовремя" появилось на 2 года позже Спэйсония, когда осознал, что отдельно качества, субстанции "время" нет. Но без понятия длительности существования нет и пространства. Субстанция пространство есть. Чтобы время было в субстанции я сделал их слитным. Тогда существует, даже бесконечновечно субстанция пространствовремя, т.е. Вселенная. У Ньютона и Эйнштейна это разные категории: абсолютное пространство, абсолютное время и относительное пространство, относительное время соответственно. По сравнению с теориями Эйнштейна не надо делать 4-х мерное пространство – время. Остаёмся в реальном трёхмерном пространстве.
Хотя Spacetime одно слитное слово, но у всех на виду и на слуху два слова. Поэтому этим «словом» нельзя называть элемент, 4-мя буквами обозначать элемент тоже нельзя.
Спэйсея не от слова Спэйсоний, а от слова Space на русском Спэйсе, а с добавлением я – Спейсея.
Почему не годится с точки зрения СПЭЙСЕИ и ЦВЕТОЛОГИИ?
SENK, 30 Октябрь, 2016 - 18:15, ссылка
Сен, дорогой, Вы меня убедили. Согласен. Попробуем быть "в поле зрения мировой науки". Мне так тоже больше нравится...
И на мой взгляд, совершенно правильно сделали. Однако мне вспоминается из того что я читал, что уже у Эйнштейна вместе с Миньковским была потребность соединить в один "Союз" Пространство и Время. И где-то я уже писал, что, однако, и этого союза уже недостаточно, ибо должен быть "союз трех" - Смысл-Пространство-Время. С тех пор я держусь своего мнения, поскольку уверен, что во Вселенной, как и в Живой Природе ничего бессмысленного нет. Взять тезис того же Гегеля: Все действительное разумно, всё разумное действительно. Да и у Платона с его идеализмом и у Аристотеля с его логикой и идеей целеполагания уже достаточно было сказано, чтобы понять, что смысл предшествует всему...
Это во Вселенной. А пример с Человеком? Разве кому-то не ясно, что жизнь современного человека без жизненной цели превращает эту жизнь в бессмыслицу, по сути - ненужной. Ближайший бытовой пример, разве мы не сочувствуем бездетным бракам, жизнь которым обречена остаться без продолжения в потомстве. Но где этот смысл зарождается? По моим разумениям - исключительно в двуполушарной ГОЛОВЕ, в которой должен быть сосредоточен его (наш) человеческий ... ИНТЕЛЛЕКТ...
Убедили. Годится! Да еще как годится-то!!!
Но вот что пишет Вам Виталий Андрияш:
Я полагаю, пока наука (пусть в лице В.Андрияша) апеллирует к сознанию как к некоей непонятой до конца абстракции, она тоже будет пребывать в таком же "искаженном" состоянии. Чтобы выйти из этого неприличного состояния, ей нужно разобраться с конкретным понятием ИНТЕЛЛЕКТ, с которого как пишут японцы, и начинается Человек. И потому, не определившись с понятием интеллект, наука не может определиться ТЕОРЕТИЧЕСКИ и с понятием человек (замечу, что во всех словарях и справочника эти понятия даны ЭМПИРИЧЕСКИ, т.е. срисованы с натуры, что для науки - неприлично и едва ли не позорно)...
Хочу вернуться вот к этой вашей реплике:
Мне кажется, Вы очень даже правильно составили очередь: Мама-Папа-Я. Ведь даже на этом примере видно что и в природе развития рода человеческого (социума), как пишут Баховен и Энгельс, в начале (первым) был матриархат. Патриархат пришел ему на смену, как мне представляется, с религией иудаизма.
А вот отпочковавшееся от него христианство целиком замешано на Я как Сыне Человеческом. Отсюда и "Я есмь путь и истина и жизнь", и - сногсшибательная потребность познать самого себя. Здесь всё кричит против Ветхозаветного тезиса: "...не ешь плодов с Древа познания, иначе умереть умрешь"!
На смену христианству случилось новое "Пришествие" в виде Маркса и марксизма-ленинизма, и вся надежда была возложено на НАУКУ. И вот, как видим со слов В.Андрияша, именно наукой общественное сознание оказалось искаженным до основания. И оно теперь не знает как быть и что нас ждёт дальше. И всё потому, что у науки не достало времени подробным образом изучить, что такое ИНТЕЛЛЕКТ Человека, без которого он как бы не совсем Человек. Что и позволило некоторым философам (до Маркса с Энгельсом) вынести свой зубодробительный вердикт: "ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК - НЕ ЧЕЛОВЕК"! С этим вот клеймом на лбу и вынуждены жить наши и наука и человек и общественное - "искаженное" - сознание...
У иудеев есть Каббала, а в ней хитрая система якобы с решением проблемы познания человека. И что любопытно, качества человека (они же параметры) промаркированы каждое своим цветом:
Если присмотреться - задействованы все цвета, но не СЕМИ-, а ДЕВЯТИЦВЕТНОЙ радуги или спектра луча солнечного света (включая белое - инфра и черное - ультрафиолет).
Для официальной науки это полный пипец, в крайнем случае - сплошная метафизика, с которой Её благородие не желает иметь никакого дела. И вот результат: миром правит иудаизм, а наука с её железобетонными принципами - ещё миг, и со своим упертым НТП - научно-техническим прогрессом, она вот-вот загонит мир за "последнюю черту". Так и не поняв, однако, почему...
В связи с Вашим учением о новой науке - Эспилогии, открывается возможность заняться фундаментальными исследованиями трехмерного непрерывного пространства Вселенной, заполненного Тьмой, самым знаменательным "сотворением" которой стало Солнце и солнечный Свет, а потом и Жизнь на Земле, породившая существо, похожее на человека...
Такова, дорогой Сен, еще одна моя турбуленция на тему ЭСПИЛОГИИ и СПЭЙСЕИ и ЦВЕТОЛОГИИ...
(Если сильно нагородил - поправьте)...
asmaturus, 31 Октябрь, 2016 - 07:01, ссылка
Я о человеке, о его сознании, об интеллекте как-то специально не задумывался. Вот статья биолога-лингвиста на сайте, с которого я начал свои «турбуленции» по элементам Вселенной. http://www.decoder.ru/list/all/topic_270/. Мне показалось, что она льёт «воду сознания» и в Вашу «турбулентную мельницу».
Да, позорно.
Закончил последнюю редакцию Закона Всемирного Распределения естественных элементов Вселенной. http://www.decoder.ru/media/file/0/2450.docx По ходу написания Закона... заметил (оно и раньше было, но как-то не заострял на этом внимание) что одна буква [k в уравнении (16) Закона ...)] вобрала в себя все элементы Вселенной. Может быть и на самом деле Вначале было Слово, в смысле слова, более того в заглавной букве слова Слово, которая совпадает с заглавной буквой Спэйсеи (?). Правда всё это на старославянском и русском, а как там было на идише – понятия не имею.
У Вас огромный стаж «турбуленций» в области Интеллекта. Вам и карты в руки. Если мои естественноэлементные «турбуленции» как-то усилят Ваши «турбуленции», буду только рад.
Виталий Андрияш, 31 Октябрь, 2016 - 11:01, ссылка
Если я правильно Вас понял, необходимо объединить материю и дух (душу). Объединить извечно антагонистические материю и дух (хоть объективный, хоть субъективный)? Мне кажется невозможно. Но попытаться объединить доматериалную (материю порождающую) субстанцию с духом (душой), может быть возможно, поскольку ни та, ни другая не являются материей. Особенно, если отождествлять дух (душу) с интеллектом. Вот у asmaturus здесь же выше, мне кажется «его турбуленции» идут в этом направлении. Как Вы думаете?
Ваше намерение я разделяю, но предлагаю не спешить развешивать ярлыки. Двайте разберемся, это не так труно как может казатся так, как нам не прийдется начинать на голом месте. В философии есть такая дисциплина как метафизика, давайте посмотрим какой подход она предлагает для решения нашего вопроса.
Во первых вы начинаете с единства пространства и времени, метафизика исходит из того что простраству и времени предшествует существование единного изначального поля из кторого возникает все сущее в этом мире. Это поле называют по разному, в западной философии его обозначают словом Абсолют, в восточной чаще используют выражение первичная субстанция. Махариши определяет это поле как универсальное, изначальное поле памяти. Память это что то промежуточное между материей и сознанием, из нее возникает и то и другое.
Теперь, что бы иметь возможность привязатся к современной физике, на необходимо определить что мы понимаем под словом наблюдатель. Наука говорит об отражающей спосбности сознания или способности отражать в себе материальные объеты, но дальше обычно не идет. Метафизика придерживается точки зрения, что кроме отражающей существует другая часть сознания, наблюдающая это отражение. В квантовай механике эта наблюдающая часть получила название наблюдатель, в религии душа, в философии истинное Я.
С позиции метафизики из единного поля памяти возникает изначальное триединство: наблюдатель, пространство, время. Которое лежит в основе существования материи и сознания. Но тут есть одна тонкость, надлюдатель в этом состоянии делокализирован, или другими словами как бы размазан по всему пространству, поэтому его обзначают словами: высшее Я или Дух.
Как видете эти представления почти совпадают с вашими основами эпистологии и лишь расширяют область исследований, распространяя ее не только на материю но и на сознание. Если вы сможете использовать эти соображения для развития своей теории, думаю от этого она только выиграет.
Виталий Андрияш, 31 Октябрь, 2016 - 22:13, ссылка
Да-аа-ааа…, «Глубже в лес – больше дров». Строил (по причине выявления кода Системы и Круга естественных элементов) модель естественно-научной картины Мира, приходится «топиться» в дебрях и философии, и теологии и теософии.
У меня ещё тема в философских дискуссиях на форуме STL. Там почтенный (за 75 лет) участник под ником jasvami из Киева утверждает: «Неподвижной материи существовать не может! Если она внешне неподвижна, то внутреннее движение в ней, непременно имеет место.
Потому, - вся материя, во всех состояниях - живая.
Отвергнув это, - упретесь в неразрешимость вопроса возникновения жизни.
На самом деле, жизнь вечносуща и вездесуща, как и материя. Меняются лишь формы жизни.»
Мало того, чтобы соединить субстанцию (пространствовремя) с наблюдателем (сознанием, интеллектом), надо, похоже, чтобы наблюдатель был, есть и будет живым. Не получится ли «гремучая смесь» и теософии, и теологии, и философии?
Да, мир устроен не так просто как нам хотелось бы.
SENK, 31 Октябрь, 2016 - 09:21, ссылка
Ссылку я посмотрел.С материалами Черниговской знаком давненько уже, но у неё другое. К сожалению, ничего на мою мельницу она не льёт. Она психолог, а я им не ве-рю...
Новую редакцию Закона я посмотрел, мне показалось, что Спейсея стала женского рода, и это, на мой взгляд, уже плюс. Сложнее с буквой k, вобравшей в себя Вселенную...
В начале было не Слово. В начале был Образ (Майя Плисецкая настаивала, что В начале был Знак), Потом был рожден Звук, и лишь потом - Смысл, а с ним и Слово...
Но это всё мелочи. А истинная проблема кроется в том, каким смыслом можно наполнить Спэйсею, иначе - Тьму. Вернее не наполнить, а разгадать, что кроется в её ТРЕХ-мерности (своего рода X,Y,Z)?
Золотое яйцо! Где та мышка, которая запросто колет золотые яйца, когда дедки и бабки не в силах. Солнечный Свет даёт Жизнь, а что даёт Тьма? Может в ней и кроется то самое, что заставляет нас говорить о нем как об интеллекте? В ней несомненно кроются некие параметры качеств - как её, так и "божественного" человека...
Ну не зря же она присутствует на белом свете... :)))
Может именно в ней и кроется последняя тайна человека?..
asmaturus, 1 Ноябрь, 2016 - 18:12, ссылка
У меня аналогичная тема и на сайте SciTecLibrary.ru Там участник по ником jasvami написал:
На каком основании определяете её "неподвижной"?
Не всякое движение характеризует движущееся, как живое, но внутреннее движение в системе или в элементарном, наверняка является признаком живого.
- Сами понимаете: коль живое, то имеет некое подобие разума.
На что я ответил:
Реальное трёхмерное космическое пространство и в физике, и в философии считают однородным, изотропным и неподвижным. Кроме того, в философии это пространство считают субстанцией – доматериальной, порождающей материю, категорией. Я называю её абсолютной материей в понимании праматерии или первоматерии. При выявлении Закона Всемирного распределения естественных элементов, выражаемого уравнением K = ∑k^2 (16) в последнем тексте темы http://www.decoder.ru/media/file/0/2450.docx и представлениях Системой и Кругом естественных элементов Вселенной (в развитие Периодического Закона всемирного распределения химических элементов), я назвал этот элемент Вселенной «Спэйсея» (от Space – космическое пространство ). Движение в неподвижной субстанции – уже материя. К материи в первую очередь относятся фотоны и нейтрино – волны, движущиеся с абсолютной скоростью света в вакууме, т.е. упругие волны, как волны звука в материальных средах. Электроны и позитроны движутся уже с относительной скоростью, меньше абсолютной скорости. Но внутри них локализованные (закрученные) гамма-фотоны. Нуклоны состоят из чередующихся тороидальных: позитрон, нейтрино, электрон, антинейтрино (кварки – математические фантазии). Таким образом, по Вашей терминологии электроны, позитроны с внутренним движением – живые, с некоторым подобием разума (сознания)? Вся остальная материя от атомов (из электронов и нуклонов) до галактик, состоящих из атомов, тоже живые, обладающие подобием разума (сознания)?
Jasvami стремится соединить библейские знания с научными. Открыл несколько своих тем. Клюют его там комментаторы нещадно. Но на их сайте нет у авторов тем права (функции) удаления несносных комментариев, как у нас. Благо, что у нас есть такая функция. Не вся свобода слова благотворна.
В ходе короткого диалога с ним у меня начались следующие «турбуленции».
А ведь, и в самом деле, как известно всякие систематизации, классификации – условны. Внешнее движение (толчок, притяжение, увлечение) исходит от внешнего источника, а внутреннее движение - за счёт внутренних причин. Но что это за причины, управляющие «поведением» уже элементарных частиц. Здесь же ведь явно видно управление. Что же, и как управляет? Назовём это управляющее Логосом, подразумевая под ним Принципы и Законы Природы. Вот, к примеру, электрон при своём движении из множества направлений, в отсутствие внешних воздействий, «выбирает» одно. Почему? Как? Говорят, действует принцип наименьшего действия. Значит этот Принцип (Принцип Природы) «сидит» внутри электрона. И в каждой точке, в каждом мгновении его пребывания. А что внутри электрона? Спэйсея, бесконечная и вечная. Значит в каждой точке Эспитайя (Эспитай = Спэйсея + время) «сидит» Логос. Принципов и Законов Природы много. Логос – все Принципы и Законы Природы, уже известные, и ещё не открытые. Можно говорить, Эспитай проявляется в Логосе. Логос управляет всем в Природе. Если управляет, значит, разумен. Логос разумен. Логос есть сознание Эспитайя. Спэйсея «жива», коль скоро порождает всё в Природе и управляет всем в Природе. Человек в Логосе Эспитайя, в его Спэйсее, рассматриваемой отдельно от времени.
"Подмножество химических элементов" "включает" подмножество молекул, которое включает "подмножество вещей". "Подмножество вещей" включает "подмножество неодушевлённых предметов", которое включает подмножество одушевлённых предметов.
Есть понятие "включает" в смысле ОХВАТЫВАЕТ (заключает в себе, как в боте слова заключаются по "ярусам", уровням содержания).
А есть понятие "включает" в смысле АКТИВИРУЕТ, АКТИВИЗИРУЕТ.
В смысле "активация" происходит по заданной программе неким "механизмом" увязки, скажем, х.элементов в "вещи", в том числе в "самовоспроизводящиеся вещи, предметы".
В смысле "активизация" происходит "НЕ" по заданной программе неким "НЕ"-механизмом, но увязки, "предметов" в "одушевлённые предметы". (Человек - это мост (Ницше)).
Поскольку Вы занимались образованием "фигур из волн", то могу привести пример.
Ряд Фурье разлагает фигуру, устойчивую во времени, в ряд устойчивых во времени ПРОСТЫХ колебаний.
Обратное преобразование Фурье позволяет сложить из ряда устойчивых колебаний практически любую фигуру, устойчивую во времени.
"Информизм" - это не ко мне, для меня это ХЕЗ.
А вот "информационное поле" ИП - это ЯЕЗ (я его знаю), или, сокращённо ЯЗ.
ИП раскладывается на объективное ИП, и субъективное ИП.
Пример объективного ИП заключается в "считывании данных" с кабеля, соединяющего монитор с компьютером.
А также в исследованиях Пушкина с взаимодействием человека под гипнозом и растения. (Если порыться, то могу сказать книжку).
Пример субъективного ИП заключается в появлении ИП (АКТИВАЦИИ нейронов, трансценденталий) в человеке "активизацией", которая происходит "НЕ" по заданной программе неким "НЕ"-механизмом (трансцендентно, свыше).
Разделяю управление Логосом объективным и Логосом Субъективным (свобода объективная и Свобода субъективная). (Осознанная необходимость и "неосознанное" состояние перед выбором необходимости). 3 Ноябрь, 2016 - 11:14
PS.
Номер сообщения:#3 Сообщение morozov » Вт май 26, 2009 13:10
электрон конечно...
электрон окружен оболочкой из виртуальных электронов (это экспериментальный факт,их можно пощупать)..
С уважением, Морозов Валерий Борисович
________________________________
Это интересное сообщение о "виртуальных электронах", да ещё которые можно "пощупать", очень напоминает проявление "координатной сетки", относительно которой и определяется сам "реальный" электрон.
Тем более, что процесс "щупанья" электрона, так сказать, "опосредован" большим количеством математических формул. (Спасибо tory ссылка).
Ещё по Дилетант, 3 Ноябрь, 2016 - 00:02, ссылка
В общем, они измерят друг друга, но одна из них служит «измерительной линейкой». Это известная длина волны рентгеновских лучей – сравнительный «эталон длины».
С течением времени стал осознавать, что Закон Всемирного Распределения естественных элементов Вселенной не имеет отношения к Периодическому Закону Распределения химических элементов Вселенной Менделеева. Потому что, уравнение (16): K = ∑k^2 во вставке 2 текста темы могли получить ещё в Древней Элладе. Тогда уже имели весь математический аппарат с концентрическими сферами, использованный в выводе уравнения (16). Но не с чем было сравнивать. Не было ни одного химического элемента.
На днях я получил тот же самый результат K = ∑k^2 с концентрическими кубами (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1394512717/200 , Ответ #202 .
Эмпирическая (индуктивная) Таблица химических элементов Менделеева целиком вошла в теоретическую (дедуктивную) Систему естественных элементов. Все элементы Вселенной охватываются фактически одной буквой k уравнения (16). Это действительно Радикальный Код распределения естественных элементов k = √2, √4, √16, √36, √64, … (15.4) [во вставке 2].
По таблице Менделеева на всякий случай добавлю файл со статьёй В.Г.Родионова "МЕСТО И РОЛЬ МИРОВОГО ЭФИРА В ИСТИННОЙ ТАБЛИЦЕ Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА"
Здесь проблема "оценки", или "ценности".
Количество полезного/бесполезного в отношении к выбранному размеру чего-то "опорного", принятого за "основание".
Например, количество света (частотный и амплитудный состав) приходящееся на 1 квадратный метр площади поверхности. Но может быть и наоборот: количество площади поверхности, потребное для получения единицы освещённости.
Можно оценить вещь количеством "расходуемых" на неё действий, а можно оценить действие количеством получаемых от него вещей.
Спасибо за ссылку. Интересная статья. Но я натолкнулся на неё по ходу работы над Системой естественных элементов года 2 назад. Списывался с г-ом Родионовым. Предложил опубликовать свою статью в его журнале. Вроде бы согласился, но когда послал саму статью, не получил ни ответа, ни опубликования статьи. ??? Развести руками. Да и только.
Хочу продолжить свою мысль «...Эмпирическая (индуктивная) Таблица химических элементов Менделеева целиком вошла в теоретическую (дедуктивную) Систему естественных элементов. SENK, 7 Ноябрь, 2016 - 10:25.
Недавно обнаружил следующее. По формуле Закона Всемирного распределения естественных элементов Вселенной: K = ∑k^2, где k = √2, √4, √16, √36, √64 - радикальный код, свои точные количества и местоположения находят все s-, p-, d-, f- элементы. Эти элементы вытекают из квантово-механического рассмотрения валентно-электронных оболочек химических элементов. При выводе же формулы K = ∑k^2 и выборе значений членов радикального кода k не было даже понятий электронов. И вообще вывод делался на элементарной математике уровня 7-8 класса средней школы. Во-истину Дедукция превыше Индукции.
Согласен. Во-истину всё относительно. Всё зависит от того с какой позиции смотреть.
Дилетант, 5 Ноябрь, 2016 - 10:38, ссылка
В «комбинаторике Дарвина» я ничего не смыслю. Поэтому сказать мне нечего.
Турбуленции» мои упорно склоняются к тому, что классификация неживое – живое условна, как и всякие «сознательные» систематизации. Вспоминается из фильма как Дерсу Узала кричал «Не стреляйте! Они тоже люди!». Да, в первобытном сознании не было деления живое-неживое. Мне кажется это «сознательное» деление произошло с развитием религий, философии, наук.
Возьмём разницу между растениями и животными. Говорят, растения не двигаются по своей воле. Но, ведь, они растут, и воля к росту заложена в них. К тому же есть на самом деле растения, которые охотятся и пожирают добычу. Микробы движутся вполне «осознано» к их пропитанию. Или как можно говорить, что волки не «сознательно» устраивают коллективные охоты на жертвы? Или почему электрон движется по определённым (разумным) траекториям? … Вся материя движется. Нет материи без движения. Не движущееся есть не живое. Недвижима только доматериальная (праматериальная, первоматериальная, абсолютно материальная) субстанция – Спэйсея. «Не живая» только Спэйсея. Но из недвижимой (не живой) субстанции Спэйсея рождается вся движущаяся («живая») материя. Сам факт рождения движущейся (живой) материи свидетельствует о наличии «потенции» к акту порождения материи. И эта «потенция не в какой-то точке субстанции, а в каждой её точке, ибо рождается материя в любой её точке. Мало того, что рождается. Ведь не рождается и не исчезает тут же, а существует в движении, часто миллиарды лет, возможно, вечно. Вечно двигаться можно только в том случае, когда вечно само порождающее, т.е. субстанция Спэйсея. Это означает, что время как таковое слитно с Спэйсеей в Эспитайе. Поэтому не движение (различными циклами) определяет время, а время определяет движение. Само движение возможно лишь потому что возможность движения заложена в потенции Эспитайе (Спэйсея в слитности со временем). Движения осуществляются по определённым законам. И Законы эти уже в потенции Эспитайя, в каждой его Эспитайной точке, т.е. в каждой точке в слитности Спэйсея и время. Законы движения (в общем, развития) … логичны, красивы. ….. Выходит Эспитай … Разумен !!! Разумен → сознателен. Сознание в Эспитайе!!! Глубже в лес – больше дров.
Втртуальное – не существующее, или существующее только в фантазиях писателей и математиков.
В кольце рефлексии сравнения происходит "автоматическое" стремление к тождеству сравниваемых форм из внутренней структуры кольца и приходящих "извне", из окружающей действительности.
"Своими руками", кольцо рефлексии сравнения, может менять формы внешней действительности, стремясь отождествить их со своими внутренними формами. Это называю управлением и усилением (диктатом).
Но, если не хватает своих внутренних сил и точек управления (точек влияния), то происходит перестройка внутренней структуры кольца, приспосабливаясь под структуру внешней действительности, стремясь отождествить свои внутренние формы с формами внешней действительности. Это называю обучением, или приспособлением по-Дарвину.
А вот сложение структуры физической действительности - это уже по Вашей части.
То, что сложение структуры физической действительности логично, в этом сомнения мало. Но осознание "красоты" этой логики - это из другой области. Сказал бы, что структура действительности "рассудочна", что подтверждается существованием арифметических устройств независимо от человека. Но вряд ли эти машины обладают сознанием.
Достижение торжества тождества, осознание красоты, ощущение Цвета - это из области "индикаторов" совершения "правильных" логических процессов. И таких индикаторов много, отсюда "язычество, многобожие".
Но все эти индикаторы сходятся в одном теле, индицируя "правильность" совершения действий кольцом рефлексии, отсюда "единобожие".
Насколько я понял, кольцо рефлексии – очень гибкий «приспособленец», где возможно совершает диктатом, а где невозможно, приспосабливается по Дарвину . Главное – в любом случае выдаёт результат, каким бы он ни был.
Здесь я опять ступорюсь. Что значит складывать структуру физической действительности? Означает ли это некоторую систематизацию объектов физической действительности. Если так, то 9 ярусов Вселенной не подойдёт?
Позвольте, рассудочность и сознательность не связанные или не идентичные понятия? Разве может быть рассудочным то, что не сознательно? И обратно, может ли быть сознательно то, что не рассудочно?
От множества индикаторов разрозненных – многобожье? Но если это множество индикаторов разрозненных собрано в одно, то единобожье?
Но может ли вообще множество индикаторов разрозненных быть собрано в одно? Полагаю, собрано-то может быть, но беспорядочно, хаотично. Единобожья из такого хаоса родиться не может. Чтобы было единобожье, необходимо упорядочить, например, «построить по ранжиру». Тогда самого высокого можно принять за единственного бога, а остальных за всевозможных ангелов (все ниже рангом по сравнению с богом).
Именно так. И именно таков человек. Некоторые строят из кубиков свои сооружения, некоторые собирают пазлы.
Но у человека наблюдается ещё и внутренняя рефлексия, когда он из набранных фактов пытается построить сооружение (модель), а когда не получается, то пытается сложить пазлы фактов (построить теорию). Вот когда теория построена (человек обучен), тогда и по теории получается построить сооружение (модель).
Самому сравнению всё равно как сравнивать: правое с левым, или левое с правым, будет меняться лишь знак результата, по которому принимается решение о регулировке внешней структуры окружающей среды, или о регулировке внутренней структуры.
Верно сказали: Главное – в любом случае выдаёт результат, каким бы он ни был.
Вначале в теории (пазлы), а затем пытаться и свою картину рисовать и реализовывать.
Если они нужны, то подойдёт. А что предполагается на 10-м ярусе?
Это скользкий вопрос терминологии. С самого начала говорилось о формальной логике, рассудочности, как о принадлежности мышлению, которое всегда подразумевалось человеческим, сознательным.
Так, Гегель, отличает рассудочность как единичность понятия от формальной логики мышления. То есть, в обоих случаях и рассудочность, и формальная логика принадлежат человеку.
Думаю, что не возникало и тени сомнения, что конторские счёты не обладают ни рассудочностью, ни формальной логикой.
Но появились самостоятельно работающие "счёты", которые ставили в недоумение по поводу результатов их действий, равных результатам "мышления".
Если заметили, то я взял "рассудочность" в кавычки. Это означает, что логика действий материи как бы "рассудочна", очень напоминает как бы "осознанные" действия Демиурга. Но в ваших же построениях нет ничего, кроме арифметических действий, формальной логики, арифметически-логических устройств (АЛУ).
АЛУ уже давно выделились из человека в самостоятельность, и скоро образуют свою формацию своего кольца рефлексии сравнения, в которой будут достигаться поставленные, запланированные цели. Причём неважно какие, была бы цель.
Верно. Так и есть. В средние века накопилось достаточно много разрозненных фактов, пока не появилась теория их увязки.
При рождении ребёнка на него выплёскивается своего рода "хаос". Однако он оседает на "геноме", на котором и приобретает упорядоченность, создавая "единость".
Но каждый "геном" уникален, а потому, на нём создаётся "уникальная упорядоченность".
Отсюда возникает ещё один источник "многобожия" - уникальность каждого живого существа из их множества.
Отсюда и "вторая волна" единения - единение множества уникальных существ в единое существо.
Возможно "второе Пришествие" уже идёт, но мы не замечаем этого, находясь внутри него, а не снаружи.
Ведь Христос - сын человеческий, то есть тело от тела. Только потом он стал Единителем душ.
Родионов получил дедукцию, но не получил индукции. У него своя индукция.
Если бы у Вас не было своей собственной, особой, избирательной индукции, то не помогла бы никакая дедукция.
Дукция - это "ведЕние".
Дедукция - это прекращение ведЕния, останов в состоянии.
Индукция - это в-ведение. Кто-то или что-то ввело в тему, а дальше повело от состояния к состоянию.
Уважаемый Сен,
А как Вам вот этот материалец?:
http://mylnikovdm.livejournal.com/38305.html
Не конкурент ли? Речь о первоэлементе, как и у Вас... Но...
Лично я обалдел таки...
С Владимиром Семёновичем Леоновым я знаком с 2014 года, с тех пор как вывел Диадно-Периодическое распределение разбиения концентрических сфер, и на его основе пришёл к Диадно-Периодическому распределению естественных элементов Вселенной, теперь – к Закону Всемирного Распределения естественных элементов ( http://www.decoder.ru/media/file/0/2450.docx ).
Переписывались по электронке, переговаривались по скайпу, затевали энергетический проект в Южной Корее, летом прошлого года встречались в Москве.
Он создал свою Теорию Суперобъединения на основе СТО, ОТО и квантовой механики. Я же никогда (со старших классов средней школы) не считал СТО, ОТО и КМ теориями, описывающими реальный Мир. Уже более ста лет наука развивается на фундаменте этих абстракций. Конечно, достигнуты большие результаты, и прикладного характера. Но они как тот мавр, который сделал своё дело и может уйти. Ведь, мавр сделал реальные дела. Эти теории сделали свои реальные дела.
Но СТО и ОТО – идеалистические теории. Закономерно, что от них пошла Теория Большого Взрыва. Квантовая механика же, напротив, сверхматериалистическая теория.
Абстракции идеализма и материализма не могут совмещаться принципиально, что показало вековое развитие их по отдельности. Леонову, по его словам, удалось такое совмещение. Чтобы всё бесконечное пространство состояло из квантонов и кварконов, необходим Бог, ибо только Он (по определению) всесилен и способен на такое деяние.
На мой взгляд субстанция (доматерия, праматерия, порождающая материю) в своей абсолютной непрерывности (неограниченности, бесконечности) не имеет никакой готовой структуры в виде: положительных и отрицательных электрических зарядов, магнитных монополей, гравитонов, квантонов Леонова, вихрей, … . Субстанция сама по себе бесструктурна, абсолютно непрерывна, изотропна, неподвижна. В ней – в материнской субстанции (Спэйсее) порождается движение, значит, материя от элементарных частиц до галактик. Бесструктурная Спэйсея порождает материю и растворяет материю. Это её свойство, её смысл.
Согласен с Леоновым, что энергия содержится в пространстве. Но У Леонова в абстрактном 4-х мерном пространстве-времени, а у меня в реальном 3-х мерном пространствевремени (Эспитайе – вечной Спэйсее), и она неимоверно велика.
Леонов мне не конкурент. Его нулевой элемент более абстрактен, нежели реален. К тому не соответствует принятой нумерации (нумерологии). Что значит нулевой элемент? Числовая нумерология – натуральный ряд чисел, должна начинаться с единицы. 0 в натуральном ряде (числовой нумерологии) – отсутствие числа, следовательно и объекта с таким номером. У меня – совершенно однозначно фигурирует первым элементом в Коде, Системе и Круге естественных элементов Вселенной.
Тут есть от чего действительно "обалдеть". Для теории Леонова нужен Бог, также как для теорий Эйнштейна. Мне не нужен Бог. Есть матерь всего, всёпорождающая, всёвбирающая. Это – Спэйсея. И она всегда со временем, Sp с ti – Эспитай. Именно слитность Спэйсеи со временем порождает и вбирает (растворяет) всё материальное.
Тут встаёт вопрос: Почему Спэйсея в слитности со Временем порождает и вбирает всё материальное? Сказать, что это её свойство – всё равно, что постулировать это. Т. е. утверждать непостижимое, незнание.
Ведь, все процессы в Природе происходят по определённым правилам, законам. И правила, законы эти просты (когда познаны). Их много правил и законов Природы. Они составляют некоторое, еще не до конца познанное множество. Множество и единство этого множества во всей Вселенной пусть будет некий Логос. Откуда же он, этот Логос?
Его содержит сама Спэйсея, причём в любой своей точке во всей своей бесконечности. Правила, законы разумны. Это означает, что разумна вся Спэйсея в каждой своей точке во всей своей бесконечности. И не в частях, а целиком со всем множеством правил и законов Логоса. У человека разум в голове, в головном мозге. У Спэйсеи, выходит, в каждой точке её, во всей бесконечности. Но, ведь это же выходит, вся Спэйсея – «бесконечный мозг» (!?!?!?!?....) Вот уж действительно Обалдеть! (?)
Балдеть так балдеть!
С какого-то времени Я в своих работах как бы заспорил с Эйнштейном и Меньковским, объединивших было Время и Пространство в один "союз". И провозгласивших, что порознь их просто не может быть и не бывает. Я же добавил, что этот "союз" оказался недоношенным плодом, поскольку эти две вещи не имеют права на своё существование (на жизнь) без Третьего начала - Смысла.
И право же, какой смысл в существовании пространства и времени, если нет смысла существования этого "союза"?
Естественно предположить, что само их возникновение обусловлено некоей причиной - эта причина по моим соображениям и есть Смысл. Стало быть в возникновении Вселенной имеется изначальный Смысл. (Вовсе не случайной у Аристотеля выглядит его идея целеполагания, и потому само существование Космоса* преследует какую-то цель. Эту цель раскрыли философы античности, увязав с конечной целью развития космоса - сотворение человека). Дальнейший ход эволюции космоса и человека показал, что Смысл Космоса породил Разум, в том числе и Разум человека...
Итак, Смысл-Пространство-Время как основные критерии Космоса как Единого целого соединились в Человеке, сформировав в нём Разум-Тело-Душу (не зря ведь в философии А.Лосева Время предстаёт Мировой Душой, иначе - Духом)...
Ну и так далее, ... балдеть так балдеть. :)))
=======================
*Википедия: Космос (философия) — мир в целом, миропорядок, упорядоченная Вселенная в противоположность хаосу.
Мда-а-а-… Вот мне пришло еретическое (не христианин, потому анафеме не подлежу): «Бог создал человека по образу и подобию своему» сменить на: Вселенная создала человека по образу мыслей и подобию разума своея. Для людей времён писания библии такая формулировка была бы не понятна и не принята. Да что там, говорить, для людей библейских времён. И нынешние люди не примут такого. Поэтому Отцы-писатели библии убрали внутренне уточняющие слова-понятия мысли и разум, и оставили только внешнее «образ и подобие». Зачем это надо было? Смысл? Полагаю, что мысли и разум Вселенной способны только управлять имеющимися в наборе Логоса законами и процессами посредством законов, но не способны творить новое. А человек может. Но на основе органики человек слаб, уязвим, подвержен уничтожению окружающей средой. Нужен более устойчивый к внешним воздействиям сильный объект. Человек своим творящим мозгом создаёт (синтезирует) новые вещества-материалы и структуры, каких в природе нет. Создаёт «железный» управляющий и исполняющий разум (компы, роботы). Возможно, человек создан для этой цели. Смысл человеческого существования в достижении этой цели. Очень похоже, что цель может быть достигнута в течение нескольких грядущих столетий. Признаки уже сейчас. И тогда человек-мавр сделает своё дело, и мавр может уйти. Его уничтожат его же создания – «терминаторы». Но разум, мысли останутся и будут развиваться у них.
Сегодня обнаружил https://news.mail.ru/society/27802201/?frommail=10
Хокинг назвал точную дату конца света.
Британский ученый Стивен Хокинг спрогнозировал неминуемый конец света в ближайшую тысячу лет. Соответствующее заявление он сделал в ходе выступления на студенческом дискуссионном обществе Оксфорда.
Знаменитый физик уверен, что жизнь на Земле исчезнет в силу ядерной войны, деятельности искусственного интеллекта или генетически сконструированного вируса. Хокинг традиционно призвал людей бежать с планеты и констатировал необходимость создания продвинутых технологий для дальних космических перелетов.
Кроме того, исследователь констатировал, что за минувшие 50 лет наука продвинулась вперед, а человечество приблизилось к пониманию Вселенной. Сам Хокинг выразил радость, что был причастен к созданию ряда теорий. Наконец, ученый понадеялся, что уже в ближайшем будущем исследователи смогут использовать гравитационные волны для того, чтобы «лицезреть Большой взрыв, каким он был».
В конце своего выступления Хокинг призвал слушателей поднять головы и посмотреть на звезды, а не сидеть, разглядывая собственные ноги.
Именно, порядок, а всякие порядки даются, устанавливаются и поддерживаются Законами, Логосом.
Согласен: скорее всего не примут. Но это с первого раза. А если капать на мозги каждый день с утра до вечера, то никуда не денутся.:)
Оговорился, однако: капать не на мозги, а на психику, ибо оная лежит в основании живой природы человека. Первыми до этого догадались мудрецы иудейского Учения (Торы) и с тех пор держат мир под своим контролем.
Однако, как мне представляется, лучше сказать не "Вселенная создала человека", а Природа Вселенной и Природа человека - ВЗАИМОСВЯЗАНЫ. Причем так крепко, что без друг друга существование невозможно ни того, ни другого. Ну согласимся: кому она нужна эта Вселенная - без Человека?
По моему разумению, мудрецы, писавшие Библию, учитывали именно это обстоятельство. Но делали это на специфическом языке символа, поскольку символ всегда имеет не однозначное толкование. В этом и заключается их мудрость, но здесь же и простор для ... МЕТАФИЗИКИ...
Допустим, мы изобрели связку СМЫСЛ-ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ как основу Природы Вселенной, и спроектировали ея на Природу Человека, отложив эти вещи в ней как РАЗУМ-ТЕЛО-ДУХ. Такое изобретение говорит нам о том, что христианская идея Святой Троицы не была взята с потолка, а является ИСТИННЫМ отражением Действительности. Но опять же - на языке Символа. Однако этот Символ нашел отражение уже в Ветхом завете, в именах сыновей Ноя - Сим-Хам-Йафет, в коих зашифрованы три направления развития после Ноевой цивилизации: Разумное - Сим, Телесное - Хам, Духовное - Йафет.
Однако этой логики официальная наука - прежде всего, ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ - не желает замечать. А значит и ПОНИМАТЬ. Полагаю, отсюда и все пороки развития её, общества и человека...
А значит и Вселенной...:)
asmaturus, 17 Ноябрь, 2016 - 04:41, ссылка
Капать на психику – надо иметь кафедры, трибуны, СМИ. Иметь их или выход на них. А мы с Вами – пенсионеры. У нас только Интернет.
Человека всё-таки создала Вселенная, Спэйсея, как и всё другое во Вселенной. Согласен, что существование человека без Вселенной невозможно. Но существование Вселенной без человека (разумного) – реальность каких-то десятков тысячелетий назад и, возможно, через всего 1 000 лет, как утверждает Стивен Хоккинг.
Уже колеблющийся материалист (признаю существование Души), я Разум и Дух (Душу) не разделяю, рассматриваю как одно и то же. Сейчас учёные ( Роджер Пенроуз, и его коллеги из института Макса Планка) указывают даже на местоположение Души (Духа) http://mirnov.ru/nauka-i-tekhnika/kosmos-i-neizvedannoe/fiziki-nashli-hranilische-chelovecheskih-dush.html
Я полагаю, что Душа (Дух) каждого умершего человека уходит туда откуда пришла – в Спэйсею. Sp в Sp, т.е. Spirit in Space, что на русском – Дух (Душа) в Спэйсее или Спэйсея есть Дух (с Душами людей) и субстанционален, нематериален (доматериален, праматериален). Тогда не совсем правы материалисты. Первично (доматериально) сознание (Дух, Душа), ибо оно субстанционально и праматериально.
Совершенно согласен. Но в моей фразе ключ-слово "психика" как основание зоологического организма человека. В свое время (100 лет назад) биолог Я.Икскюль вычислил в живом организме человека (как и всякого примата) "функциональный круг животного", включив в него "чувства-психику-эмоции". Ушлые мудрецы-теологи изобрели религию с её инструментарием с одной единственной заглавной целью - воздействовать на чувства и психику человека, вызывая соответствующие эмоции, чем и пользуются успешно по сей день - уже тысячелетия...
Чтобы утверждать такую "истину", вовсе не обязательно (на мой взгляд) быть С. Хоккингом, такой миф может соорудить любой из 7 миллиардов гомосапиенсов. :)
Другое дело, сколько гомосапиенсов в него могут поверить. Лично я (будучи якобы одним из них) поверить не готов. На сей счёт у меня сложились собственные мифы. По одному из них, не только "существование человека ВНЕ Вселенной невозможно", но невозможна и сама Вселенная. Разумеется, в таком случае под человеком подразумевается не я, ты, он, она, а Человечество в целом как Человек Разумный, у которого в мозгу только и может сформироваться представление о Вселенной как таковой. Полагаю, что с умалишенным сам разговор о Вселенной невозможен - для него она просто не существует. Так что наши суждения о Вселенной это всегда всего лишь мифы. Более или менее разумные, но какое из них истинное - вряд ли кто скажет...
Лично я в своих размышлизмах на эту тему (при этом признаюсь, многолетних) всё более прихожу к выводу, что естествознание в столь деликатных вопросах (о разуме и душе) оказывается недееспособным, и даже более того - небоеспособным. И вот почему (опять же, на мой субъективный взгляд): в отличие от тела (человека как организма-механизма), которое ощутимо, осязаемо и очевидно как действительная вещь, разум и душа человека всегда предстают как вещи мнимые. На этот счет у математиков есть сильнейшая "формула человеческого ЭГО", но философы-антропологи о ней не знают или её не признают. Эта формула есть уравнение комплексного переменного, согласно которой я могу представить себя или какое угодно эго в виде: Я = а + bi, в которой а - действительная величина - моё тело, живой организм, а bi - две (ибо b≠a) мнимых величины, которые де и есть мои разум и душа. (Здесь позволю себе даже улыбнуться: по мне говорить, что разум и душа - одно, все равно что не видеть разницы между мозгом и сердцем, и утверждать, что мозг и сердце - одно и тоже. (?!) Все-таки голова это не только то, чем человек ест, но еще и чем соображает, а сердце - оно отстукивает время жизни, оно творит саму жизнь человека во времени и пространстве, гоняя-передвигая его туда-сюда и обратно.:)) Если оно выходит из строя, то приходит конец :(.
Я = a+bi - эту "формулу человека" я выучил и запомнил на всю оставшуюся жизнь :).
(В этой формуле символ а как первую букву алфавита я представляю единицей (1), а b как вторую букву алфавита - двоицей (2), получая, таким образом, одну действительную и две мнимых единицы. То есть: Я=a+bi =1+2i=1+1+1= 3. Вот так математика подтверждает мою троичность как субъекта, что и требовалось показать :).
Можно добавить, что когда у математиков родилась теория комплексного переменного, философы увидели в ней связь нашего "мира сущего" с трансцендентным, действительного - с мнимым).
Тут надо серьёзно разбираться. Вы употребляете научную терминологию, которая по моим представлением есть ИНОСКАЗАНИЕ. То есть про истину можно говорить вот так - простыми (обыденными) словами, а можно и вот эдак - научными, или "божественными". Лично я ничего против иносказания не имею. Признаю плюрализм мнений, но вопрос и проблема в том, как придти к ОБЩЕПРИНЯТОМУ мнению, ведь разброс мнений катастрофически широк - от высоко-естественно-научных до простонародных. А тут еще и "божественность" с её метафизикой наступает. Вот и выходит:
"Куды крестьянину податься? Идут физики-химики - говорят одно, идут гуманоиды-лирики - говорят другое, а тут ещё и теологи.." :)...
Воистину: есть отчего вспотеть...
Ддд-а-а-а… есть отчего вспотеть. Отбываю в места без Интернета. Попотею на свежем зимнем воздухе. Может, что-нибудь напотею.
ИДЕАЛИЗМ И СУБСТАНЦИОНИЗМ
Ким Сен Гук, Мамбетерзина Гульнара, Ким Дилара
Определения:
Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — физическое вообще, в отличие от психического и духовного
Все определения – продукт сознания, которое отражает, пытается (стремится) отражать действительное, реально существующее.
В понятии (определении) субстанция ничего не говорится о движении субстанции. Следовательно, субстанция в её определении может быть неподвижна.
В понятии (определении) материи говорится о физическом вообще, отличающемся от психического и духовного, в общем, от сознательного, поскольку и психическое и духовное – продукты сознания. Душа, Дух, Божества, Бог – продукты сознания. Поэтому по крупному можно провести градацию: субстанция, материя, сознание.
Субстанция – сущность, лежащая в основе всего, следовательно, в основе и материи, и сознания.
Материя – физическое вообще. Может ли физическое вообще быть неподвижным? Нет, не может быть. Если даже какое-то материальное тело может быть неподвижно относительно других тел, то это «неподвижное» тело обязательно имеет внутреннее движение – движение элементарных частиц, по меньшей мере, колебательное. В итоге, материя никогда и нигде не бывает неподвижной. Нет материи без движения. Движение неотделимо от материи и материя неотделима от движения. Материя движется и движение материализуется.
Сознание - продукт «сознательной материи», человека, людей. Только ли? Глядя на хищников, например, стаю волков, охотящихся на оленей, не возможно не увидеть в их действиях «сознательных движений». Просто у людей своё сознание, у животных – своё. У растений? Их поворачивание к Солнцу нельзя не считать «сознательным движением». Клетки растений, животных и людей? Разве их движение не «сознательно»?
Возьмём движение атомов и молекул. Они движутся так, чтобы вся система (ансамбль) молекул (атомов) приобрела минимум энергии. Разве это не целенаправленное или «сознательное движение»?
Тогда, движение материи «сознательно», потому что оно протекает по определённым «разумным» «сознательным законам».
Но где «местоположение» этих «разумных» «сознательных законов»? Не в элементарных частицах, атомах, молекулах. Они обладают лишь набором (тоже «сознательным») характеристик: массой, электрическим зарядом, барионным зарядом, магнитным моментом, … . Законы движения «лишь реагируют» на эти индивидуальные характеристики материи.
Так, где же местоположение «сознательных законов» - законов Природы? В материи их нет. Значит, вне материи. Вне материи может быть только нематериальная (доматериальная, праматериальная) субстанция. А субстанция эта – трёхмерное физическое пространство, которое в Коде, Системе и Круге естественных элементов Вселенной фигурирует субстанцией – естественным (природным) элементом Sp (в русском написании и произношении Спейсея).
Таким образом: время слитно с субстанцией Sp в Эспитайе, материя – фигуры (формы) из возбуждённой субстанции Sp (Эспитайя), сознание в материальном носителе. Следовательно, сознание (законы природы) в субстанции (Эспитайе).
Но сознание (законы природы) субстанции Sp (Эспитайя) только управляющее (контролирующее), а не творящее (творческое). Творящее сознание у людей. Они создают новые материалы, новые технологии.
Субстанции с её управляющим, контролирующим «сознанием» необходимы люди с их творящим сознанием.
Утверждение о том, что сознание в субстанции Sp (Эспитайе) не означает первичность сознания и вторичность материи (идеализм). Первична субстанция Sp (Эспитай). От субстанции (в субстанции, из субстанции) – материя, из материи (людей) – творящее сознание. Это не материализм, но субстанционизм (не смешивать с религиозным, теософским субстанционализмом, которого придерживается общество субстанционалистов в США).
Спасибо, разъяснили.
Красиво, убедительно, впечатляюще...
И в принципе Я согласен. Но вот вопрос:
Всякая теория решает какой-то практический вопрос.
Вот мы согласились с материализморм и с субстанционизмом, ни с чем их не смешиваем, но куда запрягать лошадь, чтобы вытащить из болота бегемота, т.е. некую Х-проблему?..
Чтобы исправить Таблицу Менделеева? Но Леонов вводит химический элемент квантоний, а всякие Пенроузы обосновывают математически умозрительные физические элементы квантовой теории, теории струн, прочих... но где достойная цель, если не понимание природы человека с целью её совершенствования?..
К чему я это говорю? А к тому, что первым началом мироустройства я называю Тьму, вторым - Свет, а третьим - Цвет. Наконец, Радуга! И лишь в ней - Тайна человека (если верить П.Флоренскому)...
Но! Присутствует ли цвет в Таблице Менделеева, коль каждый из её элементов цветоносен изначально?.
И т.д., и т.п....
(Видите, опять пошли турбуленции)...
asmaturus, 1 Декабрь, 2016 - 17:32, ссылка
К тексту этой темы прикрепил файл: "Идеализм и субстанциализм" с изменениями и дополнениями к тексту предыдущего моего комментария: "Идеализм и субстанционизм".
Пока это, как мне кажется, общефилософский вопрос об идеализме, материализме (субстанциализме), месте человека, людей во Вселенной. До света, цвета, радуги пока руки (или сознание) не дотягиваются.
На сегодняшний день почти 3-х летние размышления и обсуждения на химических, научных и философских форумах оформил в итоговой большой статье: http://www.decoder.ru/list_std/all/section_0_1_2_1/topic_126_22_2657/#c324
Эта же ссылка и в конце основного текста темы.
С уважением, SENK
Уважаемые философы.
Прошло более 2 лет с тех пор как участвовал в обсуждениях этой темы. Причина вполне уважительная. Потерял работу в Китае (прекратили финансирование моего проекта, связанного с низкотемпературной ядерной реакцией по типу генераторов Росси, из-за судебных процессов с Росси в США. Проект планировался минимум на 10 лет, но остановили через полтора года). Потерял работу, соответственно очень неплохую по Российским меркам зарплату. Стрессы подвели меня к операционному столу, долго болел, состарился. Уже 70 лет. А в 67 ходил ещё так быстро, что люди выше меня на голову поспевали за мной только вприпрыжку. На работу уже никуда не берут по возрасту. Голый пенсионер.
Но продолжал заниматься систематизацией химических, дохимических и захимических элементов, в общем естественных элементов Вселенной. Написал рукопись страниц около 200 стандартного А4 формата. Отказался от прежних круговых систем, полностью перешёл на числовой математический (арифметический) подход и получил простую формулу, непрерывно-целостно охватывающую все 118 химических элементов. По логике натуральных чисел появились два нулевых доводородных элемента, а за Оганессоном элементы до нейтронных звёзд и чёрных дыр. В общем стало уже больше философии чем химии.
Поскольку сам я не философ, обращаюсь к Вам, уважаемые философы с предложением философски проштурмовать систематизацию естественных элементов Вселенной. В моей рукописи около половины страниц занимают рассуждения, связанные с расширением ограниченной системы химических элементов до практически неограниченной системы естественных элементов.
Если Вы, уважаемые философы, согласны провести философский штурм неограниченной системы естественных элементов Вселенной, я выложу рукопись целиком или частями.
В ожидании Вашего решения,
с наилучшими пожеланиями Ким Сен Гук.
Деньги - это когда они реализуются в вещи или услуги. Это реальные деньги, на которые можно купить еду, одежду и кров, или ориентировать других людей на выполнение своих замыслов.
Если пенсия позволяет существовать, то можно заниматься философией. Или другим делом для души. Это предметные деньги - схемы предметов, по которым можно в последствие построить реальные вещи и действия. Разумеется, что прибыли от них никакой до момента реализации.
"Деловые люди" и пальцем не пошевельнут в связи с отсутствием сиюминутной выгоды.
Это хорошо. Но прямая арифметическая формула участвует только в одной стороне, в одном направлении цикла рефлексии.
Да, есть такие: отношение и форма; субстанция и её движение в рефлексии. Надо искать причину рефлексии. Субстанция без-причинна. (Так думаю).
Система обычно ограничена движением "по кругу" (рефлексией).
"Наша вселенная" ограничена "эфиром" (физическим вакуумом). А что там "сверху" и "снизу", при "восхождении" и "нисхождении" - о том наука умалчивает...
Движение с ускорением и сила тяжести - это НЕ одно и то же, это их "снятые формы" одинаковы (треугольник формы, снятый с конуса не есть конус).
Рад тому, что не забыли ФШ))).
С уважением.
Благодарю за отклик. 3 дня не было никакого отклика. Я уж подумал, что философский штурмовать-то нечего.
Ваш первый отклик фактически уже начал штурм.
«"Наша вселенная" ограничена "эфиром" (физическим вакуумом). А что там "сверху" и "снизу", при "восхождении" и "нисхождении" - о том наука умалчивает...
Движение с ускорением и сила тяжести - это НЕ одно и то же, это их "снятые формы" одинаковы (треугольник формы, снятый с конуса не есть конус).»
Первый нулевой элемент Sp (Спэйсея) – трёхмерное пространство Вселенной (не эфир, не физический вакуум и не «океан Дирака»), нуждается в философской трёпке, вернее, в проработке.
4 последние статьи и рукопись книги Элементы Мира в:
https://pandia.ru/user/categ/956816-Moi_statmzi
С уважением
Было бы за что... Отклик - это только отклик. Рефлексия. А вот каков сам отклик по содержанию?
Посыл ведь был вполне сформулирован как предложение "начать некий штурм". Штурм чего?
Штурм основ.
Но к этим основам Вас привела "математика".
Так, может, надо "штурмовать" не основы физики мира, а основы математики? Насколько она "брехлива" или НЕ-брехлива...
Первое слово важнее второго.
Какая там "проработка" в философии, если у Вас математические фигуры?
Возможно и так.
Хорошая фраза. Но по принципу подобия составлю следующие фразы:
пустое водное пространство вокруг рыб и в "космосе";
пустое воздушное пространство вокруг нас и в "космосе";
пустое "вакуумное пространство" вокруг нашей защиты и в "космосе";
пустое ... пространство... вокруг "вакуумного пространства" и в "космосе"...
Основными "действующими лицами" являются тут "пустое" и "космос".
"Космос" давно был "порядком". Ведь порядок - это нечто "пустое", но не "пустота".
А тот "элемент, о котором Вы говорите, который "вокруг нас" - это "среда", в которой мы существуем.
И таких "сред", ОЧЕВИДНО, - Иерархия.
Наше тело может быть представлено как "среда" для существования "сферы мышления" (мозга), а "сфера мышления" может быть представлена как "среда" для существования неких "сущностей".
"Сфера мышления" явно распадается на "сферу мышления машин" и на "сферу мышления человека".
Проявляется явление "дихотомии", одна из её (дихотомии) сторон деления по "слоям иерархий".
Аристотель связал число с формой. Откуда взялась форма?
Моя модель получения формы вытекает из "даваемого" в ощущениях. То есть из действия, процесса "давания", процесса создания "данного".
Нам не дано другого, нежели "ощущение" действия на мои "органы чувств" - воздействия.
Машине не дано ощущение, но дана некая "регистрация" воздействия на её "датчики".
Берём известный "стальной шар" и "смазываем" его "маслом", чтобы не прилипало, и делаем отпечаток в известной "глине" (среде).
В отпечатке нет стального шара, но осталась его форма.
Подобным образом делаем отпечатки форм разных вещей.
Каждый отпечаток есть форма. Чтобы отличить формы вещей друг от друга приходится говорить о некой "конфигурации форм".
Ясно, что что одна и та же конфигурация формы может принадлежать разным вещам: зависит от "точки зрения" на эту вещь в момент отпечатывания, в момент "снятия формы".
Вернее сказать, что от каждой вещи может быть получена только её СОБСТВЕННАЯ "конфигурация формы".
А вот обратный процесс не столь однозначен, и по одной и той же конфигурации формы может быть воспроизведена в натуре (в Природе) как "стальная вещь" так и "деревянная вещь"; как "стальной шар", так и плоский круг из стального листа.
Разные величины конфигураций форм (чисел) описываются МАТЕМАТИКОЙ. Другими словами, математика имеет дело только с ФОРМАМИ, отпечатками с вещей. (Если суммировать все без исключения отпечатки...)
Мне так кажется, или это и в самом деле, что ощущения человеку ДАНЫ с ДРУГОЙ СТОРОНЫ, чтобы ПРИВЯЗАТЬ конфигурацию формы НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ вещи (вещи, потерявшей свою определённость при "снятии с неё её формы") к определённой вещи. То есть, для восстановления определённости вещи в процессе её "производства".
Именно поэтому и требуется множество циклов (итераций) рефлексии для достижения приблизительного равенства "задуманной, желаемой вещи" и её реального, ПРИЕМЛЕМОГО воплощения в действительности.
«Благодарю за отклик. 3 дня не было никакого отклика. Я уж подумал...»
Было бы за что... Отклик - это только отклик. Рефлексия. А вот каков сам отклик по содержанию?
Посыл ведь был вполне сформулирован как предложение "начать некий штурм".
Штурм чего?
Штурм основ.
Но к этим основам Вас привела "математика".
Так, может, надо "штурмовать" не основы физики мира, а основы математики? Насколько она "брехлива" или НЕ-брехлива...
Штурм Теории всего множества ЭЛЕМЕНТОВ МИРА(Вселенной).
Мне не очень нравилось слово Вселенная. Вселенная – от слова вселённое. Кем? Чем? Более подходит английское слово Universe. Но это нерусское слово. Поэтому использовал слово МИР.
Природа, Мир, Вселенная говорит, проявляет себя ни русским, ни английским, ни корейским, …, ни эсперанто, а математическим языком. Соответственно язык физики, да и любой естественной науки может быть только математическим. Конечно, она где-то «брехлива», но это, потому что человечество не освоило в совершенстве этот язык. Язык природы, как и сама природа, познаётся постепенно. Простейшие примеры: 1, 2, 3, 4, 5, Много – в первобытности и 1, 2, 3, 4, 5, ... ∞ – в цивилизации; не было нуля (0) тысячелетия. С обретением нуля многое стало яснее.
«Первый нулевой элемент Sp (Спэйсея) – трёхмерное пространство Вселенной (не эфир, не физический вакуум и не «океан Дирака»), нуждается» в философской трёпке
Первое слово важнее второго.
в философской трёпке, вернее, в проработке.
Какая там "проработка" в философии, если у Вас математические фигуры?
Фигуры ячеек могли быть разные: круги, треугольники, прямоугольники параллелограммы, … . Я выбрал квадратики. Дело не в фигурах ячеек, а в порядке и количестве чисел. Числа и их порядок, конечно, математические понятия, но они в языке природы, и должны быть в естественнонаучных сферах познания, в философии природы.
«Пустое пространство вокруг нас и в космосе. Это - элемент, естественный элемент Вселенной по теории всего множества»
Хорошая фраза. Но по принципу подобия составлю следующие фразы:
пустое водное пространство вокруг рыб и в "космосе";
пустое воздушное пространство вокруг нас и в "космосе";
пустое "вакуумное пространство" вокруг нашей защиты и в "космосе";
пустое ... пространство... вокруг "вакуумного пространства" и в "космосе"...
Основными "действующими лицами" являются тут "пустое" и "космос".
"Космос" давно был "порядком". Ведь порядок - это нечто "пустое", но не "пустота".
А тот "элемент, о котором Вы говорите, который "вокруг нас" - это "среда", в которой мы существуем.
И таких "сред", ОЧЕВИДНО, - Иерархия.
Наше тело может быть представлено как "среда" для существования "сферы мышления" (мозга), а "сфера мышления" может быть представлена как "среда" для существования неких "сущностей".
"Сфера мышления" явно распадается на "сферу мышления машин" и на "сферу мышления человека".
Проявляется явление "дихотомии", одна из её (дихотомии) сторон деления по "слоям иерархий".
Пространство и среда у меня как: «Мы говорим Ленин – подразумеваем Партия, мы говорим Партия – подразумеваем Ленин». Просто вакуум, «физический вакуум», «космический вакуум» подменяют эфир.
Эфира – пустого пространства с разными виртуальными частицами от электронов Дирака до вихрей разных иерархических уровней у меня нет. Само непрерывное пространство-среда является субстанцией – естественным элементом Sp. В рукописи ЭЛЕМЕНТЫ МИРА я довольно много рассуждал о пустоте. В итоге заключил: пустота – не пустое пространство, пустота – отсутствие пространства.
Пространство – среда, но не иерархия различных материальных сред. Пространство-среда единственная нематериальная, но субстанциальная среда. Если материальные среды иерархически разнообразны, то субстанциальная среда единственная, можно говорить, абсолютная среда из первого нулевого естественного элемента Sp. Она непрерывна (вот тут математика числовая неспособна её описать, потому что числа по природе, по определению дискретны), потому что неразрывна абсолютно, т.е. не имеет ни внутренних, ни крайнего разрывов. Дискретная материя (вся материя дискретна) существует в движении в непрерывной субстанции из элемента Sp. И состоит вся дискретная материя из этой субстанции, из Sp, только в возбуждённом его состоянии, возбуждённом до скорости света – одной на всю Вселенную, потому что Sp (Спэйсея) – одна единственная непрерывная субстанция на всю Вселенную. А материя многообразна в иерархических уровнях своей дискретности.
«Специальное распределение натуральных чисел
Есть много широко используемых распределений натуральных чисел: чётные числа, нечётные числа, простые числа, числа Фибоначчи, ... Выводится новое специальное распределение натуральных чисел, которое может быть полезно»
Аристотель связал число с формой.
Полагаю, что, ввиду универсальности числа, его можно связывать с чем угодно, в том числе и с формой. Так, собственно и родилась геометрия – лицевая математика античной древности.
Откуда взялась форма?
Моя модель получения формы вытекает из "даваемого" в ощущениях. То есть из действия, процесса "давания", процесса создания "данного".
Нам не дано другого, нежели "ощущение" действия на мои "органы чувств" - воздействия.
Машине не дано ощущение, но дана некая "регистрация" воздействия на её "датчики".
Истинно так.
Берём известный "стальной шар" и "смазываем" его "маслом", чтобы не прилипало, и делаем отпечаток в известной "глине" (среде).
В отпечатке нет стального шара, но осталась его форма.
Подобным образом делаем отпечатки форм разных вещей.
Каждый отпечаток есть форма. Чтобы отличить формы вещей друг от друга приходится говорить о некой "конфигурации форм".
Ясно, что что одна и та же конфигурация формы может принадлежать разным вещам: зависит от "точки зрения" на эту вещь в момент отпечатывания, в момент "снятия формы".
Вернее сказать, что от каждой вещи может быть получена только её СОБСТВЕННАЯ "конфигурация формы".
А вот обратный процесс не столь однозначен, и по одной и той же конфигурации формы может быть воспроизведена в натуре (в Природе) как "стальная вещь" так и "деревянная вещь"; как "стальной шар", так и плоский круг из стального листа.
Разные величины конфигураций форм (чисел) описываются МАТЕМАТИКОЙ. Другими словами, математика имеет дело только с ФОРМАМИ, отпечатками с вещей. (Если суммировать все без исключения отпечатки...)
Это верно. Потому математика, вернее, математики склонны к обобщениям, абстракциям.
Мне так кажется, или это и в самом деле, что ощущения человеку ДАНЫ с ДРУГОЙ СТОРОНЫ, чтобы ПРИВЯЗАТЬ конфигурацию формы НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ вещи (вещи, потерявшей свою определённость при "снятии с неё её формы") к определённой вещи. То есть, для восстановления определённости вещи в процессе её "производства".
Именно поэтому и требуется множество циклов (итераций) рефлексии для достижения приблизительного равенства "задуманной, желаемой вещи" и её реального, ПРИЕМЛЕМОГО воплощения в действительности.
Вся математика идеальна, и человек своим сознанием и своими действиями стремится к достижению этой идеальности (абстракции).
Это всё хорошо. Главная моя озабоченность ( тревожность) в том, что материализм ставлю на второе место после субстанциализма или Эспиизма на основе естественного элемента Sp. Получается, что материализм делаю производным от Эспиизма. В СССР меня бы за такое диаматхульство «сожгли бы на костре» или гуманно водворили бы в палату 6.
Это не потому что боюсь смерти (я достаточно долго живу, чтобы без сожаления покинуть этот мир), а потому что весь многолетний, напряжённый, иногда, с многосуточными бдениями труд окажется напрасным. После смерти человека остаются не только гены в потомстве, но и деяния его. Иначе, зачем деять? Какой смысл деяния, если результаты его также инквизиционно или цензурно ликвидируют.
Сам я не вижу основания для инквизиционно-цензурного действа по отношению к себе и к деянию своему. В религии, в идеализме называется источник материи – Бог или сознание. В Диамате же нет источника материи. Я называю источник материи, можно сказать, укрепляю, более того, обосновываю материализм. За это была бы благоразумнее поддержка, а не «сожжение» или водворение.
Но в кои века Миром правило благоразумие!?
Uni - одно;
Verse - - библ. стих
В соединении получается что-то вроде "единения стихов, стихий".
Мир.
"священник Михаил Браверман:
Слово «мир» несёт в себе разные значения, а в церковнославянском языке имеет и два разных написания. «Мир», с которым мы призваны приносить свою молитву Богу, обозначает покой сердца в Боге – в противовес тому мiру, который «лежит во зле» (1Ин. 5:19) и часто обозначает всю совокупность греха. После грехопадения человека этот мiр перестаёт быть Божиим, уходит от Бога. Но Бог так любит человека, что Сам приходит в этот мiр, «чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). И посреди падшего мiра человек может обрести мир Христов, быть с Богом.
В написании различают «мiр» (социум, общность людей, иногда – тварная вселенная в целом), «мир» (покой, лад, согласие, гармония) и «мνро» (миро— благовонный состав для священного помазания)". https://azbyka.ru/mir
Я не знаток этимологии этих слов. Но, если вдуматься, то в основе "западной" культуры лежит прагматизм, "Део". Отсюда "Единение стихий" более подходит для обозначения и изучения "косной Природы", материального мира "компьютеров".
В основе же, скажем так, "нашей" культуры лежит духовность, "Тео". Отсюда "Единение души (Тео) и стихий (Део) в человеке и его обществе".
Мир вмещает в себя как материал общества (мiр) так и его духовную часть.
(Человек - это мост (Ницше)).
Разумеется, что и изучение материального, и изучение духовного производится одним и тем же аппаратом человеческого мозга. У "других" - другое, может там и изучать ничего не надо.
Но человек ведь имеет смысл своего существования:
а) сам человек осознаёт смысл того, что он делает, а, значит,
б) ищет смысл как своего существования, как экземпляра, так и смысл существования, как общества.
Косная, действительная (действующая) часть Природы проявляет себя в ФОРМАХ (в отпечатках). Эти отпечатки хранятся, а иначе как потом об этом ДЕЙСТВИИ "вспомнить" и что-то "знать" - предугадывать будущее действие косности?
Действие не хранится: произошло и - нет его. Хранится только "след".
Отсюда основное свойство материи: хранение. Это вытекает с "очевидностью".
Первое основное свойство материи: действие - его мы всегда замечаем нашими "органами чувств".
И уже потом, от действия (действительности) осознаём, что ещё есть некое "движение".
Все накопленные, и кратковременные следы в организме ли, в окружающих вещах ли, с течением действительности влияют на направление следующего действия.
Вот эта "естественная" мешанина действий приводит в конечном итоге к образованию отдельных вещей, которые состоят из отдельных "следов", хранящихся на устойчивых "ассоциациях монад", образующих некие "конгломераты" - вещи. (По Лейбницу).
Если вещь имеет устойчивую форму, то уже не составляет особого труда сделать "меру" - оно же "число". Всякое число в математике весьма устойчиво (сохранно).
Потому что "число" весьма устойчиво. Обозначает только "величину" - пройденное расстояние от отметки до отметки, шаг, цикл - квант. Этими "шагами" измеряется величина (количество) формы.
Математики могут делить этот шаг до бесконечности, но физика "вакуума", "эфира" делать этого не позволяет и деление "застревает" на определённой "величине кванта".
Это - первое противоречие математики и физики.
Это противоречие "брехливости" и НЕ-брехливости математики я и имел в виду, говоря о "снятии форм".
Можно сколь угодно много составить ХРАНЯЩИХСЯ "отпечатков" с одного кванта, но из этих следов никак не получить самого исходного "кванта". Из недвижного не получить движения.
Только если приложить другое движение к набору "снятых форм" и ВОСПРОИЗВЕСТИ МОДЕЛЬ кванта.
Числа и их порядок в языке природы ФОРМ (машин). А вот ПОНЯТИЯ - в языке Природы человека.
Машина способна (научили её) переносить внутреннюю форму (схему вещи) на внешнюю действительность, ОФОРМЛЯЯ действительную вещь под "внутреннюю схему", АДЕКВАТНУЮ схеме вещи.
Здесь действует "стремление к тождеству в круге рефлексии сравнения". Оно формализовано в алгоритмах/программах по достижению цели и реализовано в машинах.
"Человеческое тело" - та же "машина" по достижению цели, но только "человек" имеет ещё и ПОНИМАНИЕ цели.
Т.е. - Ничто? То, чего "абсолютно нет". Абстракция полюса отсутствия.
По "дихотомии" должен быть "полюс присутствия".
В нём должно быть "абсолютно всё". Эдакий "полюс Что".
Пространство форм вещей находится в "памяти машины", и оно не "пустое". Формы вещей могут быть извлечены из "памяти" машины на "свет божий" и надеты на действительность, образуя формы действительных вещей.
Математика как раз и организует величины форм вещей, их "объёмные" или "плоскостные" конфигурации, организует их "порядок".
Но математика никак не "генерирует" собственно "действительность", которая существует "сама-по-себе".
А потому может образоваться форма огурца из глины или золота... Это, конечно, интересно, но несъедобно.
Это - пример реализации математической химеры.
Другими словами, при реализации вещей должно быть оговорено и нечто ДРУГОЕ, для которого в машине имеется лишь НАЗВАНИЕ, но никак не само это "другое".
Само это "другое" приходится "вылавливать" из окружающей действительности другим способом, в частности, "органами чувств".
Из воды мы вылавливаем одно, из воздуха вылавливаем другое, из вакуума вылавливаем третье... (Не забываем, что из головы мы вылавливаем "сущности"))).
Пространство образуется формами вещей. Для рыб водная среда будет их пространством, потому что формы рыб находятся в воде, а не в воздухе. Если рыба попадает в воздушное пространство, то она там, конечно, займёт свою форму, но это будет не её пространство.
Пространство не материально, как и форма вещи. Но его можно численно измерить посредством формы вещи.
Для обозначения среды-пространства есть понятие "субстрат".
Думается, что субстанция, пространство и субстрат образуют некую "триаду" основы "что" материи, к чему надо добавить ещё "движение".
Ни субстанция, ни субстрат, ни пространство не имеют ограничения величины "габаритов": их границы сопоставимы с границами вещи, которая может быть поделена на отдельные вещи, используемые в качестве "маркеров" пространства.
Если короче, то граница вещи есть граница пространства, которое простирается по обе стороны от этой границы.
Поскольку у Вас есть "формула", в которую могут быть подставлены числа, а в результате получены "любые" элементы "веществ", то на какой именно ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ элемент будете "надевать" полученные из этой формулы "величины форм"?
На ядро водорода, на нейтрон, на "эфир", на чёрную/белую дыру?)))
Если субстанция непрерывна, то как на неё "надеть число" из формулы? Нужно "управление".
Пока его нет, как это представить себе хотя бы умозрительно?
А если так:
Полагаю, что, ввиду универсальности формы, её можно связывать с чем угодно, в том числе и с числом.
Фиксируем исходную точку?
Фиксируем: математика не имеет дел с вещами (с оформленными субстанциями), но только с их формами, с их отвлечением от конкретной субстанции вещи. Потому исходная вещь в математике никак не может быть получена, только её "модель".
Математика обладает своей собственной субстратной субстанциональностью, своим собственным движением.
А потому может наполнить математические формы только своим собственным движением, а не действительным, которое можно только ВЫБРАТЬ из действительности и УПРАВИТЬ им каким-то образом.
(Выбор делается по результату сравнения, что и есть "информация").
Стремление к тождеству задуманного (желаемого) и реализуемого (действительного). Осуществляется в кольце рефлексии сравнения.
:)))
Главное - это устойчивое существование, для которого надо иметь здоровье.)))
Поговорим о "смысле"? И о "цели"?
Вот и пришли к вопросу что есть "добро", а что есть "зло". Я позиционирую "ПЛОХО" и "хорошо".
III versus, us (dat. ui и u) m [verto]
1) борозда (alterni versus Col);
2) ряд, линия (arborum PM; remorum L, V): in versum ulmos differre V расположить вязы в ряд;
3) строка: primis versibus C в первых строках; epistula paucorum versuum C письмо из нескольких строчек;
4) стихотворная строка, стих (heroicus Amm, Aus; trimeter Q): versus facere C, Sl, Sen сочинять стихи;
5) поворот в танце, танцевальная фигура Pl;
6) версус, мера земельной площади, предпол. ок. 30 кв. м (in Campania metiuntur versibus, in agro Romano ac Latinojugeris Vr).
Универсум, Ойкумена, Вселенная - все эти слова одного значения: единая земля, единое пространство. Хотя Ойкумену правильнее переводить как "место обитания".
Уважаемые Дилетант, Алент,
Благодарю за комментарии. Чувствую себя более просвёщённым в понятиях и терминах.
Комментарий других участников форума по теме нет. Очевидно, это признак насыщенности темы. Ну что ж. Всему есть начало и конец (кроме Вселенной). По-видимому, пришло время остановиться и завершить тему.
Благодарю всех за полезные обсуждения.
С уважением,
SENK
Уважаемый Сен Гук! Подковыриваете дилетантов?)))
Ваша формула элементов имеет ограничения сверху и снизу, или не имеет?
Аналогично: формула частоты F=C\L имеет ограничение сверху (волной де Бройля), но ограничение "снизу"? А что там "за границей"?
Нет, всё только начинается. Какой формулой нарисовать жизнь? Интерес к ней?
Оп-па! Уж этого точно не ожидал.
Когда 5 апреля решил продолжить эту тему после длительного перерыва, очень сомневался, что её удастся оживить. Так и получалось. Несколько дней вообще не было никаких откликов. И тогда уже задумался о новой теме. Но появились Вы. И всё равно тема продолжалась вяло. Сегодня уже точно решил открывать новую тему. Готовлю вступление и ближе к вечеру открою новую тему. Приглашаю в новую тему. Будет называться Эспиизм.
На Ваш вопрос:
отвечу всё же в этой теме.
Смыкание натурального ряда чисел 1, 2, 3, …, ∞
Ким С. Г. kimmak2014@yandex.ru
Аннотация
В теоретической физике давно бытует выражение «бесконечности на бесконечности смыкаются». Имеется ввиду то, что числовая ось от - ∞ до +∞ на бесконечностях смыкается. При этом ни физической аргументации, ни математического доказательства обычно не приводилось. Только декларация. В сообщении проводится аргументированное смыкание натурального ряда чисел.
Ключевые слова: бесконечности, смыкание бесконечностей, смыкание натурального ряда чисел.
Проблема смыкания числовых рядов возникла в систематизации естественных (в их числе химических) элементов Вселенной [ссылка под текстом]. Естественных элементов во Вселенной очень много. К ним относится огромное многообразие элементарных частиц, уже открытых. Очевидно, ещё много не открытых элементарных частиц. Но большинство элементарных частиц не стабильно. Здесь мы ограничим естественные элементы не только стабильными, но и наиболее широко распространёнными объектами. В первую очередь к таким естественным элементам относятся трёхмерное пространство Вселенной и нейтрино, далее следуют химические элементы, предполагаемые массивные химические элементы, включая элементы «островов стабильности», …, нейтронные звёзды, черные дыры.
Известна шкала электромагнитных волн (ШЭВ) – упорядоченное представление всего многообразия электромагнитных волн от гамма-излучения до радиоволн в очень широком диапазоне длин волн. На рис. 1 представлена одна из версий ШЭВ в диапазоне длин волн от 10-12 м до десятков метров.
Рис. 1. Шкала электромагнитных волн
Рисунки вставлять не умею. Поэтому прикрепил всю статью pdf файлом ниже
Для того, чтобы вставить рисунок, надо иметь отдельный рисунок в соответствующем формате "Приложенные файлы". Затем его надо "Прикрепить". После чего скопировать адрес прикреплённого файла и ввести его в окно, которое открывается при нажатии на квадратик рядом со смайликами. В окне надо ещё нажать на квадратик, где указывается некая "ширина" рисунка и выбрать приемлемое число пикселей - обычно не более 800.
У меня сложилось ощущение/впечатление, что уводя натуральный ряд в "бесконечность", получаете гигантскую рефлексию-закольцованность, которая и есть ограничение по "нижней частоте"?
Ответил последним комментарием в теме Эспиизм, потому что за этой темой не слежу и еле нашёл этот Ваш комментарий.
Уважаемые Алент и Дилетант,
Открыл тему "Эспиизм" в философской секции. Приглашаю на новую тему.
Вся реальность универсально структурирована как совокупность объектов и сред или точнее, как относительно локализованных объектов и относительно распределённых объектов:
Примеры универсального сочетания объект - среда:
Бозон Хиггса - поле Хиггса;
Частица - волна
Молекулярная генетика - волновая генетика (Гаряев)
Мышление в понятиях (объекты) - мышление в образах (среда)
...
Объекты счисляются арифметикой (наверное и теорией множеств), среда - высшей математикой.
Не поняла такого противопоставления. Что для вас образ в мышлении?
Буквально картинка в памяти, например ручья. Это аналоговый объект в сознании.
Понятие ручей, как запомненный звукоряд слова ручей, связанный с картинкой ручья это квази-цифровой объект.
Работа с цифрой быстрее работы с аналогом.
И там картинка, и там картинка - две картинки ручья. Не вижу разницы. Имхо, образ это другое. Есть одно определение по Аристотелю, но об этом завтра, сегодня поздно.
Сегодня утром слушала беседу с Владимиром Спиридоновым на тему "Мышление и задачи". Там был прекрасный пример, иллюстрирующий разницу между понятием и образом в мышлении. См. от 18 мин до 22 мин.
Психолог предъявлял шахматистам разных уровней игры шахматные игровые позиции для запоминания. Дают шахматисту 15 секунд на рассматривание позиции на доске, потом закрывают, и он должен расставить эту позицию на пустой доске. Экспериментаторы записывают последовательность расставляемых шахматистом фигурок и главное, паузы между ними.
Естественно, что кандидаты в мастера расставляли быстрее, чем шахматисты второго-третьего разрядов. Но выяснилось, что те и те расставляли фигуры порциями: ставится несколько штучек, а потом пауза, несколько штучек - пауза.
Экспериментатор догадался проанализировать, что это за порции. Оказалось, что это связанные по смыслу кусочки позиции, он назвал их чанки. (В нашем случае это отдельные понятия). У новичков эти чанки удалось посчитать, прямо в штуках. Их оказалось несколько десятков.
У кандидатов в мастера живьем посчитать чанки уже не удалось, но была построена математическая модель и по ней получалось где-то 70-90 тысяч.
А ведь после кандидата в мастера идет мастер спорта, международный мастер, гроссмейстер и только потом элитный гроссмейстер. Каждый раз это повышение уровня и, логично предположить, увеличение количества хранящихся в мозге чанков, которые срабатывают при необходимости.
Эксперимент на запоминание имеет смысл на уровне кандидатов в мастера и мастеров. Выше - с гроссмейстерами - смысла нет, потому что человек сразу запоминает позицию и потом расставляет ее как вам больше нравится: хотите - от белых, хотите - от черных, хотите - сначала пешки, а потом фигуры; хотите - от черной диагонали и т.д.
И тогда экспериментаторы стали сокращать время на запоминание. Самый значимый для понимания результат был, когда шахматист Болеславский, посмотрев на доску в течение трех секунд, сказал экспериментатору: "Саш, я ничего не помню, но у белых выиграно".
Вот это и есть мышление образами.
То есть, шахматисты-разрядники мыслят отдельными понятиями, они их складывают в текст.
Гроссмейстер мыслит образами. Образ всегда голографичен. То есть, по отдельному "осколку" сознание может мгновенно достроить весь образ.
Как происходит переход сознания от оперирования понятиями к оперированию образами? Путем ароморфоза. То есть, в какой-то отрезок времени сознание, нагруженное огромным объемом Текста, состоящего из понятий, переструктурируется и начинает хранить информацию в другой форме. Происходит переход на более высокий структурный уровень.
P.S. Этот процесс еще Аристотель описывал, если найду - выложу.
Если попроще, то слова - понятия нужны для передачи того что есть в голове - картинки, ситуации другому человеку. Один говорит или пишет, другой слушает или читает.
Да. В цивилизации Текста - именно так. Но сейчас все больше говорят о Медиа-цивилизации, приходящей на смену цивилизации Текста. Когда основную часть информации человек получает в виде изображений, видеосюжетов, клипов и т.д.
Мы отвлеклись.
Понятия и образы привлечены для темы количественности, где понятия ближе к счисляемым квази-цифровым объектам, а образы и чувства к аналоговой среде (в универсальной структурированности всей реальности как сочетание объект - среда).