Деньги

Аватар пользователя aritheros
Систематизация и связи
Политэкономия

ДЕНЬГИ

(1989 г.)

 

1

1. Деньги возникли как самая ценная вещь (самый ценный товар). В чём же её ценность?

2. Вещь, служащая для обмена, и есть товар. Товар уже не служит сам себе, но другим (товарный вид, товарный знак!).

3. Вначале, когда денег не было вовсе, существовали только одни товары (вещи). Дж. Локк говорит о том, что в древности ценность какой-либо вещи прямо измерялась её долговечностью. Пожалуй, это правдоподобно, ибо самое ценное в нашей жизни - "вечное".

4. Золото - самое "благородное" из металлов, следовательно, - самое долговечное. Но алмазы и другие драгоценные камни не менее долговечны. Однако у золота по сравнению с драгоценными камнями есть одно существенное преимущество - из золота можно делать монеты. Монеты же несколько отличаются от первозданного золота, ибо имеют своей сутью ещё и некий знак. Каков же смысл этого знака?

5. Монеты как знак появились, как известно, задолго до капитализма, их происхождение намного древнее, древнее также и феодализма.

6. Появление монет знаменует собой появление государственности, политической власти уже после возникновения обмена.

 

2

1. Особая ценность золота и драгоценных камней уже была определена к моменту возникновения политических организаций (государств).

2. В первых государствах [золотая] монета уже служила средством обращения товаров и денег внутри государства, будучи, во-первых, знаком принадлежности к государству - знаком пределов распространения политической власти, во-вторых, ограничивала вывоз и ввоз товаров [административно-территориальными] пределами государства.

3. Возможно, что во многих государствах предпочтение отдавалось золоту, ибо золото везде одинаково и люди тоже.

4. Ценность золота определяла и степень богатства обладающих им, ибо оно могло оседать в отдельных местах вследствие своей невостребованности.

5. Тогдашняя аграрная экономика в намного меньшей степени нуждалась в деньгах, чем более современная - промышленно-капиталистическая.

6. Тогда многие могли жить натуральным хозяйством, обеспечивая и себя, и своё ближайшее окружение средствами для жизни.

 

3

1. В чём ценность денег, и в чём ценность товаров?

2. Ценность товаров очевидна. Она состоит в прямой полезности для человека, для прямого удовлетворения его прежде всего умных (духовных; идеальных) потребностей, а затем - потребностей тела (материальных).

3. Ценность же денег состоит в косвенной полезности. Иными словами, деньги - есть нерастраченная (накопленная) потенция, запас потенциальных (накопленных) жизненных средств.

4. Получается, что ценность денег ценнее (выше) ценности товаров. Ибо потенциальные возможности денег выше, они могут быть гарантом и власти, и свободы действий, а значит и могущества. Эти последние идеи идеальны, однако столь высоко ценимы.

5. Вторя ценность денег, сначала главнейшая, - их долговечность.

6. Обмен как таковой возник и практически имел место задолго до возникновения денег. Следовательно, не деньги явились причиной обмена и не являются ею до сих пор.

 

4

1. Деньги как деньги возникли с появлением монет. Однако, обмен как таковой есть условие возникновения денег. Лишь обмен позволил возникнуть товару, ставшему в последствии наиценнейшим.

2. Лишь недосягаемая ценность золота позволила ему стать мерилом ценностей всех товаров, подобно тому, как мерилом святости есть наисвятейший, а мерилом красоты - наикрасивейший. Ценность этого товара (золота) открывала пути к производству излишков и реализации их путём обмена на этот ценнейший товар - золото.

3. Никакого приравнивания разнородных товаров друг к другу мы пока совершенно не наблюдаем, хотя Маркс, благодаря своим уловкам, пытается убедить нас именно в этом.

4. Никто не мог приобретать излишний продукт, не предполагая при этом обменять его на другой, более ценный для него, чем этот. Без обмена потребность в излишнем продукте не существовала. Недолговечность продуктов потребления обусловила обмен, обмен обусловил деньги, деньги - монеты (посредством государства).

5. Меновая стоимость (т.е. цена) возникает намного позже. Это более позднее возникновение меновой стоимости, наверное, и означает начало капитализма, но только начало.

6. Развитие денег: 1) деньги как товар; 2) деньги как ценный товар; 3) деньги как ценнейший товар и мерило ценностей; 4) деньги как политическая власть, как монеты.

 

5

1. До тех пор, пока деньги не стали выразителем меновой стоимости, пока они не стали средством обращения, они только и могут быть сокровищем. Как только это произошло, деньги уже перестают быть деньгами (намечается тенденция к этому).

2. Пока право и закон не достигли своей надлежащей силы, они не могут ограничивать людей в производстве средств для их собственной жизни. Пока ещё люди в большей степени принадлежат сами себе в добывании средств к жизни, власть над ними ограниченна.

3. Лишь с появлением государства, политической и военной власти, причём, сильной, организованной власти, появилась и более прочная возможность господства над людьми, народами.

4. Только лишь военной силой удержать людей, народы в повиновении очень трудно, а долго - вообще невозможно.

5. Древнерусские князья, например, для этой цели собирали с народа опустошительную дань, тем самым надёжно обеспечивая свою неограниченную власть над ним. Может быть, они и чеканили монету.

6. Цели, преследуемые любым государством: 1) власть на определённой территории; 2) защита этой территории (а для защиты - власть); 3) содержание армии и государственного аппарата для управления [подвластной территорией].

 

6

1. Таким образом во всей общности людей появляются те, кто не производит средств к существованию, но остро в них нуждается.

2. Безличный металл (золото в слитках) не может теперь исполнять своей роли ценнейшего товара, потому что теперь, после воцарения насилия государства, такой товар уже не нужен, ибо теперь обмен будет производиться иным способом, не естественным, а искусственным, выгодным государству, а не людям, ибо в его руках теперь всегда должно остаться больше [денег, средств].

3. Государство теперь должно изощрённым способом присваивать продукт непосредственных его производителей, распределять этот продукт среди непроизводящих [, властвующих членов общества] и осуществлять контроль над всем, в том числе над воспроизводством.

4. Для этого создаётся стабильная и устойчивая система собственности и законов (по своей природе выгодных государству, власти, а не людям), а вслед за этим - принудительная система обмена взамен естественной, негосударственной.

5. Вот здесь как раз и изымается ценнейший продукт, служивший мерилом ценностей при естественном (негосударственном!) обмене, а вместо него чеканится монета с портретом главного властвующего лица (императора, короля, царя, султана, князя, сеньора и т.д.) и силой вводится в обращение во всех пределах государства (империи, королевства, царства, султаната, княжества, республики и т.д.).

6. Конечно, чеканная монета - это не "товар", ибо настоящий товар изъят государством. Монета - это лишь знак, совершенно посторонний для [всех] товаров, позволяющий контролировать их количество и передвижение (движение товаров) и, тем самым, осуществлять экономическую и политическую власть внутри самого государства.

 

7

1. Император (король, царь, султан, князь, сеньор и т.д.) часто декретировал стоимость денег в соответствии со своей выгодой и выгодой государства. О каких "экономических законах" может идти речь?!

2. По сути дела главное властвующее лицо довольно часто меняло саму систему цен в государстве, т.е. систему потребительных стоимостей, и никак не учитывало при этом количество труда, требуемого для создания этих потребительных стоимостей.

3. Меновая стоимость - есть цена [товара]. Вводится она насильственно, государством, конечно, как нечто чуждое самому товару (вещи).

4. Монеты с портретом императора или другого главного властвующего лица в государстве способствуют утверждению и укреплению политической власти в империи (государстве).

5. Введение монет (а также потом и бумажных денег!) - есть акт насилия государства над людьми, народом.

6. Введение монет обязательно сопровождается изъятием ценнейшего товара (золота), составляющего [принятую в обществе] истинную общественную ценность.

 

8

1. Интересная вещь, ведь капитализм - это не феодализм, а феодализм - это то, что я сейчас выше описал. Так что же такое капитализм?!

2. Не возрождение ли это неоимпериализма в его экономической основе, лишь несколько видоизменённой?!

3. Скорее всего, возникший как бы заново капитализм - это реформированная и модернизированная экономическая система древних мировых империй.

4. Вероятно, с времён появления древних империй и до эпохи первых буржуазных революций существовала в общем единая система хозяйствования или, иначе, имперский экономический строй, который, кстати, имел в себе довольно развитую денежную систему, товарное наполнение, право и закон.

5. В таком виде этот имперский экономический строй и подошёл к XV, XVI и XVII веку, где и обнаружил свою слабость, однако, на более высоком уровне, нежели Древний Рим, и в северной Европе (Голландии, Англии) всё же сумел с божьей помощью Реформации не завершиться, а, с трудом, но продолжиться.

6. Почему же погиб Древний Рим, и что привнёс в имперскую экономику капитализм, сумевший увести её от нового неминуемого краха? Рим погиб от рабства, Англия победила благодаря свободе.

 

9

1. Меновая стоимость не присуща самим вещам, она не может быть соизмерима с ними. Она служит рычагом контроля, насилия, ограничивает свободу как таковую. Экономически меновая стоимость ничем не обусловлена. Она обусловлена только политически.

2. Задача политэкономии имперских времён состоит в удержании рабства и выгодном (несправедливом!) распределении производимого продукта, средств к жизни, контроле.

3. Поэтому произвольно (директивно; законодательно) императором устанавливается любая (большая или меньшая) ценность (стоимость) денег.

4. Эти деньги, конечно, не теряют своё содержание (как ценнейшего товара при естественном обмене), наследуя от него лишь форму, лишённую истинного содержания обмена. Здесь, кстати, меновая стоимость никак не обусловлена затратами труда, ибо служит, опять же, иным целям, не экономическим.

5. Сохраняется лишь видимая форма обмена, сущность (глубинная) же его - нивелируется.

6. Ценность денег (монет) - лишь фиктивна (формальна), между прочим, совсем не та, что истинно была при первоначальном обмене.

 

10

1. Что же такое - золотой запас?

2. Император, изъявший истинно ценнейший продукт (золото), заменяет его знаком [продукта - золота], т.е. монетой, утверждая при этом, что монеты есть истинная замена одного другим.

3. Подтверждением этому служит само название монеты, указывающее, какое количество истинно ценнейшего товара (золота) она заменяет и представляет.

4. Количество же истинно ценнейшего товара (золота) выражается в его весе. Весовые названия [золота] присваиваются монетам. А далее - бумажным знакам, по традиции.

5. Поэтому истинно ценнейший товар (золото) становится деньгами, но на более высоком уровне - мировом. Ибо каждое государство (империя!) имеет свой золотой (изъятый!) запас, и между государствами (империями) имеет ценность и цену только он.

6. Внутренние монеты служат лишь для использования внутри государств (империй).

 

11

1. Как раньше обладание истинно ценнейшим продуктом (золотом) давало большие преимущества обладающему им, а значит и свободы, и блага для него, так и сейчас, когда этот товар был насильственно заменен монетами, его формальная ценность и свойство не были уничтожены.

2. Свойства истинно ценнейшего товара (золота) были механически перенесены на монеты. Только сейчас исчезла предшествующая этому свобода [людей].

3. Если раньше ценность товара (золота) была истинно и свободно установленной, то теперь эта ценность стала насильственно навязанной, закреплённой законом, политической, военной и судебной властью.

4. Свобода стала теперь настолько ограниченной, что перестала уже быть и называться ею и превратилась в неволю, рабство.

5. Таков политический смысл имперского государства. Ему выгодно рабство не экономически, а политически.

6. Монетная (денежная) система оказалась намного эффективнее для осуществления политической власти, чем обычная военная (насильственная) власть.

 

12

1. Эта монетно-денежная система, однако, могла существовать совокупно с законом и правом, а также с установленными сферами распределения власти (влияния), с территориальными границами государств.

2. Эта система по своему могуществу может быть сравнима лишь с могуществом духовной власти, власти духа (ума).

3. До тех пор, пока есть государство и его политическая власть (гегемония), денежная (монетная) система будет процветать, ибо она, как уже указывалось, как воздух, нужна для осуществления этой власти, больше, чем сила армии, либо закона, хотя первое, втрое и третье друг от друга неотделимы. Потребность в государстве же исторически ещё не отпала, поэтому они и существуют с вытекающими отсюда последствиями.

4. Даже после реформации (модернизации) имперского государства и его экономики через обретение свободы политически государство (или империя) осталось прежним - его признаки и цели существования остались, значит осталось и оно само как по сути, так и в целом.

5. Хотя сейчас государство (империя) облагорожено свободой, но не естественной свободой, а свободой, приемлемой для целостности самого государства (империи).

6. Экономическая власть удерживает теперь людей от чрезмерной свободы, угрожающей уже самому государству (империи). Особая живучесть государства (империи) - в экономической и принудительной (военной, полицейской) власти.

 

13

1. Никакой коммунизм (т.е. полная свобода!) при сохранении государства (империи) совершенно невозможен по очевидным причинам, несмотря на то, что огромный соблазн к нему повсеместен.

2. Отказ от государства (империи) и его власти может произойти лишь с исчезновением причин, породивших его, в пользу естественного (природного) права. Лишь после этого позволительно думать о коммунизме как о чём-то реальном в будущем.

3. Но такое состояние общества уже было в глубокой древности ещё до становления первых обширных империй, когда действительно не было условий и причин для них, не было денежной (монетной) системы, тем более - развитой промышленности.

4. При естественном (природном) праве, за что так ратуют коммунисты, промышленность в таком виде, в котором она есть сейчас, была вовсе не нужна. Также промышленность не будет нужна и сейчас при отмирании государства.

5. Само государство (империя) и есть причина, породившая чудовищную промышленность для известных целей - государство (империя) создало условия для её процветания.

6. Если мы повернём свою философию к естественному (природному) праву против государства (империи) и просветим ею людей, народы, то мы существенно поможем делу спасения всего человечества от всякого зла, в том числе от зла экономического и государственного (имперского).

 

14

1. Что-либо предпринимать без соответствующей философии мы не можем, ибо эволюционный процесс не так уж быстр, как хотелось бы. Получается, что усилия в философии более продуктивны и полезны для этого благородного дела.

2. Философия "государства" ("империи") не так уж безобидна и слаба, как может показаться на первый взгляд. Наоборот, она живуча, сильна и опасна, ибо служит силам зла.

3. Сами философия, наука и искусство в том виде, в котором они сейчас есть, причиной своего происхождения и существования имеют, как ни странно, это же "государство" ("империю"). Они существуют как нужные ему практически, опять же, для тех же целей, что и денежная (монетная) система, промышленность, право и закон - для власти и [внешних] завоеваний.

4. [Христианская] религия появилась, чтобы спасти подневольных, рабов от государства (империи), однако пока не смогла этого сделать - истинного (полного) спасения нет.

5. Государство (империя) сумело и религию поставить себе на службу. Государственная (имперская) религия уже совсем не та, что у древних неофитов. Точно так же и коммунизм, став государственным (имперским), перестал быть истинно коммунизмом.

6. Государство (империя) - есть государство (империя). Оно сильно и живёт своими законами, подчиняет и ставит себе на службу всё. Совершенно так же, как и религия, государственными (имперскими) становятся философия, наука и искусство.

 

15

1. Государство (империя) имеет потребность во всём этом как в государственном (имперском) и ни в каком ином. Ибо если это всё не будет таковым, оно, естественно, не будет исполнять тех целей (уже известных!), которые нужна государству (империи), но, наоборот, будет служить антигосударственным (антиимперским) целям. Даже если это всё будет служить "вечным" целям (истинам!), всё равно эти цели есть никакие другие, кроме как антигосударственные (антиимперские).

2. Церковь же призывает к "царству божьему", иными словами, - к "государству божьему". Религиозные философия, наука и искусство, по аналогии, служат религиозному (церковному) государству (империи!). Но "государство божье" - высшее царство, оно имеет высшие законы, имеет одно высшего "царя", самого Господа Бога.

3. "Государство божье" имеет иные цели, в отличие от политического, "мирского" государства (империи). Оно имеет целью "бесконечное" благо и рай для всех людей, его "подданных", "подданных" Всевышнего.

4. Цели этих двух "государств" - "божьего" и "мирского" - совершенно различны. Одновременно они существовать не могут, ибо противоположны друг другу, и каждое стремится [в пределе] лишь к победе над другим. "Вселенская Церковь" - спасение людей. Но пока господствует "Вселенская Империя", которая противится "Вселенской Церкви", уступив ей только свободу совести и мысли.

5. Однако идея "Вселенской Церкви" очень сходна с идеей централизованного государства (империи). Так ли это на самом деле? Привычный нам государственный "император" есть и там, и там, только в Церкви он святейший и недосягаемый.

6. Видимо, Бог не может быть субстанциональным, и никакой "Вселенской Церкви" организовывать не может. Ибо если это не так, то вся эта "Вселенская Церковь" очень похожа на политическое государство (империю) с известными притязаниями и целями.

--

© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==

Комментарии

Аватар пользователя newgod.su

Ошибка в первом же утверждении, и из нее бессмысленность всех дальнейших рассуждений. 
Деньги возникли как самый удобный товар, и их удобство сделало их ценностью. Ценность объясняется через удобство, а не наоборот.

Аватар пользователя aritheros

Ошибка в первом же утверждении, и из нее бессмысленность всех дальнейших рассуждений. 
Деньги возникли как самый удобный товар, и их удобство сделало их ценностью. Ценность объясняется через удобство, а не наоборот.

Всё намного серьёзней, чем простое "удобство".

Удобство слишком утилитарно, подчинённо, чтобы быть первоначальной, главной, истинной ценностью. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Деньги - это отложенное право. Читайте Элементарную философию.

 

Аватар пользователя aritheros

Деньги - это отложенное право. Читайте Элементарную философию.

Это - не верно.

Деньги - не право, не товар.

Деньги на самом деле - реально выраженные общественные идеальные ценности. То есть деньги - чистые общественные идеальные ценности, выраженные и дифференцированно функционирующие реально, в обществе. 

Общество же, в свою очередь, не может существовать без скрепляющих его идеальных ценностей, исповедуемых всеми членами данного общества - людьми.

Не надо путать и смешивать экономику, политэкономию и юридические, правовые вопросы.

Аватар пользователя Евгений Волков

Жаль, что Вы не понимаете, что такое право. Чтобы  говорить о ценностях, надо, чтобы вначале их кто-то определил как ценность. То есть вначале деньги, а потом ценности. А уж пользоваться такими надуманными понятиями как идеальные ценности вообще глупо.

Общество возникает и существует всегда и в любое время исключительно вследствие возникновения делегированного права. Но вы это вряд ли поймете, если не разберетесь в ЭФ.

Не надо путать и смешивать экономику, политэкономию и юридические, правовые вопросы

Эти вопросы не путают, а понимают в их последовательности. Из права возникает законы, которые вы называете юридические вопросы. Из экономики возникают политические вопросы.

Но вы и дальше будете путать эти понятия, без знаний понятийного аппарата ЭФ. Я почитал ваши статейки. Глупостей нагородили сверх всякой меры для разумного человека, хотя ваша попытка разобраться в общественных отношениях достойна похвалы.  

Вы и дальше будете писать чепуху, пока не поймете ЭФ.

Аватар пользователя aritheros

Жаль, что Вы не понимаете, что такое право. Чтобы  говорить о ценностях, надо, чтобы вначале их кто-то определил как ценность. То есть вначале деньги, а потом ценности. А уж пользоваться такими надуманными понятиями как идеальные ценности вообще глупо.

Я, конечно, извиняюсь, но, по-моему, Вы вообще не представляете, что несёте.

Что было в начале, курица или яйцо, день или ночь и т.д.?

Как говорится, лавры Александра Македонского никому спокойно жить не дают. 

Буханка хлеба - это ценность, общественная ценность? Разумеется! Но это - реализованная, так сказать, натурализированная, или натуральная ценность. Однако ж она есть и в идеальном виде как представление, мысль. Чистая общественная ценность - утоление голода. Воплощённая ценность чистой ценности утоления голода - буханка хлеба (конечно, там ещё масса других продуктов; но самый насущный - хлеб!).

Заметьте, никаких денег здесь пока и близко нет!

А деньги нужны лишь тогда, когда требуется выражать и реализовывать не только общественные ценности в натуральном (продуктовом, или товарном, но это позже) виде, но и в идеальном - общественные ценности как таковые. Так вот это и будут деньги.

Тоись сначала - общественные ценности в идеальном виде, потом - общественные ценности в реальном, но не натуральном, а чистом выражении, т.е. в деньгах.

Поэтому, отвечая на ранее поставленный вопрос, мы и утверждаем, что сначала были общественные ценности, потом - общественные деньги.

И никак иначе!

--

[Общественные] ценности определяют - люди, все люди данного общества.

Ибо общественные ценности от общества к обществу, а также от времени к времени - меняются! И деньги, их выражающее, - тоже меняются вслед за изменившимися ценностями.

Аватар пользователя Евгений Волков

aritheros, 22 Февраль, 2023 - 19:04, ссылка

Жаль, что Вы не понимаете, что такое право. Чтобы  говорить о ценностях, надо, чтобы вначале их кто-то определил как ценность. То есть вначале деньги, а потом ценности. А уж пользоваться такими надуманными понятиями как идеальные ценности вообще глупо.

Я, конечно, извиняюсь, но, по-моему, Вы вообще не представляете, что несёте.

Да уж где нам дуракам чай пить.

Что было в начале, курица или яйцо, день или ночь и т.д.?

Вначале была глупость, которая помогает вам нести чепуху и задавать такие вопросы.

Как говорится, лавры Александра Македонского никому спокойно жить не дают. 

То смотрю, вас бессонница замучила.

Буханка хлеба - это ценность,

Для многих не ценность, для меня тоже.

общественная ценность? Разумеется!

Не более чем другой товар.

Но это - реализованная, так сказать, натурализированная, или натуральная ценность.

Любой товар – это вложенная делегированная рабочая сила в продукты природы. Но вам это не понять.

Однако ж она есть и в идеальном виде как представление, мысль.

Мысль может быть о товаре, в том числе и о сущности этого товара. Только порождает эту мысль потребность в этом товаре или общественное поручение изучить этот товар. Есть потребность – есть мысль о получение товара. Есть поручение общества изучить товар – товар изучается. 

Чистая общественная ценность - утоление голода.

Вы хоть понимаете, что такое голод. Во многих странах, когда люди голодали, правители обжирались.  Вы эту обжоровку и голодные смерти вы выдаете за общественную ценность? То есть у вас как у Райкина общественная ценность - утоление голода, звучит как средняя температура по больнице. 

Воплощённая ценность чистой ценности утоления голода - буханка хлеба

Я уже вам писал, я и многие не едим хлеб. Многие не едят из-за глютена. Так что ценностью не считаю.

Заметьте, никаких денег здесь пока и близко нет!

Где нет. В хлебе, так я и так об этом знаю.

А деньги нужны лишь тогда, когда требуется выражать и реализовывать не только общественные ценности в натуральном (продуктовом, или товарном, но это позже) виде, но и в идеальном - общественные ценности как таковые. Так вот это и будут деньги.

Сами то поняли, что написали. Чтобы выразить товар, нужны общественные ценности. Не потребности, а идея. Значит, если нет идеи, нет денег?

Тоись сначала - общественные ценности в идеальном виде, потом - общественные ценности в реальном, но не натуральном, а чистом выражении, т.е. в деньгах.

Сидит Ваня за пустым столом дома и представляет общественные ценности в идеале, а ему за это представление общественные ценности оборачиваются в чистом выражение в деньгах. Щука, что-ли рядом была?

Поэтому, отвечая на ранее поставленный вопрос, мы и утверждаем, что сначала были общественные ценности, потом - общественные деньги. И никак иначе!

вот если вас три дня не кормить, что будет на первом месте: представление общественных ценностей, общественные деньги, которые он не сможет потратить, не сделав растрату, или хлеб. 

[Общественные] ценности определяют - люди, все люди данного общества.

И как? Если для  меня буханка не общественная ценность, а для вас она ценность, если для царицы марципаны простая еда, а для раба и похлебка в радость. 

Ибо общественные ценности от общества к обществу, а также от времени к времени - меняются! И деньги, их выражающее, - тоже меняются вслед за изменившимися ценностями.

\Ии кто же их всех меняет со временем? Для рабов похлебка уже не ценность?

Аватар пользователя aritheros

Жаль, что Вы не понимаете, что такое право. Чтобы  говорить о ценностях, надо, чтобы вначале их кто-то определил как ценность. То есть вначале деньги, а потом ценности. А уж пользоваться такими надуманными понятиями как идеальные ценности вообще глупо.

Я, конечно, извиняюсь, но, по-моему, Вы вообще не представляете, что несёте.

Да уж где нам дуракам чай пить.

Вот всё, что Вы написали во всех трёх ответах, называется таким простым слово - "невигласвство".

Вы далеки от того, чтобы понимать СУЩНОСТЬ всего, тем более, не видите всего процесса - В ЦЕЛОМ.

Вы копошитесь - в убогих явлениях, не понимая их смысл, и откуда они берутся.

Откуда всё происходит Вы тоже не имеете и малейшего понятия.

Ну, если Вы не ребёнок (инфантил), то чокнутый на своих подростковых комплексах подросток, который продолжает носиться со своими глупыми игрушками, как дурень со ступой, - типа отцовского поломанного мопеда и прочей ерунды.

Возможно, Вы уже по годам и не молодой человек, но по сути своей Вам - 13-15 лет. Пацан, одни словом.

Что было в начале, курица или яйцо, день или ночь и т.д.?

Вначале была глупость, которая помогает вам нести чепуху и задавать такие вопросы.

Как говорится, лавры Александра Македонского никому спокойно жить не дают. 

То смотрю, вас бессонница замучила.

 

Эти вопросы - очень серьёзные и насущные, можно сказать, главные вопросы. Ибо ошибиться в порядке, последовательности - ошибиться во всём! Что с Вами и произошло.

Буханка хлеба - это ценность,

Для многих не ценность, для меня тоже.

общественная ценность? Разумеется!

Не более чем другой товар.

Но это - реализованная, так сказать, натурализированная, или натуральная ценность.

Любой товар – это вложенная делегированная рабочая сила в продукты природы. Но вам это не понять.

Вот эти Ваши комментарии красноречиво говорят о том, что Вы - недалёкий, самодовольный глупец.

Копаетесь в частных явлениях, ошибочно предполагая, что это - сущность.(

Например, я не курю, не пью спиртного. Тем не менее это - общественные ценности. Кто-то не есть мяса, основная масса людей - мясоеды. Но мясо - это общественная ценность. Даже, если лично Вы не исповедуете данной общественной ценности. Какие-то общественные ценности исповедуете Вы, а другие - нет. Но это всё - одни и те же общественные ценности, без которых общество в целом существовать не может.

--

Насчёт "трудовой теории стоимости" да и ценности тоже, это - абсолютно ложная концепция. Опять же - протестантская. Ибо в то время протестантствующие массы населения Западной Европы были лишены земельной собственности, которой владели - католики! Проповедь ими моральности труда неимущих, коими они и были, якобы создание трудом общественных ценностей, - это всего лишь часть протестантской лживой политической пропаганды с целью обесценивания "бездельников" католиков, получающих доход, якобы ничего не делая, а лишь беря плату за пользование землёй.

Далее, развиваясь, данная ложная концепция привела к краху СССР.

Ибо на самом деле общественные ценности вообще никак не связаны с трудом

Общественные ценности на самом деле производит не труд людей, а их - МЫСЛЬ!!! Ибо всякая ценность, в том числе общественная, - это ИДЕЯ, понятие, представление, в общем нечто - ИДЕАЛЬНОЕ!

Я не знаю, каким надо быть бесконечно глупым и упёртым в глупости, чтобы этого не понимать.(

Чистая общественная ценность - утоление голода.

Вы хоть понимаете, что такое голод. Во многих странах, когда люди голодали, правители обжирались.  Вы эту обжоровку и голодные смерти вы выдаете за общественную ценность? То есть у вас как у Райкина общественная ценность - утоление голода, звучит как средняя температура по больнице. 

Одно другое - не исключает.

Одна ценность существует наряду с другой.

Давайте с Вами отменим, устраним голод как общественную ценность (для определённых классов, групп общества, особенно властвующих и жирующих!). Я не против.

Заметьте, никаких денег здесь пока и близко нет!

Где нет. В хлебе, так я и так об этом знаю.

 

Не паясничайте!

Я ж говорю, Вы - кривляющийся подросток.(

А деньги нужны лишь тогда, когда требуется выражать и реализовывать не только общественные ценности в натуральном (продуктовом, или товарном, но это позже) виде, но и в идеальном - общественные ценности как таковые. Так вот это и будут деньги.

Сами то поняли, что написали. Чтобы выразить товар, нужны общественные ценности. Не потребности, а идея. Значит, если нет идеи, нет денег?

 

Абсолютно!

Нет идеи - нет денег! 100% - истина!

Потребности, вообще всё - происходит из идеи! Из идеального. Не из пресловутого "материального", потому что материальное - это всё то же идеальное. Уже говорил.

Тоись сначала - общественные ценности в идеальном виде, потом - общественные ценности в реальном, но не натуральном, а чистом выражении, т.е. в деньгах.

Сидит Ваня за пустым столом дома и представляет общественные ценности в идеале, а ему за это представление общественные ценности оборачиваются в чистом выражение в деньгах. Щука, что-ли рядом была?

По сути - всё верно.

Только пока что данного Ваню - силой ЗАСТАВЛЯЮТ работать! Тоись делают Ваню - рабом! А потом ещё будут смотреть, дать ему кусок хлеба за это или нет.

А Ваня должен это всё получать - ДАРОМ! Без ничего - взамен.

Вот это и есть - истинный НЕОКОММУНИЗМ.

А то, что было в СССР - и в теории, и на практике, что при капитализме, - это в чистом виде РАБОВЛАДЕНИЕ! Только немного - модернизированное.

[Общественные] ценности определяют - люди, все люди данного общества.

И как? Если для  меня буханка не общественная ценность, а для вас она ценность, если для царицы марципаны простая еда, а для раба и похлебка в радость. 

Первое, с чем ВСЕ СОГЛАСНЫ в обществе, это - с общественными ДЕНЬГАМИ

А на деньгах прежде всего указано - название государства! Вот с этим государством, с ним как с ценностью - ВСЕ согласны, абсолютно, до одного! Кто - гражданин и живёт здесь.

Далее - можно составить список общественных ценностей, и каждый представитель данного общества, государства - САМ определиться, какие именно общественные ценности в натуральном виде ему исповедовать, а какие - нет.

Но в идеальном виде человеку в обществе некуда деться - он вынужден (добровольно или как?!) признавать идеальные общественные ценности в чистом виде - деньги, денежные знаки государства, общества, в котором он живёт.

Ибо общественные ценности от общества к обществу, а также от времени к времени - меняются! И деньги, их выражающее, - тоже меняются вслед за изменившимися ценностями.

\Ии кто же их всех меняет со временем? Для рабов похлебка уже не ценность?

Я хотел лишь сказать, как утверждали древние римляне, что - "времена меняются"!)

Одни общественный ценности сменяют другие. Медленно!

И меняют эти общественные ценности - сами люди, все до единого члены данного общества, государства и т.д. 

Аватар пользователя aritheros

Общество возникает и существует всегда и в любое время исключительно вследствие возникновения делегированного права. Но вы это вряд ли поймете, если не разберетесь в ЭФ.

Извините меня ещё раз, но Вы не имеете ни малейшего понятия, КАК возникают общества. 

И общества-то вообще не возникают. А их устанавливают - СИЛОЙ! Порабощая побеждённых.

Не надо читать лживые квази-концепции о возникновении государств несчастных протестантствующих горе-философов. Ибо у них была задача - обмануть людей.

Никто никому добровольно никаких прав не делегирует!

Права у людей - ОТНИМАЮТ силой, угрожая по сути их жизни, порабощая их.

Аватар пользователя Евгений Волков

Общество возникает и существует всегда и в любое время исключительно вследствие возникновения делегированного права. Но вы это вряд ли поймете, если не разберетесь в ЭФ.

Извините меня ещё раз, но Вы не имеете ни малейшего понятия, КАК возникают общества. 

И общества-то вообще не возникают. А их устанавливают - СИЛОЙ! Порабощая побеждённых.

Понятие возникновение – это общее понятие. Включает в себя и порабощение потому, что в дальнейшем идет процесс общественных отношений в государстве в зависимости от уровня распределенных прав на то время.

Не надо читать лживые квази-концепции о возникновении государств несчастных протестантствующих горе-философов. Ибо у них была задача - обмануть людей.

Никто никому добровольно никаких прав не делегирует!

Права у людей - ОТНИМАЮТ силой, угрожая по сути их жизни, порабощая их.

Отняли, а дальше что? С какой целью отняли? Задайте себе умному эти вопросы. Может быть, дойдет до вас, что это обычные процессы становления общества. Обычные процессы распределения делегированного права между классами, в том числе силовыми методами.

Аватар пользователя aritheros

Общество возникает и существует всегда и в любое время исключительно вследствие возникновения делегированного права. Но вы это вряд ли поймете, если не разберетесь в ЭФ.

Извините меня ещё раз, но Вы не имеете ни малейшего понятия, КАК возникают общества. 

И общества-то вообще не возникают. А их устанавливают - СИЛОЙ! Порабощая побеждённых.

Понятие возникновение – это общее понятие. Включает в себя и порабощение потому, что в дальнейшем идет процесс общественных отношений в государстве в зависимости от уровня распределенных прав на то время.

А я думал, что "возникновение" - конкретно!)  А Вы - так, ни о чём..(

Так вот я Вам скажу, не надо здесь "пускаться мыслию по древу" и невозможно лукавить.

Всякое государство возникает - ТОЛЬКО путём порабощения одних людей другими. Насильственным лишением их прав, возможностей, ресурсов и т.д., шоб власть первых была незыблемой на веки вечные, и не могла быть у них отобрана порабощёнными.

Не надо читать лживые квази-концепции о возникновении государств несчастных протестантствующих горе-философов. Ибо у них была задача - обмануть людей.

Никто никому добровольно никаких прав не делегирует!

Права у людей - ОТНИМАЮТ силой, угрожая по сути их жизни, порабощая их.

Отняли, а дальше что? С какой целью отняли? Задайте себе умному эти вопросы. Может быть, дойдет до вас, что это обычные процессы становления общества. Обычные процессы распределения делегированного права между классами, в том числе силовыми методами.

Не знаю. Разве Вам это не понятно, ЗАЧЕМ отбирают у людей права???!!! 

Чтоб установить в обществе - НЕРАВЕНСТВО! Властям - можно всё, рабам - ничего. Чтоб власть завоевателей была - незыблема и вечна!

По-моему, это - элементарно!)

Это не "обычные" процессы становления общества. Это - неправильные процессы. Их нужно - отменять, ликвидировать, вынимать из мозгов, культуры, идей.

Аватар пользователя aritheros

Эти вопросы не путают, а понимают в их последовательности. Из права возникает законы, которые вы называете юридические вопросы. Из экономики возникают политические вопросы.

Порядок - неправильный!(

Экономика происходит от политики и полностью политике подчинена, а не наоборот.

Зачем далеко ходить? Вот - экономические санкции, принимаемые исключительно по политическим мотивам. И все экономические субъектики поподжимали хвостики.

--

Вопросы общественных ценностей - это не вопросы права!

Общественные ценности происходят из - этики (морали - что хорошо, что плохо), а также предшествующей этике эстетики (что прекрасно, что безобразно), а ещё раньше - из философии (что истина, что ложь), и начинается это всё - из религии, или истории, если в бога не верить (что правда, а что обман).

Вот - правильный порядок (последовательность!) происхождения, движения, выражения общественных ценностей. 

 

 

Аватар пользователя Евгений Волков

aritheros, 22 Февраль, 2023 - 19:16, ссылка

Эти вопросы не путают, а понимают в их последовательности. Из права возникает законы, которые вы называете юридические вопросы. Из экономики возникают политические вопросы.

Порядок - неправильный!(

Экономика происходит от политики и полностью политике подчинена, а не наоборот.

Сидит в стране царь Горох, хлеба для людей нет, а он своей властью в угоду своему чирью на заднице, приказал всем производить мазь от геморроя. Яркий пример как политика влияет на экономику. Только потом экономика заставит людей этого царя Гороха пинками погнать.

Зачем далеко ходить? Вот - экономические санкции, принимаемые исключительно по политическим мотивам. И все экономические субъектики поподжимали хвостики.

Экономические санкции принимаются политиками, но не по их воле, а в силу экономических причин.  У них могла быть воля выражена в том, чтобы не поставлять в страну ГСМ, которого в стране предостаточно своего, а нет, запрещают поставлять то, чего в стране мало. Экономика рулит.

Вопросы общественных ценностей - это не вопросы права!

У государства нет других пространственных границ, кроме права и рабочей силы. А потому формирование ценностей происходит на основе права и наличия рабочей силы. Но вам это похоже не понять в силу незнания ЭФ.

Общественные ценности происходят из - этики (морали - что хорошо, что плохо), а также предшествующей этике эстетики (что прекрасно, что безобразно), а ещё раньше - из философии (что истина, что ложь), и начинается это всё - из религии, или истории, если в бога не верить (что правда, а что обман).

По порядку. Мораль крестьянииа, мораль помещика, мораль чиновника это одна мораль? Очнитесь и не порите чепухи.

На уроке эстетики я доказал, что жаба не менее прекрасна, чем роза. Получил пять. Преподаватель была умница. А другой типа вас мне бы вкатил двойку за то, что жабу посчитал красивой. Вот вам и общественные ценности.

Про истину вообще молчу. Вопрос не разрешился в философии потому, что много «гениев»

Вот - правильный порядок (последовательность!) происхождения, движения, выражения общественных ценностей. 

Вот пример глупости.

Аватар пользователя aritheros

Экономические санкции принимаются политиками, но не по их воле, а в силу экономических причин.  

Что Вы говорите???!!!

Политики принимают санкции - ВОПРЕКИ, в ущерб экономике

Экономика - ничто.

Политика - всё!

Вопросы общественных ценностей - это не вопросы права!

У государства нет других пространственных границ, кроме права и рабочей силы. А потому формирование ценностей происходит на основе права и наличия рабочей силы. Но вам это похоже не понять в силу незнания ЭФ.

Детский сад, горшковая группа!(

У государства и общества - есть ВСЁ! Вообще - ВСЁ

И идеология, и пропаганда, и наука, и телевидение, и спецслужбы, и литература, искусство, религия - вообще всё-всё!

А Вы - как с Луны упали. Ей-богу!

А право и рабочая сила - это последнее, самое незначимое, что есть у государства, общества.

Формирование общественных ценностей происходит задолго до права и рабочей силы и вне этого всего. В праве и рабочей силе это в том числе - реализуется, исполняется. Но общественные ценности реализуются, исполняются и во многих других вещах, в каких, я уже Вам намекнул. 

По порядку. Мораль крестьянииа, мораль помещика, мораль чиновника это одна мораль? Очнитесь и не порите чепухи.

Да, все эти конкретные "морали" - реализация общественных моральных ценностей в целом. 

Про истину вообще молчу. Вопрос не разрешился в философии потому, что много «гениев»

И философские истины есть общественные, и они - функционируют. Однако почти все они - неправильные. Но это - другой вопрос. 

Аватар пользователя aritheros

Но вы и дальше будете путать эти понятия, без знаний понятийного аппарата ЭФ. Я почитал ваши статейки. Глупостей нагородили сверх всякой меры для разумного человека, хотя ваша попытка разобраться в общественных отношениях достойна похвалы. 

..Достойно похвалы то, что Вы удосужились почитать мои совершенно гениальные тексты.)

Значит Вы тоже не совсем уж глупый человек.

Я уже много чего понаписал здесь.

Прошу!)