Что такое мудрость. И почему мы не понимаем философию идеализма.
Причина непонимания философии идеализма очень проста, вот как об этом говорится в Упанишадах.
«Самосущий сделал так, что врата тела обращены наружу, поэтому душа человека смотрит наружу, а не на внутреннее Я. Редко где найдется мудрый, который обратил бы свой взгляд в себя…»
Философия идеализма это результат исследования внутреннего мира или другими словами своего сознания. Для ее понимания необходимо полностью отвлечься от внешнего мира и сосредоточится на познании себя. Но как говорит Упанишада, редко где найдется такой человек, Мать (Мира Ришар) уточняет, что сейчас такой человек встречается один на миллион, внимание остальных устремленно наружу на материальный мир и тут ничего поделать с собой нельзя.
К чему это приводит. Изучая труды по философии идеализма, человек автоматически натягивает стандарты и понятия применимые исключительно к внутреннему миру, на явления внешнего материального мира. Строя, таким образом, ментальные конструкции, не отражающие фактическую реальность. Например, понятие бытие относится исключительно к внутреннему миру и не имеет никакого отношения к внешним явлениям в материальном мире. В котором, правильно было бы использовать противоположное понятие – становление.
В результате возникает огромная путаница, называемая современной философией, которая представляет собой, скорее набор вымыслов, чем реальные знания. Классическая философия материализма, более последовательна, но она обречена на провал, в силу того что познать принципы устройства материального мира не возможно без понимания устройства и природы сознания. Об этом мы сейчас поговорим более подробно, рассматривая вопрос, что такое мудрость.
И так мудрым Упанишада, называет человека, который развернул направления внимания внутрь и познал природу своего сознания и раскрыл все скрытые в нем потенциальные возможности. В этом случае он автоматически познает природу внешнего материального мира. Возникает вопрос как это возможно. Для этого концептуально изложим доктрину идеалистов.
Познание внешнего мира или мира форм, начинается с его восприятия при помощи органов чувств. Наблюдая изменения, происходящие в мире форм, человек пытаясь понять их причину, интеллектуально приходит к заключению о существовании сил вызывающих эти изменения. Но сами силы наблюдать он не может.
Но потенциально в сознании человека заложена возможность путем изменения настройки органов чувств, перейти к непосредственному чувственному восприятия сил, подобно тому, как мы воспринимаем формы. Такое восприятие получило название оккультных миров, где мы видим движение, приближение сил, их взаимодействие и как результат видим изменения в мире форм.
Но при этом мы еще не видим того, что управляет движением сил. Еще боле изменив настройку наших органов чувств, утончив возможности их восприятия, мы можем перейти к восприятию, так называемых духовных миров или казуальных (причинных) планов. Где мы можем воспринимать то, что управляет движением сил и предопределяет результат их взаимодействия.
Таким образом, познав эти высшие миры, мы автоматически понимаем происходящее в мире форм и можем предвидеть все изменения форм, знать их причину и цель этих изменений.
Предложенная схема очень приблизительна и упрощена, в действительность все гораздо сложнее. Но это неизбежно при любой популяризации.
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А почему всего один на миллион? Не может быть такого, что учение в корне не верно?
Мы можем допускать что философия идеализма не верна, но тогда нужно предложить что то взамен. Поскольку это учение существует более тысячи лет, и не умерает, то мы так же можем допустить что эта жизнеспособность имеет скрытый смысл. И прийдет время когда она нам прегодится. Как утверждают мистики это время сейчас наступает и человечество приобрело достаточный опыт познания мира форм, что бы двинутся дальше и познавать миры силы. А то что в эволюции есть пионеры, не противоречит теории Дарвина. В начале не все обезъяны слезли с дерева и взяли в руки палки, это сдселали единицы, а потом остальные последовали их примеру.
Самое интересное творение во Вселенной - человек. Хочет до всего докопаться не понимая зачем это ему нужно на данном этапе существования. До чего дошли - готовы друг друга по убивать ! Материализм или идеализм это всего лишь понятия придуманные людьми. На самом деле развиваемся по 10 заповедям. Все приходит по мере готовности человека применить или понять знания наработанные в прошлом. На мой взгляд необходимо просто усвоить планета - корабль наш дом (о чем не заостряют внимания ни ВУЗы, ни правители....). Если дом, то вести необходимо соответственно - тащить туда только нужное. Мы захламили не только дом но и философию бытия. Но если следовать Упанишадам, Ведам, Библиям (у нас 6 - я) и др. мудрым книгам то главное в них наставления как правильно жить остальное придет само собой. Поднимаются разные темы, а логически правильно мыслят лишь единицы. Как, начавший тему может ответить на вопрос: " Что нам дала философия идеализма сегодня ? " И главное понимает ли она что БОГ это мы сами?
Вы спрашиваете что вам дала философия идеализма. А почему вы решили, что вам кто то должен что то давать. Никто вам ничего не должен. А вот что вы можете взять сами, это уже ваши проблемы.
Ааа... Подождём.
:) "Пионеры" Христа и Маркса тоже призывали меня подождать... Второго пришествия и коммунизма... а сами в это время очень неплохо жили... и без второго пришествия и коммунизма.
Интересно? Почему эти "учения"... Упанишады, христианство, коммунизм, ... и прочая всегда стараются привить простому народу, а не власть предержащим.
Почему Мира Ришар не сосредоточилась на том, чтобы привить "исследование внутреннего мира или другими словами своего сознания" с целью "полностью отвлечься от внешнего мира и сосредоточится на познании себя", царей и князей Индии. А заодно и всех остальных царей и князей мира. С тем чтобы они в благородной нищете, в "хламиде" и с куском хлеба познавали себя, а своих подданных делали свободнее от трудов праведных ... с тем, чтобы и у их подданных было время на овладение всеми этими практиками.
Не завидуйте царям и князьям. Они за все заплатят сполна. Все мы платим за то что живем. Просто платы у всех разные.
:) А я разве завидую? Просто констатирую факт действительности.
Но если все же говорить философии идеализма, то это самый прикладной, практически полезный и эфективный для материального благополучия вид знания. Но об этом мы поговорим во второй части, о прикладном идеалимзме, которую напишу после завершения обсуждения первой части.
Да, конечно. Просто, обычно, люди невежественны и отождествляют идеализм с умственными выдумками, а реализм с ощущением , действием чего-то материально наличного.... Идеализм производен от идеи..., а идея это не что иное как сущность вещи предмета, явления... Когда это знаешь, то обвинения в идеализме, "оторванности от жизни" отпадают сами собой. Мыслящего человека нельзя обвинить в идеализме. Любая мысль идеальна. Человека можно обвинить в том, что его мысль слаба и не удовлетворяет его жизненным потребностям...
Может быть Вы и не завидуете, но Ваш констатирующий "факт" наполнен Вашей личностной оценкой)))) Ваш "факт" обвиняет, а факты должны быть "беспристрастными")))) Правда "факты" всегда вписаны в контекст мировоззрения, а потому идея о том, что они беспристрастны - умелая ложь в умелых руках или большая глупость в головах глупцов))))
Вы хотите сказать, что не выполнение, да можно сказать и презрение ко всем абсолютно заветам всех религий и учений большинством власть предержащих это мой личностный факт?
А мне думается, что об этом говорит вся история человечества. :)
Виктор я вас понимаю. Но вы даете справедливую оценку тем кто не понимает философию идеализма. Вы совершенно правы, что на почве идеализма выросла масса предрассудков и суеверий. Но все это от непонимания и этому есть объективная причина. Но не бедем забегать вперед, мы вернемся к этому вопросу при обсуждении прикладного идеализма.
Ваша апелляция к "истории человечества", это апелляция к согласию собеседника)))) Ваш "факт" образуется согласием, как только ваш собеседник с вами не согласится, так сразу он перестанет быть фактом...)))
Такое понимание факта - уровень анекдота)))
Анекдот: Ты прав, когда я с тобой согласен. И ты не прав, когда я с тобой не согласен))))
Вы не правы.
Во-первых, факт (некая относительная истина на настоящий момент) - это и есть некое согласие разделяемое большинством.
Во-вторых, лично мне согласие совершенно не нужно. Я других не учу. Я учусь сам.
Это хорошо, что Вы со мной не согласны. Значит мы оба неправы))))
Насчет того, что такое "факт", не плохо было бы что-нибудь почитать, а после этого "добавлять" "свои" размышления.
Относительная истина, в которой содержится "кусочек" истины абсолютной... -это наукообразный бред "философов" мнящих себя учеными....
Истина одна и она всегда истина во всех своих "частях", она Истина "от макушки и до пят")))) Кто это не понимает, тот пытается оправдать собственное невежество ссылками на историчность, изменчивость и тому подобную бредятину... Я хорошо помню как марксистские философы вставали в тупик, когда их спрашивали о том как соотносится историческое и логическое....
Время , эпохи... нисколько не изменяют того, что Истина абсолютна и вечна, хотя и существует в разных исторические периоды.
Это смотря чему Вы собрались учиться.... Мудрости научиться нельзя. Научиться можно некоторым приемам, действиям. Человек становится мудрым, когда формирование личности завершено. Мудрость это прозрение в то, какова роль этого человека в этом мире. У мудреца убеждения сформировались. Гибкость своей жизненной позиции высоко оценивают не сформировавшиеся личности.
:) Это я очень хорошо знаю. Я ещё лет в шестнадцать, когда мне говорили, что мудрость это образование заявлял, что нет. Где-то в Сибирской глуши может жить совершенно необразованный МУДРЫЙ дед ... или бабка. [А лет в двенадцать, тринадцать мои одноклассники начали плакаться, что дескать, хорошо бы стать побыстрее взрослым, чтобы не зависеть от отца с матерью, и не слушать их попрёков. На что я им сказал, что они дураки и не понимают, как хорошо быть ребёнком. Никаких серьёзных забот, а когда вырастут, начнутся одни заботы, о таких же разгильдяях, как они и навалится куча неприятностей. :) Но они только посмеялись. А лет через пятнадцать мы (человек 8-9, бывших учеников 6-го А класса 237 школы г. Ленинграда) случайно встретились на улице, по которой когда-то все ходили в школу. Ну и началось ... Что, да как, и почему... И одна бывшая девочка, а теперь мама двух детей сказала: "Витька, какой ты мудрый человек и как ты был прав 15 лет назад. :) ].
Я учусь философии... философии исследования природы... физической и человека.
Не думаю. То что материя первична, а сознание вторично это, должно быть, конечно Абсолютная Истина. А вот ... Абсолютная Истина природы... Я думаю, её нет вообще. Поскольку природа вечна и бесконечна.
Дальше маленький отрывок из комментария семилетней давности:
"Я думаю, что прогресс познания существует. Познание это же поиск истины. Не Божественной Итины, а истины о предмете познания, о «вещи-в-себе». Наша относительная истина о предмете, становится всё ближе к абсолютной истине о нём. А эти мелкие истины о каждом отдельном предмете познания, о каждой вещи-в-себе всё складываются и складываются, во всё больший растущий бесконечный объёмный пазл нашего знания. Истинного знания. По пути мы, конечно, прихватываем ещё и не истинное вообще или мифическое, на данный конкретный момент, знание. Но в процессе нашего прогресса мы фильтруем, верифицируем, фальсифицируем наше знание. И в пазл, в конце концов, ложится только Истинное знание".
Вот эти отдельные истины о каждом отдельном предмете, о каждой отдельной вещи, ставшие в каждый отдельный момент истории природы интерзнанием и есть факт. Так же и с каждым объёмным пазлом. Например пазл истории. Интерзнание 2017 года об этом объёмном пазле "История" и сделает её фактом... на 18.08.2017 года. Ну а дальше... нахождение новых исторических источников, новая фильтрация, верификация, фальсификация ... и то прочее... и в итоге новый объёмный пазл "История". Новый факт.
Это заблуждение. Сознание первично, материя вторична. Материя служит Духу. Как автомобиль водителю. Сознание, Дух было тогда, когда материи, Вселенной еще не было.
Вы совершенно правы, все факты субъективны. Не существует такого факта который кто то не оспорит. Короме одного, который никто не оспорит, это факт Я ЕСТЬ. С этого факта и начинается философия идеализма.
Все остальные факти, признаются фактом если это подерживат большинство. Но демократический принцип признания фактов не исключает возможность ошибки. Исторический опыт показывает что меньшинство реже ошибается чем большинство.
Я есть ГДЕ?
ГДЕ - это уже внешний мир. Это ведет к дуализму. Поэтому внутренний мир (идеализм) в отрыве от внешнего мира (материализм) - ..... (можете вставить любое слово).
А у меня вопрос где не возникает. Ваш ворос где это результат вашего образования, для вас все сущетвует в прострастве, а вот математикам важно существование числа і , и то что оно существует за пределами пространства им побарабану. БОЛЬШИНСТВО МЫСЛЕЙ существуют за пределами простраства, если это не образное мышление. Дуализм действительно существует, но это отдельная тема и здесь ее обсуждать не уместно, что бы не валить все в одну кучу.
Это был мой ответ на Вашу мысль:
Дуализм требует золотой середины, а не метаний по крайностям.
Зачем нужна золотая середина, дуализм присутствует во внутренем мире, как и во внешнем. Но эта тема не посвящена дуализму. Прежде чем противоставлять материю и сознание нужно познать и то и другое. Ваше внимание выплеснуто наружу, поэтому о внешнем мире у вас есть опыт. А вот о сознании вы не знаете ничего, кроме процесса мышления, который вы знаете только поверхностно. Думаю разумно будет вначале познакомится с позицией тех кто серьезно иследовал эту область, а потом формировать свое мнение.
Эти "серьезные" исследователи стали жить по 300-500 лет? Они более счастливые? Есть подтвержденная статистика? Можете привести примеры практического применения результатов этих исследований?
Впрочем, можете не отвечать. Я в курсе темы. Спасибо за диалог.
Если бы Вы на этом поставили точку, то тогда я был бы с Вами согласен. Но то что Вы написали дальше..., лучше бы Вы этого не писали вообще. М-да... Извините, Виталий, мне не хочется портить Вам настроение....
Я просто сделаю небольшой комментарий. Мне думается, что подлинная реальность является живой, чувствующей, действующей. Факты - это события ее жизни. Такие факты, как и сама реальность, находятся за пределами возможных интерпретаций, истолкований. Ваше "Я есть" ничего еще о реальности не знает. Оно всего лишь некое ощущение, некоего присутствия... Такое Я ни в чем не проявилось, кроме как в ощущении. Истина и реальность не плод ощущения. Если бы они таковыми были, то были бы правы махровые материалисты.
Подлинное бытие - это такое бытие субъекта, в котором весь его потенциал реализован. Поэтому бытие такого субъекта ИСТИННО И СЧАСТЛИВО. Именно в этом пункте реальность, действительность, настоящее совпадают. Такой субъект есть чистая активность , энергия, свет, могущество, гармония, счастье... и т.д. Подлинная реальность имеет в философии много имен. Вот некоторые из них: Бог, Дух, Душа, энтелехия, нирвана... и т.д.
Если мое пояснение сократить до минимума, то получится, подлинная реальность это и есть Субъект.
Реальность идеализма заключается не в какой-то "правильности" идеи-мысли, а в том, что Субъект, в качестве действующего существа, совершает действие. Действие не возможно без идеи, без цели, которую необходимо достигнуть. Идея , на философском языке, это и есть сущность. Все предметы имеют свою сущность только потому, что есть действующий Субъект, который обретает свою реальность через действие. Так что идея - необходимый элемент реальности-действия, без которого самой реальности просто нет.
Если объясните что вы понимаете под словом реальность, а заодно объясните чем она отличается от нереальности. Тогда я вам может быть смогу ответить. Понятия бог, дух, душа каждый понимает по своему, как тут можно спорить, ведь понять друг друга невозможно. А если хотите просто поговорить, так это к Сергею Борчикову.
А Вы этого не знаете?! Зачем Вы тогда читаете индуистскую философию????! Подлинная реальность это реальность божественная! То, что некоторые видят как Свет. Это когда Бог разрешает взглянуть на себя со стороны.... Продвинувшиеся в богопознании, то есть в познании собственной природы, могут побывать в нирване... Она показывает человеку, кто он есть на самом деле изнутри. Но на этом просветление не заканчивается. Человек должен принять мир настолько, чтобы стать самим бытием. Стать самим бытием это последняя стадия просветления и реальности.
А насчет поговорить... читайте больше и не надо Борчикова унижать. Он хороший философ. Во всяком случае лучше многих.
Как я понимаю вы человек верующий, а я иду путем знания, нам спорить с верующими запрещено.
Могу объяснить, мне это нетрудно. Так как нахожусь в Реальности.
Реальность связана с проявлениями Духа. Формула Духа: Сат-Чит-Ананда. Сат - божественная воля, святость поведения, Чит - интуитивное знание, познание истины, Ананда - блаженство-счастье. Когда человек входит в контакт с этими явлениями, то он имеет дело с Реальностью, духовностью, святостью. И наоборот, нереальность - это идеализм - заблуждения, бездуховность, бюрократия, мертвые души, чисто материальные ценности.
Приношу извинения... за то, что влез.
А эта реальность не снята современной философией? Позитивизмом, неопозитивизмом, аналитической философией, философией сознания, ... Что-то других то и не слышно. Вместе с Хайдеггером и Сартром умер экзистенциализм, вместе с Гадамером герменевтика. Феноменология немного копошиться, но и то в философии сознания да в когнитивной психологии. Хабермас ... не понятно кто, но я бы отнёс его к материалистам.
А это не солипсизм?
...и Вы ещё извинялися в самом начале...
- тикайте с этого гадюшника, поросшего мухоморами!
Подлинная реальность это ВЗАИМНОСТЬ . (это я Вам как единственный за всю историю материалист утверждаю)...
Она дала по взаимности... и я ощутил себя единственным в истории материалистом. Спорить не буду! Это настоящая реальность!))))
Именно так, а подглядывающие - пусть завидуют, пока не надоест...
http://www.proza.ru/2014/01/09/555
Настоящая философия это солипсизм. Одно начало, как и одна Истина. Когда начал много, то это от того , что в голове каша)))) В солипсизме все другое объясняется жизнью одного: разные состояния, разные части. .. Но солипсизм открывает возможность всеобъемлющего познания. А чем плох солипсизм? Одно только Я, одно только бытие, все разнородное имеет одно начало... Единственность это постоянство, а изменчивость - это движение обосновывающее вечность, единственность постоянства. Здесь мы можем познать себя, не на словах, а как жизнь вечности. В чем заключается конечная точка самопознания? В том что мы идентифицируем себя с бытием. Уходим от всех заблуждения открывая единственно важное. То важное, развертывание которого захватывает нас без остатка. И мы находим свою персональную всеобщую суть)))))
Самодостаточное "Я" нереально, потому как необходимость в пользовании "я"-ми - может быть только у общности себеподобных, противопоставляющих себя сообществу таких же...
но если в НАЧАЛЕ ВСЕГО усматривать Творца и Вдохновителя БытиЯ Собственного и всех прочих бЫтий - тогда канешно, ничему кроме солипсизьма и быть не дОлжно...
Согласен с Вами! Материалисты... они слабаки. Их Дух не стоит выеденного яйца. Вот они и ищут костыли на стороне, которые их спасут от смерти, болезней, трудностей... но все они кончают одинаково...))))
Не без этого - на места архангелов, уже занятые солипсистами - таки стесняются претендовать...
Жаль бедолаг!))) Столько тратить усилий на то, чтобы стать господами природы, а в результате просто умереть((( Материализм это слабо развитый идеализм. Так что материалистам гордиться нечем. Они просто ещё ученики начальных классов этого мира.
http://philosophystorm.ru/spekulyativnoe-myshlenie-teleskop-filosofov-pr...
Как мне думается, наши точки зрения не близки... Нельзя так просто увидеть общность материализма и идеализма. Коренное отличие идеализма от материализма замазать нельзя. Идеализм понимает бытие как активное действие , как глагол "быть", а материализм видит в бытии одно только наличное "есть".... Почему я могу сказать о материализме как не зрелом идеализме, а Вы не можете увидеть в идеализме незрелый идеализм? Потому, что идеализм рассматривает идею, или что тоже самое сущность вещи, как деятельное организующее начало внутренне присущее самой вещи. Идея, это то, что делает вещь живой индивидуальной. А материализм... с его всеобщими законами всегда вещь рассматривает как средство. В том же марксизме человек винтик развертывания "социальной сущности" человека. Человек Маркса есть просто опыт, результат обстоятельств... Идеализм, как органисцистская теория включает в себя механистические моменты, а вот от механизма к жизни перехода нет((((
Как я себе представляю координатах моего субъективного рационализма:
идеализм есть то, что полагает основу всего в какой-либо объединяющей идее, так что Маркс-философ, одержимый "идеей материальности" - такой же идеалист, как и его вдохновитель Хэгэль, намекающий на основополагающую роль "Абсолютного Духа"...
настоящий материализьм может ориентироваться только на то, что происходит в действительности, представляющей собой движение материальных тел как результат непрерывного энергообмена между ними. О материи самой по себе можно будет рассуждать при полном отсутствии энергии, то есть без движения (при температуре не выше нуля градусов по Кельвину); об энергии без материи - в движении со скоростью света(со всеми необходимыми для такого "состояния" параметрами), а в реальном мире что-то понимать можно только при учтении дуализьмов, тройственностей и прочих вариантов взаимодействий...
В йоге, как и в буддизме идеализмом называется заблуждение, неправильное понимание, ложные концепции, взгляды. Думаю, что это справедливо и к философии. Софистика, схоластика, начетничество. В Новом завете фарисеи и книжники.
Да, я как йог-философ познал это, в том числе большинство истин религий. Достигается это благодаря развитой интуиции, личного духовного опыта и опыта предшественников.
Мудр тот, у которого общее давлеет над частным, или по-другому, - мудр тот, у которого инстинкт индивидуального самосохранения подавлен осознанными требованиями самосохранением вида.
В таком случае все мои пчелы мудрецы.
Виталий Андрияш, 21 Август, 2017 - 12:28, ссылка
Там есть:осознание приоритета видового самосохранения над индивидуальным.
Читать надо внимательней.
А в общем:
Мудр тот, в ком: Дух господствует над Телом, Общее над Частным, Знания над Невежеством и Умения над Трепом.
Все это общие напыщенные слова. А скажите конкретно, если у вас есть своя точка зрения, что необходимо сделать для достижения мудрости. И оцените состояние современной философии, правильно ли понимает идиалистические идеи мудрецов.
Зрелость и Мудрость
-----------------------------
По этому поводу предлагаю Вашему вниманию весьма актуальную тему, которую Н.Кофырин разместил здесь:
http://philosophystorm.ru/nikolai_kofyrin/5033
Где, по существу, всё сводится к упрёкам, что человек: инфантилен, глуп, невежественен и болтун.
К болтунам и невеждам уже найдена процедура: "Не можешь - научим, не хочешь - заставим".
Но нет процедур избавления от глупости и особенно от инфантильности, из которой, собственно, и следует глупость. - Инфантильность являет себя глупостью.
Преобладание в сознании зрелости над инфантильностью (духа над телом), как и мудрости над глупостью (общего над частным) приходят к нам не через религию и науку, а являют себя в нас самопроизвольно, и нет у человечества внешних процедур, которые могли бы нас сделать зрелыми и мудрыми.
А в общем, мы не знаем где, в каких обстоятельствах и что должно произойти, чтобы кто-то стал являть себя зрелым и мудрым. - Тайна, таинство - ЧУДО.
-------------
И к тому же. Надобность в живом Боге - и есть признак инфантильности.
Инфантильность уже в наличии в ответе на вопрос: "Куда мы идём?"
И если мы идём туда, куда нас ведёт разумное и справедливое Проведение, или: куда ведут объективные законы развития, - то инфантильность неизбежна, но во втором случае патернализма заметно меньше.
А если этому же вопросу придать форму: "Куда мы пойдём САМИ?", то это станет первым шагом к зрелости.
Я не отрицаю необходимость в метафизике, в т.ч. и в религии.
А отрицаю только теологию, которую закончили теодицеи Лейбница, а, следовательно, отрицаю и всякие теперешние "исследования" Абсолюта, ряженные в гегелевские одежды.
По этому поводу прекрасное резюме сделала Полина:
А в общем: Бог есть предельная Сущность развития (рекурсии-рефлексии) патернализма. Так что:
Мир преобразуют практики, вооружившись фантазиями философов.
И только те фантазии, которые вдохновляют практиков и есть собственно ФИЛОСОФИЯ.
Алле: ну не все философы есть фантазерами. Есть и те, кто однозначно определяет "то что есть" и даже "чего может быть" в сути нынешнего бытия людей на Земле. Например, философы Зиновьевского клуба вона чего отразили, например, здесь: "Зиновьевский клуб. О глубинных проблемах США и начале их конца" от 15.08.2017 г. см. на http://novorossia.su в Рубрике "Экономика" (кликнуть слева).
Ну вот опять, причем сдесь бог, религия, экономика сша. Во времена Аристотеля и до него философия была конкретной и занималась исключительно реальными вещами. А реальности есть две: сознание и материальный мир. Иследование сознания получило название философии идеализма, это очень конкретная область знания. Но потом фантазеры от философии приплели сюда религию и сплели это со знаниями о материальном мире. Полученый винегрет и есть современная философия. Те остатки знания о сознании, отпочковались от философии и образовали отдельную область знания, психологию.
Но психология не смогла окончательно разорвать с материализмом, так что винегрет продолжается. Я считаю, что пришло время возродить философию идеализма, как систему знаний о сознании, без всяких примесей религии и материализма.