Что такое «дух» и «душа»? Книга
Выставлена книга: Что такое «дух» и «душа»? / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. – 160 с.
http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-chto-takoe-dukh-i-dusha
https://russolit.ru/books/download/item/4306/
https://pubhtml5.com/ccwf/zjtd/
В книге приведены диспуты о «душе» и «духе» на сайтах «Философский штурм» и Facebook, а также размышления автора на эти темы.
Автор всесторонне не изучал вопрос по источникам. Однако, уже после собирания книги, посмотрев в Интернете традиционные толкования, увидел значимые пересечения, близость с ними свободных собственных размышлений о «душе», «духе», особенно в части православных толкований. Некоторые из них приведены в Приложении.
-------------------------------------------------------------------------
Заключение
«Вот, собственно, и всё. А Дух - одно из проявлений Вселенной, нами ещё далеко не распознанное и не структурированное в систему понятий.»
Виталий Иванов
_________________________________________________
Нет, не всё. Редактируя написанный ранее текст, вызревают всё новые осмысления.
Вот, например.
Можно считать «душой» - активность в среде идеального, сознания нашего. А «дух» - стремлением «души» проявить себя в материальном, структур идеального воплотиться в структуры материальные.
Часто спрашивают, где располагается «душа»? Хороший вопрос. Также можно спросить, где располагается «дух»? И где располагается «я»?
Почему-то никто не спрашивает, где располагается «тело»? Видимо, потому что ответ очевиден. Но разве он в отношении «души» не очевиден?
Вот, например, атом. Надо ли спрашивать, где расположена активность его? В ядре или среди орбит электронов? Очевидно, в единой ИС атома она есть везде, атом - функция от трех своих аргументов: материального (материальность как таковая), идеального (информация структурная, динамическая) и активное (движение идеального и материального, организующее определенным образом материю, динамичная плоть в соответствии с идеальным).
Не так же ли человек?
Простое рассуждение. Плоть, материальная основа присутствует в человеке? Вполне очевидно, присутствует. Идеальное, внутренняя структурная информация, организующая плоть? - Конечно. Однако, в человеке присутствует еще и сознание - внутренняя структурная информация - база следов, накопленная от взаимодействий с внешним по отношению к человеку миром и следов от внутренних ощущений. Очевидно, что внутренняя структурная информация тела содержится во всем теле, в совокупности и являя его. Для базы следов, сознания, видимо, существуют специальные емкости в теле, сосредоточенные в основном в мозге.
Теперь, что же такое «душа», «дух», наше «я»?
Я не раз говорил, что активность проявляет себя в мире материальном (теле), идеальном (сознании) и во взаимодействии структур материального и идеального. Как это во взаимосвязи работает, вопрос сложный, конечно. Но мы не его здесь хотели решить.
На мой взгляд, «душа» представляет собой сложнейшее энергетическое поле, содержащее информацию обо всем организме и им управляющее, его поддерживающее в динамическом состоянии жизни. Можно ли предположить, что в каких-то частях организма нет этого единого поля? Очевидно, что нет. Другое дело, где-то находится главный центр управления, инстанция высшего уровня.
Отметим в скобках, она может быть и вовне тела.
Вернемся к атому. Есть ли у него центр управления? Навряд ли. Он будет разрушен, если получит воздействие, превышающее прочность высших взаимосвязей его ИС.
В каком месте у атома закодированы его высшие взаимосвязи? В электронах? В ядре? Но с другим количеством электронов это другой уже атом. Получается, совокупность всех связей в атоме и является его высшей инстанцией, взаимосвязью.
Не так же ли с человеком? Энергетическое поле его располагается во всей сущей совокупности его материального и идеального, без исключений.
При смерти душа может распасться, если она имеет внутри себя слабые взаимосвязи. А может и сохранить структуры свои в некой большей, общей структуре – ноосфере? Если внутренние взаимосвязи ее крепки, самодостаточны, человек при жизни считал и строил себя уникальным, отличным от других, это вот оригинальное целое может и сохраниться. А если душа человека расплывчата, представляла из себя некий случайный набор, эклектику чужих частей идеального, сумбур, винегрет… чему тогда сохраняться? Душа распадется на мелкие, незначительные, незначимые составляющие нижних уровней идеального, которые затеряются в общем.
А цельная душа, сотворенная или себя сотворившая как единственное творение, может жить в ноосфере, возможно, неограниченно долго. И однажды может войти в тело другое, родившегося младенца… Каким образом? Собственно, таким же, как и всегда, в приготовленное, имеющееся для души место. Но! В виде уже существующей совокупности души ранее жившего человека, ей останется лишь обустроиться в новом, растущем теле. Или младенец получит некие заготовки, обрывки, которые надо связывать, всесторонне учить, создавать новую оригинальную душу. Если получится.
Вхождение целостной души безусловная редкость. Однако возможная, потому как мир пробует всё.
Я сказал «в имеющееся для души место». Этим местом является рождающийся организм в своей совокупности.
Видимо, еще в чреве матери с развитием плода, его материального, одновременно развиваются его идеальная и активная ипостаси.
Эта материя плода, наивысшего уровня иерархии развития сущих структур, имеет свойство, способность захватывания из ноосферы, из общего идеального неких частей его, составляя для себя «душу». Или ИС более высокого порядка - Земли вкладывает своим активным из своей ноосферы часть свою - «душу» в плод, своё высшее материальное и активное, разделённое на множество индивидов.
Это первоначальный подарок, база. Далее душа развивается вместе со всем организмом, обретает всякие навыки.
Вне сомнений, высокоорганизованная материя в человеке имеет способность выхватывать из ноосферы отдельные ее части, порою целенаправленно. На этом строится интуиция и прозрение, предсказания, все «паронормальные», плохо изученные «сверхъестественные» способности человека.
Здесь мы касаемся «мистики» и «чудес» - свойств мироздания и в частности человека, наукой еще не изученных. Впрочем, всё, касающееся высших мировых проявлений, далеко не изучено, не объяснено.
Что же, в таком случае, наше «я»?
Полагаю, это совокупность «души» и «духа». Несколько упрощенное, суммирующее, близкое к одноканальности, а не многомерное движение пространств понятийного идеального к множественным структурам материального мира. Типа, придумал - решил - сделал; вывод - поступок.
И наоборот, обратно от явлений в материальном к осознаванию в идеальном. Суммирующий сигнал от внешнего к внутреннему.
Предположительно. Можно считать «я» - одноканально, «дух» - многоканально связывающими идеальное и материальное.
Иногда еще утверждают, что душа может выходить из тела и при человеческой жизни, путешествуя как бы самостоятельно. А затем возвращаясь. Что ж, и это возможно, видимо. Полагаю, в данном случае, во-первых, отлетает от человека не вся «душа», а некая её часть, возможно, главная, управляющая сознанием человека в периоды бодрствования. (Та, которая, повторюсь, возможно, и так находилась вне тела. Присматривая за ним и руководя.) На месте остаются части, обеспечивающие жизнеобеспечение организма.
Во-вторых, каким образом душа путешествует вне организма? Вполне очевидно, она путешествует в ноосфере, некоем общем идеальном Земли, всех организмов, Природы и человечества, живых и мёртвых телесно.
Вот таким образом, достаточно просто можно объяснить сущности и явления самые сложные, еще не познанные наукой и недостаточно последовательно и убедительно объясняемые религиями. Такому успеху- способствует цельная мировоззренческая концепция, представляющая наш мир как совокупность и суперпозицию информационных систем, каждая из которых функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Что позволяет вносить в представления логичность и ясность, исключая необходимости объяснения чего бы то ни было инопланетянами, мировым Разумом или богом вне нашего мира, оставляя им своё важное место в неисчерпаемом калейдоскопе человеческих заблуждений.
Интересный так же вопрос, что происходит во сне? Можно предположить, во сне наше сознание свободно компилирует хранящиеся в нем представления, а также элементы, структуры из ноосферы, практически не соотнося всё это с миром реальным, материальным. Поэтому возникают иногда совершенно неожиданные фантазии. У меня лично частенько разыгрываются целые фильмы, вполне в себе связные, однако же в разной степени оторванные от реальности. Иногда участвуют в них узнаваемые персонажи, объекты, картины, даже целые ситуации, однако все-таки не случавшиеся в действительности и невозможные в ней. А иногда совершенно иные миры, в которых однако же путешествую именно я, ощущая себя собой совершенно конкретно. И даже в существенной степени режисируя, управляя сценарием в настоящем, правда никогда не зная продолжения и окончания фильма. Просто делаю выбор в «сейчас» из представляющегося возможным, а порою и невозможным.
Это большая, отдельная тема. Как, впрочем, и затронутые другие.)
Имеет ли то, что происходит во сне, отношение к нашей «душе», «духу»? Если считать, что «я» - физическое проявление нашей «души» и нашего «духа», получается, что имеет. Однако же во сне они освобождены от реальности, материальности. Почти что освобождены.
В общем, понятно, тут приходится фантазировать. Почему? Потому что все эти понятия «душа», «дух», «я» и даже «сознание» не определены в достаточной мере для оперирования ими, однозначного понимания, как по отдельности, так и в целостной системе понятий и представлений, едином для всех мировоззрении. Которого, одного для всех, собственно, быть и не может.)
Таким образом, заканчивая в очередной раз попыткой завершить, мы убеждаемся, рассматриваемые здесь понятия «духа», «души», конечно же, - Тайна великая, которую до конца, абсолюта не разгадать никогда. Однако же к этому можно стремиться. И мы всегда будем стремиться, пытаясь сформулировать то, что без четкого, ясного построения понятий изъяснить невозможно. Однако же именно в этих попытках, поисках истины и случаются приближения к ней - с разных, и даже многих сторон бытия.
Всё вышесказанное можно соотносить как с материалистическим, так и с идеалистическим мировоззрениями.
В книге подняты весьма сложные темы, прошу читателей не судить строго автора. Высказал некоторые идеи свои, ничего больше.
Безусловно, не претендую на истину абсолютную. Видимо, как все люди, не выжившие совсем из ума.)
С любовью всех обнимаю, друзья!
- Виталий Иванов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Книга в Библиотеке ФШ.
Спасибо!
Наука о душе - психология и метафизика, о Духе - философия и эзотерика.
Приветствую, fed!
С Новым годом!
Я высказал свои личные мнения и привел мнения в диспутах оппонентов, без изменений.
А всякие науки это не моё.) Тем более, что все они частенько сами по себе и противоречат друг другу.
Да и нет ни одной «науки» мировоззренческой, с которой были бы все согласны. Ни одной психологии, метафизики, философии, эзотерики.
Наш Проект «Вселенная» тоже можно было б назвать «наукой», если б ее кто-то стал изучать последовательно и серьезно. Начиная с азов.
Увы, пока этого нет. Только поэтому он «Проект», не «наука».
Но всё может измениться достаточно быстро. Всё идет к этому.
А в перспективе миллиардов лет, на которые рассчитан Проект, безусловно, он станет НАУКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ.
Спасибо, что заглянули. Эта тема, насколько понимаю, вас серьезно интересует. В том числе, разные точки зрения. Ведь любая из них – малая толика истины, ее проясняющая и дополняющая.
Рекомендую книгу прочесть целиком. В ней есть несколько мыслей, совершенно неординарных.
И, конечно, спасибо за Ваше участие – в прошлом, настоящем и, надеюсь, что в будущем.
Кто то из мудрецов сказал - тот кто знает, говорит мало, тот кто не знает говорит много. В книге 160 страниц, как я понимаю это собрание мнений тех кто не знает о чем говорит.
Слово Дух, синонимим выражения трансцендентное Я. Что такое трасцендентное Я? Это познается на опыте его осознания. Передать словами этот опыт невозможно, как нельзя объяснить словами как пахнут розы.
Душа это трансцендентное Я вовлеченное в процесс эволюции сознания. Возникает вопрос, как неизменное Я может изменятся, эволюционировать? Этот феномен возникает когда Я отождествляет себя с накопленным в своей памяти знанием, это тождество получило название - Эго. Таким образом душа это Я плюс память, как единное целое. В результате накопления в памяти жизненого опыта возникает представление об эволюции души. Такое толкование предлагают древние мудрецы и современные просветленные, в частности наши современники Шри Ауробиндо и Махариши Махеш Йоги.
Я не ставлю задач опровержения чьих бы то ни было мнений. Мне вообще это не свойственно.
Излагаю свои мысли по поводу. Полагаю Шри Ауробиндо, книгу которого в своё время, лет 30 назад, читал с большим удовольствием, не пострадает от моих размышлений.
С другой стороны.
Вот вы говорите
Передается словами не «запах», а соответствующий опыт обоняния. Передать его возможно вполне, но лишь при условии, если данным опытом «запаха розы» обладали оба – передающий и принимающий.
То же самое, согласитесь и с «я». Как его не называй – трансцендентным (что само по себе не говорит ни о чем, только запутывает) или как-то еще. Два человека, говорящих на любых языках, вполне понимают что у каждого из них есть свое «я», и они в этом схожи, насколько бы их «я» различными не были. Основополагающие свойства понятия «я» у всех людей общие.
Общие они, между прочим у людей и животных. Хотя животные вряд ли знают понятие «трансцендентное». Значит, оно не суть важно для них. И для нас, человеков, понятие «я» много важнее понятия «трансцендентного.
Далее вы говорите
Так в моей книге говорится примерно о том же самом, только доходчивее, простым языком, с четким распределением понятий: «идеальное» как пространство понятий (сознание) – «душа» - «дух» - «материальное», взаимодействие «я» с материальным, внешним к человеку и внутренним (телом).
Здесь «я» = «душа» + «дух». В упрощенном, практически одноканальном входе и выходе.
«Душа» - ближе к сознанию. «дух», в основе которого всеобщее творческое начало, фундаментальный принцип всеобщего движения и взаимодействия, по сути, осуществляет связь идеального с материальным.
Более сложные отношения между «идеальным» и «материальным осуществляют те же «душа» и «дух», но уже через более сложные способы отношений, чем достаточно примитивное «я» - так называемые «сверхъестественные», многоканальные.
Моя концепция основывается на теории информационных систем. Согласно которой Вселенная – совокупность и суперпозиция разноуровневых информационных систем, каждая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Причем активность проявляет себя как в материальном, так и в идеальном (понятийном), а также в отношениях между ними, прямых и обратных.
И что же тут не соответствует концепции Шри Ауробиндо в вашей интерпретации?
Махариши Махеш Йоги – не помню уже, читал или нет. Я не зацикливаюсь на прочитанном. Это мешало бы свободному размышлению. И таково свойство ума моего.) Свободно, наиболее логичным образом связывающего пространства понятий («идеальное») и без предубеждений соотнося их с реалиями внешнего к сознанию мира. Для простоты, называю его «материальным».
У меня весьма разветвленная, взаимосвязанная концепция. Абсолютно оригинальная, но вовсе не отрицающая достижений лучших умов человечества. Начиная от концепции Троицы (материальное, идеальное и активное - !!!). Невозможно это мировоззрения передать в нескольких абзацах.
На ФШ выставлена к настоящему времени, если не ошибаюсь, 57 моих книг, ряд статей. Не говоря уж о записях, порой с интереснейшими обсуждениями.
Спасибо за мнение.
Если что-нибудь не понятно, всегда готов пояснить.
С уважением,
Виталий
Вы путаете Я с эго, обычный человек свое Я не осознает, он осознает только эго. Я - вечно и неизменное, все что статично не имеет начала и конца во времени, поэтому оно безсмертно. Эго постоянно что то познает, потому изменчиво и смертно. Верным признаком осознания Я есть осознание своего безсмертия.
Мудрецы описывают Я как наблюдателя, все осознающего, потому Я и есть сознание. Вы противоставляете дух(другими словами Я)и сознание, на каком основании?
Непонятно в чем у вас возникла необходимость связывать сознание и материю. Сознание самодостаточно, оно не нуждается в присутсвии материи. Например: когда Я самоосознает себя, как Я ЕСТЬ, зачем ему при этом материя?
К сожалению, вы весьма невнимательно прочли мною сказанное. И, увы, у нас разные представления об основном философском вопросе, что первично.
Вы говорите:
"Непонятно в чем у вас возникла необходимость необходимость связывать сознание и материю. Сознание самодостаточно, оно не нуждается в присутсвии материи."
Т.е. вы отрицаете существованье "материи", чего-либо вообще вне сознания?
А я считаю, есть объективное, независящее от чьих-либо мнений, кокой-либо психики или сознания. Это я называю миром материальным.
А сознание строится как совокупность его отражений. Как учили нас в школе.) И я с этим согласен. Сознание вообще выросло из простейших следов, в частности соударений, взаимодействий материальных тел. Точно также, как "я" выросло из простейших движений и взаимодействий, "я" ныне - высшее развитие активной инстанции. А "сознание" - высшее развитие идеального мира следов от взаимодействий внешних и внутрених к человеку, при жизни самым естественным образом соединяющим в себе материальное ("тело"), идеальное ("сознание") и активное ("я").
Еще раз скажу своё мнение:
"Я" = "душа" + "дух".
Вполне можно понять, что все эти слова, которыми мы оперируем, не имеют твердых, общепринятых значений для всех.
Я говорю в своей системе понятий и категорий.
Вы не будете возражать, что существует Земля, Солнце и прочее материальное ( в части материального) вне зависимости от сознания человека?
Впрочем, если и будете возражать, это ничего не по меняет в системе того, что я излагаю.
Так вот, если человек информационная система ИС индивидуальная, имеющая тело, сознание, я. Любое общество, государство - объединенная ИС, имеющее соответствующую своему уровню развития материальное, идеальное (культура и прочее) и активное. Логично предположить, что и в целом Земля, как и всякая ИС, имеет три аргумента (или три ипостаси) - уже упомянутое материальное, идеальное, которое можно называть, например, ноосферой и активное. Активность не имеет одного гипер "Я", но распределена между многими разноуровневыми "я", начиная от простейших микробов, до человека и социумов (у них тоже не одно "Я")
Сейчас нас интересует ноосфера.
В книге об этом у меня говорится подробно. Здесь скажу только, что так называемые "душа" и "дух" и являются проявлениями ноосферы в человеке конкретном. Душа при зарождении плода входит в него и выходит при смерти, возвращаясь вновь в идеальное более высокого уровня - ноосферу. А "дух" является проявлением активности в части связей идеального (сознания) и материального (тела) с идеальностями и материальностями более высоких уровней.
Что же касается бессмертия. Вы ведь не будете возрожать очевидному. Все, что имеет начало, имеет и окончание. Земля, жизнь на Земле вовсе не вечны. Соответственно, и всё остальное.
Я называю взаимосвязанную совокупность единого целого, сегодня - Земли, далее распространяющуюся - нашей Вселенной. Она конечна в любой момент времени, хоть через миллиард лет. И не вечна, однажды случится Ошибка.
Но наша Вселенная (поименованная, с большой буквы) рождается и бытиет в вечной, бесконечной вселенной. И всё, что есть в нашей Вселенной, естественные части вселенной, пронизывающей всё и всегда. Соответственно, мы конечные части нашей Вселенной, но в нас бытиет вечное и бесконечное, или, иначе, бог, вечный и бесконечный.
Но со смерью нашей Вселенной, распадется ее материальное, идеальное (ноосфера) и активное. Супермногомерная сфера качеств выродится в слабоструктурированную количественную, каковой и является всегда вечная, бесконечная вселенная, себя, соответственно, не осознающая. Она осознает Себя во Вселенной, бог осознает Себя в Боге, возрождаясь, как птица Феникс, снова, и снова...
И так будет всегда.
Вселенная не вечна. Рождается и умирает. Подробно описано в Калки-пуране, Вишну-пуране и Шримат Бхагаватам. Манвантара сменяется пралайей.
Жизнь Вселенной равна жизни Брамы. Все циклы во Вселенной связаны с его ритмами жизни. Можно вычислить чему равно одно дыхание Брамы.
fed
Для меня это не является понятною информацией. В этом проблема.
Слишком много неизвестных. Чтобы в них разобраться, надо потратить, возможно, всю жизнь. Практически ни у кого такой возможности нет, соответственно, нет желания.
Поэтому я и говорю, каждый народ должен создать, найти свою, понятную философию. А не разбираться в чужой с чужими понятиями и словами. Что почти бесполезно.
Разобраться доступно, может быть, для отдельных ученых. Но они все равно не смогут объяснить всем.
Похожая история произошла с христианством.) Хотя культуры более близкие.
Очень долго долбили, а понимания толком всё равно нет.) Приходится верить.
В свое время же создали Диалектический материализм. И учили все, знал каждый студент, элементы были в школе. Для руководящих кадров было обязательно. Так и сейчас будет. Учиться никогда не поздно. Нужно просто иметь желание учиться.
А новая религия фактически уже пришла в Россию, еще в 1989. Частично еще в начале 20 века. Пока она скрыта от широкой общественности, но после 2025-26 выйдет в широкие массы. Цикл Сатурн-Юпитер. И особенно, после 2032 года. Соединение Сатурн-Уран.
fed, 20 Январь, 2023 - 10:24, ссылка
А новая религия фактически уже пришла в Россию, еще в 1989. Частично еще в начале 20 века. Пока она скрыта от широкой общественности, но после 2025-26 выйдет в широкие массы. Цикл Сатурн-Юпитер. И особенно, после 2032 года. Соединение Сатурн-Уран.
Правильно. В 1989-ом году прошли первые лекции на кафедрах философии в ЛГУ СПб, Корабелке по Проекту "Вселенная". Защищена дипломная работа по Теории информационных систем в аспирантуре.
Тогда же отпечатаны первые 5 экземпляров трнхтомника "Свободный полет", включающего в себя:
- Том 1. "Диалоги с самим собою".
- Том 2. Трактаты "философия развития", "Религия Разума", "Методология зла и добра", "Самораскрывающаяся свобода" и "Единая этика".
- Том 3. Трактаты "Категории и сознание", "Эволюция информационных систем", "Законы развития", "Человек", "Философия государства".
А начало разработки нового мировоззрения, объединяющего на новых основаниях философию и религию случилось осенью 1987 года.
fed, 20 Январь, 2023 - 10:24, ссылка
В свое время же создали Диалектический материализм. И учили все, знал каждый студент, элементы были в школе. Для руководящих кадров было обязательно. Так и сейчас будет. Учиться никогда не поздно. Нужно просто иметь желание учиться.
Что касается "диалектического материализма". Действительно, все учили его. И все тут же забыли. Потому что это совершенно формальное учение, не имеющее практического отношения в жизни.
Учиться, действительно, надо всю жизнь. Но лишь тому, что реально можешь ты увязать в своем сознании в единое целое и применить, совершенно конкретно.
Новая религия уверенно шагает по планете и по России с 1989.
1. Духовные учителя и духовные центры. Их много, как в мире, так и России. Сам был у истоков нескольких центров в Москве в 1989.
2. Литература и издательства. Сегодня литературы по эзотерике больше, чем когда-то было по марксизму-ленинизму. Много издательств, в том числе России. Практически, все ведущие издательства издают эзотерическую литературу.
3. Фильмы. Фильмов с духовно-философским содержанием с каждым годом становится все больше. Девиз Ленина: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино" очень актуален для распространения новой религии.
4.Вклад советских философов и психологов в эзотерику. Б.Л. Смирнов посвятил всю свою жизнь переводу и изданию Бхагават-Гиты. Топоров перевел и издал Дхаммападу. Рудой перевел Йога-сутру. Большой вклад внес Шохин. Замечательны советские учебники по Общей психологии. Асмус, Лосский.
5. Вклад русских авторов в развитие эзотерики. Блаватская, Гурджиев, Успенский, Антонов В.В
6. Развитие астрологии. Которое идет семимильными шагами. Если в 20 веке превалировала западная, то в 21 веке все больше ведическая.
В конце 80-х, 90-ые много читал эзотерической литературы, которая появилась. Пару лет посещал общество Рериха в СПб. Даже публиковался несколько раз в их альманахе «Сердце».
Но это всё одно из направлений мировоззренческих, которое философией не обязательно называть. Эзотерика действительно ближе к психологии, физиологии, астрологии.
Ничего не имею против. Но мои размышления совсем о другом.
Эзотерика отдельная тема.
Здесь, может быть, было уместно коротко показать эзотерические представления о душе и духе. Только по-русски, своими словами.
Так я давно дал. Схема работы души опирается в основном на советский курс Общей психологии.
Формула Духа также работала в советское время. Аспект Чит - знание. Познание истины. Этому уделялось большое внимание в советской идеологии. Наша страна была самая читающая в мире. И об интуиции в советской философии много было.
Аспект ананда был представлен любовью. И связанным с ним счастьем. Кроме знания в советской идеологии был культ высокой чистой любви. см фильмы, песни.
Аспект Сат был представлен высокой нравственностью. Поведением советского человека. см учебник Марксистская этика.
В йоге это все просто на более высоком уровне.
Где теперь этот «советский человек»? Бесследно исчез. Вместе с учебником.)
Его теперь поискать, как погибшую Атлантиду.
Вот и йога «на более высоком уровне» - настораживает в связи с подобными параллелями.)
Ядром эзотерики является раджа-йога.
Алиса Бейли о раджа-йоге: https://cloud.mail.ru/public/4HBF/5jtnjL1qJ
Согласен с ней, что основных три источника сейчас - это Йога-сутра, Бхагават-Гита и Новый завет.
Нет, не формальное. Многое войдет в новую религию.
Особенно диалектика. Развитие диалектической логики. Психология. Просто нужно исправить некоторые ошибки.
Если к ленинской теории отражения добавить интуицию, то все встанет на свои места.
Теория классов изложена в Бхагават-Гите. Ленинское определение не верное.
ОЭФ Маркса изменить на юги и все встанет на свои места.
Диалектическая логика в полном объеме изложена у Ясперса в его трехтомнике. Причем первый уровень не отличается от марксизма. Второй частично совпадает, понимание общественных процессов. И нет в марксизме высшего уровня - познание истин религии.
Слишком много ошибок.)
Две важных догматических ошибки были исправлены еще в 1988.
Отрицание Духа (Бога) и отрицание частной собственности на средства производства.
Отрицание Духа и приоритет материи привело к запрету всей религиозной и современной западной философии. Можно было только критиковать.
Отрицание частной собственности лишало экономических стимулов к труду. Привело к тотальному дефициту.
Стало лучше? А может быть, дело в другом?
Опять стали по чужим лекалам кроить для фигуры, которой они не подходят. Здесь я не имею в виду Бога и частную собственность, они - общемировые понятия, принадлежащие всем. Говорю о том, что слепое подражание, пересаживание чужих идей на почву иную никогда ни к чему хорошему не приводило, не приводит и не приведет.
Если в России и нужна эзотерика, то своя, не чужая. Собственно, она у нас и была. Можно вспомнить язычество, Русский Дух. Которым мы и живем, на котором Россия и держится. Не на христианстве, коммунизме, буддизме или исламе. А Православии, объединяющим в себе всё, все религиозные течения в России на базе Русского Духа!
Это не значит, что надо отрицать буддизм, ислам, христианство и коммунистические идеи, означает это, что их надо пропитывать русским Духом. Что, собственно, и происходит. Просто надо это признать.
Такое Православие было на Севере до раскола, но потом РПЦ его всячески душила. Сжигали людей, казнили, разоряли скиты.
Проблема в том, что ошибки не были исправлены до конца. И с Богом, и собственностью.
fed, 23 Январь, 2023 - 08:30, ссылка
с чего вы взяли что всего этого нет? иначе - к чему ваш призыв?
жизнь - как история - это оно и есть, просто лично вы не участвуете
одни делают, другие не далают, третьи не делают, но призывают других (сами не понимая к чему), все на своих местах
Эзотерическая практика у каждого своя. Святой он и в Африке святой. Нужны люди с высоким уровнем развития.
На мой взгляд, философия не должна заключаться в перечислении неких имен, большинству непонятных. И не в цифрах циклов через периоды. Не принадлежать узкому кругу и на него не нацеливаться, путем массированного применения невнятных и непонятных имен и названий адептами пытающимися подтверждать свою избранность перед людьми малограмотными.
Философия должна быть всеобщей, понятной, не навязывать людям веру во что-то, что не понимают они, а прояснять и направлять сознания для реального выполнения миссии, ради которой мир, бог человека и создал – продолжения Творения. А не ухода из него в некую «нирвану», которую, если и достигал кто-то, к людям не возвращался уже никогда. Сама эта идея ухода из жизни как её высшего смысла, на мой взгляд, мягко сказать, не верна. Ежели не преступна.)
Надо образовывать и воспитывать людей, а не вводить в новые непонятки. Этого более чем хватает и так.
Любая наука имеет свои специфические термины. И чтобы овладеть ею нужно учиться. После института я постоянно чему-нибудь учусь. В начале 2000 с распространением компьютеров я можно сказать получил второе высшее образование - по информатике и информационным технологиям. Усвоил более тысячи новых терминов. Приобрел массу навыков.
Теперь вот уже 4-й год в астрологии. То же самое. Более 1000 новых терминов, понятий. И масса навыков, опыта.
В йоге и восточной философии более 30 лет. Тут терминов даже меньше чем в информатике, да и те часто совпадают с современными из философии и психологии.
Я на компьютерах работаю с 1981- ОГО ! года.) Создавал программы САПР в десятки тысяч операторов, которые удавалось продать и заработать неплохо. Потом и до настоящего времени работаю в трехмерной графике, 3D модели сложнейших устройств.
Так что про термины, информатику мне не надо.)
А вот лучше бы вам почитать у меня «Теорию информационных систем.» В книге простыми словами расписано про информацию всё.)
Вот это было бы хорошей учебой. Появилась возможность меня лучше понять.)
Вот и я более 30-ти лет. В частности, с 1987-ого, учебы в аспирантуре, увлечения философией, в том числе и восточной.
А вот то, что в индийской философии не хватает смыслов и терминов, ощущается, да, согласен.
Новая религия будет системой с открытым исходным кодом. Поэтому все, кто может внести вклад, у кого есть наработки, будут участвовать.
Сейчас ведь многие уже работают. Издательства выпускают книги, режиссеры снимают фильмы, передачи на ТВ, работают духовные мастера и духовные центры.
Как-то они работают избирательно.) Не желая вникать в действительно новые проработки, затрагивающие основы мировоззрений. Доказательно обосновывающие необходимость множественности на всех уровнях иерархии информационных систем, в том числе высшем сегодня - множественность государственных, социальных, экономических, философских и религиозных систем. Смысл рождения человечества и бытия каждого человека. Методологию зла и добра, позитивное понимание самораскрывающейся свободы. Философию развития нашей Вселенной и Религию Разума. И много чего еще. Зачем-то уверяют людей в бессмысленности их бытия и настоящей жизни не на Земле, в нашей Вселенной, а где-то месте другом, ином состоянии - в раю, аду, нирване... и прочее. Абсолютно не подтверждаемое ничем!
А человек - Творец и призван продолжить Творение мира. Не странно ли, что эта простая, позитивная (!) мысль не находит своего понимания и уже многие годы подвергается или обструкции, а когда это не получается - всегда!) - замалчиванию.
Что касается "эго".
На мой взгляд, эго - понятие, не относящееся к основным категориям философии.
У некоторых людей, причем наиболее развитых, эго нет практически вообще.
Я вот тоже не замечаю за собой какого-либо особенного эгоизма. А вот альтруистиеские позывы да, иногда бывают даже чрезмерны. Их-то и ограничивает тогда эго. Если оно успевает.)
Философия о которой вы говорите насчитывает всего сто, двести лет. До этого, тысячи лет, был чистый идеализм, который сейчас, к сожалению, даже не пытаются понять.
Это относится и к категории Эго, в идеализме это фундаментальная категория, объясняющая все современное состояние вешей. Например почему люди под Я подразумевают свою жизнь, свое тело. Потому что Я у них отождествляет себя с жизнью и телом, это тождество и получило название Эго.
Категория Эго помогает понять смертность человека. Если Я безсмертно, то что тогда умирает? Умирает Эго система, разрушается отождествление Я с тем чем это Я не является.
Но вы, к сожалению, придерживаетесть частного случая в философии, под названием фундаментальный материализ и тем самым очень ограничиваете круг своего мировозрения. И наши споры здесь никчему не приведут, ибо как сказал Шри Ауробиндо - парадокс человеческого ума в том что он может доказать все что угодно и оспорить все что угодно.
Я не являюсь профессиональным философом или историком. Повторюсь, излагаю свою точку зрения. В мою задачу не входит сравнивание её с другими мировоззренческими системами.»
Однако, на своем уровне знаний и представлений, мне кажутся странными заявления, что древние философы и пророки напрочь отрицали материализм и все поголовно были идеалистами.
Стоит погуглить «материалистические учения ранней классики» и тут же получаешь массу ссылок. Например:
Не буду разбирать это и приводить ссылки другие. Это несложно сделать любому желающему с выходом в интернет. Или посмотреть учебники и хрестоматии по истории философии в своей библиотеке, если нет, в городской.
С другой стороны. В чем смыслы идеализма и материализма?
Идеализм, по сути, отстраняет человека от мира, не давая ему в нем никакого значения. Уводя в «мир иной» уже даже при жизни. С какой целью? Использовать безвольных рабов, утешая их наградами после физической смерти, якобы «вечной жизнью». Утешая и подавляя сознания.
Может, что-то еще? Духовный рост, опять-таки в личном сознании, приближение к Богу, неведомому никому из современников?
Что может предложить материализм? Он, как известно, утверждает необходимость не только объяснения (весьма туманного), но преобразования мира – человеком.
Я лично в своих трудах утверждаю, человек создан миром или Богом, инопланетянами, не важно, собственно, кем, важно одно – для чего человек создан? Создан он для продолженья Творения. Осознанного Творения. И именно в тот момент, когда другие пути Творения – бессознательные, без участия Разума, по сути, были исчерпаны. Под Разумом предлагается понимать – человеческий Разум, единую систему представлений, трудов в неразрывной совокупности поколений. Иного Разума я не знаю. Другие способы Творения есть, безусловно, но все они сводятся к перебору всех вариантов возможного в игре случайностей с сущими необходимостями. В результате чего появляются все новые жизнеспособные необходимости, ограничивающие переборы – законы физические, биологические, потом социальные. Вот на этапе появленья сознания, человеческих общностей и рождается Разум, способный отделять зерна от плевел, различать зло и добра, сознательно ограничивать бессмысленные пробы, заведомо не дающие позитивного результата.
И именно признание сущим не только идеального мира понятий, но и материального, бытиющего объективно, вне зависимости от сознания, позволяет осознанно продолжать Творцу Творение мира.
Под Творцом логично ныне понимать человечество и всё разумное, что вырастет из него. Идеализм в чистом виде ничего этого не позволяет.
Но я лично против не только крайнего идеализма, но и крайнего материализма и излагаю свою мировоззренческую систему, которая одна и едина, в обоих системах понятий – материалистической и идеалистической. Суть и выводы от этого не меняются.)
Люди созданы для продолжения Творения мира – как внутреннего, в них самих, так и внешнего, нашей общей Вселенной, которая в бесконечной, вечной вселенной, теоретически может развиваться, распространяться неограниченно. Но для этого Разумом должно быть выбрано соответствующее мировоззрение.
Вы пытаетесь судить об идеализме совершенно его не зная и не понимая. Если дать определение идеализму, то это система знаний о сознаниии. Почему изучение сознания, как вы утверждаете отрывает человека от мира, не понятно.
Относительно древне греческих философов, они не создали ни одной завершенной философской системы что либо объясняющей в целом, это просто безуспешные попытки разобратся в каких то деталях. Если не согласны, тогда укажите хоть один фундаментальный вопрос, на который они дали окончательный ответ.
В отличие от грков, учение каббалы объяснят жизнь как в целом, так и во всех частностях. Шесть индийских философий объясняют механизм творения, начиная с первичной субстанции до объяснения природы материи. Буддизм объясняет природу человека и мира с позиции Эго системы.
Ну вот и у меня есть система.
Кстати, именно от кабалистов я получал весьма позитивные отзывы.
Например, в части трактования зла и добра. И не только.
Не замечал, чтобы индийские философы или буддисты были бы против.
А у вас самого есть свое мнение? Без упоминания чьих-то имен, по сути вопросов?
Ведь обычно получается как. Если человек на кого-то ссылается, чужие мнения, у него нет своего. А в чужом мнении, если это не совсем уже очевидный вопрос, разобраться практически невозможно.
В начале нашего разговора вы привели хороший пример с запахом розы. И розы-то случаются разные, с запахами неодинаковыми. Что уж говорить о передаче словами системы сознания)
Так что я сомневаюсь в вашем знании «шести философий индийских». Чтобы их понимать, надо иметь адекватный собственный опыт. Его незаметно, честно сказать.)
А вот мои размышления, возможно не слишком отличаются от упомянутых вами. Почему? Потому что у меня целостная система, описывающая мир. И так как мир один и един, все его описания описывают одно и то же. Слова только разные, суть одна.)
Все целостные системы не противоречат, но дополняют друг друга.
Поэтому. Попробуйте вникнуть в мою, она, по крайней мере, на русском написана, с русскими понятиями, в русской культуре, которая, наверное, и вам ближе индийской и потому все-таки будет проще для понимания.
Зачем мне что-то или кого-то судить? Я предлагаю)
Философии десятки, а возможно и сотни тысяч лет.
Это не так. Как раз это одно из основных понятий, особенно для духовного развития.
Есть эгоизм духовный - Асмита, зацикленный на Дух, и есть эгоизм материальный, зацикленный на подсознание души, психики.
Духовный эгоизм не имеет предела, неограничен. Чем больше, тем лучше.
Материальный нужно ограничивать, но и без него нельзя. Он сформировался в процессе эволюции и помогает выживать. Связан с инстинктами эгоизма (алчность, жадность) и инстинктом самосохранения (страх).
Чрезмерный эгоизм является причиной грехов, преступлений.
fed
А почему вы ничего не говорите об альтруизме? Акцентируя всё на эго.
Альтруизм - высшее развитие эго. Прежде всего, духовности. Имеющее цели не только вовнутрь индивида, но и вовне. В пределе, охватывающее весь мир.
В чем, собственно, и заключается суть Проекта "Вселенная".)
Ну да, альтруизм из Духа.
Эгоизм из души.
fed.
Зачем же такие разделения делать?
Альтруизм вырастает из эгоизма, как более высокая стадия осознания необходимости сохранения наиболее сложных и важных объектов, форм, структур сущего.
А «дух» не вырастает из «души», но из нее происходит, соединяя идеальные (понятийные) структуры с материальными, и наоборот, вбирает из материального в идеальное.
«Сознание» это не то же, что «душа». Так?
Потому что «сознание вполне индивидуально, принадлежит конкретному человеку при его жизни. А «душа» одновременно является индивидуальным и общим, принадлежит конкретному человеку, но одновременно является частью много бОльшего, выходящего за границы индивида и, видимо, сохраняющаяся в этом общем (например, можно сказать «ноосфере») и после ухода индивида из жизни.
Эгоизм не из души – из сознания. Альтруизм – тоже проявление сознания. Эгоизм и альтруизм зависят от уровня осознания индивидом места своего и назначения в окружающем мире, сравнительных оценок значимостей частей сущего, основывающихся на знаниях, подсознании, озарении.
Здесь «дух» и «душа» совершенно другое, можно сказать «из другой оперы».)
ну да, ток это не лампочка. Приводил пример аналогии. Душа - инструмент духа и сознание через нее течет как ток через лампочку.
«душа инструмент духа и сознание через нее течет, как ток через лампочку.»
Интересное сравнение. Однако не могу согласиться.)
Вряд ли сознание течет, да еще через душу.
Попробуем разобраться.
Тут, для начала, надо определиться, что такое «сознание».
На мой взгляд, сознание – многомерная, взаимосвязанная совокупность понятий и представлений. Естественно, надо определиться, что такое «понятия». У меня об этом подробно рассказана в трактате «Категории и сознание». Там же описано как работает сознание.
Простейшая работа сознания – мысль, которая есть осуществляемая связь между понятиями.
Понятия, естественно, различной сложности – простейшие и последующих уровней иерархии. Уровень развития индивида, от животных до человека определяется верхним уровнем развития у него понятий.
Не буду пересказывать здесь трактат. Он включен в книгу «Теория информационных систем», она есть в Библиотеке ФШ.
Второй трактат в этой книге «Эволюция информационных систем». В нем описывается процесс возникновения жизни, соответственно, возникновения первых понятий и развития организмов в процессе естественного и главное (!) понятийного отборов. Понятийный отбор – всё более понятливых (!) – главное направление развития организмов и в целом Природы как совокупности разнообразнейших проявлений жизни всех уровней иерархии, естественно заполняющих все возможные ниши для бытия.
Так что же «течет через душу»? Понятия? Мысли?
Моё предположение, о котором я уже говорил, душа – часть ноосферы. То есть чего-то большего, чем сознание.
Что же есть ноосфера? В моих представлениях это коллективное идеальное, включающее в себе всё, что есть идеального в сфере Природы и человечества – Земли, нашей Вселенной. Соответственно, все сознания. Соответственно все понятия и все связи между понятиями, статические (память) и динамические (мысли).
В этом смысле, сознание, да, можно сказать, через душу, как часть ноосферы, общается в ноосфере с другими сознаниями.
Дух же является движителем, побудителем этих движений сознания.
Откуда и почему?
Потому что дух, так же как «я», является высшим развитием активной инстанции, работающей в идеальном, материальном и в отношениях между идеальным и материальным.
В основе любой активности, в том числе высших уровней, лежит фундаментальное свойство простейшей субстанции – всеобщий принцип движения и взаимодействия, фундаментальное творческое начало вселенной.
Так что, fed, в чем-то вы правы.)
Информация. Как и в компьютере. Только разница в том, что в живой душе есть сознание и оно влияет на обработку информации.
В машине чистый разум, бездуховный.
Информацию - а если говорить о сознании, идеальных структурах, это названия понятий различной степени сложности - можно передавать многими способами: звуковыми, световыми и другими сигналами. Но это внешние обмены между индивидами, наиболее распространенные. Ментальность здесь редкость - пока. Внутри себя, полагаю, как сознание, так и душа работают чисто ментально, то есть не с именами понятий, а самими понятиями.
Каким образом? Это пока неизвестно. Видимо, через некие энергетические поля.
"Машины", компьютеры работает исключительно с именами понятий и цифровыми их кодами, не обладая ментальностью. Именно этим они отличаются от людей и всего живого.
Совершенно верно. Еще счастье. К этому я стремлюсь, как любой философ и йог.
Наше счастье соразмерно мере страдания. При невеликом страдании и счастье невелико.
Говорили ли что-нибудь древние Учителя об альтруизме?
Об этом много. Служение людям своими талантами, способностями, опытом. Всему человечеству. Пример всех гениев, пророков, известных святых.
Это и в природе широко распространено. Есть эгоисты - хищники и паразиты. А есть альтруисты - пчелы, пшеница, рожь, хлопок, лен, коровы, лошади, собаки и т.д
А говорили ли древние Учителя, что альтруизм – более высокая стадия эгоизма? Что оба эти понятия происходят из одного корня – общей мировой необходимости, по разному исполняемой на разных уровнях понимания?
Разумеется, что это так. Это заложено изначально, при возникновении Вселенной. Поэтому эгоисты убираются из системы. Пример - вымирание динозавров, борьба с коррупцией.
fed, 9 Январь, 2023 - 07:12, ссылка
Заложено, видимо, да. А происходит по мере осознавания материей Себя самоё, или, что то же, осознавания богом Себя в Боге. С ростом осознавания Себя, целей Своих (познания и развития мира, то есть Себя, Вселенной во вселенной) осознается необходимость сбережения уже достигнутых, наиболее высших, совершенных форм сущего, во всё больших масштабах, выходящих за границы одного «я», индивида.
Не только сбережения, но и преумножения, творческого создания нового.
Да, отождествления себя с Творцом, продолжающим Творение мира. Не всей вселенной, конечно. Но своей растущей Вселенной.
Критерии истины - практика и логическая непротиворечивость. Истина одной науки не противоречит истинам другой.
Пример - Периодический закон элементов. Он не противоречит законам физики и биологии.
Аналогично в эзотерике, религии. Проблема в людях, что не понимают.
Чем же вам не нравится моя постановка вопроса, точнее, мои ответы на вопросы извечные? Потому что их предложил Иванов, а не кто-то из Индии или один из "семи мудрецов"?)
Если по-существу)
Разве я сказал, что не нравится. Пишу, что истина не может противоречить сама себе.
В чем же вы у меня находите противоречия?
Это, fed, совершенно точно)
К сожалению, складывается представление, что не только меня, но и других авторов - Шри Ауробиндо, Махариши Махеш Йоги, классику древних философов некоторые пользователи на ФШ читают избирательно, пару абзацев, не охватывая систему взглядов, не вникая в мировоззрение в целом. Это можно понять. После 60-ти, 70-ти - действительно затруднительно. Я это вполне понимаю. Что прочитано давно, забывается, новое не воспринимается вообще.
Если нет своих наработок, остается несколько цитат, может, записи студенческих конспектов… Которые и вставляются в посты, когда возникает желание подискутировать. Как у старушек на лавочке, от нечего делать на пенсии.
А молодежь, судя по всему, не интересуется философией вообще.
Так и пропадет наша Вселенная без достойного мировоззрения, рухнув в Апокалипсис. Увы.
Может быть, я и не прав, но вот уже более 30-ти лет одно всё и то же. А времени почти не осталось… Впереди, правда, вечность) Но она, как была, так и будет – без нас.
Мне интересно, что вы понимаете из чужих объяснений, систем, тем более, многотысячелетней давности, если не понимаете ничего из того, что говорю я. Нахожу в этом противоречие.)
Вот если бы вы понимали мои слова, это давало бы хоть какую-то надежду на то, что вы способны что-нибудь понимать.
Извините за мою откровенность, которую трудно принять. Но это тоже одно из условий полноценного разговора. Просто называть чьи-то имена, количество чужих философий, рисовать схемы чужие абсолютно бессмысленно.
Скажу, на мой взгляд, еще одну очевидную вещь. Современные расшифровки трактатов древности, любых- Библии, Нового завета. индийских... каких угодно позволяют идентифицировать буквы. слова. Слова это названия понятий. Но не понятия. Общее название через времена, разные народы, культуры, множества переписчиков вовсе не означает понимания сути того, что обозначено словом. Связи между словами достаточно сложных систем идеального восстановить почти невозможно.
Можно расшифровать, Шухти сын Ухти, подобное этому. Не даром нам не известны реальные достижения и способы достижений древних.
Тем более, раскрытия мировоззренческих систем. Это не инженерные компетенции, типа «как построили пирамиды»? Хотя до сих пор, даже при нынешних технологиях это повторить невозможно.
А заявляют о «шести индийских философиях»… Или еще каких-то. Хочется спросить, нельзя ли рассказать о них поподробнее? Своими словами.) И про кабалу тоже.
На этом фоне отрицание любых современных позитивных мировоззрений, целостных, отвечающих на все практически вопросы видится как глупость или, извините, наезд и заказ. Кого? Полагаю, вы знаете. Тех, кто мешает восстановлению, подъему нашей страны. России. Которая, якобы, никак не может найти собственное мировоззрение.
Ага.)))
Создание собственного позитивного мировоззрения России, действительно – очевидная необходимость!
Никакой «индийской философией», кабалой, марксом и энгельсом. лениным не закрыть эту необходимость.
Великой становится только страна, создающая собственную культуру. На основе собственного мировоззрения, своей философии и религии. Причем это должна быть живая философия и религия, открытая к развитию и познанию для всех и служащая вполне конкретной задаче – строительства России, а шире – нашей Вселенной.
Что и предлагается.
Потуги навязать России что-то извне после христианских и коммунистических проб, извините, хочется обозначить словами, скорей, нецензурными. Потому как других слов предлагающие не понимают уже слишком долго.
Уточню. Я вовсе не отрицаю позитивных наработок в России, развития христианских, конечно же, православных, коммунистических идей, любых мировоззрений – индийских, иудаистских.
Я против догматики и принижения всего что создано и создается в России.
У нас разные подходы, я ищу знания и мне все равно чье оно, вы хотите придумать свое объяснение или теорию. Я понимаю, что в основе любого знания лежит опыт и мой опыт ограничен. Вы считаете что вашего опыта достаточно, а если чего не достает то можно придумать. Я изучил природу и возможности интеллекта и знаю его ограниченные возможности, вы считаете возможности интелектуального познания безграничными.
Я допускаю возможность что вам удалось что то открыть и готов это прочитать если вы сможете изложить это на двух трех страницах. Больший объем я читать не стану, так как у меня тоже был переиод когда что то предчувствовал и писал кучу бумаг и мне казалось очень важных и ценных мыслей, за которые впоследствии было стыдно. К сщастью период самоуверенного гения у меня быстро закончился и я перестал изобретать велосипед. Теперь просто учусь у тех кто мудрее меня.
Вы ищете легких путей. "Несколько страниц" мною обозначено уже в этой теме.
И сколько бы я не прибавил, вы скажете, недостаточно.
Приготовил до того еще один небольшой пост, он не относится именно к вам
Ни один, как понимаю, из пророков и настоящих философов не предлагал замыкаться в догмах и ортодоксиях. К которым почему-то частенько призывают пользователи так называемого "Философского штурма", захватившие здесь значимые места, отвергающие любое неординарное, позитивное слово.
Не пора ли их гнать поганой метлой, сказать свое слово здравым мыслителям, реально болеющим за Россию, любящим свою Родину больше, чем любую аполитичную, навязывемую извне "философию" или " религию", без каких-то конкретных рекомендаций как жить и что делать в этом, а не ином мире.
Позитивном мировоззрении, имеющим понятные цели и смыслы для каждого человека .
С Праздником Рождества!
Тайный смысл которого тоже сегодня может быть раскрыт на совершенно ином уровне.
Предлагаю Вам коротенько, две-три страницы, изложить, как вы понимаете, всю философию Шри Ауробиндо. А также 6-ти вам известных философских систем Индии. И Кабалу.
Если не удастся на нескольких страницах изложить сразу все - по содержательному существу, а не только даты, имена и названия - допускается по две-три страницы для каждой системы. Но со всей полнотой.
Если и это у Вас не получится, сформулируйте, в чем на ваш взгляд, содержательная новизна и основные идеи по каждому из разделов философии для каждой системы:
- онтология,
- космогония,
- происхождение человека,
- что есть человек и зачем он,
= этическая концепция,
- смысл и суть государства,
- определение основных категорий,
- что такое сознание, как устроено,
- что понимать под материальным,
- нужна ли религия и какая,
и всё остальное, вы знаете.
Своими словами. Надо сделать так, чтобы все люди всё поняли. Для начала, хотя бы я. Но не ошибиться, попросту говоря, не перевирать классиков. А именно кратко изложить то, что они сами думали, без фантазий.
С уважением,
Виталий
Так я уже кратко изложил саму суть творения. В философии вайшешика описанную как десять фундаментальных аспектов творения : первичная субстанция, атма, дик, манас, кала, акаша, воздух, огонь, вода, земля. Если вам интересно, смотрите в библиотеке ФШ три мои статьи посвященные описанию механизма творения в философии вайшешика
Хорошо. Спасибо за информацию. При случае, посмотрю.
Посмотрите, чась.1 посвящена описанию Духа, на основании того как о нем говорят просветленные разных времен
Относительно вашей дискуссии с Федом о эгоизме и альтруизме. Это две эмоции, первая основана на желании получать, вторая на желании отдавать. По каббале, развитие в себе желания отдавать называется духовным путем ведущим к открытию в себе божественной природы
Вот с Кабалой трудно не согласиться.) В части «духовного пути, ведущего к открытию в себе божественной природы».
Только я считаю, не стоит разделять и перечислять здесь «эмоции».
Свою позицию я уже высказал, основа у этих проявлений одна.
Заглянул в вашу статью. Для того, чтобы вникнуть в суть слов на чужом языке, обозначающих понятия философии, возможно, надо потратить всю жизнь. У меня такой возможности уже нет. И, честно сказать, в позитивный результат обретения понимания я не верю.
И не считаю вообще правильным бездумно переносить философии/религии/мировоззрения одних народов в культуры других.
Катастрофические последствия перенесения коммунистических идей, а я считаю, и христианства – известны.
Каждый уважающий себя народ должен обрести собственное Лицо, найти и развить свою философию и религию. Именно это самое главное. А у нас почему-то считается, наоборот, главное – заимствования, недоверие и презрение к своему.
Согласен. Российские философы должны гнать поганой метлой всех германских философов, а особенно древних греков с их мракобесием.А эта религия, еврейского мальчика, какое отношение она имеет к росийской культуре, надо все вернуть к исконной монголо татарской вере.
Чтобы не быть голословным, скажу определённее.
Истинная наша религия – Православие.
Приведу отрывки из книги «Мысли о православии», она есть в Библиотеке ФШ.
Из завершающей главы «О православии и христианстве»
«Нельзя не заметить, что нас, россиян объединяет не только русский язык, культура русская, но и что-то ещё. Это-то, может, и есть – православие. Которое никому никогда не навязывалось, но совершенно естественным образом впитывается не только русскими людьми, но и другими народностями. Это умение вместе жить, уважать друг друга, ценить и любить свою Родину, вне зависимости от вероисповедания. А это и значит «умение жить правильно, гармонично».
Я давно определился с традицией. Русский, крещён и, полагаю, что православный.
Но какой смысл вносить в понятие «православие»? – вот главный вопрос.
Традиция моя определилась не тысячу лет назад, а значительно раньше.
Это – наша земля! И настоящая вера, мировоззрение в целом – народа! – может быть рождено только на ней. Здесь.
Да, что-то привносится со стороны, вбирается с разных сторон… Но! Навсегда остается в культуре лишь то, что рождается людьми, живущими на земле собственной. Это – стержень.
Вот все говорят «православное христианство»… А насколько слиты и неотделимы здесь две огромные понятийные сферы – «православие» и «христианство»?
Мне очень понятно, близко, дорого всё, что связано с Православием. Христианство же вызывало всегда глубокое внутреннее отторжение.
Православие – народно. Для всех. Кроме «православного христианства», полагаю, у нас в России можно найти и православное мусульманство, православный буддизм, язычество православное и даже православный иудаизм. Почему нет?
Православие – то, что объединяет всех россиян.
А вот христианство – разъединяет! Сколько бы не твердили о «любви», в которую надо «поверить». Сначала – с ума, может, надо сойти, чтобы «поверить»?
Большинство тезисов христианства держится лишь на «вере». И всех учат – «верить», не рассуждая!
Православие – не требует этого. Любовь абсолютно естественна в Православии. Так же как взаимоуважение, соборность, чудеса, Русский дух, русская идея… Любовь к Родине, наконец!
А христианство – религия космополитов и глобалистов. Возможно, сексуальных меньшинств – что в других ветвях «христианства» уже продвигается, признается и утверждается.
Православие в чем-то много шире христианства. И христианство много шире Православия. Это пересекающиеся понятийные множества.
Надо определиться, что для нашего народа важнее – Православное христианство или Христианское православие? Но недаром, наверное, Православие ставится первым словом, т.е. оно во главе, главное для нас – Православие.
А вот христианство, ислам, иудаизм – это второе, тоже важное, но не первое!
Я, кстати, думаю, что в «православном христианстве» в России первое это – православие, и христианство не даром за ним стоит вторым, прячется.
На мой личный, дилетантский, может быть, взгляд, и язычество у нас – православное.
Более того, и мусульманство в России совершенно естественно – православное. А другое – не очень. И буддизм - православный. И, не побоюсь этого сказать, - православный иудаизм.
Именно Православие – то, что объединяет все народы России в единую нацию.
Начиналось наше Православие из язычества, вбирая потом в себя из других вер. Это наша религия - общая, что нужно понять.
И строить веру свою. Общую. На этой, нашей земле, умом собственным.
На мой взгляд, язычество и христианство или ислам, тем более, язычество и иудаизм – прямо противоречат друг другу. «Языческое христианство», «языческий ислам», «языческий иудаизм» - представления невозможные. А уж в России – тем более! Немного страшно даже становится.
И невозможные потому что давно разработаны, устоялись, ортодоксальны базовые слагаемые.
Православие же – собираемое и развивающееся представление.
Это то славное, правильное, что наработано именно в нашей стране, на просторах её, всеми народами, начиная с древнейших времен. Всеми культурами.
Надо вместе собрать всё лучшее, соборное, справедливое, и оно явится общей основою Православия. Приподнявшегося над непримиримо враждующими между собой – тысячелетиями! – мировыми религиями.»
Виталий Иванов: Разве православие не христианство? И что вообще православие? РПЦ.
fed, 11 Январь, 2023 - 08:41, ссылка
Возвращаю вам ваше, fed. "Читайте внимательнее".
Иначе, получается, разговаривать вообще бессмысленно.
Мне удается. В 2008-09 написал комментарии к Йога-сутре Патанжали.
Это хорошо. И нужно, конечно.
Но где, как говорится, "гарантии"?
У каждого комментатора свои комментарии. Вот если бы у всех были бы одинаковые, была однозначность. А так это расширение представлений, уже в этом не соответствующая оригиналу.
Потом, вы не можете утверждать, что поняли всё абсолютно в первоисточнике, хотя бы потому, что видите его совершенно из других координат пространства и времени.
Я вот, например, тоже могу заявить, что в своих трудах (на ФШ 57 книг, но это не всё мною изданное) сделал комментарии к существующим мировоззрениям, философиям и религиям. Так и есть, собственно. Потому как я живу и работаю в существующих системах понятий. Да, их комментируя и расширяя несколько представления. Не одного, а многих источников. Практически всех.)
Известно 2 критерия истины - практика и логическая непротиворечивость.
У меня есть то и другое.
Истинность – характеристика понятия, системы понятий, так?
По сути, «истинна» - понятие совершенное. А что значит, «понятие совершенное» или «истинное»?
На мой взгляд, означает, данное «истинное понятие», являющееся объектом идеального мира понятий полностью, всесторонне, абсолютно описывает соответствующий материальный объект.
То же – по системам идеальных и материальных объектов.
Истина достигается, когда структура идеального объекта полностью совпадает со структурой соответствующего объекта материального. Отличия между объектами только в том, что у идеального нет плоти, материальности.
Это если подходить с критериями абсолютными.
В относительных критериях – относительно одного конкретного человека или некоторой общности, да, вы правы. Конечно, опыт – главный критерий истинности представлений.
«Логическая непротиворечивость»? Конечно. Тоже один из субъективных критериев.)
Безусловно, свои субъективные критерии есть у каждого. Тут не поспоришь.)
ну да. Пример - законы физики, химии, биологии, диалектики. Периодический закон, генетический код.
Практика, опыт есть не у каждого. Одно дело проект, другое дело - реализация.
Опыт должен быть не на словах, а на деле.
Дело за "малым" -- убедитьСЯ (убедить самого себя, если "ты" относишься к думающим), что эти или любые другие критерии Истины являются именно критериями Истины, а не чего-то другого.
Вообще говоря, "знать критерий Истины" равносильно "знанию (обладанию) Истины (Истиной)". Обладание Истиной исключает возникновение любых вопросов, а у нас есть вопросы, поэтому мы не обладаем ни Истиной, ни её критерием.
ПС. Всё сказанное касается исключительно критерия Истины и не имеет отношения к другим критериям.
Вот и я примерно о том же самом)
Каков же выход?) Выход для нас каков?
Приближать свое субъективное к объективному)
Создавать мировоззрение, с которым людям было б удобно и радостно жить, исполняя свою главную миссию – осознанного продолжения Творения мира.
Вероятно, здесь важно определиться с каких позиций обсуждать это предложение)
а) атеистический. Для атеизма, полагаю, понятие субъективного просто абсурдно, поскольку Всё есть "прах", сиречь "материя"/материал, различаются лишь формы. Зайчик ли вылепился из пластилина в результате случайного взаимодействия "атомов", мышка ли ... разницы нет. Всё -- пластилин и случайность "ветров".
б) теистический. Для этого случая уже объективность абсурдна, поскольку она является творением Создателя. Сегодня -- одна скульптура из какого-то материала, завтра -- другая, возможно, из другого материала ... Сохранять ли уже созданное или нет -- воля Создателя. Где тут объективность?
Поэтому логично перейти (да так оно и есть) сразу к:
Вот каждый в меру своих способностей, желаний и возможностей и занимается созданием.
А что же Истина? А есть ли она вообще?)) Или, другими словами, есть ли что-то Иное, чтобы имело смысл говорить о неИстине?
Евгений-Бур, 10 Январь, 2023 - 17:06, ссылка
В целом согласен с вашим размышлением. Свои мировоззренческие идеи я излагаю в обоих системах понятий - атеистичеспой и теистической.
Суть в идеях, а не в аппарате их оформления.
Продолжение Творения мира одинаково хорошо звучит в любой системе понятий.
Не ради, так сказать, троллинга, а токмо "справедливости" для))): понятие Творения для атеизма абсурдно -- Творение предполагает наличие Творца, что атеистами решительно не преемлится.
Под Творением я понимаю возникновение и эволюцию жизни по законам естественным, физическим, биологическим. На Земле. Это атеистическая позиция.
В своих работах рассказываю совершенно конкретно как это произошло. Хотя бы в трактате «Эволюция информационных систем». На ФШ есть такая статья.
В результате естественного и понятийного отборов рождается человек – разумный.
Соответственно, появляются новые пути, способы Творения – с участием Разума – человека!
До человека процесс Творения происходил неосознанно, по другим законам Творения, уже упомянутым выше. С рождением человека – процесс Творения может стать осознанным и разумным! Мы творим, созидаем нашу Вселенную.
Творец и Творение это одно!
Человек – разумная материя, познающая и развивающая мир, т.е. Себя!
В бесконечной вселенной процесс познания и развития, Творения Вселенной (нашей, с большой буквы) – теоретически – неограничен!
Евгений. Вы меня извините, но у вас довольно ограниченные представления.
Я не могу персонально рассказывать, почти от нуля.
Почитайте книги мои.
Буду рад!)
Аааа... Я понял. Вы -- материалист-марксист-энгельсист-язычник. Не в обиду)))
Как говаривал Энгельс ("Анти-Дюринг"): "человек [как и всё остальное (Е-Б)] -- продукт природы...".
Спасибо, что уделили время. Я немного ошибся в выборе)
Евгений-Бур, 8 Январь, 2023 - 17:59, ссылка
Истина - не результат знаний, но знания - "результат" Истины.
Толя, 8 Январь, 2023 - 23:00, ссылка
Истина - не результат знаний, но знания - "результат" Истины.
Толя.
Рад видеть у себя на странице.
Однако у «истины» нет результатов.) Собственно, и «истины» нет. Это абстрактное понятие у субъектов или их групп, в какой-то степени - различной у каждого, отвечающее объективной реальности.
Виталий Иванов, 9 Январь, 2023 - 12:06, ссылка
Любое понятие указывает на что-то: на другое понятие или на то, что таковым не является.
Здесь речь идет об Истине, которая указывает на то, что понятием не является.
Чем же оно является?
Виталий Иванов, 9 Январь, 2023 - 14:06, ссылка
Оно - понятие?
Толя, 9 Январь, 2023 - 14:00, ссылка
"...речь идет об Истине, которая указывает на то, что понятием не является."
"что понятием не является"
Чем же оно является это "что"?
Виталий Иванов, 10 Январь, 2023 - 09:25, ссылка
Ясно: речь об Истине.
Истина - Ваша суть, Ваша "природа", Ваша "естьность".
Иначе - тот ("что"), кто Вы есть вне представлений.
Толя, 10 Январь, 2023 - 12:15, ссылка
Виталий Иванов, 10 Январь, 2023 - 09:25, ссылка
"что понятием не является"
Чем же оно является это "что"?
"Ясно: речь об Истине.
Истина - Ваша суть, Ваша "природа", Ваша "естьность".
Иначе - тот ("что"), кто Вы есть вне представлений."
Так это внутренняя структурная информация мира материального. Объективная.
В отличии от внешней информации идеального (понятийного) мира. Субъективной.
Согласен.
Я об этом везде пишу. И даже в этой теме есть.)
Объективная информация - истинна. Субъективная - приближения к истине различной степени полноты.
Познание мира - приближение внешней информации, субъективной к внутренней, объективной.
Развитие мира - рост количества исчерпывающей, недублирующейся информации, увеличение количества качеств и многообразия.
Виталий Иванов, 10 Январь, 2023 - 12:29, ссылка
Информация, материальное, объективное, субъективное и т.п. - всё представления (понятия, концепции). Но речь идет о том, что вне представлений. И это - иное.
Толя, 10 Январь, 2023 - 14:54, ссылка
У вас представление о том, что "вне представлений".
Я называю это "материальным" или "объективным", независимым от наличия наблюдателя.
Мы говорим об одном. Но каждый по-своему)
Виталий Иванов, 10 Январь, 2023 - 16:55, ссылка
"Вне представлений" - отсутствие представлений. Отсутствие представлений - состояние, но не представление о том, что "вне представлений".
Если нет наблюдателя, то как узнать о ниличии чего-либо?
Очевидно, о разном.
Нет наблюдателя – нет необходимости и желания узнавать.)
Не беспокойтесь, забудьте. "чего-либо" - само по себе.
Как хотите, на мой взгляд, это уже словоблудие.
Я высказался вполне определенно.
Здесь, да и не только лишь здесь… Каждый хочет во что бы то ни стало доказать именно свою правоту. Так, друзья, у нас ничего не получится. :)
Иногда надо поискать нечто общее, согласиться.
Виталий Иванов, 10 Январь, 2023 - 21:38, ссылка
Но
Называет наблюдатель. Он есть и считает это "независимым от наличия наблюдателя". На основании чего он это считает, неясно.
Аргументируйте.
Речь не о правоте, но о достижении понимания.
Ищем, но не находим. Общее - пока что только тема.
На мой взгляд, это бесплодное философствование.
Я ясно выразил свои позиции, не один раз.
«истиной» обозначается понятие, соответствующее объективной реальности, которую, как вы утверждаете сами:
Да, конечно. Я и не говорю о достижении «истины». Её достичь невозможно. Говорю о приближении к истине. Как в математике приближение к асимптоте.
Мир познаваем, но процесс познания в бесконечной, вечной вселенной – не ограничен. Ограничен лишь смертью субъектов. Однако не завершон
Если вы знаете «способ достижения истины», надо людям открыть эту тайну.
Виталий Иванов, 11 Январь, 2023 - 22:43, ссылка
См. здесь.
а) Поскольку мы не знаем, что такое Истина, то и говорить, что Она не есть результат знаний, не корректно.
б) А по-моему ВСЁ есть результат Истины. Если мы говорим о результате.
И последнее, вопрос стоял не о связи какого-то "результата" с Истиной, а о критерии Истины.
С наилучшими пожеланиями...)
Евгений-Бур, 10 Январь, 2023 - 16:28, ссылка
Знание есть представление о чем-то, потому Истина не может быть их результатом, и при этом, конечно же, если Истина - не представление.
Так и есть.
Да.
Всех благ!
С чего Вы взяли, что наше представление о чём-то не формирует это что-то? Ну, например, первооткрыватель(!!!) "микрочастицы" не "сформировал" мир из микрочастиц и тем самым *наше последующее представление(!!!) об Истине? Повторюсь: не зная, что есть Истина, мы не можем утверждать, результатом чего она является. Кто доказал, что наши научные исследования являются пассивными наблюдениями, а не инструментом созидания? Хотя мы об этом можем даже не догадываться.
*исправлено/добавлено
Евгений-Бур, 10 Январь, 2023 - 19:06, ссылка
Но
Это - утверждение, что Истина не является результатом чего-то. В том числе и познания.
Толя, 10 Январь, 2023 - 21:08, ссылка
Евгений-Бур, 10 Январь, 2023 - 19:06, ссылка
Друзья! давайте не будем забалтывать! :)
Толя, 10 Январь, 2023 - 21:08, ссылка
Прочтём внимательно: ВСЁ есть результат Истины.
А сама Истина в это ВСЁ входит? Если не входит, то -- не "ВСЁ" есть результат. Познание, как РЕЗУЛЬТАТ, -- Истина. Если же не Истина, то какое же это познание?
Что здесь не так? Здесь не так то, что мы попытались из одной сущности сделать две и получили соответствующий результат -- раздвоение)))
Евгений-Бур, 10 Январь, 2023 - 22:32, ссылка
Что входит во "ВСЁ"? Очевидно, феномены и знания, построенные мышлением на их основе+всё, что можем себе представить. Истина в указанное не входит, потому как не является ни тем, ни другим, ни третьим.
Сводится ли Истина к познанию? Суть познания - представления ("модели"). Сама Истина не может быть "моделью" (представлением) и потому не может быть результатом познания. Если Истина - представление, то ее значение ничтожно. Истина - вне любых "моделей" (представлений). Познание же не может быть вне представлений и потому Истина в принципе не может быть его результатом. В познании невозможно перейти от "моделей" к "немодели" и потому таким способом невозможно "достижение" Истины.
"Раздвоение" создало мышление, отождествив неотождествляемое.
Характерный для «философов» путь, никуда не ведущий.
Во "ВСЁ" входит всё, в противном случае "ВСЁ" не есть всё.
Не зная, что такое Истина, мы не можем говорить, к чему она сводится, результатом чего она не может или может быть ...
И последнее. Если мы не знаем, что такое Истина, можем ли мы говорить, что что-то в какой-то момент познаём или познали?
Евгений-Бур, 12 Январь, 2023 - 00:22, ссылка
Толя, 11 Январь, 2023 - 22:15, ссылка
Что входит во "ВСЁ"?
___________
Вообще-то настоящая запись обозначена как "Что такое дух и душа".
Что есть "истина" - отдельная тема. Ей посвящена книга:
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3347/
http://philosophystorm.ru/books/vitalii-ivanov-ob-organizatsii-soznaniya
В ней подробно разобран интересующий вас вопрос. Несколько глав так именно и называются «Что есть истина? 1,2,3». Но чтобы по –настоящему разобраться, надо учесть, что написано в других главах.
Обсуждение книги на ФШ:
2016 Об организации сознания. Исследование истины. Книга
http://www.philosophystorm.ru/books/vitalii-ivanov-ob-organizatsii-sozna...
Если есть желание что-то добавить по вопросу об истине, предлагаю делать это по указанной ссылке записи. А здесь не размывать тему, вполне самостоятельную.
Евгений-Бур, 12 Январь, 2023 - 00:22, ссылка
См. здесь.
Истины философии не ограничены пространством-временем. Что написано 5 тыс лет назад актуально и сегодня. Также в пространстве. Эти истины актуальны и для других планет и галактик.
В продолжение предыдущего рассужденья об «истине».
К сожалению или счастью, никто из нас не является Абсолютным субъектом, который только и может создавать или иметь понятия, представления абсолютные. Абсолютным субъектом может быть только вся мировая активность в своей совокупности – вечной и бесконечной вселенной. В рассуждениях о вечном и бесконечном никакая часть не может быть Целым, охватывающим всё.
Соответственно, в наших человеческих пониманиях любая так называемая «истина» субъективна. Это относится и к нам с вами, к любому пользователю ФШ и не только. В той же мере это относится к любым философам, мудрецам и Пророкам, когда и где бы ни жили они. Хоть на другой Звезде или в иной галактике. В Древней Греции, Индии или Китае.
Полагаю, вот это моё размышление близко к истинному.)
Другое дело, субъективные представленья не только о фруктах или одежде, но и в целом о мире могут иметь и имеют разной степени приближения к «истине абсолютной». Это да, некоторые представления, возможно, даже многотысячелетней давности в некоторых аспектах совершеннее современных.
Однако наилучшее приближение к истине абсолютной имеет совокупность всех представлений за все времена, не только человечества, но и мира Природы. Наилучшее приближение общего идеального – к сущему материальному через всю совокупность активностей.
Истина объективна. Пример, закон электромагнитной индукции существовал и до Максвелла. Просто не был открыт.
Закон Дхармы существует и влияет на каждого.
Это конечно. Каждый думает, что его опыт лучший из всех. Но кто прав показывает лишь время через перебор множества опытов многих людей.
Вот такой опыт и зарегистрировал Максвел. Полагаю, как некую часть истины.
Позвольте не согласиться. Вселенная и конечна, и не вечна (Большой взрыв).
(Авторы -- Физики)
Это был взрыв предыдущей Вселенной. Конечных Вселенных в вечной бесконечной вселенной - неограниченное множество.
Земля, в частности, - зародыш новой Вселенной.
И снова не ради троллинга.
Взрыв не Вселенной сиречь "объёма", а -- точки!
Не складывается пазл ... Я даже не спрашиваю, откуда такая инфа про некую предыдущую вселенную.
Это мы говорили о времени. Если говорить о пространстве, то вселенная конечна по размерам, что тоже не совсем или совсем не укладывается в Вашу концепцию.
И ещё. Насколько я понимаю, Душа, Дух вообще никак не связаны со Вселенной. Вернее, их существование: Д и Д сами по себе, Вселенная сама по себе.
В мою концепцию всё укладывается)
Конечны пределы человеческих знаний, но они всё расширяются. Древние называли ойкумену, известные им земли, пространства Вселенной. Я исхожу из того же примерно.
Никто еще не доказал конечность или бесконечность вселенной (с маленькой буквы). А известная нам сегодня Вселенная - да, по теории Большого взрыва конечна. Но моя гипотеза, теория – это границы распространения результатов Большого взрыва, а не вселенной. Взорвалась одна из предыдущих Вселенных, колоссальное супер-образование, многомерная сфера качеств мгновенно выродилась в количественную маломерную.
Под Вселенной во вселенной я понимаю глобальную информационную систему (ГИС), где зарождается жизнь и Разум, материя начинает осознавать Себя. Это практически то же, что ойкумена. Но некоторым рождающимся Вселенным удается достигнуть размеров супер космических. Примером этого и является «Большой взрыв».
Если допускать конечность вселенной, возникает вопрос, что за ней? Это дурная бесконечность.
Евгений. У меня, при всем желании, нет возможности повторяться, и повторяться... Только на ФШ выставлено более 50-ти моих книг. Основные положения есть в каждой.
На такие вопросы я уже отвечал СОТНИ раз! :)
Я иду дальше.
Посмотрите, хотя бы, книгу «Проект Вселенная». Если вам интересно. Это, вместе с другими – целостная мировоззренческая концепция.
На эти вопросы я отвечал даже в этой теме! Уже не один раз, всё подробнее и подробнее! :)
Извините, но я не люблю повторяться. И уже не могу.
Почитал (по диагонали, не обессудьте)))) кое-что из написанного Вами, посмотрел профиль... Вы, я так понимаю, по базе -- гуманитарий, поэтому пишете (по той же базе) немножко, мягко говоря, не то.
Всех нас спасает одно -- возможность бесконечно рассуждать о том, что произойдёт, если засунуть пальцы в розетку.
Удачи!)
Мир стоит на пороге возникновения новой религии. Это произойдет в ближайшие 30 лет. Циклы Сатурна, Нептуна и Урана. Будет синтез всего лучшего в философии, религии, искусстве. Можно назвать это Эзотерика. Базисом эзотерики является раджа-йога.
Фундамент - советская идеология. Только на более возвышенных основаниях.
Этим мы и занимаемся, fed, да.)
Россия веками вбирает в себя всё лучшее. Для чего? А именно для создания новой мировой религии. Возникает она в России.
Я полагаю , будет называться - Православие.
Это Религия Разума и Философия Развития. В рамках Проекта "Вселенная", теоретически, не имеющего ограничений в сторону будущего, ни временных, ни пространственных. Ни по охвату имеющихся и возникающих знаний.
Будем создавать нашу религию общими силами!
Собственно, это и происходит.)
Да, русская культура имеет мощный фундамент. Это проявилось особенно в 19 веке. Литература, театр, музыка, живопись, наука. Советская идеология этот фундамент не отвергла, а вобрала в себя. Мы учились на этом. Литературе, живописи, музыке. В советское время расцвели наука и спорт. Во многом мы были впереди планеты всей.
fed, 20 Январь, 2023 - 10:35, ссылка
Виталий Иванов: Россия веками вбирает в себя всё лучшее. Для чего? А именно для создания новой мировой религии. Возникает она в России.
Да, русская культура имеет мощный фундамент. Это проявилось особенно в 19 веке. Литература, театр, музыка, живопись, наука. Советская идеология этот фундамент не отвергла, а вобрала в себя. Мы учились на этом. Литературе, живописи, музыке. В советское время расцвели наука и спорт. Во многом мы были впереди планеты всей.
В 19-ом веке в целом согласен.
Но вот в 20-ом... Безусловно, в советское время было много положительного. Но ведь было и отрицательное, негативное.
И ведь как правильно рассуждать?
Скажите, а где не было положительного? И где не было отрицательного? В какой стране? Какой экономической, политической системе? Культуре, религии, философии?
Несколько странно, наверное, в одной стране выпячивать положительное, во всех остальных - отрицательное.
Ведь есть обобщающие критерии. Это качество жизни, рост или убывание населения, рост экономики, права граждан и прочее.
И вот по каким же критериям в результате своего бытия, в конечном итоге СССР показал свои преимущества перед другими государственными системами?
СССР полностью проиграл и развалился.
Да, были периоды хорошего роста. Все о них знают. Но именно в эти времена были и негативные существенные проявления. Которые в результате перечеркнули почти все достижения, отбросив великую Россию на второстепенные роли.
Хорошо, что жива еще.
Но ведь нет окончательного ответа.
И вряд ли будет он позитивным, если Россия не обретет своей философии и религии, создав ее на своей именно почве - российской.
Третьего заимствования извне она не переживет точно!
Обретет. Об этом все пророчества. Но для этого должны произойти изменения, в первую очередь политические, и экономические. Как это было в 1987-91. Так что ждем.
Работаем, fed, работаем)
Формула Духа -
Схема работы души -
Работаю с ними ежедневно.
Не понятно, где формула?) Вижу только картинку.
Вот вы нарисовали «схему работы души». Множество стрелок… А чем происходит обмен? Понятиями? Энергиями?
Извне поступают сигналы лишь от рецепторов? А ментальные передачи?
То же самое с выходом - где ментальное?
Главным образом, работа с информацией.
Не изучали физиологию и психологию? Это можно легко проверить на себе в течение дня.
Выход - разум принимает решения и дает команды двигательным органам. Ментальное выражается в речи.
Ум - манас - восприятие. Первичная обработка информации.
Рассудок - вычислительный цент, за и против.
Разум - окончательная обработка информации, принятие решения.
Подсознание - базис души. Инстинкты, чувства.
fed, 9 Январь, 2023 - 07:36, ссылка
Ментальное выражается в речи.
Нет, fed, есть обмен информации не вербальный и не другими аналогичными способами – азбукой Морзе, зрительными, осязательными сигналами. Это всё передача через знаки, слова, которые являются названиями, обозначениями понятий. А есть ментальный обмен непосредственно между понятиями. Да, он пока слабо развит, но существует. Именно он – перспективное направление передач информации.
Письмо относится к речи, телепатия тоже. см двигательные органы из физиологии.
fed, 10 Январь, 2023 - 10:44, ссылка
"Письмо относится к речи, телепатия тоже. см двигательные органы из физиологии."
Врядли телепатию нужно связывать с ногами или руками. Или вы имеете в виду какие-то другие двигательные органы?
А письмо и речь это два разных способа хранения и передачи информации. Письменность возникла, когда речь перестала справляться с возросшим количеством информации, располагаемой человеческими сообществами.
Внимательней читайте.
"В общем, понятно, тут приходится фантазировать. Почему? Потому что все эти понятия «душа», «дух», «я» и даже «сознание» не определены ..."
Вопрос к автору - зачем выложил то, о чем не имеешь понятия?
Видимо, для дураков)
Плохо Ваня, что же ты делаешь - дурачишь неразумный народ своей Глупостью. Пойди извинись и забери "с прилавка" свою необъективную, беспредметную книжонку
Может, тебя в черный список внести?
С дураками то не о чем разговаривать. А ругаться у меня времени нет.
Еще раз вякнешь подобное, анулирую.
Давай хамло неотесаное - строчи свою дурь ...
esprit, 9 Январь, 2023 - 17:46, ссылка
нарушение правил форума, даже если и спровоцировано чем-то (кем-то), это его не оправдывает
судя по ветке - вы сами себя и спровоцировали
его книга, его мнение, по правилам форума - можно лишь аргументировано обсуждать вопросы философии, сами мнения не обсуждаются
приведите обоснованные аргументы своего неприятия книги. но, ругаться, подменяя этим аргументы - не по правилам форума
пройдя регистрацию на форуме все обязались исполнять его правила, никто не вправе нарушать их, даже если это не всегда пресекается баном
должна быть ответственность за сказанное
Что в этом плохого?
Разве что если это у вас такая атипичная реклама книги, надо её почитать
Благодарю за намерение)
Плохо то, что Иванов, не имея объективного миропонимания, "водит за нос" субъективными измышлениями, не дает рациональных объяснений на поставленные вопросы. Отсутствие предметного знания заставляет его нервничать, а значит неадекватно реагировать, что в конечном итоге ведет к спорам. Поэтому я говорю - все уже настолько заврались, что пора прекратить сеять Ложь, а тех, кто не может говорить Правду, гнать с форума!
esprit, коллега, заглянул в Ваш профиль и хочу задать вопрос как физику: Каково ныне физическое определение материи? Если таковое есть, конечно, если же нет, то о какой такой материи могут говорить физики? Соответственно и о каких-то нематериальных субстанциях: энергии и информации. Почему эти две последние вдруг -- нематериальны?
Так, Егений. Это можно обсудить у esprit.
Он будет рад, полагаю.
А здесь это совершенно ни к чему.
Ветку буду удалять.
Тема и так слишком распухла.
Но, если вас действительно интересует физическое определение материи, а также других категорий в материалистической системе понятий, можете зайти на статью «Категории и сознание»
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-kategorii-i-soznanie
там все определения есть.
Хо == Ок))
У Иванова нет смысла - иррациональная демагогия, предлагаю ваш вопрос Евгений предметно обсудить тут - http://philosophystorm.ru/neprobivaemaya-chelovecheskaya-tupost
Хороший вопрос. Жалко, если останется без ответа. Хотя здесь именно хорошие вопросы чаще всего остаются без ответа.
Мое определение материального - все то, что взаимодействует друг с другом посредством физических взаимодействий (электромагнитные, гравитационные, ядерные сильные и слабые). Все эти взаимодействия являются обменными, т.е. посредством обменных квантов. Одно физическое тело излучает квант, другое - принимает. Именно так они и "чуют" присутствие друг друга. Физические взаимодействия, отсюда и материя подчиняются строгим физическим законам. Правда, далеко не все, оказывается, подчиняется этим законам.
Двумя постами выше я давал ссылку, где можно найти физические определения всех основных категорий – материи, времени, пространства и прочих. В главе «Категории»
Повторю здесь еще раз.
Ваши определения лично меня не устраивают. Больше вопросов, чем ответов.
Уже вопросы. Что значит объективная и что значит реальная? Все, что у вас есть для познания мира, это ваши органы чувств. Хотя, вот вы откуда знаете, что они у вас есть? Это ведь всего лишь модель, объясняющая поступающие к вам воздействия извне. Что есть такое тело, и у него есть 5 органов чувств со своими датчиками. Что есть нервная система, передающая сигналы от этих датчиков куда то в мозг. Что в мозгу есть какие то центры обработки сигналов. И центры принятия решений. Кстати, достоверно эти центры еще никто не указал и не описал. Но мы, вернее вы, полагаю, верите, что они есть. Точно также все мы верим, что наши модели верны и мир устроен так, как его наши придуманные модели описывают. Все бы ничего, модели ведь работают и более менее точно описывают и предсказывают поступающие к нам воздействия. Но частенько мы уже склонны приписывать верность и моделям, никак себя не подкрепившим. Это я про объективность и реальность.
Не позволяет. Это я вам как физик говорю. Об этом, например, говорят соотношения неопределенностей Гейзенберга. И да, Бог, оказывается играет в кости. Это я к тому, что спор Эйнштейна и Бора разрешился не в пользу Эйнштейна. Неравенства Белла и эксперименты Алана Аспекта и других показали фундаментальный характер случайности. Есть процессы и явления, принципиально не подчиняющиеся никаким физическим законам.
Sergei Vasiljev, 22 Январь, 2023 - 19:35, ссылка
Ваше право не верить ни во что.
Начните с себя)
И что вы предлагаете философам? Ждать, когда физики раскроют все тайны материи?
Этого не произойдет никогда.
Полагаю, что это – истина.)
Ну, философам я могу предложить свои несколько опубликованных статей. Но мы же вроде не о том начали. Вы отреагировали на мой комментарий и вовсе не вам. Вы сказали, что у вас есть определение материи. Поскольку это было как оппонирование моему определению, ваше, стало быть, должно быть лучше. Никаких других аргументов вашего "лучше" вы не привели. Я посмотрел на ваше определение. Мало того, что оно содержит размытие термины, так там еще и заведомо неверные утверждения. Итог, ваше определение не рабочее. Будете на нем настаивать? Если нет, и у вас нет конструктивных возражений против моего определения, как "честный ученый" вы должны принять то, что правильно. Можете не критиковать и не принимать, но тогда вы и не ученый.
Sergei Vasiljev, 23 Январь, 2023 - 10:25, ссылка
"как "честный ученый" вы должны принять то, что правильно. Можете не критиковать и не принимать, но тогда вы и не ученый."
Послушайте, эта запись совсем о другом.
Вы у меня на странице, и я, соответственно, реагирую, право имею.
Можете называть себя хоть мандарином. Но раз вы позиционируете себя кем-то, надо приводить справки удостоверяющих организаций. Если мандарин, с овощебазы. Но прошу вас это делать не здесь.
А чтобы понять мои определения основных категорий, надо иметь соответствующую подготовку. И прочесть полностью хотя бы книгу "Теория информационных систем". Прежде чем сравнить мои системные определения с чем-то.
Ежели все-таки спуститься к вашему "определению материи", стоит вспомнить о фундаментальном принципе всеобщего движения и взаимодействия. Согласно которому в мире нет ничего, чтобы так или иначе не взаимодействовало с окружающим. В том числе, даже и так называемые "понятия", объекты "идеального мира" физически так же являются некоторым образом организованными энергиями, как и всё, собственно, в мире. Таким образом, исходя из вашего "определения" в мире нет ничего, кроме материи. Потому что и всё "материальное" тоже определенным образом организрванные энергии. То есть, всё - энергия и всё - материя. Это просто разные понимания одного и того же, в разных контекстах.
И с этой точки зрения ваше определение ничего не дает. И никуда не ведет.
Смотрю, апломба у вас выше крыши. Здесь этим многие страдают, хотя, может не страдают, наслаждаются
Предполагается, у меня ее нет?
Вы тут не один, кто всем предлагает свои труда сначала прочесть, а уж потом только имеет право чего то говорить. Может это будет для вас откровением, но любая теория проверяется хотя бы практикой. Причем, даже не целиком, а в каждом своем утверждении. Вы сделали утверждения в определении материи, я их проверил на соответствие практике и другим уже проверенным теориям. Ваше определение не прошло проверку. Мне для этого вовсе не надо читать все ваши труды.
Ну конечно, не подняться же... Любой чужой труд всегда ниже своего.
Этот ваш вывод явно не следует из моего определения. Более того, из моего определения как раз таки следует, что далеко не все есть материя и в мире есть много чего кроме материи. Если у вас есть интерес разобраться, я готов потратить сколько то своего времени. Только без апломбов и оценочных суждений об оппоненте.
Sergei Vasiljev, 23 Январь, 2023 - 16:50, ссылка
Вы сами сразу же стали оценивать, выставляя себя "ученым", что очень нескромно о себе заявлять самому. Бурбонства не люблю. Я вот академик, и что? Никого в это не тыкаю.)
Не расставляю никого по ранжирам. Такой подход мне в принципе неприятен.
Поэтому я и ответил вам соответственно. Добавив все-таки некоторые мысли.
А если по существу, вы не хотите читать мою книгу, не говорю уже книги, их на ФШ более 50-ти. А предлагаете тут же прочесть что-то своё.
Да, тут все делают так. Я иногда что-то читаю. Но в вашем случае всё понятно, вы хорошо сформулировали свою позицию в сделанном определении. И я уже по ней высказался. Это неверное направление с точки зрения философии. В плане физики вы тоже ничего нового не сказали.
Я, кстати, тоже физик немного. По крайней мере, учился на физика на физ-мехе. И в школе у нас каждую неделю было дополнительных 7 часов физики, 10 часов математики в старших классах. Так что и мы понимаем не только лишь в своей философии. Хоть и не называем сами себя учеными. Просто научный сотрудник звучит, на мой взгляд, скромнее.)
Попробуйте почувствовать разницу в представлениях физики и философии. Это разные два предмета, описывающие в части материи одно, но по-своему. Совершенно с разными целями, задачами, смыслами.
Физическое понимание материи меня интересует в меньшей степени. Тем более, что и нет этого понимания. А вот философское понимание есть. Именно его я и заявил в своем определении.
Разве? Я вам что то предлагал прочесть мое? Посмотрите внимательнее. Я предлагал вам разобраться в вопросе.
Понятно. За сим и закончим. Не буду тратить ваше время.
В чем хотел и смог я давно разобрался. Лет 30-40 назад.)
Мне уже поздновато учиться. А вот вам…
Судя по всему, и вам тоже.)
Как вы можете надеяться дать определение материи, если не понимаете юмор?)
Сочувствую. Не так давно и я так думал, пока в физику не вернулся. Оказалось, есть еще куда стремиться. За прошлый год 6 статей опубликованных, 7 заявок на патенты, 2 РИД. В этом, думаю, будет не меньше. Обнаружили класс веществ (несколько сот штук) нигде и никак не зарегистрированных. Так что рано еще свои мозги чехлить.
А вам надо шутейное определение? Пожалуйста. Материя то, что где тонко, там и рвется
Sergei Vasiljev, 24 Январь, 2023 - 08:18, ссылка
"За прошлый год 6 статей опубликованных, 7 заявок на патенты, 2 РИД"
А я за последние 8 лет 130 книг написал, статьи не считаю.) Трактаты, эссе на философские и религиозные темы, проза, стихи, публицистика.
Ну, и, конечно, работа в Росатоме с отечественными и зарубежными АЭС.
Не буду перечислять наград всех и званий. Неловко.
И по работе подробную информацию дать не могу.
И еще у меня 40.000 курьеров! )))
А материя - это всё за вычетом нематериального.
Если вы еще, как я, не любите чужие произведения читать, то мы с вами чукчи-писатели
Здравствуйте, Сергей. Нам с Вами уже доводилось общаться, мне кажется, как раз по поводу материального и нематериального, и апломба, вроде бы не было, но что-то пошло не так...)) Давайте ещё раз попробуем разобраться, если Вы не против, правда с учётом того, что я не физик и не философ. Если автор топика не против, можем прям здесь (поддержим тем самым его тему "на плаву"), если его это не устроит - перейдём в какую-нибудь Вашу или мою тему. Я живу в Новосибирске и отвечать могу только по вечерам, плюс ещё пытаюсь сейчас в теме Толи "Истина" установить истину...)))
Сергей Васильев. Если разговор идёт о живом, то все есть материя, нематерии не бывает. С уважением.
Спасибо
Вот видите. Я оказался прав!)
Но, вообще говоря, одни говорят «не материи не бывает». А другие, наоборот, «материи нет (не бывает)». Есть только сны неизвестно кого.
Если серьезно, я предлагаю наиболее приемлемую, срединную точку зрения, тем более, она одна из трех наиболее древних и уважаемых. Мир триедин. Достаточно назвать Троицу – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын. В современной, моей интерпретации, Глобальная информационная система (наша Вселенная) – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Т.е. я прибавляю еще и активное. Это очень разумное предложение, уходящее корнями своими в дремучую древность. И вот таким образом, мир – совокупность и суперпозиция разноуровневых ИС, каждая из которых – функция от трех ипостасей: частичек Бога отца (материальности), Бога Духа (идеальности) и Бога Сына (активности).
Всё очень просто. Существует, бытиет, двигается и взаимодействует.
Начиная от элементарных частиц и заканчивая цивилизациями.
Виталий Иванов. Мир двуедин, потому что сам Бог двуедин: Мысль ( разум) и душа его . Человека создал по своему же подобию: человек- это чувства и мышление, по- другому , тоже: Мысль ( разум) и душа ( чувства наши). Вселенная - живая и разумная, она тоже есть сочетание разума и чувств. Все двуедино! С уважением.
Почему же не триедина? Вы отрицаете Троицу?
Есть «Отче наш …» С уважением.
Все по подобию самого Бога. С уважением.
Эль-Марейон, 23 Январь, 2023 - 23:32, ссылка
Все по подобию самого Бога. С уважением.
Вы можете к мысли и чувству добавить еще вдохновение. И тоже получится Троица. Тогда мысль можно ассоциировать с Богом Отцом, чувство с Богом Духом Святым, а вдохновение с Богом Сыном.
Удачи и Радости!
Романтика! С уважением.
Добрый день, Сергей. Мы соседи. Я тоже работаю и днем занят.
Можем и еще раз попробовать. Помнится, вам не пришлось ко двору то, что случайность имеет фундаментальный характер. А может и не вам. Но если вы придерживаетесь детерминистских позиций и не готовы от них отступать, ничего не получится. Для меня факты упрямая вещь. Если для вас какая то теория важнее фактов, то опять же ничего не получится. Не физик и не философ? Это не важно. Главное, чтобы с логикой в ладу.
Развитие мира происходит в игре случайностей с необходимостями.
Накладывания на уже сущие необходимости (связи, взаимодействия, законы физические, биологические, социальные) бесконечного поля случайностей всех уровней иерархии.
Оставляют лицо свое среди бесчисленных новообразований наиболее жизнеспособные, оптимальные – информационно, энергетически. Так возникают новые необходимости, происходит накопление качеств, развитие…
Мир непрерывен и вариантен. Детерменирование свойственно Разуму, человеческому сознанию в определенных аспектах, для упрощений.
Друзья!
ЗЫ. Если вам не удобно общаться на моей странице не по заявленной теме, ничего не мешает просто решить этот вопрос. Без проблем.
Честно скажу. Как всегда. Был момент, мне не нравились отвлечения от заявленной темы, достаточно важной и дававшей хорошие результаты, свежие мысли. А теперь мне уже все равно. Тема безнадежно загублена вбросами.
Так что можете не стесняться.
Вы даже не допускаете, что в силу естественной ограниченности любой человек, вы тоже, может в данный момент даже не представлять возможную связь между двумя, казалось бы, совсем не совместимыми понятиями. У вас как тема называется? "Дух и душа". Я завел разговор о материи, о ее определении. Если точно определить это понятие, то определятся и его границы. Т.е. можно будет четко отделить материю от нематерии. Последнее может представлять собой пустое множество. Тогда это случай, когда все есть материя. А вот если это не пустое множество и там что то есть, вполне возможно, что именно там то и можно найти дух или душу, в общем, нематериальное.
Sergei Vasiljev, 24 Январь, 2023 - 08:26, ссылка
"Вы даже не допускаете, что в силу естественной ограниченности любой человек, вы тоже, может в данный момент даже не представлять возможную связь между двумя, казалось бы, совсем не совместимыми понятиями"
На каком основании вы делаете подобные выводы, касающиеся моей личности? )
В едином мире взаимосвязано всё. Но это вовсе не означает, что в своих представлениях и словах всё надо стаскивать со своих мест и валить в одну кучу.
Вполне можно открыть свою тему и высказывать что угодно.
"можно будет четко отделить материю от нематерии. Последнее может представлять собой пустое множество. Тогда это случай, когда все есть материя. А вот если это не пустое множество и там что то есть, вполне возможно, что именно там то и можно найти дух или душу, в общем, нематериальное. "
Кстати, в этой теме я не раз высказывался не только о "духе", "душе" что такое они есть, но и то, что они являются взаимосвязями между структурами идеального и материального. Что есть "идеальное" и "материальное" у меня разъяснено многократно.
Если бы не было вбросов, давно можно было прочесть здесь совершенно конкретные идеи по теме.
А "пустые" и "непустые множества", если упоминаете, надо чем-нибудь заполнять конкретным.
Вообще то это всех людей касается, не только вас. Что поделать, мы все несовершенны. Но если вы не человек, более того, если претендуете на неограниченность в своем поведении, возможно вы Бог. Тогда прошу прощения.
В таком случае вы должны знать, что за граница между ними. Хотя, ваше определение материального, как я уже говорил, не проходит проверку практикой.
Ваша личная практика не обязательно является необходимым условием. И недостаточным, это уж точно.)))
Не договориться нам с вами.
Не будем зря терять время.
Сторонние обсуждения предлагаю все-таки вести у себя на страницах. На них в полной мере вы можете излагать свои взгляды, делиться воспоминаниями, перечисленьем забытого… Я вам не буду мешать.
А здесь, видимо, прорежать буду посты, слишком засорено.
Это-то вот нераздражающее заявление, и ближе к истине, чем вы можете думать.)
Просящему прощения отпускают грехи.
Все мы части Единого Бога, даже и комары. Но каждый осознает это в меру свою.)
Напоследок общения дам наводку на книгу. Читать, не читать ваше дело.
Философия Бога. Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3576/
http://philosophystorm.ru/books/vitalii-ivanov-filosofiya-boga
Не будем.
Если Сергей ответит, я попрошу его переместиться куда то еще.
Сергей, я нашёл наш с Вами диалог в августе прошлого года в теме Виктора (Эфромсо) "Кто мне докажет?". Завязкой был мой коммент на Ваш ответ Дилетанту. Sergei Vasiljev, 10 Август, 2022 - 13:22, ссылка
Перечитал весь диалог заново и Вам предлагаю это сделать. Когда нет необходимости отвечать на каждый коммент, но есть время перечитать дискуссию помедленнее, многое может поменяться. Я потому и стараюсь не отвечать сразу при получении ответа, полдня ношу его "в себе", перечитываю, а вечером после ужина пытаюсь ответить.
Свой последний коммент из того нашего диалога я только-что изменил, исключив из него весь сарказм и изрядно сократив. Ответа на него не было, поэтому сохранилась возможность его изменить. Можно вернуться к тому диалогу и ещё подумать неспеша, перечитывая себя и собеседника. Сергей-Нск, 25 Январь, 2023 - 20:29, ссылка
Посмотрел. Это не научное изыскание, это, как вы сами пишете, эссе. Художественное произведение.
Один момент затронул
А вы сами разве не также поступаете?
Sergei Vasiljev, 25 Январь, 2023 - 08:39, ссылка
"Посмотрел. Это не научное изыскание, это, как вы сами пишете, эссе. Художественное произведение."
О Боге нет изысканий научных.)
Скажу совсем напоследок.
Мои определения материи, материального, идеального и других категорий даны в моей, единой системе понятий, основаной на Теории информационных систем. В ней они абсолютно логичны. Если это на ясно, обсуждать их бессмысленно.
Я одно знаю)
Виталий, спасибо за Ваше терпение.
Тем не менее)
Предлагаю Вам открыть свою тему, в личке переписываться – как угодно, а здесь, прошу извинить, далее буду удалять ваш междусобойчик. У меня на странице не стенд информации обо всем.)
Надеюсь, на понимание.
К сожалению, не помню в какой теме мы общались, разногласия у нас были не по поводу фундаментальности случайности, но по очень близкой теме - по трактовке неопределённости Гейзенберга, при том, что Вы утверждали, как помнится, что нематериальное существует в окружающей действительности наравне с материальным, ссылаясь на эту неопределённость. Хотелось бы, честно говоря, перелистать прошлый наш диалог, может Вы вспомните, где (или когда) он проходил.
Нет, не помню. Но давно. Я уже опубликовал эту статью https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48280639
Ничего против этого не имею.
А вот это противоречит наблюдаемым фактам.
Вы все верно расписали.
не смог (не знаю - как) открыть. На ФШ нет?
Это на elibrary.ru Может потому что вы не зарегистрированы там. У меня открывается. Попробуйте так: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48280639_77315652.pdf
Можно и так поискать
ЗА ГРАНЬЮ МАТЕРИАЛЬНОГО
Васильев С.А.
Инновации. Наука. Образование. 2022. № 53. С. 1590-1610.
esprit, 9 Январь, 2023 - 17:46, ссылка
ЧС на ФШ нет.
Что ж, я не доктор, здесь не больница. Впредь буду всё удалять, хотя это и не в моих правилах.
Бессодержательный бред отвлекает читателей от здорового дискурса и мешает философам дискутировать.
Верно, душа - аппарат управления организмом.
Душа входит в момент оплодотворения и уходит из тела с последним ударом сердца. При этом прекращается дыхание.
fed, 11 Январь, 2023 - 08:31, ссылка
"Душа входит в момент оплодотворения и уходит из тела с последним ударом сердца. При этом прекращается дыхание."
Согласен. Я здесь тоже об этом писал. Подробнее.
Душа приходит из ноосферы в плод и после смерти индивида возвращается в ноосферу.
плод это уже позже. После оплодотворения формируется сначала зигота. Она уже с душой.
fed, 12 Январь, 2023 - 09:32, ссылка
Виталий Иванов^ Душа приходит из ноосферы в плод
плод это уже позже. После оплодотворения формируется сначала зигота. Она уже с душой.
_________
Это вполне может быть.
Спасибо.
Всякая живая материя начинается с материализации Движения. Движение- это и есть материя. С уважением.
Эль-Марейон, 23 Январь, 2023 - 19:05, ссылка
"Всякая живая материя начинается с материализации Движения. Движение- это и есть материя. С уважением."
Эль.
Вы еще скажите. "белое" это "черное", а "таракан" - "яблоко".
Все-таки человеческие слова отвечают вполне определенным понятиям человека.)
С уважением,
Виталий Иванов . Что не так? Что вас напрягает?
Все, что вы перечислили- это все материи . Физические состоят из атомов, ментальные ( языковые) из слогов, своего рода тоже атомов.
Представьте картину: вы сейчас есть живая материя, потому что в ней работает движение . Движение- это тоже материя, она как бы находится в другой материи - Сознании.
Движение может уходить внезапно, на отдых, оно тоже устаёт от своей работы. Ушло на время ( фаза глубокого сна) . Что будет с вами? Вас не будет, останется только недвижимая форма. Нет в вас в этот момент души, а Мысль и так вне тела.
Движение отдохнёт, подзарядится и опять выйдет в своё бытие. Вот он и вы, живой и невредимый!
Но есть период в жизни всякого живого организма, когда движение выйдет в вас только в ментальном мире, то есть, вы перекочуете в другой мир. Ваша физическая форма без Движения сразу же начинает пропадать, портиться, гнить , как всякая органика. Вы будете жить в другой, ментальной форме , в которой будет работать движение. И вы будете себя хорошо чувствовать. С уважением.
feb. Что вы понимаете под организмом?
Каждый хочет настоять на своем, во что бы то ни стало..
Так людям никогда не найти общей "истины". По сути, вместо попыток создания неких общих представлений, даже уже имеющиеся все более дробятся на частности, ощеривающиеся друг к другу отравленными, ядовитыми шипами любования картинками собственного сознания и отрицанием всех других.
Множатся имена, а не смыслы.
Это путь в никуда.
Мы неплохо начали обсуждение. К сожалению, в очередной раз всё заканчивается болтологией и профанацией.
Тем не менее, спасибо, друзья!
Удалось найти несколько новых мыслей.
Виталий Иванов, 11 Январь, 2023 - 09:45, ссылка
всё правильно говорите
но, непрвильно действуете,
рекомендация - не моя - смотрите правила форума
вместо объявления темой факта публкации вами книги (такой факт не зачем обсуждать, она уже издана, рецензия от безумцев - задним числом - вам ведь не требуется?), приведите форумчанам - в качестве темы для их игр в самовыражение - какую-нибудь конкретную проблему, поднятую вами в вашей книге
пусть сходят с ума, пытаясь манипулировать такой темой ради самовыражения собственных состояний сознания, может что любопытное скажут
если аудитория несерьёзна - как с ней говорить о серьёзном?
а кто способен - и так поймёт
Andrei Khanov, 11 Январь, 2023 - 15:50, ссылка
Виталий Иванов, 11 Январь, 2023 - 09:45, ссылка
всё правильно говорите
но, непрвильно действуете,
рекомендация - не моя - смотрите правила форума
вместо объявления темой факта публкации вами книги (такой факт не зачем обсуждать, она уже издана, рецензия от безумцев - задним числом - вам ведь не требуется?), приведите форумчанам - в качестве темы для их игр в самовыражение - какую-нибудь конкретную проблему, поднятую вами в вашей книге
пусть сходят с ума, пытаясь манипулировать такой темой ради самовыражения собственных состояний сознания, может что любопытное скажут
если аудитория несерьёзна - как с ней говорить о серьёзном?
а кто способен - и так поймёт"
В шапке темы выставлено Заключение из книги, а в нем несколько мыслей, которые, собственно, и обсуждались. Мысли спорные, тема живая.
По обсуждению лично у меня возникло несколько свежих, дополнительных идей, за что благодарен участникам дискурса.
Эта моя книга, как и другие (их на ФШ больше 50-ти), не строгий научный труд, а свободные размышления человека, не относящего себя к профессиональным философам и не претендующие на строгое научное разбирательство.
Или вам есть что сказать по существу? Содержания, а не формы)
Виталий Иванов, 11 Январь, 2023 - 16:24, ссылка
форма едина с содержанием, книгу вы пишите или комментарий - вы одинаково выражаете себя, семитически это одно и то-же
разумеется у книги и комментария различен контекст, оболочка вашего состояния сознания, но для семиотической сути он не существенен
к вашему состоянию сознания у меня вопросов нет, все правильно говорите
дураки возмущаются, значит смысл у книги есть, саму книгу почитаю позже
Похоже, вы любитель давать советы. И все-таки только по форме.)
Но это ведь дело авторских предпочтений.
Художник бы сказал «я так вижу».
Зашел, кстати, по вашей ссылке, посмотрел пару картин.
Любопытно. Но, если бы рисовал я, нарисовал совсем по-другому.)
Виталий Иванов, 11 Январь, 2023 - 22:51, ссылка
я не стану здесь обсуждать вашу книгу. позже почитаю, для себя
всё уже в истории, почти 40 лет практики, сменилось три поколения критиков,
либо ты интерпретируешь других, либо другие интерпретируют тебя
Я несколько старше вас, понимаю ваши затруднения и мотивы.
Торопиться не надо. Но лучше не обещать то, что не собираешься делать. И раздавать бесплатные советы людям незнакомым, жизнь учит, бессмысленно. :)
Правда, и я порой нарушаю это верное правило. Вот тоже не удержался.)
Откровенно сказать, потому, что обычно общаюсь с людьми на их уровне понимания и манере ведения разговора. Если человек идиот или дурак, в крайнем случае, вполне могу это сказать. Не заморачиваясь.)
Не всегда это, правда, приводит к добрым последствиям. Что ж... За искренность, честь и достоинство в нашем мире надо платить по высокому прейскуранту, устанавливаемому... черт знает кем)
Виталий Иванов, 12 Январь, 2023 - 09:35, ссылка
Решаете проблему соотношения реальности и духа... Хочется просто поговорить и, при этом, не беспредметно... Сложная задача.
Не думаю, что вы "старше" меня. У меня была очень насыщенная событиями жизнь и таких проблем как у вас нет. Ещё в юности я нашел решение -
иногда реакция на то, что делаешь (понимание кем-то, интересная кому-то переинтерпретация) приходит только через 5-25 лет, но если не соврал - приходит. Интерпретация дело добровольное. Научитесь не ждать ответа.
Вы говорите разумные вещи, но этот форум не особо для этого предназначен.
Какую-бы книгу вы не написали, это уже состоявшейся факт и что положено, в своё время, то и произойдёт, вне вашей интенции ускорить это. Может и ничего не поизойти.
Кроме того, это просто книга, помещение семиотического знака вашего сознания в некоторый контейнер, тему. Самовыражение вашего состояния сознания (духовного открытия). Когда вы пишете мне - вы точно так-же выражаете свой знак, пусть и помещая его в другой контейнер/контент. Со стороны знак сразу виден, если есть знание и опыт.
В какой контейнер знак не помести - знаком он и останется. "Каким родился, таким и пригодился", перемены - редкое чудо. Меняется только маска, каким хотелось бы казаться... А это личное дело каждого. Интересно только себе.
И какой смысл самовыражаться? Только один - факт признания другими, что вы не соврали. Надо точно знать, что без вас мир рухнет, иначе просто не зачем говорить. Если им это надо - признают. А на нет и суда нет. Для вас то ничего не меняется, кем были тем и останетесь (это о состоянии сознания).
Другое дело - пространство таких состояний, видеть которые - искуство, а достоверно говорить об увиденном - с достаточным основнием - философия. Не любой разговор - философия. На этом форуме философия встречаетя очень редко. Так и дожно быть.
Должна быть осознанность речи, ответственность за сказанное, почему ваш рассказ об увиденном вами важен всем? Почему нельзя не говорить?
Читаю вашу книгу.
Указанные авторы - половина откровенные идиоты, вторая половина - часть - мошенники (без отрицательной коннотации, ритирики/софисты/болтуны и это человек) и искатели себя (самовыражатели знака, духовного открытия), философов не вижу.
Самому про себя писать не скромно, доверия не вызывает. Философом тебя называют другие, добровольно. Это их слова и их ответственность за сказанное. Необходимо ждать пока кто-то другой, по доброй воле о вас не напишет. Переинтерпретирует. Сам про себя - это "переписывание себя" - шизофреническая (см. теорию шизореволюции Жиля Делёза) иллюзия.
Это вы (книгой) реализовали идею Андреева, он собирался опубликовать свои ответы участникам форума, у вас - диалоги. Одни ваши ответы - на мой взляд - были бы интересней, ваши слова разумны, в отличие от других авторов вшей книги, но вы сами поместили свои слова в контейнер полной форумской чепухи (мнений чупухистов) - это моё мнение.
Просмотрел 50 страниц. Мы тут все такое почти ежедневно читаем. Пафос не разделяю.
ещё 40 страниц, всё тоже самое, обычная форумская чепуха, но вот страница 91
Определения...
Откровения... (духовные открытия)...
Самовыражения...
Конечно, это книга не о философии, это "диванное философствование" (филоимитатор - звучит грубо, но не подкопаешься) - нет достаточногооснования.
Моё мнение о вас не изменилось, всё было понятно и из ваших комментариев
вы говорите интересные вещи, но пока не решите свою проблему соотношения реальности и духа - уровень самовыражения (конфуцианскую пропасть) - вам не преодолеть
а есть и другие уровни, философия например
радует ваше стремление пройти свой путь (не бежать по кругу, как ваши собеседники), вы выделяетесь на их фоне
однажды вы пройдёте свой путь, а там - вам откроется - на порядок больше новых путей...
сейчас - же вам (я так думаю) важно ответить на простой вопрос - кто целевая аудитория вашей новой книги? думаю, эту вы еще не раз перепишите, под более точно определённую целевую аудиторию
попробую определить ваш семиотический знак
причина высказывание - художественный образ идеи/дицент (это не гипотеза и не аргумент, нечто среднее)
форма идеи - более символическая (вы предпочитаете определения), ни метафоры/примеры идеи, ни иконы (буквальное понимание реальностью) - вам не интересны
смысл - и не вам и лично и не всем - симулякр факта (либо - польза и вам и никому)
знак 32*2 (усл.обозн. - форма, смысл, причина) - не совсем достоверное (факта стороннего признания нет, лишь самопризнание) самореклама, творчество, предельно символическое, утвердиительное по аристотелю
вы используете откровения 100=+2, следовательно (учитывая ваш знак) это у вас откровение о созерцании 011=-4
2-4=32*2 - редкий знак на этом форуме
но это и самого начала было понятно, из ваших комментариев
ваша изрекаемая истины - откровение о созерцании - 2-4
скрытое в бессознательном благо - неизвестно, но если оно 13? - что лишь гипотеза - "желание творчества" (см. теорию клипового мышления Фёдора Гиренка) , то всё вместе - некая нового типа "философия горожанина", настолько глубокий когнитивный дефицит, что он уже и не дефицит вовсе, но это только гипотеза, в ваши сны (бессознательное) не проникнуть
мой знак -1324=222, можно сказать, всё наоборот, я не ваша целевая аудитория
числовой код - стадий речи Платона (соответствует даоским стихиям):
1=000=111 переживание - стихия земли
2=001=113 определение словом - стихия горы
3=010=131 фантазия, воображаемое - стихия воды
-4=011=133 созерцание - стихия ветра
4=100=311 понимание реальным - стихия грома
-3=101=313 - вознение, опыт иного - стихия огня
-2=110=331 откровение, постулат - стихия водоёма
-1=111=333 умозаключение - стихия неба
каждый человек что-то чем-то означает, сочетает стихии в семиотческие знаки, в этом нет ничего уникального, важен выход из этого плена - через центр матрицы, философия - где открывается новая матрица и так до бесконечности
111 113 (131, 311) 133 (313, 331) 333
112 (121, 211) 123 (132, 213, 231, 312, 321) 233 (323, 332)
122 (212, 221) 223 (323, 322)
222
ваш знак выше (над плоскостью) 322
по мне так быть таким, каков ты есть - мало, важно быть свободным от социальности/семиотических знаков, но может быть я просто таким родился, другим это не походит
каждому приятен только он сам...
Тут думать не надо) Я 1954-ого года рождения, мне 68.
А вы 1964-ого, на 10 лет младше.
Скажу откровенно, как, впрочем, всегда, мне скрывать нечего.)
Примерно с таким же успехом вы угадали и остальное в моем отношении.
Мной создана целостная позитивная мировоззренческая концепция. Она изложена систематически в ряде книг, таких как:
- Философия развития и Религия Разума,
- Теория информационных систем,
- Диалоги с самим собою.
- Методология зла и добра,
- Самораскрывающаяся свобода,
- Почему «красота спасет мир»,
- Проект «Вселенная»,
- Творец и Творение,
- Об устройстве мироздания. Исчерпывающая информация,
- Об организации сознания. Исследование истины.
- О жизни. О смерти. И о бессмертии,
- Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция,
- Функции Церкви,
- Как спастись, отче? Беседы о Боге,
- Философия Бога. Мировоззренческая концепция,
- Философы о Проекте «Вселенная». Обсуждения на ФШ. Книги 1 – 11,
- Обсуждения Проекта «Вселенная» на сайте «Галактический Ковчег» - 4 книги,
- В чем смысл и цель нашей жизни?
- Искусственный интеллект и Единая Этика Разума,
- Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Творец и Творение. - 3 книги
- Отвечает Председатель «Центра Вселенной». - 14 книг.
И еще есть)
Часть книг чисто авторских, часть – интереснейшие обсуждения.
Да, люди встречаются разные. Но я не склонен, за исключением редчайшим, кого-либо принижать. Если не вижу смысла в диалоге, просто от него ухожу.
Расставлять людей по ранжирам не в моих правилах. Полагаю, каждый человек драгоценен.)
Не буду долго распространяться.
Книги перечислил для расширения понимания.
Вы потратили некоторый труд. Спасибо. Но в ваших характеристиках я себя не узнал.)
Одно скажу, удивляет самоуверенность тона, как бы заранее расставляющего позиции. Вполне очевидно, не соответствующие действительности.)
Почему? Полагаю, потому что они ни на чем практически не основаны, кроме прочтения вскользь нескольких мест одного дискурса. (пускай теперь вы еще пару прочли. Кстати, в них есть свежие интересные мысли. Неординарные. Именно поэтому дискурсы сохранены).
Да, так вот, не скрою, в виду полного несоответствия ваших представлений… о месте моем во Вселенной, возникло желание познакомить вас хотя бы со списком авторской литературы.) Мне лично представляется странным, даже минимально не изучив вопрос, категорически заявлять выводы. Увы, это попахивает бурбонством, которого не люблю. На уровне глубоко внутреннем.)
На что вы рассчитывали? :)
ПС. Добавлю «целевых аудиторий» я не определяю. Совсем.)
Просто записываю всё мною сказанное, чтобы не пропало. Для нашей Вселенной.)
Кроме философии, которой увлекся в технической аспирантуре в 33 года, с 16-ти лет пишу стихи, у меня порядочно книг поэзии. Изданных, продававшихся в СПб и Москве.
Есть проза.
А работаю я ведущим инженером-конструктором в Росатоме.
Это, чтобы в следующий раз, если еще возникнет желание что-нибудь соврать обо мне, вы не промахивались так сильно.)
Забыл сказать. Я действительный член (академик) Академии русского языка и изящных искусств (АРСИИ), имени Г.Р. Державина. Состою в Российском Межрегиональном СП. Имею литературные ордена и медали, премии, дипломы и прочее.
ППС.
Число 13 частенько сопровождало меня в разных жизненных ситуациях. Это да.)))
Виталий Иванов, 12 Январь, 2023 - 22:00, ссылка
ваши слова, ваша ответственность за сказанное
от 1 к 3, 1=000=111 означает 3=010=131 - одержимость творчеством (воображением)
000010=0 х 0 . 0 х 1 . 0 х 0=121
представляйте себя кем хотите,
я прочел вашу книгу, нормально
но, в другой раз - анотацию должен написать кто-то другой, самому про себя - моветон
первые 90 страниц - ваши комменты интереснее, чем у ваших собеседников, это не скромно, лучше оставьте одни только свои слова, другие пусть свои книги пишут сами
что такое достаточное основание - суть вещей - достоверность сказанного - почитайте пример в аналитике аристотеля, первые главы
единственно что совсем уж серьёзно диссонирует в вашей книге и ваших комментариях - вы не праве ничего говорить о своих достижениях, это скажут другие, то, что сочтут необходимым, по собственному желанию, а вам это должно быть безразлично
либо ты интерпретируешь других, пишешь им историю, либо другие интерпретируют тебя, что и есть твоя история
Спасибо, конечно.)
Однако проясню ситуацию, на которую вы смотрите односторонне.
Я несколько раз намекал, со всё большей определенностью. Но вы продолжаете давать советы тому, кто ясно обозначал, что ему такое не нужно.
Это болезнь головного мозга, называемая бурбонством.
Сразу понял, что вы бурбон.) Не хотелось вас обижать.
Предъявлять свои достижения обычная практика. Просто как факты. У бурбона своих недостаточно, поэтому они лезут к другим со своими советами.
Может быть, вы внук Белинского? Или его реинкарнация? Сомневаюсь. Или у вас есть свои высокие литературные достижения, широко народу известные?
Всю жизнь живи и учись. Я предпочитаю учиться самостоятельно. А вас, видимо, жизнь учила, учила… не научила.
Могу тоже вам посоветовать. Поменьше гонора.
Для того, чтобы кого-то учить, нужно:
1. предъявить справку, диплом, заверенный уполномоченными организациями;
2. чтобы кто-то хотел учиться у вас;
3. если удастся кого-нибудь зацепить на предмет обучения, вести себя в процессе достойно, не выпячивая неправильно понимаемые различия между участниками процесса.
4. учитывать и прочие элементы культуры.
Иначе это даже не моветон, а карикатура. Прежде всего на "учителя".
Не просматривалось никаких необходимых и достаточных оснований на то, чтобы именно вам - меня именно надо начать учить.)
Советую избавиться от бурбонства, которое отталкивает людей, даже если у бурбона намерения, как ему представляется, самые добрые.
Попробуйте подумать об этом. И учесть впредь.
Учиться можно всегда, а вот лечиться случается, поздно уже.
Что ж… Удачи и радости!
ПС. Отвечаю вам в вашей манере, ничего больше.
Виталий Иванов, 13 Январь, 2023 - 18:51, ссылка
вы скатились к флуду, вот вчера мы спорили скатитесь или нет? я проспорил
ваши слова показывают вас дилетантом, очень путано сейчас пишите, ясность мысли испарилась, что печально - духовное развитие оказалось слишком эфимерным, ранимым или просто фальшивым
а духовное - это сила духа
возможно, вы прожили достойную жизнь инженера, но сейчас начали новую, в новой области творчества и напоминаете мне 20-30 летнего юношу, максималиста, высмеивающего старшее поколение, но, пытающегося протащить контрабандой в новую жизнь багаж отвергнутой прежней, увы в этой новой жизни - вы никто и еще неизвестно станете ли человеком?
говорить о себе в третьем лице в любой сфере деятельности позор,
что-же здесь вам непонятно, что обидно? прокололись - исправьте
напомню, этот форум не ваш личный блог, здесь не предпологается групп по интересам (целевых аудиторий, хотя по факту он есть - в нарушение правил форума), все в одной лодке - философского дискурса,
достаточное основание (аргументация) сказанного - одно из условий участия в форуме, вы обязались понимать, что это такое - зарегистрировавшись на этом форуме
если вы этого не понимаете, как вы можете быть участником форума?
Зачем с кем-то спорить, когда всё очевидно?
Вы не в себе. Вам же ясно обозначили, кто из нас старше, назвали конкретные даты. Вы продолжаете нести чушь.
Ваше дело, но не у меня на странице.
Выше я намекнул, в серьезных дискурсах не нужны с больной головой.
Где-нибудь у себя перечисляйте любые цифры, обсуждайте кого угодно, покуда не остановят. У меня это делать не надо - уже непосредственно.
О вашей адекватности говорит то хотя бы, что вы продолжаете настаивать, что старше меня.
Ну ради бога.)
Не пробовали учить своих родителей, как надо делать детей?
«Возможно, вы прожили достойную жизнь инженера, но сейчас начали новую, в новой области творчества»
Вы вообще не читаете, что пишут вам и что должны вы были прочесть перед тем как ляпнуть… полную ахинею. Если порядочный человек.
А если прочли, значит, запомнить не в состоянии.
Какие книги? Вы пару рядом лежащих постов связать не способны.
Я крайне редко так говорю.
Продолжите в том же духе, буду всё удалять. Мне ваша херня не нужна.
Достало и так! Еще тут и вы…
Оказались, на удивление, хуже всех «дураков» как вы обозначаете дискурсантов у меня на странице. Видимо, враги решили немного усилить давление.
Не надо намекать, что вы что-то администрируете на ФШ.
Совершенно не верю.
Здесь достойная и уважаемая администрация. Претензий ни разу не заявлявшая. По поводам, которых никогда не было.)
Не надо говорить за нее. За меня. И кого бы то ни было.
Это не поможет ни вам, ни куратору.
На самом деле, дураков нет. Сколько бы вам не хотелось в России их насчитать.
За сим с вами прощаюсь.
Впредь буду ваши посты удалять.
Вы ведете себя не корректно, еще хуже тех, которых вы оптом считаете «дураками».
«не скромно»? «что сочтут необходимым»?
Ага)))
Вы несете полную дичь. Какие «аннотации, интерпретации»? Книги какие??
Вы прекрасно знаете, полагаю, издаваться разрешается только за собственный счет! И тираж - на помойку.
Рекламы не будет!
Ничего вообще не изменится.
Ничего никому не надо.
Если ты не предаешь свою Родину, Россию, не рушишь культуру народа, - никто тебя не поддержит!
Наоборот! Чем позитивней идеи твои, нужней для страны, тем больше, откуда ни возьмись, возникает на интернетовских страницах твоих сумасшедших, полностью дискредитирующих твои тексты своими идиотизмами, размывающих, забалтывающих всякою ерундой всё, что ты искренне доставал из сокровищниц сознания своего, чтобы подарить всем!
Но людям подарков не будет!
Всё схватывается слугами мирового правительства! Врагами, чудовищами, рептилоидами, англосаксами! И прислуживающими им предателями-идиотами.
На этом фоне ваши "советы" - изощренное издевательство!
Но я уже привык к этому.
И спокойно прохожу через тернии. Если не понимаете, куда? – к звёздам!))
Наша Вселенная всё равно будет построена. Впереди – миллиарды лет продолженья Творения! В котором только Творцы обретают бессмертие.
Виталий Иванов, 13 Январь, 2023 - 19:19, ссылка
от вас не надо, вы не измените, необходимо говорить конкретно
потому, что ваше мышление слабо, нет достаточного основания
достаточное основание творит чудеса...
Предупреждал. Удаляю.
Бред мне не нужен.
И буду удалять впредь все посты.
Не только к философии, но и к элементарной порядочности Andrei Khanov отношения не имеет.
Не знаю как вообще, но мне это не нужно у себя на странице.
К удаленному. Последний раз.
Andrei Khanov, 14 Январь, 2023 - 00:15, ссылка
Виталий Иванов, 14 Январь, 2023 - 00:07, ссылка
Правду не стереть
вы обязаны терпеть отличное у вас мнение, не скатываясь к флуду
____________
Вы не смыслите ничего в философии, похоже и в остальном, а лезете туда, где надо быть поскромнее
при ваших талантах.
В догонку.
Предложите куратору прислать кого-нибудь поумнее, если ему что-то нужно.
Такое случалось. Бывало поинтересней)
Хотя с той же степенью бесполезности.
Виталий Иванов, 14 Январь, 2023 - 00:57, ссылка
похоже у вас сознание спуталось, такая бурная реакция
какой куратор? кого послать, вас? и куда? сами не знаете?
просто успокойтесь и соблюдайте правила форума,
приводите аргументы, достаточное основание сказанному и никаких переживаний
вы обязаны это делать, иначе вам здесь не место
Хорошо, сделаю исключение.
Но это был последний ваш комментарий у меня на страницах.
Никто не запрещает писать сообщения в личку. А хорошие записи болтовней не по теме портить не надо. Автор имеет право удалять у себя всё, что считает не нужным.
И я буду ваши записи удалять.
Естественно, я не против соблюдения правил сайта. Которые не нарушал никогда.
Если вы модератор и знакомы с элементарным пониманием этики, рекомендую и вам не смешивать административный ресурс с комментариями в записях как обыкновенного участника Форума.
А если не модератор, не надо говорить за Администрацию.
Кому здесь место/не место Администрация разберется и без наводок сексотов.
Поучайте своих паучат. А не людей, которые старше и опытней вас.
За сим расстаюсь с вами, надеюсь, что навсегда.
Каждая душа имеет базу данных кармы. В соответствии со своей кармой каждый индивидуум ежедневно получает либо страдание, либо благо, добро или зло через гуны (силы) материальной природы. Главным образом через влияние планет. Можно сказать, что Бог через планеты вершит возмездие, воздает за хорошее и плохое.
В этом отличие живого от неживого - наличие кармы. Каждая живая душа имеет Дух в себе.
Отрицательная карма называется грехи. Записанная информация о вашем поведении.
Друзья!
ПРЕДЛАГАЮ ЗАПИСЬ ЗАКРЫТЬ. Если желание есть продолжить обсуждения, перейти на другие мои записи. Здесь посты, нити бесед уже сложно отслеживать.
Книга дополнена и обновлена.