Систематизация и связи

Диалектика

Этика

Социальная философия

Социология

Часть 1. Теоретические основы русского общества.

Константинов Андрей Валерьевич

 

«Люди в своих действиях по большей части противоречат сами себе! Берегут глаза свои, чтоб они не засорились, а ума – этого ока души – отнюдь не думают беречь, засоряют всевозможным сором. Господь повелел хранить ум, потому что он – вождь человека. Если ум собьется с пути истинного, - вся жизнь человека делается заблуждением. Чтобы сбиться уму с пути истинного надо немного: одна какая-нибудь ложная мысль.»

Святитель Игнатий Брянчанинов

В этой работе предпринята попытка изложить взгляд на русскую общественную систему в понятиях, традиционных для русской консервативной мысли. Это будет не история русского консерватизма, а нечто новое, систематизирующее вроде бы знакомые представления. Свой метод я бы назвал диалектическим традиционализмом и вытекает он прямо из хорошо знакомого позитивистского подхода мыслителей-материалистов. Как ни странно, но позитивизм, основанный на современной научной базе отходит от примитивного материализма и может быть уподоблен  научному подходу Аристотеля, а из нашего времени – системному взгляду Анохина. Стоит задача вобрать в диалектическую форму богатое содержание цивилизационного подхода классиков русского консерватизма. Несколько вольное обращение с историческим материалом следует из того, что он будет призван иллюстрировать представляемую парадигму, которая, не всегда совпадает с уже привычными. Поэтому аргументы, что я чего-то не понял в исторических событиях должны предваряться попыткой понять: а что же иллюстрирует этот пример в новой системе? Сопоставление двух оценок хорошо известных исторических явлений должно выявить новые смыслы.

Глава 1. ПОИСК ПОНЯТИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

В первой части будет предпринята попытка осмысления понятий обществоведения, причем тех, которые представляются автору существенными. Понятия будут рассматриваться в порядке от общего к частному.

ОБЩЕСТВО.
Итак, почему "русское общество" а не государство, не народ, не нация? Как говорил Гегель, "начинать нужно с начала", а первое с чем мы сталкиваемся при исследовании общественных вопросов это сам феномен связи людей в общество. Причем общества бывают разные от общества филателистов до обществ объединяющих целые народы и сословные группы без различия рода-племени. Семья - тоже общество, трудовой коллектив - тоже. При таком подходе правильным будет рассматривать кроме широкого еще и узкий смысл, т.е. общество, по своему объему совпадающее с населением той или иной страны. Путем исследования попробуем обнаружить структуру такого общества и построить модель. В начале путем наблюдения от общего к частному и анализа попробуем выявить действительно существенные элементы общества и отделить их от привходящих или умопостигаемых. Например "человек" - абстракция, а не материальная сущность. Двигаясь от общего к частному, попробуем структуры, лежащие в основе других структур. Затем проанализировав первичные элементы, попробуем составить из них по обнаруженным структурным связям модель общества, но наполненную конкретикой - содержанием, позволяющим анализировать общественные явления и делать прогнозы. Закономерен вопрос: почему так сложно? Ответ: жизнь такова. Время простых схем, умещающихся на плоском листе бумаги, уже прошло. Если раньше (100, 200, 300 лет назад) когда общественные структуры работали и были понятны русским людям, простые схемы были в употреблении и позволяли решать частные вопросы, которые тогда только и возникали. С утратой передачи кодов общественной жизни (традиции) общество рухнуло при первом столкновении с чужеродной европейской системой общественной мысли. Идеология марксизма, основанная на философии позитивизма, легко заняла место русской идеологии выраженной в образах, исторических примерах, лозунгах и частичных объяснениях. Поэтому стоит задача выработки русской идеологии. Но это невозможно без системного ответа на вопросы жизни общества, а для этого нужно представление о русском обществе адекватное действительности. Европейские модели общества построены на атомарной модели строения вещества (об этом далее, когда дойдем до первичных элементов). Если удастся описать русское общество исходя их представлений более высокого порядка, например с точки зрения молекулярной теории, то будут выполнены сразу две задачи: увеличения подробности модели и противодействия европейской идеологии, т.к. любая атомарная модель - не более как частный случай молекулярной.

 

СОСЛОВНОСТЬ

"Без нового сословного деления Россия не возродится"

Константин Леонтьев

 Эти слова заставили меня внимательней подойти к теме сословий. Обычное объяснение сословий через правовые нормы (привилегии, наследование и т.п.) неудовлетворительно и не раскрывает сути этого явления. Тем более именно правовая сторона бытия сословий вызывала больше всего нареканий противников сословности и являлась устаревшей. Пришлось обратиться к сущности сословности ( Группа лиц, объединенных профессиональными интересами). Это определение выявляет этимологию русского термина, не имеющего аналога в европейских языках. Если для европейцев сословие - это часть, часть целого, часть общества, то русское "сословие" сразу отсылает к "смыслу", неизреченному слову, к "логосу", "мысли". Слово изреченное и в греческом и в древнерусском назывались по иному - "глагол" и греч. - "рэма". В этом "сословие" близко к "особому смыслу", который несет в себе конкретная группа профессионалов. Очевидно, что такое выделение смысла должно предполагать общий смысл, который относится к наибольшей группе работников. Каким образом в обществе можем выделить главную группу работников - "народ" и "сословия"- специализированные группы, помогающие основной массе народа (инженеры, медицинские работники, воины, учителя, чиновники и т.п.). Сословность как основа общества должна быть тесно связана с самосознанием людей. Важно, чтобы члены общества ценили свои трудовые достижения, свою принадлежность профессиональной группе. Народ в этом случае тоже совпадает с профессиональной группой рабочих-крестьян. Смею утверждать, что в России всегда было сильно именно сословное сознание, которому противостояло классовое сознание - деление людей по одному внешнему признаку, например, по богатству. В современной Росси созданы все правовые атрибуты классового общества, но граждане упорно не хотят признавать какого-то особого достоинства богачей. Самосознание людей упорно не хочет ассоциировать себя со счетом в банке. На Западе наоборот такое классовое сознание всегда присутствовало и четко делит общество. Классификация, т.е. деление общества возможно в принципе по любому внешнему признаку. Например, на планете Плюк (из гениального фильма Георгия Данелии "Кин-дза-дза") деление общества происходило по обладанию "кэ-цэ" - спичками и давало привилегию носить штаны особого цвета и пользоваться почетом особого уровня. В обществах, основанных на родовых структурах (кланы, тейпы) классификация проводится по возрасту членов клана. Это прекрасно можно видеть на примере народов Кавказа и Средней Азии. Для общественной структуры важно не только наличие отношений (в родовых, имущественных, ....) а ассоциирование члена общества с ними, на чем он себя утверждает. Сословное сознание русского человека позволяет ему самоутверждаться в труде и нравственном отношении к другим людям. Именно труд и нравственность позволяют человеку в России претендовать на уважение окружающих и повышение его общественного статуса.

 

ВЛАСТЬ.

"Власть в монархическом государстве вытекает из власти отца в семье" Аристотель.

В этом утверждении Аристотеля сразу задается принцип, что семья - ячейка общества, имеющего государственную власть. Таким образом, совокупность семей создают государственную власть проецируя властные отношения в семье. Эта власть нужна семьям и поддерживается в первую очередь семьями. В нашем случае это тк называемы «охранители», «охранительство», когда отдельные индивиды ругают существующую власть, готовы идти против нее, а общество в целом  Можно утверждать, что разделение обязанностей внутри семейного хозяйства являются основанием для возникновения сословий в обществе: было у отца семь сыновей, четверо занимались земледелием и кормили семью, двое охраняли, седьмой стал агрономом. Совокупность агрономов и воинов из разных семей, в конце-концов, образуют сословные группы со своими особыми правилами для самовоспроизводства и эффективной помощи кормильцам. Важно, чтобы сословия не отрывались от народа и выполняли свои служебные функции. Неслучайно и в советские годы инженеры и чиновники ходили на "службу", а в царское время получали "жалованье" в то время как народ ходил "на работу" и получал заработную плату" за работу. Видим, как на уровне языка общество фиксирует смысл происходящих в нем процессов. Например, раньше лечились в "лечебницах" теперь же посещают "больницы" - очевидно чтобы болеть. Раньше свадьбы "играли", чтобы ввести молодоженов в новый для них мир, передать через игру новые смыслы, навыки. Теперь же свадьбу "справляют" как нужду. Таким образом, полная структура русского общества будет такой народ-сословия-власть. В этой структуре сословия могут появляться как удовлетворяющие потребности народа, который их содержит и голосует рублем за их услуги, так и получающие задания от власти. Власть может принимать на службу те или иные общественные сословия, а может создавать новые и отпускать их потом в самостоятельное существование. Дальнейшее движение в исследовании общества приведет нас к исследовании структуры семьи.

 

«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, —
А там увидим, что прочней..."

Федор Тютчев

СЕМЬЯ КАК ФОРМА ОБЩЕСТВА.
Исследование следующего уровня общественных структур приводит к анализу семьи. Понятие человека, индивида для анализа семейных отношений никак не подходит. К тому же «человек» - не более чем абстракция, постигаемое умом обобщение в действительно существующих мужчинах и женщинах. В реальности существуют мужчины и женщины с особенностями присущими своему полу. Про разделение труда в рождении и воспитании новых поколений особо говорить не приходится. Если взвалить даже воспитание на одного из супругов, то возникнет много проблем и у воспитателя и у воспитуемого. Если же каждый из родителей возьмет свою половину, то процесс пойдет легко и не без удовольствия. Мужчине проще выполнять трудную работу без видового разнообразия. Женщины при этом с удовольствием возьмут на себя мелкие легкие задачи. Связано это не только с разницей в физическом строении, но и в психологических особенностях полов. Нейрофизиология установила разницу в функционировании головного мозга у мужчин и женщин. Левое полушарие мужчины работает как аналитический центр а данные берет из правого, отвечающего за восприятие данных от чувств. У женщин оба полушария работают одинаково на восприятие. Поэтому сознание мужчины склонно к рефлексии, анализу, логическим построениям, но совершенно не выносит накала чувств. Женщина наоборот больше чувственна, чем рациональна, да и нервная система у нее продублирована именно в чувственном направлении.  При этом женщина прекрасно воспринимает логические построения мужчины, но самостоятельно осознать логическую последовательность явлений, как правило, не в состоянии. Соединяясь в семью, муж и жена распределяют и мыслительные процессы: мужчина анализирует и принимает решения (муж-глава семьи), а жена воспринимает и доставляет первичные данные ("баба сердцем чует", "муж- голова, а жена - шея: куда повернет, туда голова смотрит"). Таким образом, можно увидеть, что семья как форма совместной жизни мужчины и женщины основана особенностях восприятия и мышления. особенностях физиологии полов. Семья проецирует свою форму на общество иерархические отношения через установление власти и разделение труда. Таким образом, не только власть, но и разделение труда, т.е. сословное деление тоже вытекает из семьи как формы.

 

ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Подобно тому как обществоведы почти не оперируют понятиями мужского и женского начал такая же ситуация сложилась с понятием "личности". Та единица из которой все получается, строится и выводится - "индивид". Индивид - "неделимый", или "атом" по-гречески. Между тем «индивид», как и «атом» философов-досократиков сам по себе никаких свойств не имеет, он есть – субстанция, все свойства которой навешиваются на него как игрушки на елку, т.е. внешним образом. Сам же индивид – есть вещь-в-себе. Понятие личности  кроме самоопределенности, несет в себе изначальное отношение к другому, к другой личности. Понятие личности впервые подробно было разработано в христианском богословии для определения отношения Бога и человека и Лиц Пресвятой Троицы между собой. При этом Бог обращался к народам, как к неким соборным личностям. Открытость личности сравнивается со светом и называется любовью. Бог – есть Любовь, и развитая личность  человека также воспринимается окружающими как любовь. Таким образом, личность, любовь  и индивид со своими интересами образуют противоположности, которые можно одинаково класть в основание общественного устройства. Только в случае с индивидом мы модель общества будет не учитывать личные факторы и никоим образом не сможет вместить в себя основополагающее чувство и содержание жизни человека, сведя жизнедеятельность людей к удовлетворению потребностей индивидов.

 

Глава 2. МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.

ВВЕДЕНИЕ.

После рассмотрения понятий в первой части следует разобрать позитивистскую модель в которой они используются. Определение структуры модели и предложения по ее развитию предлагается читателю в части номер два. Здесь же будет предложено краткое описание «новой» модели общества. Почему «новой» - условно? Потому что многие элементы уже использовались в построениях обществоведов особенно консервативных. Это и учение о семье как основе общества, а не следствии его развития, это и сословное деление, которое было объявлено «устаревшим» в обществах перешедших на классовую модель и многое другое.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.

Интересно, что «все домарксистские философы, в том числе и материалисты, были идеалистами в понимании общественной жизни, поскольку останавливались на констатации того факта, что в отличие от природы, где действуют слепые силы, в обществе действуют люди — существа сознательные, руководствующиеся в своих действиях идеальными побуждениями». Идеальные побуждения, т.е. внутренние долгое время считались основой общественных отношений. Но с развитием капитализма, поставившего людей в зависимость от товарного производства и эффективности продаж оказалось возможным убедить людей, что общество определяют внешние материальные факторы. Эти факторы и реакции людей на них легко фиксировались опытно и точно измерялись численно. Была построена модель такого общества.

По сути, эта модель общества, хорошо знакомая поколениям  выросшим в СССР представляет собой повторяет модель строения «первых материалистов».

В основу модели общества легла модель строения вещества атомистов: общество составляют люди - индивиды («атомы» по греч.). Все свойства индивидов, в том числе и сознание возникают в процессе трудовой, общественно-производственной их деятельности. Деление людей на мужчин и женщин для возникновения общества не важно, т.к. связано лишь с функцией продолжения рода. Семья возникает в процессе развития общественных отношений и потому быть «ячейкой общества» не может. Главной ячейкой, элементом общества является человек-индивид. Разнообразные внешние факторы естественно материально происхождения побуждают такого человека взаимодействовать с себе подобными, образовывать первоначально неструктурированные группы, трудиться, трудиться совместно, общаться, вырабатывать язык для общения друг с другом, подчиняться и подчинять, создавать общества с властью, дополнительно структурировать эти общества, порождая сложные структуры государства и конечно же создавать семьи, нескольких видов. В этом усложнении общества, установлении все большего количества общественных связей состоит общественное развитие (прогресс). Со времен Маркса проблема человека в таком обществе в том, что он порабощен этими связями и ему надо от них освободиться, сохраняя, при этом, все достижения развитого сознания. Все это были декларируемые намерения, и есть все основания предполагать, что за ними стояли неблагие цели. Противники этого учения видели множество нестыковок, но дать непротиворечивое и логически обоснованное учение о структуре общества не удавалось. К тому же вряд ли его стали бы слушать в то время. Практика последовательного проведения положений исторического материализма в жизнь в 20 веке дала очень закономерные и повторяемые результаты. Причем закономерные с точки зрения именно учения о строении вещества, но не атомистического, а более развитого и научного - атомно-молекулярной теории, которую впервые сформулировал Михаил Ломоносов  («Элементы математической химии» 1741г). Разрушение связей между атомами из которых состоят молекулы приводит к выделению больших количеств энергии. Разрушение общественных связей в результате революций приводило также к огромным выбросам энергии людских масс не связанных никакими внешними условностями. Внутренние ограничения были разрушены еще раньше все теми же материалистическими учениями. Всплеск насилия в революционных обществах отрезвил многих сторонником материализма. Дальнейшие события показали, что для введения в жизненное русло революционной массы людей, т.е. создания из них «нового» общества потребовались еще большие внешние ограничения и подавление чем были раньше. Коммунистическое рабство и принуждение затмило своей жестокостью все бывшие до той поры системы властвования, так критиковавшиеся коммунистами. Сбылись все мрачные предсказания консерваторов о грядущем новом феодализме и рабстве. Выход был найден в усложнении обществ в социалистических странах, приведшее к усложнению структуры и общественному расслоению, вобравшему в себя активность народных масс. Глобальное давление руководящей силы – коммунистической партии на народ, лишенный своей общественной структуры ( т.е. «реакционных классов»), было ослаблено выстраиванием новой советской интеллигенции. В результате давление на множество общественных слоев распределилось и в позднем СССР многими не ощущалось как проблема. Проблемы начались в 1991 году с начало второй волны ломки сложившегося общества, которая не завершена до сих пор.

 

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД И СОЦИОЛОГИЯ.

Методологически социологический подход является шагом назад по сравнению с диалектикой материалистов, так как не пытался предлагать объяснений многообразия исторических общественных и государственных форм. Для социолога главным было определить текущую структуру общества - «стратифицировать», выделить части – «страты» и определить запросы этих частей. Социология, таким образом, создает базу политологам для дачи рекомендаций по манипулированию обществом. С другой стороны, социологический подход свободный от парадигм прошлого и от идеологических рамок, позволяет точней отражать текущий момент.

Цивилизационный подход, введенный Данилевским в научный обиход, был ответом не только на идеологию европоцентризма, но и на ограниченность содержания диалектических построений европейцев, пытавшихся в своем научном энтузиазме объяснить мировую историю как один из вариантов истории европейской. Благодаря цивизационщикам стало видно, что парадигмы отработанные на одной истории одного народа не работают в других случаях, и потому возникает множество натяжек, передержек в изложении смысла происходящего.  Методологически он тоже примитивней диалектики, даже не имеет единого определения понятия «цивилизации», не стремится дать четкие определения понятий, но позволяет описывать явления как они представляются наблюдателю без требования уложить их в прокрустово ложе какой-то системы. Цивилизационный подход подобен науке «солярологии» из романа Станислава Лемма «Солярис», когда изучение новой странной планеты-океана сводилось к фиксированию формы волн и их комбинаций на водной глади. С другой стороны, накопленное богатое содержание при описании различных обществ – «цивилизаций» теперь ждет своей систематизации.

Можно выстроить даже некоторую иерархию наук. Философия создает категории мышления, правила, по которым развивается мысль. Это нитки, из которых потом возникнет нужное нам изделие, и от прочности их будет зависеть насколько устойчивой будет научная система. Обществоведение, используя философские категории и ходы осознает структуру общества, выделяя категории базовые для определенного общества. Понятие об обществе можно уподобить основе ковра, который мы ткем из имеющихся ниток. Основа однообразна, скрыта от взгляда пестротой жизненных явлений (ворсинок ковра), но без нее наш ковер рассыплется, не дождавшись использования по назначению. И напоследок история – как искусство выделения феноменов, открывающихся внимательному наблюдателю фактов жизни прошлого и распределения их по имеющейся основе. Если основа негодная, имеет пропуски в понятиях или пробелы в логике, то историк может компенсировать эти недостатки приведением фактов, которые могут ничего не объяснять и рассыпаться как ворсинки, не имеющие под собой нитей основы.

Данное исследование призвано заполнить пробелы в обществоведении и дать консервативной мысли наконец свою собственную базу для систематизации явлений           общественной жизни.

 

УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ МОДЕЛИ.

Развитием любой модели будет добавление в нее новых параметров, позволяющих взглянуть на ту же самую действительность с новой стороны, выявить новые связи. Часто при этом очень просто разрешаются трудности прежней модели. При рассмотрении плоских фигур достаточно добавить третье измерение, перейти в трехмерный мир, чтобы разрешить большинство плоских загадок. Таким дополнительным измерением в обществоведении, а именно вторым будет введение понятия личности, личной роли, личных качеств человека как члена общества. Третьим измерением будет различие мужского и женского в личности человека. Первое измерение при этом будет оставаться все тем же – сферой материальной необходимости, создающей необходимость действия, но задающее лишь возможность. Действительную реализацию любой материальной возможности личность реализует сообразно своему выбору.

РАЗВИТИЕ АТОМИСТСКОЙ МОДЕЛИ.

Развивая модель атомистов, ученые добавили сразу два измерения, превратив одномерный мир атомистов сразу в трехмерное пространство, в котором стали понятны все особенные свойства веществ. Второе изменение добавило понятие связи атомов, сила которой зависела от веса атома. Третье измерение задавала полярность связи. Это сразу объяснило почему одни атомы соединяются с другими, а от третьих отталкиваются, почему при введении четвертых все же происходит реакция. Также было объяснено - при каких условиях реакция может идти или в одну или в другую сторону. В обществе также идут реакции и одни бывают созидательными когда связи перегруппировываются, а иногда происходят революции с огромным выбросом эмоциональной отрицательной энергии с разрушением большинства общественных связей.

МОЛЕКУЛЯРНАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.

Как вещество состоит из молекул, так общество состоит из семей. Семья – ячейка общества. Задачи, стоящие перед семейными мужчинами и женщинами одинаковы и создают основу для объединения. Тип семьи определяет уровень развития личности в людях. Чем развитей личность, тем больше вопросов решается на личном уровне, чем больше индивидуализм, тем значительнее роль институтов  права и обычаев регламентирующих поведение людей. Семьи объединяются в общины. Чем сильнее личные связи в семье, тем независемей семьи в общине и тем глубже их равенство, выражающееся в коллективном управлении общиной через общее собрание или «вече» - управительную власть общины. Равноправие семей в общине порождает феномен недостатка верховной власти, которую приглашают со стороны, т.к. внутри общины все по определению должны быть равны и все ревниво за этим следят. Минус такой общины – она аморфна, плюсы – может объединяться с другими такими общинами. А с добавлением  верховной власти князя может образовывать огромные общества, имеющие значительную экономическую и военную силу.

Противоположностью вечевой общины является родовая община с родовой властной иерархией. Такая иерархия внутри общины с одной размывает границы семей, но зато задает жесткие границы самой родовой общины. Родовые общины обычно сами по себе не объединяются. Выигрывая на уровне общины родовые объединения проигрывают обществам способным объединяться добровольно.

Семейная община + правитель (князь) = государство. Дальнейшее развитие общин с верховной властью идет по направлению объединения общин под властью князей. Причем объединение идет добровольно, если тип присоединяемых общин, семей их составляющих и развитие личностей их членов сходны. Создание большого управляемого общества и государства управляющего им приводит к повышению уровня жизни всех членов общества и подданных государства уже в силу снятия множества рисков, связанных с внешними угрозами и снятием внутренних границ. Технический процесс еще больше усиливает накопление богатства, которое идет на усложнение структуры общества. Излишек продуктов от хозяйств идет на содержание слоев населения не производящих непосредственно материальные блага, но улучшающие жизнь всего общества: воины, священники, ученые, инженеры, учителя, медики, чиновники. По-русски эти слои, части общества именуются «сословиями». Аналогов этому термину в европейских языках нет и означает он «особый смысл», «общественный слой с особым смыслом». Ведь «слово» в древнерусском синонимично «логосу» в греческом, а слово произнесенное в обоих языках именовалось особо: «глагол»- по-русски и «рэма» - по-гречески. Обычно сословия возникают из потребностей общества и проявляются в разделении труда. Община кормит кузнеца, чтобы он удовлетворял потребности  в кованых изделиях, кормит священника, кормит учителя. В качестве жителей все они члены общества, но как профессионалы входят в особые общественные слои – сословия. То, что зачастую профессиональные навыки передаются  по наследству и что правовое положений сословий зачастую различны не должно считаться главным – это вторичные признаки. Но сословия могут возникать по велению власти, например воины армии, чиновники или браться на содержание для развития – ученые, деятели культуры. Характерной особенностью сословий является все более увеличивающаяся замкнутость по мере их развития. Всегда важен баланс специализации и открытости общественным нуждам.

Присоединение других народов к России также происходит в форме сословий. Ведь не зря же русские шутят, что «грузин – это профессия, а русский – судьба». Сословный характер присоединения народов обуславливает мирный характер объединительных процессов даже, если перед этим велась война. Важное свойство личности – отношение к другому, иному заведомо дружелюбно. Сословия и инородцы изначально другие и принимаются как друзья. Интересно, что у той части древнерусского этноса – «ариев», что ушла в древности в Индию «друг» означает «враг» и до сих пор пребывает в этом значении в санскрите. Следует признать, что как только кто-то из народа решает, что вокруг враги-«другие», и находит себе единомышленников, то это сразу становится поводом для отделения и создания отдельного народа. Красноречивый  пример создание народа «украинцев». Но об этом позже.

Такова кратко модель, которую нам предстоит рассмотреть и сравнить с имеющимися аналогами. Надеюсь, что в ее рамках многие кажущиеся противоречия русского бытия найдут свое логическое объяснение, и конечно же, модель должна дать возможность прогнозирования. Задачу построения государственной идеологии также должна легко решиться с использованием логически непротиворечивой и объемлющей все стороны бытия русского общества модели.

 

 

Глава 3. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО.

ВВЕДЕНИЕ.

Сознаю, что сам термин «русское общество» несет в себе противопоставление европоцентристской модели. Часть интеллигенции усвоившей западничество категорически не приемлет его и доказывает, что «известные явления можно объяснить по-другому, по-европейски». Согласен - можно, но объяснения получаются путанными, противоречивыми и никак не складываются в цельную систему. Термин «русская цивилизация», ставший традиционным, предполагает рассмотрение внешних и отдельных свойств своего некоей вещи-в-себе – цивилизации. Говоря об «обществе» мы сразу задаемся задачей вскрыть внутреннюю структуру и связи, а эпитет «русское» - заявка на существование внутренних русских особенностей.

ЛИЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ОБЩЕСТВА.

Личность – это и есть новый элемент общества в новой молекулярной общественной модели со вторым измерением - связью. Как легко понять эта связь, порождающая открытость одного человека другому есть не что иное, как ЛЮБОВЬ. Чем больше любви, заботы о ближнем, участия в общественных делах может проявить человек, тем более развитой личностью он является. Уменьшение любви в человеке продвигает его по этой новой шкале к состоянию индивида – закрытого, преследующего собственные эгоистичные интересы и живущий, собственно так, как описывает атомистическая модель.

Личность способна образовывать союзы, преследовать общезначимые цели и является основой любого общества. Чем развитее личности, тем большее богатство и разнообразие мы наблюдаем в созданном ими обществе. Напротив, утрачивая личные свойства и силы люди теряют связь друг с другом. Какое-то время общество может держаться на силе выработанных внешних норм права, культуры, этикета, но со временем эти внешние установления начинают угнетать обезличившихся индивидуалистов и они устраивают революцию или оргию, сметая «отжившие» нормы. При чем, индивиды не могут заметить свое падение до той поры пока разрушение внешних институтов ни приведет к падению уровня жизни, войне с неминуемой угрозой жизни.

ТРЕТЬЕ ИЗМЕРЕНИЕ – ПОЛ.

Половые различия мужчины и женщины – такая же объективная реальность как полярность иона. Поэтому игнорирование этого простого факта в обществоведении никогда не приведет к адекватному описанию ни человека, ни человеческого общества. Наличие множества неадекватных моделей наводит на мысль не столько о заблуждениях ученых, сколько о достаточности их лживых построений для манипуляций с обществом.

Половые различия изучены достаточно подробно. В физиологии пол проявляется в различии ролей при рождении и воспитании потомства, в разделении физического труда. Но для понимания общественных процессов нам потребуется вспомнить отличия мужчин и женщин в сфере сознания. Вспоминать будем на языке нейро-физиологии, как наиболее приближенным к нашему плотскому видению. Тем, кому привычней оперировать понятиями философии сознания или религиозной духовности могут легко спроецировать описание в свою систему понятий. Тем более, что для этого позитивная наука уже достаточно развила свой понятийный аппарат.

Итак, мозг человека разделен на два полушария – левое и правое. У мужчин полушария мозга  работают различно, у женщин – одинаково. Правое полушарие отвечает за восприятие информации от чувств, воображение, эмоции. Левое полушарие занимается анализом чувственной информации, взятой из воображения, формированием моделей и синтезом понятий основанных на этих моделях. Все, что описывает философия начиная с Сократа –все это отражение деятельности сознания мужчины. Сознание мужчины – это форма, лежащая в основе его поведения и всего того, что создано мужчинами – форма семьи, форма общества, да и форма мира, т.к. по преданию и сугубому убеждению всех мужчин Бог, создавший мир имеет такое же сознание как у мужчин.

Полушария женского мозга работают одинаково на восприятие, воображение, выработку эмоций. Поэтому сознание женщин не позволяет познавать сознанию самое себя, но зато более устойчивы эмоционально. Любые перегрузки для женщины могут окончиться слезами, что для мужчин недопустимо не только в силу воспитания. Поплакать полезно и мужчинам. Просто сознание мужчин рассчитано на решение проблем и эмоциональные перегрузки его непродублированной эмоциональной системе противопоказаны. Отто Вайнингер заметил, что женщины не обладая свойствами мужчин между тем прекрасно их усматривают в мужчинах и их необмануть: баба сердцем чует». При этом женщина не то чтобы неспособна создавать новые модели поведения или продукции просто они этим обычно не занимаются, предпочитая усваивать, впитывать и использовать уже готовые образцы. Причем усваивают эти образцы женщины зачастую успешней мужчин, т.к. не тратят время и силы на анализ, действуя по принципу: понравилось – берем.

Соединение мужчины и женщины в семью дает шанс объединить их сознания и создать некое сверхсознание первого уровня. Женщины берут на себя эмоциональный фон отношений, ну а мужчины естественно отвечают за принятие решений. Если брак удачен и супруги соответствуют друг другу, то в браке дается мощный толчок душевному развитию обоих. Мужчина начинает творить, ну а женщина просто счастлива получая стимул для эмоционального развития. Брак порождает важный эффект соборного сознания, которое проецируясь на общественные отношения следующих уровней (род, общину, племя, народ, общество, государство) повторяет себя точно также как в семье: кто-то  (обычно большинство) берет на себя первичную обработку информации, ну а меньшинство ( а то и один человек) принимает решения. Таким образом, как писал Аристотель: «власть монарха берет свое начало в семье». Прочие виды власти, как ни странно для любителей заключать общественные договоры ( а попросту мыслящие в правовой плоскости) тоже вытекают из семейных отношений, видов которых можно обнаружить превеликое множество.

Признание того факта, что «человек» - это абстракция, а реально, материально если желаете, существуют только мужчины и женщины сразу выдвигает их союз – семью в разряд основополагающих элементов общества. «Семья – ячейка общества» - этот лозунг позднего СССР в корне противоречил псевдонаучной установке марксистов о «происхождении семьи». В одномерном мире обществоведов-атомистов семья действительно должна получиться из скопления индивидуалистов путем диалектических противоречий с материалистической необходимостью. Но реальная жизнь показывает, что семья – ячейка, состояние и будущее общества зависит от состояния семьи, а личные качества людей. Отношения внутри ячейки переносятся людьми как членами общества на все общество, т.к. что семье, что в коллективе, что на государственной службе человек остается личностью и тождественной самой себе. Поэтому форму семьи принимают отношения общественных слоев целых народов, отношения в государстве и отношения в коллективе. Понять это геометрически можно через строение фракталов или устройство голограмм, в которых структура любой части повторяет структуру целого. Если измерение мужского-женского дискретно и принимает только одно из двух значений, то измерение личность – индивид имеет множество градаций и порождает множество видов и состояний семьи, давая начало многообразию видов обществ. Для объяснения этого утверждения разберем для примера два хорошо известных, наглядных, легко узнаваемых устройства семьи.

В учении диалектических материалистов человек предстает как индивид животного происхождения, имеющий материальные потребности. Религиозных, христианский взгляд видит в человеке личность, происходящую из семьи (со всеми вытекающими половыми различиями) и также имеющую материальные потребности.

РОД И РОДОВЫЕ СТРУКТУРЫ.

Позитивисты Европы еще сто лет назад пытались уверить человечество, что родовые отношения – давнее прошлое человечества. Ну а те, кто живет родом – попросту отстали в своем «развитии». Путая техническое развитие с развитием общественным, еще Маркс с удивлением обнаружил феномен русской общины, которая практически реализовывала его идеи о коммунистическом будущем человечества. Думаю, что он удивился еще больше, когда узнал, что в 21 веке родовым строем живет такое огромное число людей и помешать этому не может ни капитализм, ни социализм ни распространение того, что сейчас именуют «демократией».

Итак, род – есть общественная организация, представляющая собою союз больших семей, находящихся в родственных отношениях и ведущих общее хозяйство. Вроде все понятно. Но если сравнить родовые отношения в русских родах и родах (тейпах, кланах) Кавказа или Средней Азии, то разница будет на лицо. Как ни странно, но дело опять в развитии личности.

Личность русского типа требует большой вовлеченности другого в отношения. Будь то отношения друзей, соседей или супругов. При этом главной ценностью для русского человека являются именно отношения. Это очень удивляет европейцев, что русские готовы терять материальные блага и даже жизнь, но сохранять отношения. Семья русского человека (хорошая семья) при должном развитии личности является замкнутой на себя структурой. Если сила притяжения велика, то молекула очень устойчива. В случае с семьей это создает семью мужа и жены, вторжение в дела которой ни для кого стороннего невозможны. Семья суверенна. Семьи детей тоже суверенны. Они выделяются из родительской семьи и вступают в общину на равных правах. Чем сильнее личная связь супругов, тем трудней родственникам влиять на них, тем слабей родовые связи о которых дальше.

Интересным подтверждением этого служат слова одной француженки, нашей современницы, преподающей этикет (правила поведения в обществе) о русский мужчинах, которые «большие собственники по отношении к женщинам, чем французы».

Когда личные связи супругов ослаблены (недостаток уважения к женщине как к личности), то суверенность такой семьи снижается. Семья становится зависимой от родственников, родовой иерархии. Если в русской общине влияние старших родственников имеет больше нравственное влияние, то в родовых общинах Кавказа эта иерархия принимает характер власти. Это принципиальный и очень важный момент. Такой род – своеобразное классовое общество. Только классификация идет не по имущественному признаку, а по возрастному.  У всех членов рода наблюдается классовое сознание того места которое он сейчас занимает в иерархии рода. Четко фиксируется подчинение младших старшим и почтение, которое им оказывают младшие. Автор не раз видел, что для младшего родственника было невозможно поприветствовать родича в обход старшинства. Когда мужчины рода приезжали проведать юношу в военной части, то располагались они так: в середине старший аксакал. Справа и слева от него находились  на равном удалении мужчины одного возраста. Юноше-солдату приходилось ходить зигзагами от родича к родичу, ни в коем случае не нарушая старшинства. Наблюдая это не раз, автор отчетливо осознал, что в русских семьях, в русском обществе такого нет. И дело не в падении нравов. Почтение к старшим у русских не сопровождается обязанностью соблюдать иерархию, а значит - нет и страха нарушить старшинство. Старшинство в русской общине не связано с властью. Властью в русской общине обладает не иерархия, а собрание представителей семей, именуемое как «вече». В древности это были отцы семейств, ну а сейчас могут быть и женщины, что конечно является нарушением традиции. Вече как орган власти позволяет учитывать интересы всех членов общины, но по эффективности принятия решений явно уступает родовой иерархии. Вече – по сути осуществляет законодательную власть и эффективно только при сознательности общинников. Развитие личности как раз и предполагает такую сознательность. Вече неструктурированно, а потому принуждать к исполнению своих решений эффективно не может. Потому несознательных членов вечевая община просто изгоняет или казнит, чему есть немало примеров из истории прямой демократии у многих народов.

Род, родовая община имеет в себе властную иерархию, пронизывающую весь род, а потому то, что порешили старейшины (законодатели) младшие члены рода быстро исполняют. В такой структуре сознательность членов не обязательна. Многое держится на страхе и принуждении. Именно поэтому, когда члены таких общин попадают в общество с вечевой структурой и высокими требованиями к сознательности они быстро начинают безобразничать, если, конечно исполнительная власть быстро не ставит их на место.

Исполнительной властью вечевой общины, как известно, был князь со своей дружиной. Верховная власть в древнерусском государстве принадлежала великому князю – главному в княжеском роде. И хотя там четко прослеживалось возрастное старшинство князей, но текущей власти над младшими князьями это не давало. Каждый князь был сувереном в своем уделе поскольку обслуживал потребности местной вечевой общины.

Таким образом, мы видим, как в зависимости от развития личных отношений приобретают разные значения семейные, родовые, общинные и властные отношения. Когда русские коллективы проникаются классовыми настроениями, то это всегда воспринимается самими русскими и их окружением как нравственное падение. Самый живой пример – дедовщина в армии, когда срок службы солдата позволяет ему брать власть над сверстниками с меньшим «сроком службы», т.е. позже принявшими присягу. При этом новичков уговаривают: подчинитесь, а потом будете подчинять других. Когда это сопровождается проявлением силы, то противостоять этому практически невозможно. Новобранцы ломаются, отдаваясь в волю «дедов», а потом в меру своего нравственного падения отыгрываются на последующих «поколениях» по сути ровесников. Надо заметить, что в основе армейской дедовщины лежит правильный дидактический принцип наставничества и опеки опытных солдат над новичками, но в условиях нравственного оскудения общества он приобретает уродливое классовое выражение. Кстати солдаты из родовых обществ чувствовали в условиях дедовщины себя как рыба в воде. Чего не скажешь про русских «дедов» - бьют унижают «духов», а самим совестно потом, оправдываются.

На этих примерах видно, что одни и те же явления физической жизни человека приобретают часто различное значение в его общественном бытии. Будут ли люди делать упор на родовые отношения или им будут важнее личные, семейные ценности – все это будет влиять на общественные устои.

ПОНЯТИЕ НАРОДА.

Вспомним определение «народа» из энциклопедии - люди, проживающие на определенной территории, объединенные общностью языка, культуры, и т.д. По структуре, оно ничем не отличается от платоновского определения человека – двуногое существо, лишенное перьев, т.е. набор определений не связанных между собою, хотя и относящихся к одной сущности. В этих определениях нет главного – отличия человека от того, что «не-есть-человек». Например, в зависимости от контекста можно дать определение человека в отличии от животного, от ангела, от Бога. В первом случае человеком окажется существо наделенное разумом, во втором – существо телесное (разум будет объединяющим признаком), в третьем – существо тварное.

Понятие «народ» имеет как минимум два смысла – это народ как противоположность другим народам. В обществоведении это понятие народа практически по объему совпадает с понятием «общество», «страна» и подчеркивает кровную связь большинства живущих на определенной территории. «Русский народ» - это «не-немецкий народ», «не-французский народ». Этот смысл более востребован при исторических обобщениях и в геополитике – дисциплине нестрогой и малоконкретной.

Второй смысл можно получить при рассмотрении понятия «общество». Проведем мысленный эксперимент и будем удалять из этого понятия привходящие элементы, без которых русский народ останется русским народом. Трагическая история России нам позволяет это сделать достаточно точно. Сразу из общества можно удалить всю элиту - управляющие сословия. Было такое в 17-м и в 91-м? Народ остался? Да. Потом можно удалить власть, руководителя, государя.  Он тоже не включается в понятие народа. Потом можно исключить все образованные слои, занимающиеся чем угодно кроме производительного труда. Единственно, что останется это так называемый «трудовой народ» - люди создающие материальные ценности. Именно без них проживание на определенной территории, говорение на одном языке и объединение единой культурой теряет всяческий смысл. Русские эмигранты начала 20-го века четко это ощутили: они здесь, в западном уюте, а народ оказался там – в России без русских традиционных сословий, без русской традиционной власти под управлением международных аферистов, которые гораздо лучше понимали психологию русского народа, чем изгнанные сословия, хотя и использовали это знание в своих международных целях.

Можно поставить также мысленный эксперимент: что будет с русскими людьми после более-менее глобальной катастрофы. Например, 200-300 человек окажутся на необитаемом острове без надежды выбраться оттуда. Все они сразу же станут народом, обязанным трудиться для того, чтобы выжить. Мужчины-женщины сразу же разобьются на пары, создадут семьи. Семейные заботы приведут к мысли, что кому-то нужно присматривать за соседом, т.к. наиболее активные из соседей начинают слишком активничать. Поэтому. наиболее сознательными сразу же будет выбрана власть – государя, вождя. Непонимающие зачем нужна эта власть – наиболее активные, примерно человек 50-60, удалятся на другой конец острова или будут изгнаны туда как не подчиняющиеся власти. Потом часть из них, примерно половина, увидев, что организованное большинство живет лучше в силу более глубокого разделения труда вернется в общество. Тем более, что некоторые из вернувшихся получат от государя привилегии или хорошее место (воинскую службу, должность инженера-управителя), т.к. вернутся не только активные, но и благоразумные люди. Неразумные и активные поищут лучшей доли и ума на соседнем острове или станут промышлять воровством у более эффективной части населения. Возможно найдя «на чужбине» все тоже самое, они вернутся и попросятся жить рядом с государством своей общиной, за службу государю и будут называть себя казаками. По мере умножения населения отчисления на государственные нужды позволят властителю кормить все больше воинов и чиновников для улучшения управлением. Так будут развиваться сословия «с верху». С другой стороны при улучшении жизни снизятся издержки хозяйств, а рост производительности труда позволит все больше продавать и больше. Это приведет к развитию сословий снизу – купцов, ремесленников, разного рода людей знания. Дружелюбность народа и потребность в монархической власти позволит объединяться с другими общинами, если остров окажется большим или еще лучше это будет материк. Естественными границами такого государства будут  районы, населенные народами с иными правилами общежития.

Слово «народ» буквально означает – «то, что народилось». В своей народной ипостаси люди заботятся только о самовоспроизводстве. То, что позволяет народу преумножаться – благо не взирая ни на какие лишения и трудности. Таким образом, единое общество, сильное государство – народное дело. Народ можно уподобить растительной душе Аристотеля, стремящейся только к питанию и росту. Народ действительно подобен в этом растениям, и даже графическое изображение развития народа или семьи будет представлять собой рисунок дерева. Растение не имеет возможности реагировать на окружающую среду кроме как ростом или умиранием. Знаменитое  пушкинское - «народ безмолвствует» - как раз можно отнести к пониманию одного из свойств народа. Если народ все же начинает говорить и действовать, то это стихийное явление всегда представляет кошмар для очевидцев. «Русский бунт безсмысленный и безпощадный» легко представим по фантастическим киносценам с бунтующими шагающими деревьями. – ужас и только. И горе тому, кто окажется на пути народного движения, будь то пугачевский бунт или движение народа «к светлому будущему» через коллективизацию.

СОСЛОВИЯ.

Сословия - отдельные слои общества появляются как реакция на какую-то особую нужду общества не связанную напрямую с питанием и ростом. Улучшение условий жизнедеятельности народа – основная задача и цель сословий. Поэтому любая деятельность на это направленная будет вырабатывать в членах сословия особые качества, особую чувствительность на тот или иной раздражитель. Человек сословия должен воспринять сигналы о международной обстановке, если он дипломат, воспринять сигналы об образованности молодежи, если он учитель. Ремесленник или инженер должен понимать нужды крестьянского труда или промышленного производства, чтобы спроектировать нужные конструкции или инструменты.

Для воспитания и передачи сословного опыта, навыков сословия образуют своеобразные общества – суб-общества со своими особыми нормами. Конечно же в правильно, когда нормы народной жизни органично входят в сословные нормы. Возникает эффект формы в форме, сосуда в сосуде. «Животная душа» Аристотеля, воспринимающая, реагирующая как раз соответствует сословиям..

Для общества важно, чтобы сословия не теряли связи с народными традициями, входили в органичное взаимодействие с народом - трудовой частью населения. С другой стороны – со стороны сословия всегда есть тенденция к обособлению для усовершенствования в своей узкой сословной задаче. В этом видится главное противоречие сословного строя: народ не может контролировать сословия кроме как угрозой их  уничтожения, а сословия, чтобы быть полезными народу должны обособляться в своем совершенствовании. Если сословия служит народу, полезно, то добродушие русской души прощает им многое. Единственно, что не прощается это измена народным интересам. В этом случае сословия могут уничтожаться полностью как в 20 веке или выборочно как во времена Иоанна Грозного. И в 16 и в 20 веке причиной погрома сословий была  измена верховной монархической власти.

Сословия, замкнутое на самого себя можно назвать «вырожденным сословием» и не в смысле биологического вырождения. С этим наоборот, как раз бывает все в порядке, а с вырождением, потерей цели, потерей смысла и чувства служения представителями сословия. Одним из признаков вырождения является отказ в принятии новых членов со стороны – из народа или других сословий. Такой отказ может быть навязанным со стороны, например как в случае крепостного права, разделившего юридически народ и сословия. Причем сословия, потерявшие в значительной мере связь с народом, пострадали значительно больше. Например, из священства вышло значительное число революционеров, занявшихся с 1917 года уничтожением Церкви.

Понятно, что вырождение не бывает тотальным и при любых общественных катаклизмах малое число сословных членов остается. Не всегда это лучшие представители с профессиональной (сословной) точки зрения, но по крайней мере они близки к народу и той власти, которая в тот момент правит. Конфликт 1917 года видится именно в разрешении сословных противоречий, а не в классовом противостоянии. Как уже утверждалось в русском человеке нет классового сознания, которое хоть и делит людей на якобы «антагонистические» классы, но связывает эти классы друг с другом через взаимодействие, а также указывает путь и условия к переходу в другой класс повыше. В случае с капиталистическим обществом классовое сознание не только разъединяло, но и соединяло капиталистов, инженеров («средний класс») и рабочих. Попытки марксистов раздуть классовые противоречия в классовых обществах, по сути не увенчались успехом нигде кроме как в сословных обществах аграрных стран. Но это лишь подтвердило несостоятельность марксизма как теории. В России и других социалистических странах коммунистами решались местные сословные противоречия никак не связанные с классовым сознанием, которого попросту не было и нет поныне. В тех странах, где развитие сословного общества после большой чистки не было ограничено успешно развивались, там где этого не было сделано - прозябали. Так что историю коммунизма в России, в Восточной Европе, в Китае, в Кампучии, Анголе, Вьетнаме, на Кубе следует всегда увязывать с местным сословным делением общества. Без этого нельзя понять  историю этих стран в 20-м веке. Классовый марксистский подход не мог объяснить руководителям СССР не только смысл  внешней политики, но и внешней. Наметившаяся при Сталине попытки понять русское общество при его последователях были блокированы и привели к  идейной безпомощности руководства СССР при огромном, в сущности идеологическом потенциале Советского Союза.

ВЛАСТЬ.

В понятии власти чаще всего подчеркивается главенство части над целым, но наиболее важным является сознательное подчинение большинства правителю. Призвание правителя, князя русской общиной – главный источник власти в русском обществе. Сакраментальное «княже, поди вон, не желаем тебя» и князь уходил. И не потому что не было военной силы смирить горожан. Просто не было смысла, ибо власть правителя на Руси держалась на потребности в ней всего общества. В древнерусских городах эту потребность выражало вече, а в поздний период молчаливое мнение народа, который поддерживал или не поддерживал правителя или его противников. Поддержка народными массами Новгорода Андрея Боголюбского обусловило его военную победу над Новгородом. Поддержка монархии народом в Смутное Время обусловило ее возрождение и 300-летнее правление династии Романовых.

Власть в сословном обществе основана на мнении народа, хотя власть имущим приходится иметь дело (т.е. прямые отношения) с сословиями. Это второе противоречие сословного общества. Власть осуществляется в интересах народа, но через сословия как инструменты. Со своей стороны эти инструменты пытаются перенаправить усилия власти на благо себе.

Жесткая сословная специализация при Петре I и его приемниках привело с одной стороны к бурному развитию сословий и мощному прорыву России в число мировых держав. Но те же сословные перегородки привели к вырождению сословий как части общества, деградации общественных связей и крушению Империи в результате неуклюжей попытки отстранения императора Николая II от власти. Те же самые причины перезревания сословного строя и нарушения связей в обществе привели к катастрофе 1991 года. Только Императорская Россия просуществовала 300 лет, а советский сословный строй пришел в негодность за 75лет. Разница, как говорится, на лицо. Причина, думаю, кроется в духовной составляющей старой России и бездуховности советского строя. Иисус Христос назвал своих последователей «солью Земли», без которой советское общество стало гнить как только улучшились условия жизни после военных страданий.

Главная задача власти в сословном обществе не только радеть о народном благе, но и суметь претворить свои цели через управление сословиями, развивая их, но не позволяя отрываться от народа,  вовремя подмешивая свежую кровь, т.е. как сейчас говорят «открывая вертикальные лифты». Дело в том, что в любом сословном обществе существует негласная иерархия сословий по мере приближенности к власти и по мере возможности обогащения. Развития такого иерархического сознания следствие несомненного вырождения, т.к. для сословий богатство или власть (кроме чиновничества конечно) не являются определяющим признаком. Это все ресурсы, которые предоставляются им народом, обществом или властью. Промышленник в сословном обществе может и не владеть землей, а то и самим предприятием, которое создается и принадлежит государству. Но может легко получит предприятие в собственность, правда достаточно условную по сравнению с правом собственности в классовом обществе. В классовом капиталистическом обществе собственность на капитал будь то земля, деньги, предприятие или интеллектуальная собственность является основополагающим принципом деления общества. В России как самостоятельный институт никогда не имела такого значения как на Западе. Важней всего была близость к власти.

Власть в таком обществе выступала организующей силой, или «умной частью души» по Аристотелю. Получая сигналы от чувственной части общества – сословий власть принимает решения и отвечает за результаты. Но отвечает не перед сословиями, которые суть вторичны, а перед народом в вечевом варианте, или перед Богом – высшей инстанцией. Прямые отношения царя и народа – основа власти в России. Поэтому в ситуации отсутствия монарха коллегиальная власть (единственная партия или собрание олигархов) вынуждена выдвигать из своей среды человека, являющегося лицом этой власти.

То, что Аристотель называет душою и ее частями сейчас можно сравнить с компьютерной программой и ее уровнями с то лишь разницей, что частями общества являются не нолики и единицы компьютерного кода, а живые сознательные люди, также имеющие все три уровня управления. Структура общества, таким образом , повторяет структуру человеческой души, уподобляя общество, народ в широком смысле совему создателю – человеку, или что вероятней творцу человека – Богу. Принцип «подобное в подобном» описывается современными представлениями о фракталах и голограммах, да и в природе постоянно встречается.

Итак, изначальная структура «НАРОД – ВЛАСТЬ» по мере развития общества наполняется новым содержанием: «НАРОД –СОСЛОВИЯ –ВЛАСТЬ». При этом сословия по происхождению или по финансированию (содержанию) тоже делятся на общественные и государственные. Получаем структуру: 

«НАРОД – общ. СОСЛОВИЯ / гос. СОСЛОВИЯ – ВЛАСТЬ»

Все остальное развитие идет внутри этой структуры. По мере усложнения потребностей при имеющихся возможностях сословная структура усложняется. Слои сходящие с исторической сцены, если они связаны с властными полномочиями, могли устраивать проблемы  обществу и власти, заговоры, бунты, а могло происходить все тихо, если власть умудрялась не загонять проблему в угол.

Самые большие проблемы начинались при недостатке власти. Особенно часто это происходило, когда сословия вместо исполнения своих обязанностей начинали претендовать на власть, насмотревшись на заграничный опыт, который исходил из родовых властных отношений, перешедших в корпоративные. Не понимая сути общественных процессов ни в России, ни в Европе такие горе-реформаторы попросту портили, мешали власти делать свою работу или вовсе ее уничтожали.

При уничтожении власти в период грандиозных смут 1613 года и 1917 года в обоих случаях были отстранены от власти и убиты представители правящей династии. В обоих случаях сословия стоящие у руля, имеющие управительную власть (по Льву Тихомирову) пытались присвоить верховную власть. В обоих случаях совершенно неожиданно для них ситуация мгновенно выходила из под контроля. Действительно, чего это народ переставал слушаться бояр, дворян чиновников? Им было невдомек сначала, что народ слушается лишь царя – носителя верховной власти, а сословия несут – лишь тень этой власти – власть управительную и сами они лишь тень народа, порождение его потребностей и в случае нарушения главной структуры и связи НАРОД – ВЛАСТЬ промежуточное звено может быть реформировано вплоть до полной замены. Когда сословия это начинали понимать, то проникались монархическими настроениями и начинали судорожно восстанавливать монархию, причем в правильном ее варианте, иначе звучал клич - «А царь то не настоящий!» -и все начиналось по новой.

Представители сословий обычно пеняют, что народ «безумный», «безсовестный», «предал царя» и им невдомек, что обличают они только себя как представителей выродившихся сословий. Народ безмолвствует и единственная его реакция это отторжение негодных вторичных элементов – ветвей чтобы спасти основной ствол. Поэтому единственные действия прямого народовластия – это изгнание (как вариант – уничтожение) отживших или питание и поддержка нужных сословных слоев. Спросите: «Да кто это решает? Да как смеют?». Скажу по секрету – народ не решает в смысле сознательной деятельности, но знает, что это мертвое, а представители народа – рабочие и крестьяне, отцы и матери семейств говорят: «мы как народ, народ порешил, народ считает». Причем решения народа и то, что может выдать сознание человека могут различаться, поэтому социологические опросы обычно не показывают «мнение народа». Совпадение народного и личного мнений происходят на крутых поворотах истории, когда сословия отреагировать уже не успевают. Поэтому то и надо сословиям изучать общество, народ, власть,  знать общество, народ, власть, их особые отношения и свое место в общественных отношениях. Иначе на очередном историческом повороте будут неприятно удивлены.

Методы изучения народа и общества властью и сословными представителями всегда одни и те же – пожить народной жизнью (буквально зарабатывать кусок хлеба своими руками), послужить в сословных структурах, ну и повластвовать, организуя те или иные проекты. Без этого изучения общества не получится. Существуют, конечно, современные методы психологии, социологии, экономики, но они могут дать результаты лишь при правильном понимании сути общественных процессов, при адекватном описании структур в которых происходят эти процессы, чему и посвящена эта работа.

Таким образом, основная часть работы, описывающая русское общество в его сути и проявлениях, завершена. В дальнейшем следует заняться рассмотрением человека как личности, определяющей себя в обществе, относящейся к обществу как некой соборной личности. Отношением личности и Бога занимается богословие и разработанные в нем логические ходы и модели во многом окажутся полезными и в обществоведении. Отношение личностей как отдельных людей тоже должны стать предметом обществоведения  хотя бы уже затем, что «человеку нужен человек» и во многом отношения отдельных людей проецируются на общество в целом.