«Только если есть объекты, может быть дана постоянная форма мира». Витгенштейн

забавно что власть "она", а суверен "он", и получается что суверен не власть, а только представитель её. Лицо "оно", а значит никакого отношениия к обеим стихиям власти не имеет, в другом варианте власть - фикция, и если лицо имеет власть фиктивную, то этот вариант наиболее реальный, где лицо посредник власти от бога. Личность "она", и как передающая власть от бога до иных личностей, и где необходима уже круговая порука. Суверен и общность, а общность как  известно ничем не обладает кроме присутствия, а утверждается войной, в этом случает нет, как посредника, так и власти от бога, а есть состояния общности, присутствия и движения. Закон "он", а значит власть закона у личности передающей власть от бога до личностей, и закон погоняло или статус имеющий, а власть сводится к воле личности как функции закона, если лицо не владелец. "погоняло или статус имеющий" - тут разделение законов, на уголовные и светсткие, но если общность едина, то уголовный закон отделяет личность от общности на основании несоответствия ей, и тут проблема возникает, что считать "несоответствием", этого никто ещё решить не может, нет критерия, и поэтому законы от фонаря. Насилие физическое в УК приравнивают  к воровству в части меры воздействия, что абсурд разумеется,  и казнь никакого смысла не имеет, но до сих пор применяется, и что противоречит всякому праву, и демократии также. Религиозное право могло бы иметь место, если бы не толпа, к которой холуи примыкают в своей зависимости, империя могла существовать засчёт отсутствия толпы, сословия препятствовали возможности возникновения её. Система либерал-фашизма вне толпы не могла бы иметь и безликий закон, и который соответствует толпе и запросам граждан на свободу, которую необходимо ещё ограничивать, иначе и смысла в "свободе" не было бы. Боден и в религиозном праве логикой явно не обладает, и если суверен высший, разве высшее познаваемое, нет, и о суверене ему нечего даже было сказать, а фантазии пришлось развивать вокруг пустоты. Совместное "он" и "она" в действующем обнаруживает в суверене содом, и значит имеем тут не личность вовсе, а только общность, и личность в суверене исчезает как действующая, а рефлексирующая только имеет место, идеология. Совмещения личности и общности нет, а если таковое происходит, то в рефлексии если только, а не в действии, и потому суверен может проявляться в войне если, и при угрозе самой общности, а не в мирном сожительстве. Если суверен мыслить в применении уже к личности, то мыслимый субъект права и есть суверен, но в праве, а вне права нет и субъекта права, который возможен в государстве только, а не вне его, где содом уже является. Суверенное право не существует, субъект права встроен в систему права государства, и невидим сам по себе. Поэтому государства и не могут посылать оружие в иные государства на основании помощи, где содом является, и Евросоюз и США не просто ведь продают, они велеречиво объявляют что помогают Украине, но это не помощь. Всё это требует в дальнейшем международного суда, но нет спроса на такие вещи, и люди не понимают в праве. Санкции абсурдны в межгосударственных сношениях если применены от коллектива государств, и здесь уже не экономика, а подавление государства на выбор, так как ограничения законны от одного государства если, а несколько государств не могут объединяться ни для войны, ни для экономических санкций тем более, если экономика должна быть независимой и в силу потребностей граждан в первую очередь, а не содома. Если государство ничем не рискует применяя санкции к иному государству, то это не государство, а мафия. Толпа как бесполое Тела граждан относится к единому общности, а содом - это выпавший из единого, как разумеется и маргиналы, которых много бывает и среди чиновников, бизнесменов, и общественных деятелей. Сейчас оседлали США и Евросоюз явные маргиналы, и которые среди своих граждан действуют наобум.

Суверен (от фр. souverain — «высший», «верховный») — лицо, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве.
Термин введён в научный оборот в его современном значении основоположником теории государственного суверенитета французским юристом, политиком и философом Жаном Боденом.
Часто «суверен» переводят как «монарх», «государь» или «правитель», однако носителем верховной власти в государстве может быть не только один человек (такое государство Жан Боден называл монархией), но также группа лиц или даже большинство населения страны (аристократия и демократия, соответственно — в терминологии Ж. Бодена).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Суверен#:~:text= Суверен
Идеи мы обнаруживаем и в главном политико-философском произведении Бодена — «Les six livres de la Republique» («Шесть книг о государстве»), вышедшем в свет в 1576 году, которое впоследствии (в 1586 году) он сам перевёл на латынь под названием «De Republica libri six».
По Бодену, государство есть осуществляемое верховной властью по праву управление множеством домохозяйств и их общим достоянием[5].
Суверенная власть государства — это всегда постоянная власть, которая отличается от временной власти; это всегда абсолютная власть — власть, не ограниченная никакими условиями, носитель же этой власти может её передать другому лицу как собственник; это власть единая, то есть неделимая — она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу, её нельзя разделить на трети.
Боден — противник теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли.
Он выделяет три формы государства: демократия, аристократия и монархия (в зависимости от принадлежности власти тому или иному суверену).
Демократию Боден оценивает отрицательно, ибо «народ — это зверь многоголовый и лишённый рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это всё равно, что спрашивать совета у безумного». Недостаток аристократии — неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Общим недостатком демократии и аристократии является то, что «в демократическом или аристократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвешиваются на весах добродетели».
Лучшая форма правления для преодоления политического и религиозного кризиса — монархия, поскольку она прямо отвечает природе суверенной власти, её единству и неделимости. Боден — сторонник наследственной, а не выборной монархии, потому что выборная монархия предполагает междуцарствие, а государство в это время «подобно кораблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет».
Для абсолютной власти должны быть три ограничения: суверен в своей деятельности связан законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Типы законов: законы, установленные Богом; законы, установленные природой; законы, установленные суверенной властью; законы, установленные народами; законы, установленные общим соглашением, в котором берёт начало суверенная власть.
Боден выступал против общепринятой идеи Аристотеля о том, что целью государства является достижение счастья людей. Причину социальных конфликтов Боден вслед за Макиавелли видел в неравномерном распределении богатств, в борьбе партий и в религиозной нетерпимости. Поэтому он требовал установления свободы вероисповедания и проведения экономических реформ с целью укрепления частной собственности граждан — опоры государства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боден,_Жан Боден, Жан

Горькие плоды соглашательства - Темы дня - 7 января - 43791661740 - Медиаплатформа МирТесен