Чуть под стол не закатился от смеха ( еще в школе были с этим проблемы ) Только всякие организации как то сковывают , обязывают , ограничивают .... Впрочем Вы диалектик , как то разрулите эту ситуацию
Могу внести в общак прекрасную мелодию
Токката и Фуга Ре минор ( в современной обработке )
Насчет этого точно не знаю , но не так уж часто и встречается . У всех головы более менее шарообразные ( как плафоны для лампочек ) Но , разве что - немного вытянутые от гравитации
Насчет этого точно не знаю , но не так уж часто и встречается . У всех головы более менее шарообразные ( как плафоны для лампочек ) Но , разве что - немного вытянутые от гравитации
Очевидно, для головы гравитация работает в обе стороны. Возможно, какой-то свой закон, физики ещё не открыли.
P.S. А, я понял! У всех - головы подвешены на позвоночнике, словно на стойке, а у кого тяжёлый мозг - у тех голова оттягивается к низу. Теперь всё понятно.
Чуть под стол не закатился от смеха ( еще в школе были с этим проблемы ) Только всякие организации как то сковывают , обязывают , ограничивают .... Впрочем Вы диалектик , как то разрулите эту ситуацию
Легко. Диалектика говорит о том, что яркие личности возможны только в сплочённом коллективе (баланс в паре «индивидуальное - общественное»). При этом личности - должны дополнять друг друга, создавая гармонию.
Верно. По диалектике - не бывает дружбы без врагов. Именно поэтому любое государство сплачивается, когда появляется внешняя угроза. Думаю, они сами появятся со временем.
папуасы-людоеды поймали американца, француза и русского, покажи карточную игру, если знаем - съедим, не знаем отпустим. американец показал покер - знали, съели, француз - преферанс - знали, съели. русский говорит - есть игра в х...рню, не знаем, покажи. сдали карты, русский говорит - у меня х...рня, я выиграл. ага, поняли, давай ещё раз. сдали карты. папусасы кричат - у меня х...рня, нет у меня.. кто выиграл? русский отвечает - я выиграл, у меня козырная х...рня.
козыри конечно есть, каждый считает. что у него, см. диагноз пациента.
Ещё один экипаж машины боевой. Кстати, как вы относитесь к самоиронии? И кого нам взять в роли Атаманши, Галию?.. Прямо "четыре танкиста и собака (Аритерос)". )
Предлагаю отвлечься от практики страдающего и обсудить вопрос необрачиваемости терминов.
3-2
3 -23 -2
13 43 12 4-2
31 -21 34 -24
1-2
1 41 4
___________________________
Есть четыре предела (базовые термины, их восемь, но рассмотрим четыре, для простоты): 1. переживание, -2. откровение, 3. представление, 4. знание.
Очевидно, для сочетаний таких пределов, что: -24. откровение о знании и 4-2. знание об откровении - для нас различаются. Это называется необорачивастью терминов, АБ не тождественно БА. Близко, но есть небольшие различия смысла и формы высказывания.
Условно обозначим четыре термина (1, -2, 3, 4) точками - вершинами квадрата и соединим эти четыре термина линиями.
Обозначим точками центры соединяющих их линий (не всегда прямых, часть - ломанные) и обозначим необорачиваемость терминов различным расположением таких точек.
За исключением элементов 43 и 34 (о них позже), все прочие подразделяются на 2 класса: действительные лежат на прямых линиях, соединяющих базовые термины и мнимые, смещены по диагонали.
Термины 43 и 34 также мнимые, но смещены по вертикали и горизонтали, а не по диагонали.
Действительные элементы назовём целоразмерными, а мнимые дробноразмерными.
Мнимые элементы поймём ненаблюдаемыми в реальности (дробноразмерными, иначе - "полями", как магнитное поле), но их сочетание может дать наблюдаемое (целоразмерное).
смещение от действительньного элемента к мнимому (по диагонали, кроме элементов 43 и 34 назовём "зарядом", как электрический заряд - q). 4-2=4-2 x q.
Элементы 43 и 34 - компоненты заряда. Их произведение - напряжённость заряда q/t2.
Смещение между базовыми четырьмя элементами по горизонтали назовем площадью сферы, тогда знание (4) это переживание (1), умноженное на площадь сферы, а переживание - элемент или центр площади сферы-знания. Откровение (-2) - это представление (3), умноженное на площадь сферы, а представление - элемент или центр площади сферы-откровения.
Смещение между базовыми четырьмя элементами по вертикали назовем весомостью (снова площадью, но другой сферы, авторитета). Представление - сфера авторитета переживания, а переживание - элемент или центр сферы авторитета. Как и откровение - сфера авторитета знания, а само знание - элемент или центр сферы откровения.
Так вот,
Установлено, что изрекаемая пациентом "истина" (частная, в кавычках, просто как-то надо назвать тип его речи) - откровение о яко-бы понимании (знании) им чего-то. Это -24.
Возможно он и вправду что-то понял, но что именно? - не ясно (нет определения), есть лишь откровение (сообщение о том, что он яко-бы что-то понимает).
Очевидно. что "изрекаемая истина" пациента не самодостаточна. Как-бы подвешена в воздухе. Не имеет опоры в его личности. Болезненно беззащитна, деструктивна, нефункциональна. И этого печального факта пациент не осознаёт.
Если я правильно Вас понял, но я не уверен в этом, назовём это гипотезой А, Вы предлагаете ему обрести такое основание диалектически, приняв антитезис - знание об откровении (4-2). Но, если так, то между обоими направлениями мысли есть разрыв (заряд, различие). Он Вам про скорость (количество слов в минуту), Вы ему про магнитное поле (влияние на окружающих, мнимую скорость, про скорость различия/заряда между направлениями оборачиваемости терминов). Это только гипотеза. версия.
Очевидно, что пациент не излечится от лечения таким антитезисом.
В чём-же его проблема? Очевидно, что он её сам называет как решенную (ложно решенную) - это проблема субъектности. Он чувствует свою ущербность в этом и спешит заявить, что у него не только нет никакой проблемы, но и напротив - избыток такой ложной самосубъектности. Отмечу, что субъектом признают другие, а раз его не признают, он спешит компенсировать это воображаемой им самосубъектностью. Результат - окончательная утрата объективной субъектности в глазах других. С чем он смириться не может и лишь усиливает скорость (число слов в минуту). Повышает степень оскорбления собеседников.
Решением его проблемы могло бы стать основание его "изрекаемой истины" (-24 откровение о понимании) в его-же "бессознательном благе" (2-4, это 4-2 х q, минимый элемент, вот где его антитезис, который Вы пытаетесь ему милостливо показать - это антитезис версии Б - в точном определении, как теорема, созерцания/наблюдения жизни, либо - в созерцании таких определений, как пытается показать ему уважаемый Буч, версия С).
Никакие варианты лечения пациенту не помогают. Искусственное бессознательное не имплантируется, либо не приживается. Чему у меня есть единственное объяснение. Люди часто врут, имитируя чужую "изрекаемую истину". Подражая кому-то. Ложную истину ложным имплантантом бессознательного (антитезисом) не компенсировать.
Если я прав, то необходимо более тщательно определить тип его самовыражения. Возможно, это у него не откровение о знании, а что-то другое. Тогда и антитезис будет другой. Другое лекарство.
А ежили и придуриваитись, то Вы тупой - на все 200%..
"Зачем мне женьшыны?.."
Ну, а женьшинам зачем - Я?
А Вы зачем - женьшинам?
Ежили люди - равны, нихто ни в ком нинуждаиццо больши другова. А ежили нуждаюццо, то - апсалютна адинакава. Ниукаво нет нималейшаво приимущиства над другим.
Ежили нуждаюццо друг в други ниадинакава, а хто-та больши, а хто-та меньши, то тагда люди - ниравны!
Но се наши люди - РАВНЫ!
И нихто изнас захлебам в булашную на такси - ниездит!
Рассматриваем персональное дело, можете мне объяснить что он хочет сказать?
Охотно. Данный персонаж хочет сказать, что он всем нам не ровня, потому что он единственный во всём мире понимает, что все люди друг перед другом - равны.
Как можно видеть, в этом есть ВСЁ - и переживание, и представление, и подтекст. Работаем.
А разве это возможно ? Не вижу ни метода , ни средств .... Я вот ему давеча говорю : я вполне счастлив . А он мне : нет ты несчастлив , ты просто этого не понимаешь ... Ну и как с таким можно дело иметь ?
А разве это возможно ? Не вижу ни метода , ни средств .... Я вот ему давеча говорю : я вполне счастлив . А он мне : нет ты несчастлив , ты просто этого не понимаешь ... Ну и как с таким можно дело иметь ?
Не поверить в это сложно,
Что молчанье - золото!
Сколько душ неосторожным
Словом перемолото!
Сколько сеется сомнений
Из-за слов услышанных!
Сколько горьких впечатлений
И людей обиженных!
Свысока бросаем важно
Истины избитые,
И смущаемся однажды,
Что сердца - закрытые.
Обвиняем, уязвляем
При удобном случае,
Себя мудрыми считаем...
Эх... Молчали лучше бы!
Наставленьями своими
Сеем отчуждение...
Усмири, Господь, гордыню!
Дай Любви, Терпения!
Ваша точка зрения услышана. Но есть и противоположная:
"Не бойтесь врагов — они могут только убить; не бойтесь друзей — они могут только предать; бойтесь людей равнодушных — именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете."
Как-то не получается у вас поддерживать беседу и на эту тему. Возможно неправильно поняли её. Нет диалектики. А хлопок одной ладони беззвучен. Так-что либо возвращайтесь на берег, либо проходите на пароход. Не загораживайте проход по трапу. На берег и суда нет, на пароход - проявите свой ум. Попрактикуйтесь в самоиронии, что-ли.
Четыре монаха приняли обет молчания на один месяц. Вначале у них все шло хорошо, но после первого дня полного молчания один монах вдруг, задумавшись, сказал:
– Не помню, кормил ли я сегодня нашего монастырского пса или нет?
Другой монах воскликнул:
– Глупец! Мы ведь договорились хранить молчание целый месяц, а ты взял и все испортил!
Третий монах отпарировал:
– А чем ты лучше? Ты тоже нарушил наш договор!
– Слава Богу, я единственный, кто еще ничего не сказал! – сказал четвертый монах.
=================
На самом деле, Скачок и не замечает, что впустую болтает гораздо больше нас, с помощью своих картинок, да цитат. Засорил всю тему. )
понимает... тогда это у него откровение о понимании
что все люди друг перед другом - равны.
это умозаключение
итого - откровение о понимании умозаключения (чего? не достаёт представления, если его вообще нет, без царя в голове, без руля и без ветрил, то дискурс не завершен, точно к доктору, нужно что-то представлять, например - из себя)
Суть проблемы нашего больного сводится вот к чему - в то время, когда он ловит яйцо с одной стороны, у него разбивается яйцо - с другой. Поэтому он не может свести два своих же высказывания к одному знаменателю.
Кстати, раз уж анекдоты пошли, вспомнил ещё один в тему:
Приходит мужик к доктору и говорит:
- Доктор, у меня яйцо сильно распухло.
- Hу показывайте.
- А вы смеяться не будете?
- Нет.
- Честно-честно?
- Да нет же!
После чего пациент вываливает на стол громадное яйцо.
Следует неистовый ржач дока. Больной (обиженно):
- А больное-то я вам и не покажу!!!
Точно! Мы нашли его больное место! Оно - там же, где и у Кощея. Теперь знаем, что лечить. Осталось подумать - как.
Выучил Иван Царевич карате, приходит к Кощею и спрашивает:
— Где твоя смерть?
— В яйце!
— Кия!
Кощей сгибается, корчась от боли:
— Да не в этом, дурак!
Вот бабский сексисский шавинизмус - ва всей красе!
Им и нивдамёк, или подло замалчивают, шо еслиб мужик их ни имел.. ва вси атверстия.. то ваще б ничаво не былаб - дажи мираздания!
А вот нада, шоб мужик-та их и ниимел - в атверстия. Пасматрели, шоб бабьё делалоб - наверна биласьб галавой ап стенку, цилавала б сапаги, прадалась бы в рабства и т.д., но тока шоб мужик паимел иё.
А мужик бы ей сказал: харашо, паимею тибя во вси атверстия, но тагда у тибя - никаких прав, и будиш ты никем и ничем, а я буду для тибя всем, шо скажу, то и думать будишь, и делать, и ничаво тваиво нибудит, а всё будит - маё, и дети - тожи, нитолька имущиства..
Так-та..
Милая..
- так женщине может сказать только нелюдь, собака, типа Шарикова. Так что соответствующее отношение он точно заслужил. Я привык говорить прямо, как есть. Так что извините за прямоту. Если администрация форума не реагирует, придется воспитание таких участников брать в свои руки. А что поделаешь?..
Рассматриваем персональное дело, можете мне объяснить что он хочет сказать?
Данный персонаж хочет сказать, что он всем нам не ровня, потому что он единственный во всём мире понимает, что все люди друг перед другом - равны.
Вдруг захотелось пояснить, чтобы стало ясно даже самому пациенту. Кощея излечивает - Иван, а тьму - свет. Здесь мы имеем дело с противоречием: с одной стороны он говорит, что "все равны", а с другой стороны - пытается возвыситься, или - создать искусственное неравенство, говоря, что "вы все дебилы". То есть, человек в одном и том же предложении - противоречит сам себе. И это - далеко не диалектическое противоречие, так как оно - НЕРАЗРЕШИМО В ПРИНЦИПЕ. И здесь мы подходим к очень важному моменту -
чем отличается обычное (неразрешимое) противоречие от диалектического?
Отличие заключается в том, что обычное противоречие находится в одном и том же измерении, тогда как ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ противоречие - имеет в своей основе как минимум ДВА измерения (или ДВЕ системы отсчёта). Обычное противоречие - плоское, а диалектическое - объёмное, и оно является противоречием только если смотреть на него тем самым "плоским" взглядом, в какое укладывается всего лишь одно измерение или всего лишь одна "система координат". То есть является плоской ПРОЕКЦИЕЙ объёмного явления. Отсюда и следующая ассоциация с больными яйцами:
в то время, когда он ловит яйцо с одной стороны, у него разбивается яйцо - с другой. Поэтому он не может свести два своих же высказывания к одному знаменателю.
Друзья! Буч, Андрей Ханов!.. Появилась такая мысль: а не создать ли нам в рамках данной темы некий исполнительный орган самоуправления, по исправлению и наставлению чуждых или дико некультурных элементов на данном форуме?.. Не Вы ли, Буч, как-то предлагали админу сделать некую систему фильтрации участников?.. Да и Вы, Андрей, смотрю, к некоторым относитесь с настороженной терпимостью?.. Или я ошибаюсь? Аритерос, рано или поздно, кончится, но ведь есть ещё и другие!.. Как Вам такое? И будем вместе с Вами некими "неуловимыми мстителями":
Которые борются за справедливость и правду! Если Галия, к примеру, к нам примкнёт (а то их там четверо опять).
Не Вы ли, Буч, как-то предлагали админу сделать некую систему фильтрации участников?.
Было дело . Я просто рассуждал о возможном внедрении социального рейтинга на форуме . Но для этого нужно побольше участников ( и так несколько калек осталось и все ) и желательно очередь из желающих на вступление ... С нашими же ресурсами мы можем плыть лишь по течению , с разорванными парусами . Но само Ваше предложение интересно - нужно подумать .
самый страшный грех - претендовать на роль субадминов. мы не претендуем, для этого рассматриваем социальную философию, дискурсы и семиотические знаки. пациент - лишь повод и зла ведь ему не желаем, только счастья социализации.
Переход на личности недопустим. Только о философии и только обоснованно. Вы ведь сообщили что в подтекст врубаетесь...
Эта толерантность ко всем проявлением разумности (философского творчества) видимо и есть философия.
Пожалуйста, не конкурируйте с форумом. Ну или прежде пришлите тел в личку, а то забанят и никаких контактов.
Одну философскую проблему решим - за другую возьмёмся. Много примеров, очень много. Он такой не один. Нам хватит материала для исследования. Но - только философского исследования.
Для этого и требуется теория дискурса. Постарайтесь вникнуть. что не ясно спрашивайте.
Кратко.
Есть высказывание человека. Как правило - это самовыражение, выражение им скрытого от других его уникального состояния сознания. "Изрекаемой истины".
У высказывания есть 4 типа причины (**1 - гипотеза, **2 - образ действительности, **2' - ложный образ, **3 - аргументация или доказательство). Есть 4 типа формы высказывания (*1* - ощущение, понимание реальностью, *2* - метафора, *2'* - ложная метафора, *3* - символическая форма /концепция, теорема, определение словом/). Есть 4 типа смысла (кому польза от высказывания?): 1** - польза себе или некоторым. частная максима, 2** - факт, 2'** - ложный факт, 3** - польза всем или никому - императив, общее. Любое высказывание можно классифицировать одним из 64 таких семиотических знаков. Пример 32'1 - императив ложной метафоры гипотезы.
Другая (платоновская) система координат ровно того-же самого - сочетание двух вершин куба (в вершины, в ребра, в грани или в центр). Вершины: 1=000 - переживание/намерение/желание, 2=001 - определение словом, 3=010 - представление/модель/рисунок, -4=011 - созерцание, 4=100 - знание/понимание, -3=101 - скрытый подтекст, -2=110 - откровение, аксиома, -1=111 - достоверный логичный вывод, умозаключение. Соответствие аристотелевой и платоновской систем: -24 откровение о понимании = 321 императив примера/рисунка/метафоры гипотезы.
Но сознание человека состоит из двух частей - сознательной и бессознательной, это два семиотический знака. Пример: -1324 - умозаключение о представлении бессознательной концепции знания. Таких вариантов 4096. Важна гармония (психическое здоровье) сознательного и бессознательного, четыре разные цифры, 1234 в любой очерёдности, в любых знаках + или -.
форум и есть сочетание таких дискурсов в более сложные структуры - социальные отношения. как и история и вообще всё.
первично общение, сочетание дискурсов. мы просто наблюдаем за этой игрой.
но иногда встречаются собеседники, кто выше самовыражения своего состояния сознания, с ними общаться гораздо интереснее.
все равны, никто не лучше и не хуже, но мы наблюдаем что происходит. обсуждаем (переживаем, определяем, представляем, созерцаем, понимаем, видим подтекст, постулируем, умозаключаем - во всех сочетаниях), то есть - философски исследуем. как и заявлено в правилах форума.
философствуем и никого не критикуем, ищем причины почему он такой? не мешаем таким быть.
О чём и речь. Именно - об этом. О том, чтобы именно таких и одёргивать. Понятно, что могут быть разные методы. Знаю, одёргивать можно и без перехода на личности. Но это уже искусство - одёрнуть того, кто перешёл на личности, без перехода на личность, с использованием философского антуража и методологии. Впрочем, моё дело предложить, а ваше - отказаться.
все равны, никто не лучше и не хуже
Мы с Вами прекрасно знаем, что "все равны", и в то же самое время - никакого равенства не может быть НИКАК. НИГДЕ. И НИКОГДА. Это диалектическое противоречие, которое не является противоречием вовсе.
философствуем и никого не критикуем, ищем причины почему он такой? не мешаем таким быть
Как один из вариантов. Но разве это не переход на личности?
Постарайтесь вникнуть. что не ясно спрашивайте.
Кратко.
Есть высказывание..
Мне не ясно здесь ВСЁ. Нет ли примера по-проще, и по-наглядней. Желательно, цветных картинок по-больше. Обещаю, что буду стараться вникать, во всё, что Вы мне скажете, как Левий Матфей.
Особо радует когда что и как тождественно. Это редкость. Подозреваю у Вас такое и у Буча. ГеорогийХ, Софокл отвечают за свои слова. Софокл давно не заходил, года два уже. ГеооргийХ вчера был. С Бучем беседовал.
Что - контент, тема. Нам это не особо интересно. Редко не пурга.
Как - это и есть семиотический знак, пара голодных псов (из восьми). Простая комбинаторика 8 х 8 = 64 варианта сочетаний двух элементов из восьми. Намерение/переживание намерения, намерение дать определение, намерение представить, намерение созерцать, намерение понять, намерение вложить скрытый смысл, намерение откровенничать, намерение умозаключать. Определение желания, определение определения, определение представления, определение созерцания, определение понимание, определение подтекста, определение аксиомы, определение логичного вывода. Представление переживаемого, представление определения, представление представления, представление созерцаемого, представление знания, представление скрытого смысла, представление откровения, представление умозаключения и так далее 64 варианта. Это как колода карт. У каждого своя карта.
Самовыражение - когда что-бы человек не говорил он лишь выражает свое состояние сознания - свою пару голодных псов и категорически не приемлет других голодных псов. Слушает только сам себя, очарован звуком своего голоса. Всех остальных обзывает. Иногда матом. Это гости. Их много.
Как сделать мир лучше. Сферический солярис в вакууме.
вправе ли мы осуждать тех, кто страдает раздвоением
Само-Субъект - не существует. Почему? Потому что "существовать" относится к создаваемому им внешнему бытию. Само-Субъект, создающий [своё] бытие, не бытие себя самого, а именно своё бытие, отличное от себя, не может быть этим создаваемым им бытием, а значит и никаким существованием.
вправе ли мы осуждать тех, кто страдает раздвоением
Само-Субъект - не существует. Почему? Потому что "существовать" относится к создаваемому им внешнему бытию. Само-Субъект, создающий [своё] бытие, не бытие себя самого, а именно своё бытие, отличное от себя, не может быть этим создаваемым им бытием, а значит и никаким существованием.
это ведь весело
Ну, здесь всё очень просто объясняется. Аритерос смотрит на Бога. Бог могуч, и всё может. Он хочет быть таким же Богом. Но не видит его. Не говоря уже о том, чтобы понимать его, и знать, "что это такое". А как, глядя на автомобиль "Мерседес" и не зная всех его внутренностей, ты создашь точно такой же?.. Никак. Разве что только фанерный и пустой внутри. Вот ему и остаётся только мечтать вслух, и внешне пытаться быть похожим. Похожим на то, "чего нет".
Понять Бога можно только зная диалектику. А он сам себе отрезал путь. Словно Зеленский, когда сам себе законодательно запретил вести переговоры с Россией. И теперь у него всё последовательно:
Само-Субъект - не существует. Почему? Потому что "существовать" относится к создаваемому им внешнему бытию. Само-Субъект, создающий [своё] бытие, не бытие себя самого, а именно своё бытие, отличное от себя, не может быть этим создаваемым им бытием, а значит и никаким существованием.
это ведь весело
Не поняли данную концепцию???!!!
Так кто ж из нас - действительный "пациент"?!
Я всё время Вам разговариваю, что у Вас - проблемы с философией, философским пониманием. Но, к сожалению, или к счастью, рефлексия - это не о Вас.(
Таварисч Хамафф..
--
Один "плюс" у Вас - просматривется.
Вы, кажется, против стукачества, деспотии, тоталитаризма, предубеждённой цензуры, перехода на личности и т.д. Одобряю.
Но, очевидно, ваш на скорую руку сооружённый "триумвират" - без "Галии" (пока!), ибо она ж - ЖЕНЬШИНА, а женьшина - сама по себе, она ж - "ЦЕНТР МИРА", - говорит о том, что вы даже ВТРОЁМ не можете справиться со мной одним и моей концепцией Аритеросизма - ТЕОРЕТИЧЕСКИ!
("Галия" - тоже пока не может справиться ни со мной, ни с моей концепцией Аритеросизма! Хотя выказывает ко мне и моей концепции намного больше любви и симпатии - не стесняется.. или стесняется - МЕНЬШЕ!)
Как-то у вас по дедушке Крылову получается в его "Квартете": "А вы, друзья, как ни садитесь.."
Я вот тоже думаю, что эти трое хочут свою учёность показать и всегда говорят о непонятном.
Я думаю, они сошлись на их общей "сексуальной" проблеме - нетерпимости к инакомыслию. Не даёт, видимо, покоя советский, да и англосаксонский идеологический деспотизм и тоталитаризм.
Однако среди них самый умный, конечно, - Хамафф!
На втором месте - "Буч".
Замыкает данную "троицу" сильно от них отставший, запутавшийся в формально-схематических силках устаревшей и ложной марксистской "диалектики" - "Тоту".
Ни о какой их мифически-показной "учёности" я бы вообще даже не заикался..
самый страшный грех - претендовать на роль субадминов. мы не претендуем
Ну послушайте, Андрей. Ведь это обычная практика в чате и на форумах - наличие модераторов, которые следят за порядком. Причём тут грех?.. Если, к примеру, при Вас на улице какой-нибудь мерзавец пинает беременную женщину в живот ногами, разве не долг любого нормального гражданина его остановить?.. Неужто надо давать волю всем неразумным существам, которые вас будут расстреливать и сжигать в концертных залах, а мы им будет только улыбаться и кланяться?.. Диалектика на этот счёт говорит совершенно однозначно: НЕ МОЖЕТ БЫТЬ свободного общества без соблюдения определённых правил. И не может быть соблюдения правил - без определённого контроля за их исполнением.
Быстренько - общее собрание. Нам всем троим нужны кольца воинов, типа такого:
Или такого:
Ещё нужны лучшие мечи с именем, священное место для проведения таинственных обрядов для обретения высшей духовной силы… Это просто обязательно. Что ещё?
Да, а победы будем отмечать звёздочками - на Красном Знамени!
Люди не зря говорят - у кого чего болит, тот о том и говорит.
Хотите поговорить об этом? Не стесняйтесь. Мы всё поймём. Это серьёзное заведение, а не какая-нибудь забегаловка. Всегда поможем и подскажем. Какие у Вас проблемы, молодой человек?..
"Ты еще молод, Сократ, – сказал Парменид, – и философия еще не завладела тобой всецело, как, по моему мнению, завладеет со временем, когда ни одна из таких вещей не будет казаться тебе ничтожной; теперь же ты, по молодости, еще слишком считаешься с мнением людей."
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои —
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, —
Любуйся ими — и молчи.
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь —
Взрывая, возмутишь ключи,
Питайся ими — и молчи…
Лишь жить в себе самом умей —
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум —
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи —
Внимай их пенью — и молчи!..
И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы лёгкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге, Минута — и стихи свободно потекут.
Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,
Но чу! — матросы вдруг кидаются, ползут
Вверх, вниз — и паруса надулись, ветра полны;
Громада двинулась и рассекает волны.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею Моей,
И, обходя моря и земли, Глаголом жги сердца людей».
Не согласен. Они тут как раз такие такие какие есть, более живые и настоящие, проявляют себя свободно. А эмоции , картинки и слова - это освобождение от накопленного. Так и должно быть, закон вселенной.
И шаг в сторону излечения от "философии" (не для них, а просто как пример, для некоторых).
Кто долго копит и не выплескивает, тому потом плохо.
Не согласен. Они тут как раз такие такие какие есть, более живые и настоящие, проявляют себя свободно. А эмоции , картинки и слова - это освобождение от накопленного. Так и должно быть, закон вселенной.
И шаг в сторону излечения от "философии" (не для них, а просто как пример, для некоторых).
Кто долго копит и не выплескивает, тому потом плохо.
Как много лишних слов мы произносим в суе,
Что б выразить себя, Что б важное сказать.
Ведь каждой новой фразой протестуя,
Мы всё пытаемся чего-то доказать.
Какая глупость, разве в этом ценность?
В молчанье золото, с годами лишь поймём -
Чем меньше слов, тем больше дела!
Так мы мудреем, учимся, живём!
Что б выразить себя, Что б важное сказать.
Ведь каждой новой фразой протестуя,
Мы всё пытаемся чего-то доказать.
Какая глупость, разве в этом ценность?
В молчанье золото, с годами лишь поймём -
Чем меньше слов, тем больше дела!
Так мы мудреем, учимся, живём!
Автор: Водолей
Светят огни городов, я за тобой вновь бегу
Но вырваться из оков я уже не смогу
Ты словно сильный магнит, но почему далеко?
И сердце моё болит, падать так высоко
Не молчи, скажи мне хоть пару слов
И они нашу спасут любовь
Не молчи, скажи мне хоть пару слов
И они нашу спасут любовь
Буч, надеюсь, Вы не против? Обязан поинтересоваться Вашим мнением. Приём новых членов - только по всеобщему согласию. Так, постепенно, примем в свой союз весь форум, исключая как раз всех тех, кто недостоин быть на этом форуме. )
Добрый день.
Для начала, предлагаю перейти на вербальную прозу (не стихи и картинки) форму общения. И покиньте уже наконец образ который вы на себя нацепили. Неужели не осознаете что вы все время в каком-то образе? Увы, за вас это никто не сделает.
Далее. Напишите конкретно что вас не устраивает в ОД, а именно что по вашему мы должны сделать, чтобы нам стать правильными, а вы успокоились.
Скажите, и давайте это обсудим, может мы действительно делаем что-то неправильно? Лично я готов вас выслушать.
Но тупо молчать явно не получится, мы люди а не камни.
Ваш выход.
Для начала, предлагаю перейти на вербальную прозу (не стихи и картинки) форму общения.
Опять нелепые слова…
От них лишь шум и суета,
Опять нелепые слова…
От них лишь стыд и тошнота.
Автор: неизвестен
И покиньте уже наконец образ который вы на себя нацепили. Неужели не осознаете что вы все время в каком-то образе? Увы, за вас это никто не сделает.
Далее. Напишите конкретно что вас не устраивает в ОД, а именно что по вашему мы должны сделать, чтобы нам стать правильными, а вы успокоились.
Сенсей, философия вас губит. Дискурс одержимости неприятием проявления (самовыражения) ОД. Спаситесь сами и спасется вся вселенная. Нет никого, кто мог бы самовыражаться. В философии трансперсональному не учат.
Высший удел человека - быть счастливым, а "быть" можно только через выражение.
Сенсей, философия вас губит. Дискурс одержимости неприятием проявления (самовыражения) ОД. Спаситесь сами и спасется вся вселенная. Нет никого, кто мог бы самовыражаться. В философии трансперсональному не учат.
Высший удел человека - быть счастливым, а "быть" можно только через выражение.
дурак понятие относительное, скорее это тот, кто не желает ни с кем договариваться и игнорирует естественную логику событий. отрицает очевидное, лишь самовыражается.
клон пациента есть, то-же откровение о понимании и та-же некоммуникативность. та-же реакция, все дураки
у Вас я диагностирую переживание подтекста - стрелочка вниз, у пациента стрелочка влево и вдаль, сумма векторов - понимание/знание, но пациент не коммуницирует, не признаёт такой суммы, заладил своё. что конечно вызывает смех. это справедливо.
У Буча, как я думаю, стрелочка вверх - откровение о созерцании, с ним у пациента возможен консенсус как откровение, но опять-же никакой коммуникации. а с Вами - стрелочки вниз и вверх, итог неопределённость. Если это признается - значит есть взаимопонимание - единственная достойная цель общения. У меня то-же стрелочка вверх. но по другой причине - умозаключение о представляемом.
подчеркну - не важно куда направленная стрелочка, какие именно 2 из 8 голодных псов гавкают, в любом случае стрелочки как-то сложатся. важнее способность взаимодействовать. а если её нет, то дурак человек и этого не исправить.
здесь постоянно, если не каждый день, то раз в неделю кто-то с кем-то договаривается. это обычно.
доминирует пара голодных псов 2/-2 и 4/-4
24 - определение знания. клиповое мышление
2-4 - определение созерцания
-24 - откровение о понимании
-2-4 - откровение о созерцании
ХЗ почему, но за редким исключением никто не понимает что именно происходит и усераются спорить о контекстах/темах. и или о том кто дурак.
по сути это диалоги:
истина это только -24
нет, 2-4
нет, -24
нет, 2-4
нет, -24
нет, 2-4
нет, -24
нет, 2-4
с десятого раза поругались, забыли тему/контекст и начали оскорблять друг друга и опять
нет, -24
нет, 2-4
нет, -24
нет, 2-4
....
подобных вариантов много.
только о всего.
____________
PS
Там к Вам пришел ещё один пациент. с откровением о знании, пусть не настолько замкнут сам на себе, как предыдущий. но те-же яйца вид сбоку, хочет поприкалываться, кто его знает? может что и получится, какое-то знание и итоге раскроется. а на нет и суда нет.
Диалектика - да, опять всё та же диалектика. У меня появилось что сказать, по поводу Ваших "стрелочек". По-Вашему, как будет лучше - новую тему открыть, или вкратце здесь выложить?
прочёл его книгу Теория Печали, печальное зрелище, плагиат с ошибками. Он утверждает, что нет веселей.
перепишет науч-поп пересказ краткого резюме теории нобелевского лауреата по физике и комментирует - честно - мол ничего не понял,
постепенно происходит подмена того, кто не понимает, в конце книги её автор уже всё понял, а нобелевские лауреаты - реакционные буржуазные пропагандисты. которые уже его (автора) не понимают.
К марксистско-ленинской философии применяет тот-же метод.
Суп - содержимое кастрюли. Доказывается это так, раз есть кастрюля, есть и суп. А размера у кастрюли нет, доказательство - предыдущее доказательство не применимо.
Хотя с чего бы это так? Просто чепуха, имитация мысли.
Ну а всех участников ФШ, кто хоть слово ему против скажет - обкладывает этими без причины, видимо для профилактики. Выбирает для троллинга интеллигенцию, боится проиграть в троллинге. Обкладывает и социальные группы и профессиональные сообщества и общественные формации. Иногда - возможно - переходя черту закона.
Призываю не обращать внимания, это может привести к обострению, к новым безобразным оскорблениям и бану. Не факт, что его, часто банят тех, кто как кому-то может показаться - провоцирует предупреждённых о бане.
Предельно обдумывайте: только философия, только по существу, никаких шуток и тем более - неуважения к этой уникальной познавшей теорию природы страдания и печали личности. Что очень сложно, ведь кто он такой - чистая правда.
Тот-же самый диагноз - откровение о понимании, та-же некоммуникативность (стремление навязать всем свою - с воем - точку зрения) и та-же выдача неспособности достижения этого за заслугу.
Таких много - проблему сформулировал ещё Конфуций:
Один край величайшей пропасти непонимания людьми друг друга - желание поделиться с другими своим духовным открытием, а другой край - твоё-же нежелание выслушивать подобные откровения других.
я думаю, это у них ещё и ресентимент Ницше.
Представьте, что Вы, во сне попали в фильм "пролетая над гнездом кукушки", или даже лучше про человека с планеты "Ка-пекс". Вы то в любой момент проснётесь. Улетите из сна на свою планету Ка-пекс, а больным там жить до самого конца. Относитесь к ним терпимо. С уважением. Они ведь и вправду страдают (в буддистском контексте, хернёй). Иначе-бы договорились коллективно о чём-то мега-супер-пупер-гениальном. что осталось бы в истории. Но не могут. Каждый сам за себя. Каждый оркестрант дудит в свою дуду и из труб вылетает одна кака-фония.
Но как участник игры и Вы имеете право на сумасшествие самовыражения.
Конечно можете похвалить, выразить интерес. Метод кота Базилио. Это решит все проблемы. Но это будет ещё противней истине.
откровение о самоизоляции от любых бесед. вид клипового мышления, принципиально нереализуемой жажды творчества, но имитируемой чепухой, точно как у плагиатора-фантазёра. вид сбоку. никакой аргументации мнения, часто и мнения никакого нет, одни переживания каких-то представлений, секта самосубъектов-постулаторов чего-либо. всё равно чего. но между собой собачатся ещё больше чем с другими. тролли.
Уважаемый, невуважение к участнику ФШ недопустимо. Это аксиома.
А вот избавить вас от решения своих урологических проблем именно здесь никак не могу.
Так это ж Вы откровенничаете о своём писании. Это только ваша тема. Избавьте нас от вашего откровения о ней. Вы наполняете ленту откровениями о своей проблеме, а не избавляете кого-либо от каких-либо проблем.
Всё, что разрешено - высказывать собственное аргументированное мнение, нет аргумента - просто читайте, молча, необоснованное высказывание - просто не рассматривается.
Уважаемый, запамятовал его имя, написал "книгу" плагиат пересказа пересказов с ошибками и необоснованно именует её теорией. Его право. Как и право любого высказать обоснованное мнение о ней. То. что это плагиат очень просто понять, прочитав эту "книгу" - его откровение о собственном непонимании теорий нобелевских лауреатов.
У него - откровение о собственном непонимании, у вас - откровение о собственной урологической проблеме. В этом Вы с ним близки. Оба некоммуникативны. сосредоточенны на собственном самовыражении. Это и есть причина хамства обоих. ресентимент.
Фёдор!
Именовать Вас философом язык не поворачивается. Рассмотреть в Вас йога тем более.
никак не обоснованное оценочное суждение с отрицательной коннотацией. позор
кому какое дело как у Вас язык поворачивается? Опять одни откровения о желаниях.
хочу сказать, не хочу сказать... просто говорите.
хочу видеть, не хочу видеть... когда же вы просто захотите помолчать и подумать?
Ограничусь ремаркой и вопросом.
и это после оценочного суждения с отрицательной коннотацией и бессмысленного откровения о своих желаниях? вы точно не в себе.
Однако, отвечая так, как Вы ответили, Вы со всей очевидностью лукавите, а это не есть хорошо в беседе. Никто не сомневается, что Законы государства принимают депутаты, поэтому Ваш ответ - пустышка. А ответить честно мужества не хватает. Какой же Вы йог??? Тем более русский!
бессвязный набор фраз. ничто ни из чего не следует и ничего не доказывает. логорея - словесный понос.
примените к себе и сразу поймёте всю нелепость вашего высказывания.
И почему Вы вспомнили матроса Железняка и не просто вспомнили, а в жесткой привязке к депутатам и законе о смертной казни???
Не могли бы объяснить?
объяснить Вам? зачем??? нахамили, накормили белибердой и на десерт вопрос. Матроса Железняка на Вас нет. Расстрелял бы как собаку по законам военного времени.
ФИАН мнит себя очень умным, хотя мою простенькую задачку про баранов, которую смог решить даже Аритерос, - не смог осилить. Полагаю, он просто ностальгирует по тому времени, когда для своих студентов он был царь и бог, когда они ему все в рот смотрели. А теперь стал бесполезен. Время отправило его на свалку истории.
Я ХОЧУ ДОВЕСТИ ДО ВАШЕГО СВЕДЕНИЯ
Муз.Е.Кpылатов, сл.Е.Евтушенко
Я хочу довести до вашего сведения,
Пассажиры в грохочущем поезде лет,
Что на карте не значится станция следования,
До которой вы взяли плацкартный билет.
Я хочу довести до вашего сведения,
Пассажиры в грохочущем поезде лет,
Установлено с точностью в ходе обследования:
Этой станции "Юность Вторая" - нет.
Я хочу довести до вашего сведения,
Что напрасно вы первую юность свою
Проворонили, будто бы дурни последние,
И к прискорбию в вас я себя узнаю.
Я хочу довести до вашего сведения
То что далее станции - "Старость" и "Смерть".
Но бессмертие сомнительное исповедуя,
Не хотите вы этого предусмотреть.
Я хочу довести до вашего сведения,
Пассажиры в грохочущем поезде лет,
Установлено с точностью в ходе обследования:
Этой станции "Юность Вторая" - нет.
Добрый вечер Тоту! Спасибо за концерт. А Фанаан - и фанаан с ним. Если ведёт себя прилично - вопросов к нему не имею. Не желаю ему зла.
Добрый. ФИАН бывает хорош. Но чаще - мелочный, обидчивый, высокомерный и мстительный. Натуральный вредный старикашка. И это портит его очарование. Он любит иметь своё мнение о других, и этим самым - даёт нам право, иметь мнение о нём самом. Теперь мы в расчёте. Равновесие сохранено.
Роберт начинает исправляться. Молодец. Вспомнил о комсомольской чести. Уже луями не кроет, заменил на звездочки. Что ни говори, а советское воспитание - до конца не пропьёшь. Прочно сидит в наших генах. Всегда мы топили за Мальчиша-Кибальчиша, а Плохиша - презирали даже хулиганы.
Это всё моё родное, это где-то в глубине.
Это самое святое, что осталось во мне.
Это нас хранит и лечит, как Господня Благодать.
Это то, что не купить и не отнять.
если гипотетическое будущее и прецедентное прошедшее обратны друг другу, то их мера, относительно чего они противоположны - настоящее. без настоящего нет ни того, ни другого, и как механистически не смешивай прошедшее с будущим действительного настоящего не получишь. Получается, что прошедшее и будущее не независимы, а лишь пределы единого настоящего.
это ещё не вся мера, лишь её темпорально-причинная часть.
Что тогда вся мера - полная неопределённость?
факт примера образа действительности.
единый смысл (польза просто всем и никому и только себе и некоторым) примера (концептуальной метафоры) подлинного образа действительности (настоящего момента времени).
Есть весы, есть точка равновесия. Мера всего прочего.
Без такой неопределённости А=А
ничего не взвесить.
Вопрос не праздный. Произошла трагедия.
Коллега Х высказал эту мысль и коллега Y не согласился с ним, более того сообщил админу, мол оскорбили его, что осталось без внимания. Перечитал все сообщения, самое страшное "гёдель послал нафиг". Что метафора развития науки.
Странно. Стал наблюдать. Коллега Х стал сетовать, что его мало, что незаслуженно представили админу скандалистом. так создали копию его темы, где сразу набежало много коллег, а про него и вовсе забыли. Он было попытался высказать там свою точку зрения, но его сообщения стёрли. Угнали тему и чуть под бан не подвели. Так я понял его крик души.
Предлагаю сначала рассмотреть первооснову, у коллеги Х это "закон тождества" (гегелевская вещь в себе, подлинное понятие А=А), ну а затем - принять взвешенное (весы выше) решение, кто виноват и что делать?
Маленькое уточнение. Про себя я промолчу, сам справлюсь, но коллега pol_nick мало того, что удаляет в своих темах неугодные ему комментарии, позволил себе широковещательное "Дебилы бля!" в адрес всех участников в теме другого коллеги, за что все его комментарии вместе с моими ответками были вполне оправданно удалены.
Коллеги X и Y - могли бы договориться, но не смогли. Это конечно их личное дело, мы можем лишь попытаться понять мнения обоих, рассмотреть аргументацию. Как бы мы смогли согласовать такие позиции? если бы смогли.
Можете поделиться с нами своим мнением на этот счёт.
Коллега Х на форуме недавно, я думаю ещё не прошел "период адаптации". В общем материала для "разбора и вынесения приговора" пока не достаточно. Предлагаю вам отложить рассмотрение до следующего случая.
Коллега Х на форуме недавно, я думаю ещё не прошел "период адаптации". В общем материала для "разбора и вынесения приговора" пока не достаточно. Предлагаю вам отложить рассмотрение до следующего случая.
принято
но вопросы скорее к коллеге Y, он шашкой машет. сейчас вложил в ножны, но кто его знает когда снова замашет? наша тема.
нам нужны все. никому зла не желаем, но волки на каше долго не протянут.
есть полная (общая) неопределённость и есть неполная (частичная, частная)
неопределённость массы и нейтрино - 1=m/m - пространство-время (st), скорость (s/t), электрическое сопротивление (1/st), диэлектрическая проницаемость среды^1/2 (t/s),
абсолютной ноль температуры (неопределённость среднеквадратичного усреднения скорости молекул и диэлектрической проницаемости T/T=s/t x t/s=1), потому и сверх-проводимость (нет ни электрического сопротивления, ни пространства-времени - st/st=stR=1).
"Неопределённость" суть ПОНЯТИЕ. А любое понятие у нас может возникать только в сравнении с чем-либо. Нет сравнения - нет понятия. Если нет "определённости" - не будет и "неопределённости". Потому что в случае неопределённости - идёт сравнение с определённостью.
Аналогия неопределённости - абстрактное, аналогия определённости - конкретное. Абстрактное суть обобщение конкретных вещей по определённому признаку. ===> Если нет конкретного - то не может быть и абстрактного. Диалектика не ошибается никогда.
Прошу прощения за вмешательство. От абстрактного к конкретному и от частного к общему это разные направления мышления. По моим соображениям и в том и в другом случае происходит наращивание/увеличение "информационной насыщенности". Обнаруживается сей факт тем, что сложное объяснить так же трудно, как и простое.
От абстрактного к конкретному и от частного к общему это разные направления мышления.
А точнее - встречные.
По моим соображениям и в том и в другом случае происходит наращивание/увеличение "информационной насыщенности".
Я вижу в том - два параллельных измерения, в одном происходит наращивание, а в другом - упрощение. То есть, одно и то же движение, например в сторону обобщения - может как упрощать ситуацию, так и усложнять.
Я вижу в том - два параллельных измерения, в одном происходит наращивание, а в другом - упрощение.
Я бы сказал два встречных потока, точнее двунаправленность информационных потоков. Но поскольку они встречные, то усложнение/упрощение объединяется. По аналогии с листом Мёбиуса*, направления два, но поверхность одна, единство направлений на поверхности даёт одно направление для информационной насыщенности. Ну а далее идёт "нарезание кругов" - актуальная бесконечность.
* аналогия возможна только через предельный переход, то есть либо получится двухстороннее кольцо, либо лист Мёбиуса, в этом заключается отличие моего "правила буравчика" от правила буравчика в физике, моё правило буравчика, хоть левого, хоть правого даёт один и тот же результат, я это ещё называю "логической ловушкой"
Добавлено.
Не может быть, что бы до меня до этого никто не додумался. Это ведь практически элементарная комбинаторика. Есть три фундаментальных неопределённости. Это мне Андрей Ханов по секрету сказал. Можно любую из них в дихотомии назначить на роль как операнда, так и результата. Дихотомией я называю вот такое действие по Д. Митрохину:
по мне, так совсем не так, для меня понятие вторично, "понятие" - это скорее "частная неопределённость"
термин неопределёность - заимствован в математике, единица (мера) 1=0^0
неопределённость (мера) чего?
мера причины, формы и смысла, их непротиворечивое единство в мысли
неопределённость, если больше понравится неопредецендентность - это то, что есть, транцендентное, недоступный мышлению мир идей, действительность, такая какая она есть на самом деле, вне нас, в ней, для нас, не определено ничего, это христианское ничто (для нас - ничто. что это на самом деле - мы не знаем)
а базовые понятия (образ-причина высказывания, сравнение-форма высказывания, факт-смысл высказывания) - лишь крайности такой неопределённости всего (меры всего).
а уже базовое понятие имеет пределы. далее, как Вы говорите.
неопределённость - не базовое понятие, а то, что является единством базовых понятий, где ни одно из понятий неопределено, сама жизнь.
А любое понятие у нас может возникать только в сравнении с чем-либо. Нет сравнения - нет понятия.
если не подменять неопределённость понятием (пусть даже понятием "неопределённости", что другое) - нет и такого утверждения.
Если нет "определённости" - не будет и "неопределённости". Потому что в случае неопределённости - идёт сравнение с определённостью.
нет, первое, верхняя (символическая) крайность базового понятия формы мысли. второе, конкретное. видимо имеется в виду нижняя (буквальная) крайность. их единство - сравнение. это одно из базовых понятий, а не неопределённость.
Абстрактное суть обобщение конкретных вещей по определённому признаку.
ну не знаю, если нравится так думать, пожалуйста. Кто-то против?
я же вижу противоречие на противоречии, что меня нисколько не беспокоит. не мои слова, не моя ответственность:
общее - верхняя крайность смысла, одного базового понятия, абстрактное - верхняя крайность другого базового понятия - формы высказывания.
обобщение? разве, что в переносном смысле, как символизация? абстрагирование?
Признак сравнения - само базовое понятие формы высказывания...
Не моё дело, верьте во что хотите. это ничего не меняет. просто понятнее стал ваш семиотический знак, пропозиция третьей реплики, 332=императив символа образа действительности, -1-2, умозаключение об аксиоматике, редкий знак, Кастанеда на месте, можно сказать эзотерическая диалектика, сумма, с учётом бессознательного - но здесь можно лишь догадываться, дискурс - чистое умозаключение. На всех действует, на меня нет, объяснение ниже.
Да Вы батенька эзотерик-диалектик. Вам бы секту какую создать. Не пробовали?
У меня рядом, но другое, соседи, -13 - умозаключение о представлении/сравнении/метафоре, я где-то между Вами и Бучем, более-менее. Всё это верхняя грань символического. Сумма со скрытым в бессознательном - дискурс - та неопределённость, потому, я и вижу её первичной. Каждый кулик своё болото хвалит.
Khanov, 29 Март, 2024 - 23:02, ссылка
действительность, такая какая она есть на самом деле, вне нас
Разделение на «внутри нас» и «снаружи нас» - условно. На самом деле, действительность такова, что нет ничего «вне нас». Всё находится внутри и снаружи - одновременно. Понять это можно лишь с помощью диалектики.
я же вижу противоречие на противоречии
У меня все противоречия - разрешены.
Вот всё и раскрылось.
Я рад за Вас. И мне проще - не надо больше ничего объяснять.
то, что вне нас - природа, да мы её часть, это банально.
есть ли что-то вне нашего мышления о нём? - действительность такая какая она есть - нам неведомо. это не доказать и не опровергнуть. обычно, действительностью (миром идей, предельной достоверностью) мы называем и прочее - образ действительности в сознании. отражение человеком природы.
образ действительности - неопределённость, меру всего прочего - можно это переживать/именовать, теоретизировать, представлять, считывать подтекст, постулировать/откровенничать, умозаключать об этом образе.
предел глубины нашего мышления - образ действительности - полная неопределённость, как мера всего прочего. очевидны три его/её аспекта: сам образ/причина мысли, пример/форма мысли и факт/польза от мысли. что уже не мало.
вот это пространство коллапса образа действительности - полной неопределённости - и есть наше бытие. куча/множество сочетаний таких элементов, другого нет.
все попытки подобраться к трансцендентной сути природы упираются в пределы нашего мышления. всё, что мы обнаружили во вселенной - повторяет строение/устройство/алгоритмы нашего мышления. Именно поэтому, физика как поиск достоверных слов о природе в 1960, с открытием кварков - закончилась. С тех пор - физика вид логики суждений о природе. Какой она и была изначально, во времена Архимеда, затем Галилея. Период материализма/просвещения и матредукции давно завершен. Сейчас завершается период необоснованной фантазии. Физика - просто доказанное достоверное суждение о природе. И больше ничего.
Образ неопределённости, в физике называют просто неопределённостью, всё - образы, уточнение не требуется. либо - квантовым конденсатом. Это безразмерный склад субатомных запчастей чего угодно, когда одной частице не хватает чего-то для превращения в другую, она заимствует там и туда-же возвращает то, что ей больше не требуется.
Неопределённость как мера всех вещей - другая концепция. Гегелевская вещь в себе. Это просто единичка. Благодаря которой мы различаем противоположности. Никакого квантового конденсата нет, мы просто не всё понимаем, не всё учитываем и что не понимаем - считаем конденсатом. Всё на виду, а неопределённость его мера. И всё!
1/х2 1/х 1=х/х=0^0 х х2
__________
Разделение на «внутри нас» и «снаружи нас» - условно.
всё, что нам доступно - внутри. что вне - мы не знаем. Можем фантазировать, но это лишь слова. Эксперимент - в нашем сознании, ничего не доказывает. Да, есть законы нашего сознания о природе, но какое отношение они имеют к причине природы - нам не узнать никогда.
а нам это и не надо. играем в свои игры разума.
На самом деле, действительность такова, что нет ничего «вне нас».
для нас нет, а что вне и есть это? - мы не знаем, ни что нет, ни что есть. не доказать и не опровергнуть.
Всё внутри и снаружи - одновременно. Понять это можно лишь с помощью диалектики.
при всём уважении, нетрезво.
всё, что внутри, всё наше всё, бытие - ещё как-то возможно осмыслить, но что вне - либо ересь материализма, либо ересь великого русского философа канта, три года кенигсберг был в составе российской империи, трансцендентное. то, что за пределом нашего сознания, само трансцендентное - может оно есть, а может его и нет, доподлинно нам не известно.
не трезво его как отрицать, так и утверждать, так и как-то связывать оба мира.
предел точности ответа на вопрос об этом - мы не знаем.
и ладно. не наше это дело. нам хватает того, что есть - своих фантазий и прочего.
Khanov, 30 Март, 2024 - 20:16, ссылка при всём уважении, нетрезво.
))
В моей альтернативе ни покрышки, ни дна;
Я правда стою, но непонятно на чём.
Все уже забыли, в чём наша вина,
А я до сих пор уверен, что мы ни при чём.
И нелепо делать вид, что я стою у руля,
Когда вокруг столько кармы - и инь, и янь;
И в самом деле, пусть всё течёт, как течёт;
Ну а я слегка пьян.
У нас в институте (радиотехники) был преподаватель. Вёл лабораторные работы. Так вот, мы к нему как-то три раза подряд приходили с вопросом: "Почему у нас стенд не работает?" Он каждый раз отвечал: "Читайте методичку". Видимо, это был ответ на все вопросы. Но не в этот раз. В этот раз он просто забыл включить общий рубильник. Теперь Ханову будем каждый раз напоминать: "Вот всё и раскрылось". )) Чего у него там раскрылось?.. Третий глаз, а может просто тюльпан на подоконнике?..
Раскрылось (два раза подряд ролики про вино) что "истина в вине". Но Андрей призывает к трезвости.
А вдруг это его латентная тяга к опьянению?... Но он себе не позволяет?...
Раскрылось (два раза подряд ролики про вино) что "истина в вине". Но Андрей призывает к трезвости.
А вдруг это его латентная тяга к опьянению?... Но он себе не позволяет?...
Диалектика утверждает, что нельзя быть трезвым без постоянного пьянства вокруг. Так что он "трезв" - чисто благодаря нам, "алкоголикам"!.. Самоутверждается за наш счёт. Вот молодец!
А всемогущая диалектика по поводу возможностей переманивания трезвенников в секту алкоголиков, что-нибудь знает?
А как же! Она с абсолютной уверенностью утверждает, что их всегда было, есть и будет - ПОРОВНУ. ЧТО бы кто что ни делал. Равенство будет соблюдаться ВСЕГДА.
Это касается абсолютно всех пар, будь то дураки и умные, зло и добро, холодное и горячее, верность и измена, молодость и старость, война и мир, любовь и ненависть, и т.д. и т.п.
мне нельзя) мозги как ветром выдувает из окружающих
в прошлый раз выпил на концерте в кафе, певица стриптиз устроила, потом долго трусы искала, перепугала всех, её пытались стыдить, а она с козырей зашла, а мне андрей сказал. что это творчество...
есть ли что-то вне нашего мышления о нём? - действительность такая какая она есть - нам неведомо
- это ВАМ неведомо. В диалектике же - нет белых пятен. Чем она хороша в самую первую очередь - так это тем, что ей нет никакого смысла вникать в какие-то дебри рассуждений. Её логика одновременно - очень проста, и одновременно - пронизывает до глубины самого основания:
1. Условные вещи - не могут существовать сами по себе (это очевидно всем).
2. Любые противоположности - это относительные друг другу, условные вещи, и потому - тоже не могут существовать сами по себе.
Следовательно,
3. Пара противоположностей "внутри" и "снаружи" - это УСЛОВНОЕ разделение, которого "на самом деле" НЕТ. Вы ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ это разделение, да так успешно и так много лет (веков, тысячелетий), что начинаете видеть его воочию. Но это совсем не значит, что оно есть "на самом деле". По причине - см. первые два пункта.
Покажите мне где-нибудь нарушение логики, пожалуйста, ув. тов. Ханов. Будьте так добры.
Тоту, можно ли сказать, что диалектика, в некотором смысле, это попытка чисто интеллектуально (следуя заранее созданной универсальной инструкции) прорваться через субъект-объектную дихотомию (двойственность) восприятия, к реальности (которая скрыта майей)?
Тоту, можно ли сказать, что диалектика, в некотором смысле, это попытка чисто интеллектуально (следуя заранее созданной универсальной инструкции) прорваться через субъект-объектную дихотомию (двойственность) восприятия, к реальности (которая скрыта майей)?
Вы пытаетесь спровоцировать меня на объяснение чисто ВАШЕГО представления о мироздании. Это ВАШЕ представление. Зачем мне его объяснять? Реальность, как и иллюзии, это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ вещь. И потому - не может существовать сама по себе. (Пара противоположностей "реальность/иллюзии" - это УСЛОВНАЯ пара. "Условная" - значит такая, какой нет "на самом деле").
Вы пытаетесь спровоцировать меня на объяснение чисто ВАШЕГО представления о мироздании. Это ВАШЕ представление. Зачем мне его объяснять? Реальность, как и иллюзии, это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ вещь. И потому - не может существовать сама по себе. (Пара противоположностей "реальность/иллюзии" - это УСЛОВНАЯ пара. "Условная" - значит такая, какой нет "на самом деле").
Вообще-то нет, это вы так увидели, наверное.
Никакой речи об объяснении мироздания, или же упоминании пары "реальность/иллюзия" не было. Возможно, из-за вашего "диалектического" подхода вы постоянно "дорисовываете" вторую противоположность терминам, которые были приведены не в таком качестве. Мой вопрос был конкретно о вашем понимании диалектики в контексте картины из определенной традиции (не мной придуманной).
Ну да и ладно, одно понятно , что с терминологией и понятийным аппаратом разбираться будем дольше, чем мне понять ваше объяснение диалектики ))
полная мера. это только умозаключение о переживании, умозаключение о примера теоремы знания, дискурс философии, подлинных науки и искусства.
прочие меры немного отличаются, как вершины куба, но эти различия видны только при о-о-очень детальном рассмотрении, внутри каждой вершины куба - другой куб и так до бесконечности
переживание умозаключения-1-1=2'2'2'=000 - ложный факт ложного примера ложного образа
терема аксиомы=2-2=2'2'2=001 - ложный факт ложного примера образа
пример скрытого подтекста=3-3=2'22'=010 - ложный факт примера ложного образа
созерцание знания=-44=2'22=011 - ложный факт примера образа
знание созерцания=4-4=22'2'=100 - факт ложного примера ложного образа
подтекст сравнения=-33=22'2=101 - факт ложного примера образа
аксиома теоремы=-22=222'=110 - факт примера ложного образа
умозаключение о переживании=-11=222=111 - факт примера образа - полная или подлинная мера
одна крайность (1) - мера (2) - другая крайность (3)
|
ложная мера (2')
первый аспект/смысл/кому польза - мера факта - 2**, мера как ложный факт - 2'**
третий аспект/причина - мера образа действительности - **2, ложный образ **2'
В физике
первый аспект/пространство - мера как точка отсчёта, ложная точка отсчета - квадратный корень из радиуса феномена
второй аспект/форма - мера как неопределённость массы, ложная мера - квадратный корень из массы (в природе есть такое, интуитивно не понять. сознание не фиксирует в реальности)
третий аспект/время - мера неопределённость времени (вне времени), ложная мера - квадратный корень из времени (без бутылки не воткнуться, но такое есть в природе)
первый в второй аспект, ложная мера - электрический заряд
первый и третий аспект, ложная мера - темпоральный заряд
второй и третий аспект, ложная мера - потоковый заряд
ложная мера - дробноразмерность или мнимость, магнитное поле мнимое, электрическое напряжение - мнимое (есть в природе, но непосредственно не ощутить), в электротехнике вовсю используются комплексное числа, это оно и есть
если не врубаться в такие детали (Вы не обязаны), то получится то, что Вы и сказали
но если врубаться, то до конца - получится то, что выше и ниже
___________________
глюоны, мать их диалектика
нет, что-бы просто сказать "мера", "неопределённость" и не не надо никаких фантазий ниже:
E=e-e+
e-=E/e+, а не Ee+ - рисунок уже с ошибкой, не е+, а 1/е+=I^3=q3/t3=F^3/2 - дробноразмерная сила
ошибка в подмене х на 1/х, хотя, если так задумано... но зачем???
1/q = 1/q x 1=q/q2=q x 1/q2 - эта единичка (глюон g) и есть неопределённость, а 1/q2 - фотон (мюонное антинейтрино) или мюонное нейтрино, какой кварк (первый или второй ведь не сказано) - если фотон - то часть гамма-кванта, если мюонное нейтрино - часть бозона хиггса,
вывод - глюон просто выдуман, есть лишь неопределйнность - 1=мера превращения частиц
Глюоны — векторныекалибровочные бозоны, непосредственно отвечающие за сильноецветовое взаимодействие между кварками в квантовой хромодинамике (КХД)[9]. В отличие от фотонов в квантовой электродинамике (КЭД), которые электрически нейтральны и не взаимодействуют друг с другом[10], глюоны сами несут цветовой заряд и поэтому они не только переносят сильное взаимодействие, но и участвуют в нём. Всего существует 8 независимых типов глюонов, что делает КХД значительно более сложной для понимания, чем КЭД.
Глюоны — переносчики сильного взаимодействия между кварками, которые «склеивают» кварки в адроны. Квантовые числа кварков — электрический заряд, барионное число, аромат — остаются неизменными при испускании и поглощении глюонов, тогда как цвет кварков изменяется[11].
В то время как массивные векторные частицы имеют три состояния поляризации, безмассовые векторные калибровочные бозоны, такие, как глюон и фотон, имеют только две возможных поляризации из-за того, что калибровочная инвариантность требует поперечной поляризации.
Глюон обладает нулевым изоспином. Бесцветные глюоны g 3 и g 8 являются античастицами самим себе, то есть истинно нейтральными частицами. Глюоны, как и кварки, в свободном состоянии в естественных условиях не находятся, они образуют связанные состояния — адроны[12].
М. Гелл-Манн и австрийский физик Г. Цвейг в 1964 году выдвинули гипотезу о том, что все адроны с барионным числом В = 0 (мезоны) состоят из пары «кварк и антикварк», а с числом В = 1 (барионы) — состоят из трёх кварков. Независимо друг от друга гипотезу о том, что каждый кварк имеет три различных цветовых состояния, высказали в 1965 году советские физики Н. Н. Боголюбов, Б. В. Струминский, А. Н. Тавхелидзе и американские М. Хан и И. Намбу. В несколько другой форме в 1964 году подобную гипотезу высказал американский физик О. Гринберг[13].
Представление о конфайнменте кварков появилось из-за невозможности наблюдать их в свободном виде. Кварк из протона выделить невозможно, так как между кварками действует очень большая связующая сила. Если, например, попытаться их «развести», в человеческих единицах нужно было бы преодолеть сопротивление, равное 14 тоннам. Эта сила не убывает с расстоянием, оставаясь всегда одной и той же. Теоретическая физика называет эту силу струной, которая натянута между кварками. Если раздвигать кварки всё дальше, в какой-то момент струна лопнет, порождая мезоны, которые состоят из кварков и антикварков. «Цвет» кварка не наблюдаем, физического значения он не имеет. Наблюдаемо только изменение «цвета» кварка от точки к точке. Каждый глюон — это то, что находится непосредственно в протоне. «Жизнь» протона во времени представляется как взаимодействие трёх кварков посредством восьми разновидностей глюонов[16].
После разгона и столкновения протонов начинает «разрастаться» глюонное поле, и в какой-то момент оно рвётся, а в месте разрыва рождается кварк-антикварковая пара. Глюонные поля также могут сталкиваться и рождать «кварк-антикварковые» пары[17].
Глюоны — составная часть кварк-глюонной материи. Исследования по физике в представлениях о структуре вещества составляют суть изучения кварк-глюонной плазмы. Физики пытаются решить фундаментальную научную задачу, поставленную перед ними: из чего состоит структура материи, как произошла и эволюционировала барионная материя Вселенной, которая лежит в основе вещества, так как из неё состоят звёзды, планеты и живые существа. Фундаментальные силы сильного взаимодействия — глюоны — являются связующим звеном в процессе деления и синтезе объектов ядерной физики[18][19].
В результате сильного взаимодействия нуклоны (протоны и нейтроны) преобразуются в барионы, состоящие из трёх кварков (обнаружено более 100 барионов). Адроны составлены из кварков, антикварков и глюонов. Нестабильные частицы из равного числа кварков и антикварков составляют мезоны (кварк-антикварк). Кварки и глюоны «заперты» в адронах. Выбиваемые при сильном взаимодействии из ядер свободные кварки и глюоны при определённых условиях (деконфайнменте кварков и глюонов) проходят процесс адронизации, который превращается в адронные струи (jet). Такое состояние вещества называется кварк-глюонной плазмой[18][20].
Кварк-глюонная плазма характеризуется экстремально высокой температурой и высокой плотностью энергии, превышающей некоторое критическое значение. Эксперименты в области изучения сильных взаимодействий проводятся учёными на ускорителях ядер сверхвысоких энергий. Эволюцию и свойства кварк-глюонной материи изучает современная физика. Предположительно, из подобного вещества состояла Вселенная спустя несколько мгновений после возникновения (Большого Взрыва)[18]. Физика кварк-глюонной материи — одна из ключевых областей современной физики, которая объединяет физику элементарных частиц, ядерную физику и космологию[18][21].
Нумерология глюонов
В отличие от единственного фотона в КЭД или трёх W- и Z-бозонов, переносящих слабое взаимодействие, в КХД существует 8 независимых типов глюонов.
Кварки могут нести три типа цветового заряда; антикварки — три типа антицветового. Глюоны могут быть осмыслены как носители одновременно цвета и антицвета, либо как объяснение изменения цвета кварка во время взаимодействий. Исходя из того, что глюоны несут ненулевой цветовой заряд, можно подумать, что существует только шесть глюонов. Но на самом деле их восемь, так как, говоря техническим языком, КХД — калибровочная теория с SU(3)-симметрией. Кварки представлены как поля спиноров в Nfароматах, каждый в фундаментальном представлении (триплет, обозначается 3) цветовой калибровочной группы, SU(3). Глюоны являются векторными полями в присоединённом представлении (октеты, обозначаются 8) цветовой SU(3)-группы. Вообще говоря, для калибровочной группы число переносчиков взаимодействия (таких как фотоны и глюоны) всегда равно размерности присоединённого представления. Для простого случая SU(N) размерность этого представления равна N2 − 1.
В терминах теории групп утверждение, что синглетные по цвету глюоны отсутствуют, является просто заявлением, что квантовая хромодинамика имеет симметрию SU(3), а не U(3). Априорных причин для предпочтения той или другой группы нет, но эксперимент согласуется лишь с SU(3).
Цветные глюоны:
g 1 = ( r b ¯ + b r ¯ ) / 2 , g 2 = − i ( r b ¯ − b r ¯ ) / 2 , g 4 = ( r g ¯ + g r ¯ ) / 2 , g 5 = − i ( r g ¯ − g r ¯ ) / 2 , g 6 = ( b g ¯ + g b ¯ ) / 2 , g 7 = − i ( b g ¯ − g b ¯ ) / 2 .
Бесцветные глюоны:
g 3 = ( r r ¯ − b b ¯ ) / 2 , g 8 = ( r r ¯ + b b ¯ − 2 g g ¯ ) / 6 .
Третье бесцветное состояние:
( r r ¯ + b b ¯ + g g ¯ ) / 3
не существует. Нумерация глюонов соответствует нумерации матриц Гелл-Манна — генераторов группы SU(3).
Экспериментальные наблюдения
Кварки и глюоны (цветные) проявляют себя, распадаясь на большее количество кварков и глюонов, которые, в свою очередь, адронизуются в нормальные (бесцветные) частицы, собранные в струях. Как выяснилось в 1978 г. на летних конференциях[22]детектор PLUTO[en] на электрон-позитронном коллайдере DORIS (DESY) получил первое свидетельство того, что адронные распады очень узкого резонанса Υ(9.46) можно геометрически интерпретировать как трёхструйное событие[en], создаваемых тремя глюонами. Позже опубликованные анализы того же эксперимента подтвердили эту интерпретацию, а также спин = 1 глюона[23][24] (см. также сборник[22]).
Летом 1979 г., при более высоких энергиях на электрон-позитронном коллайдере PETRA[en] (DESY) снова наблюдались трёхструйные события, теперь интерпретируемые как qq тормозное излучение глюона, теперь хорошо видимые коллаборацией TASSO[en][25], MARK-J[26] и PLUTO[27] (позже в 1980 году также JADE[en][28]). Спин глюона равный 1 был подтверждён в 1980 г. экспериментами TASSO[29] и PLUTO[30] (см. также обзор). В 1991 году последующий эксперимент на накопительном кольце LEP в ЦЕРНе снова подтвердил этот результат[31].
Глюоны играют важную роль в элементарных сильных взаимодействиях между кварками и глюонами, описанных КХД и изученных, в частности, на электронно-протонном коллайдере HERA в DESY. Количество и импульсное распределение глюонов в протоне (плотность глюонов) были измерены двумя экспериментами, H1[en] и ZEUS[en][32] в 1996—2007 годах. Вклад глюонов в спин протона изучался в эксперименте HERMES[en] в HERA[33]. Плотность глюонов (когда он ведёт себя как адрон) в протоне также была измерена[34].
Конфайнмент подтверждается неудачей с поиском свободных кварков (поиска дробных зарядов). Кварки обычно производятся парами (кварк + антикварк), чтобы компенсировать квантовые числа цвета и аромата; однако в Фермилабе было показано единичное образование топ-кварков[a][35].
Первое прямое экспериментальное доказательство существования глюонов было получено в 1979 году, когда в экспериментах на электрон-позитронном коллайдереPETRA в исследовательском центре DESY (Гамбург, ФРГ) были обнаружены события с тремя адронными струями, две из которых порождались кварками и третья — глюоном.
Косвенное доказательство существования глюонов было получено на десять лет раньше при количественном анализе процесса глубоко неупругого рассеяния электронов на протоне/нейтроне, проведённом в американской лаборатории SLAC.
Предсказываемый глюбол (частица, состоящая из одних глюонов; облако глюонов, оторванных от протона при соударении) пока не был ни обнаружен, ни создан искусственно.
Так как глюоны несут в себе цветовой заряд (опять же, в отличие от электронейтральных фотонов), они участвуют в сильных взаимодействиях. Свободные кварки до сих пор не наблюдались, несмотря на многолетние попытки их обнаружения. Аналогичная ситуация создалась и с глюонами. Однако в Фермилабе было статистически обнаружено одиночное рождение топ-кварка[41] (его время жизни слишком мало, чтобы образовывать связанные состояния[42]).
На очень малых расстояниях глубоко внутри адронов взаимодействие между глюонами и кварками постепенно спадает в результате проявления асимптотической свободы[43].
Существуют некоторые указания на существование экзотических адронов, имеющих число валентных кварков больше трёх (см. Пентакварк).
с чего бы условно? равновесие и есть равновесие, а условность - крайность сравнения (меры условного и буквального)
Равновесие - не может существовать без того, равновесие ЧЕГО ИМЕННО (или - МЕЖДУ ЧЕМ И ЧЕМ) осуществляется. Это первое.
Второе. Равновесие (или баланс) - не может существовать без своей противоположности: неравновесие (или дисбаланс). Потому как "всё познаётся в сравнении".
Третье. Если считать пару "условное и буквальное" - парой противоположностей, то в ней - оба понятия являются УСЛОВНЫМИ. Потому как В ЛЮБОЙ ПАРЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - ОБА ПОНЯТИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (друг другу) ВЕЩЬЮ, И ПОТОМУ - УСЛОВНОЙ (т.е. - не существующей само по себе). Другими словами, то, что Вы считаете "реальностью" или "действительностью" - это всё есть УСЛОВНЫЕ ОБРАЗЫ Вашего сознания. Вы САМИ - когда-то - разделили всё пополам - на "реальность" и "представления", и теперь ДУМАЕТЕ, что якобы "реальность" - это то, что существует "само по себе". НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Это всего лишь результат ВАШЕГО ЖЕ, УСЛОВНОГО, разделения. Точно также, как то, что якобы существует "вне нас". МЫ САМИ - разделили мир на две части: "на то, что у нас внутри" и "то, что существует ВНЕ нас". Но и то и другое - есть УСЛОВНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. НЕТ другой реальности, кроме наших представлений. Об этом совершенно точно и однозначно заявляет диалектика. Разница между представлениями лишь в том, являются ли они согласованными (или - ОБЩИМИ), или же - несогласованными (ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ). Что насогласуете между собой, то и БУДЕТ существовать "в реальности". Когда люди придут к этому, начнётся Новый Мир (или Новая Эпоха). Кстати, Аритерос - пытается говорить об этом же, но у него никогда не получится получить полную картину, потому как единственным инструментом для этого может быть ТОЛЬКО ДИАЛЕКТИКА. А он её исключил из своего инструментария (видимо, в виду того, что она для него слишком сложна оказалась - умишка не хватает понять).
Предположительно, из подобного вещества состояла Вселенная спустя несколько мгновений после возникновения (Большого Взрыва)[18].
Диалектика совершенно точно и однозначно даёт понять, что НИКАКОГО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО, и БЫТЬ НЕ МОГЛО. Так что, выдумывайте себе что угодно, но знайте меру ---> можете согласовать что угодно, но только в рамках законов диалектики. Иначе любой ваш домик развалится, ещё до конца строительства.
НЕ МОГЛИ РАНЕЕ БЫТЬ НЕЖИВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, В ОТСУТСТВИЕ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ
Почему это Вас так беспокоит? Ну откровение об умозаключении, ну и что? откровение как откровение, а то, что оно об умозаключении - не дeлает его умозаключением об откровении. Так ведь?
Анекдот вместо эпиграфа. "Если с первого раза не получилось, парашютный спорт - не для вас".
Равновесие - не может существовать без того, равновесие ЧЕГО ИМЕННО (или - МЕЖДУ ЧЕМ И ЧЕМ) осуществляется. Это первое.
Только благодаря равновесию (диценту, мере, неопределённости) нас и посещают образы действительности, что и есть причина говорить. Иначе зачем? О чём? Только благодаря мере. мы получаем возможность сравнивать формы образов и признавать это выражение образов формами - фактом пользы от высказывания.
Бессмысленное=бесполезное=не факт.
Уберите эту возможность мыслить (уберите меру или неопределённость) и как прикажите сравнивать жопу с пальцем? На каком основании? Если нет единой меры того и другого - они не сравнимы. Равновесие/меру, единую единицу измерения и того и другого - Вы ведь убрали. Если убрали, то никакого равновесия не обнаружите. А оно есть. Получается - не убрали, просто сказали так, но без меры и сказать бы не смогли. Не отличили бы одну букву от другой. Одно понятие от другого. Один падеж от другого.
Второе. Равновесие (или баланс) - не может существовать без своей противоположности: неравновесие (или дисбаланс). Потому как "всё познаётся в сравнении".
Равновесие чего? Смотрим ваш пункт первый.
Равновесие - не может существовать без того, равновесие ЧЕГО ИМЕННО (или - МЕЖДУ ЧЕМ И ЧЕМ) осуществляется. Это первое.
Ну так и исполняйте своё условие.
Помогу. Равновесие противоположностей. Но. с какого перепуга это противоположности? На основании чего? Верный ответ - на основании единой меры того и другого.
Что-же противоположность такой меры? Ложная мера, самообман, фантазия.
Безусловно, достоверность меры невозможна без возможности её недостоверности. Но, разговор ведь о мере. а не её симулякре... Да, есть и подложная мера, ну и что? Без подложной меры, как нам понять, какая достоверная?
А дисбаланс - это либо одна крайность равновесия, либо другая. Это не оппозиция равновесия, это его отсутствие (оппозиция присутствию/наличию равновесия).
Повторю. Одна крайность - наличие равновесия, вторая крайность - отсутствие равновесия. Равновесие вне этой оппозиции. Её (оппозиции) мера или неопределённость.
Мы-же обсуждаем меру. то, благодаря чему мы судим о равновесии или об его отсутствии. Мера или неопределённость (баланса и дисбаланса) - глубже, в основе самих наших суждений.
Третье. Если считать пару "условное и буквальное" - парой противоположностей,
Это оппозиции иконы и символа. Их мера (неопределённость) в сравнении (метафоре. рисунке) - единстве того и другого.
то в ней - оба понятия являются УСЛОВНЫМИ.
условными относительно чего? на основании чего?
меры (неопределённости. концепта).
Потому как В ЛЮБОЙ ПАРЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - ОБА ПОНЯТИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (друг другу) ВЕЩЬЮ, И ПОТОМУ - УСЛОВНОЙ (т.е. - не существующей само по себе).
ну и что?
важнее благодаря чему так?
благодаря мере или неопределённости.
Другими словами, то, что Вы считаете "реальностью" или "действительностью" - это всё есть УСЛОВНЫЕ ОБРАЗЫ Вашего сознания.
не наговаривайте! это противоречит:
никогда не подвергну сомнению слова Сергея Буча или Андрея Ханова в их неискренности или ошибках.
Я не вижу никакой ошибки в ваших суждениях. Всё верно говорите, непонятно лишь - о чём спорите, с кем и зачем?
всё ведь очевидно.
мера в основе всего.
Есть мера-неопределённость, основа всего.
Есть три аспекта такой меры: причина говорить (выражать отклонение от меры - состояние сознания), причина - отклонение от достоверности образа действительности, форма высказывания - отклонение от сравнения, и смысл - отклонение от факта (кому польза от сказанного?)
факт сравнения образа - полная мера, полная неопределённость отклонений.
Ощущение реальностью - лишь одна из оппозиций формы.
Другого никогда не говорил.
Вы САМИМИ - когда-то - разделили всё пополам - на "реальность" и "представления",
Уточните. кто этот "Вы"? Может спутали адресата? Может собако-субъектусу пишите, а я не по делу встрял? Если так. сорри.
Что я говорил:
есть четыре базовые оппозиции, по два варианта АБ и БА
1. переживание, -1. умозаключение
2. теорема, -2. откровение
3. представление, -3. подтекст
4. знание, -4. созерцание
подлинная (точная) мера (неопределённость) только -11 - умозаключение об откровении, все прочие - мнимые (неточные)
___________
реальность из другой оперы, сокращение от "ощущения реальностью". синоним знания ("буквального понимания, понимания причин, понимания реальностью"),
представление и реальность - вообще ни разу не оппозиция
оппозиция - реальность/буквальность - абстракция/концептуаплизация, а представление/сравнение/метафора - частная мера такой оппозиции, и то и другое одновременно. концепт (непротиворечивое единство) таких крайностей
и теперь ДУМАЕТЕ, что якобы "реальность" - это то, что существует "само по себе".
Не сразу понял, что Вы пишете кому-то другому. Видимо - очень тупому. А, раз уж разговор не со мной, не мне и отвечать на все эти вопросы не ко мне)))
***
______________
Вот далее, хоть что-то понятно
Предположительно, из подобного вещества состояла Вселенная спустя несколько мгновений после возникновения (Большого Взрыва)[18].
Блин. убрал уже текст не ко мне, придётся искать о чём речь...
А, про глюоны, это не вещество, это "клей", связь между веществом (материей) и формой её существования. мера того и другого, полная неопределённость.
Глюон связь силы связи протона и электрона в атом протия и самих этих протона и электрона.
F=F
1=F/F
1=Fp+e-
Эта связь (1) - тождественность вещи ей самой у Гегеля - физически - не поле и не вещество и не физическая величина. А структурная целостность, принцип. единичка (мера) или неопределённость (единица меры. сама мера). Суть вещей по Аристотелю. Первооснова всего. Она никуда не делась.
Всё это есть у Аристотеля.
Есть оборачивамость терминов (АБ=БА) и есть их не обратная оборачиваемость (БА=СД). Относительно чего оборачиваемость и необорачиваемость? Относительно меры того и другого. Это суть вещей, достаточное основание силлогистики.
Но аспиранты (в вики пишут аспиранты) воображают глюоны чем-то реальным. В физике этого нет. Аспиранты наврали. Первый раз пытаются статьи писать, не понимая о чём, это можно понять. Просто не читать вики и проблемы нет.
Диалектика совершенно точно и однозначно даёт понять, что НИКАКОГО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО, и БЫТЬ НЕ МОГЛО.
Ну что? БВ - это изначально никак не обоснованная фантазия. Даже шутка.
Так что, выдумывайте себе что угодно, но знайте меру ---> можете согласовать что угодно, но только в рамках законов диалектики. Иначе любой ваш домик развалится, ещё до конца строительства.
Вот Вы и высказали принцип первичности меры-неопределённости. Диалектика сработала.
Во-первых, нет никакого спора. Вы высказываете своё личное мнение, я - высказываю своё.
И
Почему это Вас так беспокоит?
Меня нисколько это не беспокоит.
Я целиком и полностью уважаю Ваше право думать, как Вам заблагорассудится, не пытаясь Вас переубедить или как-то уязвить в том, что Вы не правы. Если Вы останетесь при своём понимании, это даже лучше, потому как это позволит нам с интересом общаться и дальше.
Уточните. кто этот "Вы"?
Здесь не имел в виду Вас лично, а имел в виду всё человеческое общество целиком, к которому и Вы лично и я - причастны по определению.
Вы САМИМИ - когда-то - разделили всё пополам - на "реальность" и "представления",
Уточните. кто этот "Вы"? Может спутали адресата? Может собако-субъектусу пишите, а я не по делу встрял? Если так. сорри.
Но вот же, это же ВАШИ слова? -
Только благодаря равновесию (диценту, мере, неопределённости) нас и посещают образы действительности, что и есть причина говорить.
С ОДНОЙ стороны - образы, с ДРУГОЙ - действительность. Это и есть - УСЛОВНОЕ разделение, на представления и реальность. На "внутри" и "снаружи". На "сознание" и "материю". "Условное" - это означает то, "чего нет на самом деле". То есть, на самом деле - нет ни образов ни действительности. Этому учит диалектика.
Только благодаря равновесию (диценту, мере, неопределённости) нас и посещают образы действительности, что и есть причина говорить. Иначе зачем? О чём? Только благодаря мере. мы получаем возможность сравнивать формы образов и признавать это выражение образов формами - фактом пользы от высказывания.
Бессмысленное=бесполезное=не факт.
Уберите эту возможность мыслить (уберите меру или неопределённость) и как прикажите сравнивать жопу с пальцем? На каком основании? Если нет единой меры того и другого - они не сравнимы. Равновесие/меру, единую единицу измерения и того и другого - Вы ведь убрали. Если убрали, то никакого равновесия не обнаружите. А оно есть. Получается - не убрали, просто сказали так, но без меры и сказать бы не смогли. Не отличили бы одну букву от другой. Одно понятие от другого. Один падеж от другого.
Могу предположить, что где-то в глубине своей души, здесь мы имеем в виду одно и то же. Что я назвал бы "относительностью". Если под "мерой" Вы имеете в виду именно относительность, то где-то мы уже рядом. Ведь "всё относительно". А если так, то именно благодаря относительности и может существовать - равновесие и неопределённость. Благодаря относительности - и могут существовать все пары противоположностей, в том числе: "баланс/дисбаланс", "определённость/неопределённость", "образы/действительность", "факт/фейк" и т.д.
Мера - это всегда сравнение. А сравнение - это всегда отношение. НО! Сравнивать мы можем только то, что уже существует. Отсюда следует: МЕРА - не может быть первичной. Как и относительность.
Когда что-то в наших рассуждениях становится неясным, то обычно переходят к более наглядным аналогиям. Например, берём всё те же клеммы аккумулятора:
Измеряя разность потенциалов между клеммами получаем меру - 13 Вольт (с копейками).
Здесь: ВНАЧАЛЕ - клеммы, и ЛИШЬ ПОТОМ - мера.
Разумеется, если захотеть, можно легко привести и обратный пример - когда в неком измерении появляются конкретные вещи. Но это опять же говорит о том, что никакой первичности НЕТ. То есть её можно обозначить - только УСЛОВНО.
Как пример - используя прошлое, мы можем прогнозировать будущее (ОДНО направление). НО! Используя настоящее и недалёкое прошлое, мы можем прогнозировать далёкое прошлое, для которого настоящее и недалёкое прошлое - будут будущим (ДРУГОЕ направление, противоположное первому). Именно так и вывели теорию о Большом Взрыве. То есть Большой Взрыв (представление Большого Взрыва) - это результат движения от будущего к прошлому!..
Равновесие противоположностей. Но. с какого перепуга это противоположности? На основании чего? Верный ответ - на основании единой меры того и другого.
В основании противоположностей лежит не только нечто Единое, но и нечто Взаимоисключаемое. На основании всего лишь Единого, они - не были бы противоположностями. В полном соответствии с учением диалектики, никакое Единое - не может существовать без Различия, и никакое Единое - не может существовать без Множественности. Если же "Единое" принимать за основу, то это будет дискриминацией, по отношению к Различию и Множественности. Это будет ПЕРЕКОСОМ сознания, а диалектика этого - никак не может допустить. То есть, если Вы в своих рассуждениях упускаете обратную сторону (а она - есть ВСЕГДА), то тем самым в своих рассуждениях Вы упускаете Целое. Собственно, именно в ЭТОМ и заключается СУТЬ диалектики, и её метода познания.
Далее. Важно!
Другими словами, то, что Вы считаете "реальностью" или "действительностью" - это всё есть УСЛОВНЫЕ ОБРАЗЫ Вашего сознания.
не наговаривайте! это противоречит
никогда не подвергну сомнению слова Сергея Буча или Андрея Ханова в их неискренности или ошибках.
Желаете, чтобы я ЛЮБЫЕ Ваши слова признавал истинными и безропотно соглашался с любой Вашей фразой?.. Вам достаточно только пожелать. И в этой теме я беспрекословно буду этому следовать. Мне без разницы абсолютно. Только будет ли от этого лучше всем нам?..
К тому же, я никогда не подвергал Ваши слова сомнению относительно их ошибок, если уж на то пошло. Раз уж Вы стали пользоваться запрещёнными приёмами... Буч! Буууч! Меня Ханов обижает... Скажите ему, чего он такой?!.
Могу предположить, что где-то в глубине своей души, здесь мы имеем в виду одно и то же. Что я назвал бы "относительностью". Если под "мерой" Вы имеете в виду именно относительность, то где-то мы уже рядом. Ведь "всё относительно". А если так, то именно благодаря относительности и может существовать - равновесие и неопределённость. Благодаря относительности - и могут существовать все пары противоположностей, в том числе: "баланс/дисбаланс", "определённость/неопределённость", "образы/действительность", "факт/фейк" и т.д.
дык и я об этом. нет проблемы. диалектика и есть мера
Мера - это всегда сравнение.
не всегда, и факт и образ действительности и всё вместе. базовый термин - неопределённость, мера синоним
А сравнение - это всегда отношение. НО! Сравнивать мы можем только то, что уже существует. Отсюда следует: МЕРА - не может быть первичной. Как и относительность.
всё - поиск концепта (равновесия, меры, неопределённости), а диалектика - метод. Это и есть концепт. Вы к нему пришли сами. лишь констатирую это как факт.
Это потому , что я пестую внутри себя Золотую пилюлю - методом Чжун Юань Цигун , путем обладания журналом с данной практикой ( правда что то никак не могу его найти в этом скоплении непонятно откуда взявшихся книг )
Был где то мерный цилиндр . Но вещи живут своей жизнью : когда хотят пропадают , когда хотят появляются..
У человека всегда с собой - МНОЖЕСТВО мерных «инструментов». Это и ритм биения сердца, это и дыхание, это и шаги, это и циклы питания, циклы сна-бодрствования и т.д.
Не , я так делать не буду . Можно без рук/ног остаться . Мне просто нужно усилить переживания до необходимого уровня
Иными словами, Вы хотите усилить силу мысли.
Да, Буч, Вы совсем не такой, как Портос.
– Я слышал, – сказал Портос, – что некий Милон Кротонский проделывал удивительные вещи: он стягивал себе голову веревкой и движением головных мускулов разрывал ее, ударом кулака сваливал с ног быка и уносил его на своих плечах, останавливал лошадь на бегу за задние ноги и тому подобное. Узнав об этом, я проделывал в Пьерфоне все то же, что и Милон, за исключением одного: не мог разорвать головой веревку.
– Это потому, что сила у вас не в голове, – сказал д’Артаньян.
– Да, она у меня в руках и в плечах, – наивно ответил Портос.
Случай спонтанного телекинеза произошел с французской девушкой Анжеликой Коттен, когда ей было 14 лет. Вечером 15 января 1846 г. она и три деревенские девушки вышивали. Внезапно рукоделье выпало у них из рук, а лампу отшвырнуло в угол. Подруги обвинили во всем Анжелику, в присутствии которой всегда происходили странные вещи: мебель отодвигалась назад, стулья начинали летать по комнате.
Ее родители, надеясь заработать немного денег, организовали шоу в Мортане. Девушка привлекла внимание парижского ученого Франсуа Араго. Когда девушка была в "наэлектризованном" состоянии, почти все, что касалось ее одежды, отскакивало в сторону. Когда Арго попытался дотронуться до девушки в момент ее пароксизма, то испытал шок, как от прикосновения к источнику электрического тока. Если рядом с ней помещали магнит, даже когда она не знала об этом, Анжелика начинала сильно трястись. Стрелки компаса, однако, не реагировали на ее присутствие. Большинство предметов, которые двигались при ней, были деревянными.
Анжелика не единственная, кто обладал такой способностью. В 1888 г. доктор Эрколе Чиайя из Неаполя так описал удивительного медиума Эусапию Палладино: "Эта женщина притягивает к себе предметы, окружающие ее, и поднимает их в воздух. Она играет на музыкальных инструментах - органах, колокольчиках, тамбуринах, не касаясь их руками".
Ее показали известному психиатру, профессору Чезаре Ломброзо, который был потрясен тем, что она делала. Особенно поражала ее способность на расстоянии оставлять отпечатки пальцев в чашке с мастикой. Она заставляла, и даже агрессивно, перемещаться мебель в сторону зрителей, а материализованные ею в воздухе руки, лишенные телесной оболочки, выглядели реально.
Телекинез это способность воздействовать на неживые предметы усилием воли - поворачивать стрелку компаса, подвешивать предметы в воздухе, гнуть металлические изделия, гасить пламя свечи на расстоянии. Среди психофизических феноменов: ясновидения, телепатии, проскопии и других - явление телекинеза одно из самых интригующих.
Эти паранормальные способности давно будоражат человеческий ум. Они были известны еще йогам-мистикам древности, которые, как считается, могли материализовывать из воздуха предметы, перемещать их, поднимать в воздух. В ХХ веке такие способности, стали наблюдаться и у представителей более молодых цивилизаций, которые никогда не слышали о йоге или каких-нибудь психодуховных практиках. Что же это за скрытые психические силы, которые позволяют людям влиять на предметы без непосредственного физического воздействия?
Насчет больших объектов не знаю , по моим взглядам можно двигать мыслью микрообъекты . Вроде такие опыты уже проводят . Мы сделали один шаг вглубь : от макрообъектов к микрообъектам и получили удивительные свойства . Нет сомнений , что еще один шаг вглубь к нанообъектам даст еще более чудесные результаты . Тоже и с сознанием . У него тоже есть разные уровни , которые тоже дают потрясающие результаты... Мир не однообразен , не однороден , не повторяем на разных его ступенях ...
Тоту, мое мировоззрение говорит - объяснить можно что угодно.
Ум, ненасытный демон, только и делает что ищет объяснения.... где угодно и в чем угодно...
Вот такое объяснение)
Потому что они себя ограничили своими же рамками. Это такая игра в рамки и проблемы... Ученые это части игры, и они с этим поделать ничего не могут. Если ты объяснил - то уже не ученый, а сектант... перешел в другую игру...
Так и ходят по кругу или из круга в круг...
Измеряя разность потенциалов между клеммами получаем меру - 13 Вольт (с копейками).
Здесь: ВНАЧАЛЕ - клеммы, и ЛИШЬ ПОТОМ - мера.
мера - причина самой возможности такого измерения, что это в голову может прийти, а не результат измерения (13 вольт) и даже не единица измерения (1 вольт).
мера 1=U/U=q/st2 x st2/q=Ue-t=Be-=
=q2/t2 x t2/q2=Fp+e- - связь атома с его способом существования, без этого нет ни электрического напряжения, ни обратного ему дисконта электрона.
Эта мера - неопределённость произведения положительного магнитного поля и электрона.
Положительное магнитное поле электрона неопределено. Это причина электричества. Мера.
Да придумайте уже наконец собственный термин. Пусть будет не мера и не неопределённость, а например - "причина относительности" или "цель диалектики". Суть вещей.
Право, вопрос выеденного яйца не стоит. Нет проблемы.
Ну потренировались, поточили зубы риторики, пойдём теперь покусаем кого-нибудь.
Суть вещей - абстрактное. Абстрактное - не мыслимо без конкретики. Это как Общее - у конкретных вещей. Итого - неразрывная взаимозависимая пара. (Абстрактное-Конкретное или Общее-Частное).
Мера - сила духа.
Дух - абстрактное в динамике. Опять - не мыслимо без обобщения конкретики и без относительной противоположной статики. Итого - опять пара. А точнее - две.
мера - причина самой возможности такого измерения, что это в голову может прийти, а не результат измерения (13 вольт) и даже не единица измерения (1 вольт).
В отсутствие того, что можно было бы измерить, в голову - никогда не придет никакая возможность что-либо измерять. Смысл что-то иметь, если это «что-то» - не к чему приложить?..
ПОЭТОМУ диалектика находится только там, где есть равновесная ПАРА вещей, а не что-то одно. Там, где что-то одно или какая-либо первичность - НЕ МОЖЕТ быть никакой диалектики. И не может быть никакой ЦЕЛОСТНОСТИ.
В отсутствие того, что можно было бы измерить, в голову - никогда не придет никакая возможность что-либо измерять. Смысл что-то иметь, если это «что-то» - не к чему приложить?..
мы живём в мире множеств, мера - причина их отношений. она уже есть. представить мир, где её нет невозможно
не следует ни определять её как теорему. ни искать её в реальном, как происходит в физике, и теорема есть и материя, названо квантовым конденсатом или глюонами (2 версии)
нет, она сама по себе, неопределённость
1=х/х=0^0 - единица, не имеет никакой размерности
не вещество и не не его способ существования, она принцип отношения между ними, позволяющее нам судить обо всех отношениях
невозможно представить её без крайностей, но и крайности - крайности, только благодаря ей, крайности можно найти новые, а мера причина такого поиска.
в принципе. она глубже, можно сказать ничто, гегелевская вещь в себе, онтологническое первооснование у Владимира Рогожина. триединство шара, куба и чего-то третьего. Причина комплексного параболоида ферма. Причина всего. суть вещей, эквиваленция, философия.
через координаты её свойств - факт примера образа действительности
Андрей, это очень хорошо, что мы то и дело вплотную подходим к Ничто (назовем кратко так), но по мне так, при здравом суждении, у нас в этот момент должно возникать понимание что говорить об этом нельзя (ну, не получается!), по крайней мере, в рамках философии как логической науки.
Но как альтернатива - можно всем собраться, устроить, например, расслабляющую чайную церемонию, и окунуться в состояние тишины и покоя...
Причем, расстояние для этого в наш компьютерный век - далеко не помеха.
ИМХО.
Об этом совершенно точно и однозначно заявляет диалектика. Разница между представлениями лишь в том, являются ли они согласованными (или - ОБЩИМИ), или же - несогласованными (ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ). Что насогласуете между собой, то и БУДЕТ существовать "в реальности". Когда люди придут к этому, начнётся Новый Мир (или Новая Эпоха). Кстати, Аритерос - пытается говорить об этом же, но у него никогда не получится получить полную картину, потому как единственным инструментом для этого может быть ТОЛЬКО ДИАЛЕКТИКА. А он её исключил из своего инструментария (видимо, в виду того, что она для него слишком сложна оказалась - умишка не хватает понять).
Наивный - юноша!
Наоборот!!!!!!!!!!!!!!
Я не "пытаюсь" об это говорить, а КРИЧУ во весь голос!
Но конкретно Вы и ваша "троица" меня - НЕ СЛЫШИТЕ!
А вот Ваша ложная дуалистско-объективистская "диалектика" как раз и мешает и Вам, и всему человечеству прийти к счастью - Аритеросизма во всё мире, в мышлении каждого.
--
Но "реальность", замечу Вам, не дуалистична и не объективна!
Согласование - да. Но у Вас всё равно нет никакого доступа - к чужому мышлению и бытию, как ни у кого - к Вашему!
Всё равно Ваш "оппонент", "таварисч" или "контрагент" сделает то, что ОН считает нужным, независимо от того, согласовано это с Вами или нет.
Согласование - да. Но у Вас всё равно нет никакого доступа - к чужому мышлению и бытию, как ни у кого - к Вашему!
Это Вам - КАЖЕТСЯ, что нет. Это Вам - КАЖЕТСЯ, что все разделены барьерами и расстоянием.
Всё равно Ваш "оппонент", "таварисч" или "контрагент" сделает то, что ОН считает нужным, независимо от того, согласовано это с Вами или нет.
Если он сделает что-то не согласованное, то тем самым он просто оторвётся от ОБЩЕГО мира. К примеру, Вы МОЖЕТЕ писать какими-то СВОИМИ иероглифами на этом форуме - но что толку, если их никто не сможет прочесть..
Всё равно Ваш "оппонент", "таварисч" или "контрагент" сделает то, что ОН считает нужным, независимо от того, согласовано это с Вами или нет.
Если он сделает что-то не согласованное, то тем самым он просто оторвётся от ОБЩЕГО мира. К примеру, Вы МОЖЕТЕ писать какими-то СВОИМИ иероглифами на этом форуме - но что толку, если их никто не сможет прочесть..
Я ж говорю, - глупый, наивный юноша!(((
Не прочтут сегодня, - прочтут завтра. Не завтра, - послезавтра. И т.д.
Никто никуда не денется.
Сколько верёвочке не виться..
Согласование - да. Но у Вас всё равно нет никакого доступа - к чужому мышлению и бытию, как ни у кого - к Вашему!
Это Вам - КАЖЕТСЯ, что нет. Это Вам - КАЖЕТСЯ, что все разделены барьерами и расстоянием.
Всё равно Ваш "оппонент", "таварисч" или "контрагент" сделает то, что ОН считает нужным, независимо от того, согласовано это с Вами или нет.
Если он сделает что-то не согласованное, то тем самым он просто оторвётся от ОБЩЕГО мира. К примеру, Вы МОЖЕТЕ писать какими-то СВОИМИ иероглифами на этом форуме - но что толку, если их никто не сможет прочесть..
Я ж говорю, - глупый, наивный юноша!(((
Не прочтут сегодня, - прочтут завтра. Не завтра, - послезавтра. И т.д.
Никто никуда не денется.
Не денется. Но так если Вы ни с кем свои каракули не согласуете, то не прочтёт - никто и никогда.
Согласование - да. Но у Вас всё равно нет никакого доступа - к чужому мышлению и бытию, как ни у кого - к Вашему!
Это Вам - КАЖЕТСЯ, что нет. Это Вам - КАЖЕТСЯ, что все разделены барьерами и расстоянием.
Философскую аргументацию - "в студию"!
Почему то - так или не так, почему это - эдак?!
Командуете, прямо как у себя дома. ))
Вы отрицаете диалектику, и потому не знаете, что любые разделения - всегда условны. И приняты лишь для того, чтобы как-то структурировать общую информацию.
Согласование - да. Но у Вас всё равно нет никакого доступа - к чужому мышлению и бытию, как ни у кого - к Вашему!
Это Вам - КАЖЕТСЯ, что нет. Это Вам - КАЖЕТСЯ, что все разделены барьерами и расстоянием.
Философскую аргументацию - "в студию"!
Почему то - так или не так, почему это - эдак?!
Командуете, прямо как у себя дома. ))
Вы отрицаете диалектику, и потому не знаете, что любые разделения - всегда условны. И приняты лишь для того, чтобы как-то структурировать общую информацию.
Доступа в иной мир, мир другого Само-Субъекта у Вас нет - АБСОЛЮТНО! Как и у него абсолютно нет доступа - в Ваш само-субъектный мир.
"Условные разделения" - это только в матриархальном БАРДАКЕ! Там всё ненастоящее, всё игрушечное. Но абсолютно лишь одно - Ж в центре мира, а М пресмыкается у её ног.
Это в дуалистско-объективистско-матриархальной системе есть АБСОЛЮТНЫЙ "доступ" к другому субъекту через превосходящее его ОБЪЕКТИВНОЕ! Именно поэтому там так легко и доступно совершаются преступления против жизни и собственности людей, маленьких субъектиков.
В новой само-субъектной системе мышления и мироздания Аритеросизма - нет доступа к другому Само-Субъекту, его миру. Он сам владеет всем своим, абсолютно, не деля это всё ни с кем другим. Нельзя наплевать на его согласие или несогласие, чтобы беспрепятственно совершить против него преступление, как в в той, дуалистско-объективистско-матриархальной системе.
Только так обеспечивается истинная свобода, неприкосновенность, безопасность, право на жизнь и прочие "права человека" Само-Субъекта, полностью попираемые в том мире зла, - дуалистско-объективистско-матриархальном мышлении и мире.
Коллега Х высказал эту мысль и коллега Y не согласился с ним, более того сообщил админу, мол оскорбили его, что осталось без внимания. Перечитал все сообщения, самое страшное "гёдель послал нафиг". Что метафора развития науки.
Странно. Стал наблюдать. Коллега Х стал сетовать, что его мало, что незаслуженно представили админу скандалистом. так создали копию его темы, где сразу набежало много коллег, а про него и вовсе забыли. Он было попытался высказать там свою точку зрения, но его сообщения стёрли. Угнали тему и чуть под бан не подвели. Так я понял его крик души.
Предлагаю сначала рассмотреть первооснову, у коллеги Х это "закон тождества" (гегелевская вещь в себе, подлинное понятие А=А), ну а затем - принять взвешенное (весы выше) решение, кто виноват и что делать?
Забыл добавить, я как и Георгий, в силу непредсказуемой занятости на других фронтах, пока что мало слежу за темами данного форума, и потому не могу осуществлять полноценное расследование и выносить компетентное решение. Тем не менее, я знаю, что могу полностью положиться на Вас в этом вопросе. Если нужен мандат, со своей стороны - подписываю не глядя, на любую деятельность от имени нашей группы. По сути, нам нужна каждому эта бумажка. Взял, зашёл в любую тему, и НА! - предъявил. Никто и пикнуть не посмеет, после этого.
Соглашусь с Тоту что по поводу отсутствия первичности. Но при этом, первичность, как относительность (противоположность "вторичности"), наглядно присутствует в дискурсивном опыте , что можно назвать условно-присутствующая первичность.
При этом, Андрей, я с вами тоже соглашусь по поводу условно-относительного субстанционального первичного как Неопределенности, Иррацио. Так как "первичное" априори внедискурсивно, и, таким образом неопределено самим собой.
Добавлено:
Смотрю запись Андреева (https://www.youtube.com/watch?v=HaT7kq3o7YM)
и как раз он там упоминает "неопределенное как определяющее".
Вариант интерпретации:
Неопределенное (отец) Как (дух) Определяющее (сын).
= Триединый Бог.
неопределённость можно назвать и отсутствием первичности, это ведь не буквальное или определённое первоначало, не его гипотеза и не аргумент. не максима и не императив. Неопределённость, иначе мера всех вещей.
относительность - по отношению к чему? что мера относительности?
Если есть противоположности, то относительно чего они такие?
Андрей, добрый день!
сейчас увидел смысл вашего поста
вопрос не праздный, в рамках расследования
Мое сообщение было вне этих рамок (расследования).
В этом я вам не помогу, не слежу за темами и участниками, ...
Занимайтесь, у вас для этого всё в полном объеме.
============================
относительность - по отношению к чему? что мера относительности?
Если есть противоположности, то относительно чего они такие?
Отличные вопросы. Спасибо.
Отношение феноменального к ноуменальному (результат - чистый факт. то, что дано в опыте. как пример - рисунок на холсте) есть абсолютная мера всего. В этом случае относительное перестает быть "относительным", противоположности "противоположностями", восприятие двойственным, у всего возникает свое место.
Мера относительности - сам дискурс. Слово - творение отношений.
вам виднее, по мне так рисунок на холсте - метафора образа действительности. а факт это признание, со временем, этого рисунка образа действительности - произведением искусства, достоверной метафорой достоверного образа жизни такой какая она есть
факт - утверждение проекта факта, со временем, другими.
Понял вас. Возможно, немного с разных точек подошли и , возможно, не совсем к одному и тому же.
Для меня метафора образа действительности , то чем вы называете "картину на холсте", и сам образ действительности, - одно и то же. Матрешки вложенные друг в друга. Они бесконечно указывают друг на друга, уточняют, описывают, интерпретируют, но - они все из дерева и раскрашены одними красками. Каждая матрешка, каждый рисунок - факт, наличие, какое то отношение.
Вычеркните из своего сообщения свои откровения о желаниях (которые никому не интересны) и повторите его ещё раз. Если ничего разумного не останется, так тому и быть. пусть будет пустое
А где Буч?.. Надеюсь, он не принял на свой счёт мои подколы, которые предназначались Аритеросу? Бедный Аритерос решил, что это я его похвалил. ) Бедный, бедный Аритерос…
Вижу у многих "философов" личностные проблемы такого уровня, что там не философствовать, а к психотерапевту надо и распутывать, распутывать паутину наболевшего...
Галия умничка, "санитар" форума, можно сказать.. Но блин, у некоторых "философское эго" совсем непробиваемое )
Дядя! Вы болтаете о том, что не надо болтать. ) ---> Противоречие. А значит, и не стоит никакого внимания. То есть говорите ОДНО, а делаете - прямо противоположное. Это первое.
Второе. Всем давным-давно известно, что люди требует от всех того, от ИМ САМИМ нужно в самую первую очередь. Так что не надо, как говорится, с больной головы на здоровую...
— Ваши билеты! — сказал Контролер, всовывая голову в окошко.
Все тут же предъявили билеты; размером билеты были не меньше пассажиров, и в вагоне поэтому сразу стало очень тесно.
— Та-ак, — протянул Контролер и сердито взглянул на Алису. — А где твой билет, девочка?
И все хором закричали («Словно припев в песне», — промелькнуло у Алисы в голове):
— Не задерживай его, девочка! Ты знаешь, сколько стоит время? Тысячу фунтов — одна минута!
— К сожалению, у меня нет билета, — испуганно сказала Алиса. — Там, где я села, не было кассы…
И хор голосов подхватил:
— Там не было места для кассы! Знаешь, сколько стоит там земля? Тысячу фунтов — один дюйм!
— Не оправдывайся, девочка! — сказал Контролер. — Надо было купить билет у машиниста.
И снова хор голосов подхватил:
— У человека, который ведет паровоз! Знаешь, сколько стоит дым от паровоза? Тысячу фунтов — одно колечко!
— Лучше мне промолчать, — подумала Алиса.
На этот раз, так как она не произнесла ни слова, никто нечего не сказал, но, к величайшему ее удивлению, все хором подумали (надеюсь, ты понимаешь, что значит «думать хором», потому что мне, по правде говоря, это неясно):
— Лучше промолчи! Знаешь, сколько стоит разговор? Тысячу фунтов — одно слово!
— Сегодня мне всю ночь будет сниться тысяча фунтов! — подумала Алиса.
Вы болтаете о том, что не надо болтать. ) ---> Противоречие. А значит, и не стоит никакого внимания. То есть говорите ОДНО, а делаете - прямо противоположное. Это первое.
Второе. Всем давным-давно известно, что люди требует от всех того, от ИМ САМИМ нужно в самую первую очередь. Так что не надо, как говорится, с больной головы на здоровую...
Комментарии
Чуть под стол не закатился от смеха ( еще в школе были с этим проблемы ) Только всякие организации как то сковывают , обязывают , ограничивают .... Впрочем Вы диалектик , как то разрулите эту ситуацию
Могу внести в общак прекрасную мелодию
Токката и Фуга Ре минор ( в современной обработке )
https://youtu.be/9ZzBJjxKFps
Бах Велик,
немного отечественной музыки
и немного исполнения от Яши -
Лицо специфическое . Похож на Коренева ( человек-амфибия ) и Блока тоже
buch, 24 Март, 2024 - 20:26, ссылка
виртуоз
Тогда уж и на Александра Грина:
Вот именно
Но есть ещё Никола Тесла! -
Похоже, это типаж всех гениальностей. Либо... варианты их перерождений. Можно проследить по датам рождения и смерти.
Насчет этого точно не знаю , но не так уж часто и встречается . У всех головы более менее шарообразные ( как плафоны для лампочек ) Но , разве что - немного вытянутые от гравитации
Очевидно, для головы гравитация работает в обе стороны. Возможно, какой-то свой закон, физики ещё не открыли.
P.S. А, я понял! У всех - головы подвешены на позвоночнике, словно на стойке, а у кого тяжёлый мозг - у тех голова оттягивается к низу. Теперь всё понятно.
Может и эффект Хаббла тоже здесь участвует
Несомненно. Сознание любого индивидуума - всё равно что космос. Потёмки, в основном.
Легко. Диалектика говорит о том, что яркие личности возможны только в сплочённом коллективе (баланс в паре «индивидуальное - общественное»). При этом личности - должны дополнять друг друга, создавая гармонию.
Тоту, Буч, Ханов
экипаж машины боевой)
Тоту, 24 Март, 2024 - 15:43, ссылка
введите врага, пожалуйста
Верно. По диалектике - не бывает дружбы без врагов. Именно поэтому любое государство сплачивается, когда появляется внешняя угроза. Думаю, они сами появятся со временем.
Тоту, 24 Март, 2024 - 15:56, ссылка
пусть приходят
Тоту, 24 Март, 2024 - 16:19, ссылка
))
пока только три.
надо ещё пять, тогда
точно
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899 8628034825 3421170679 8214808651 3282306647 0938446095 5058223172 5359408128 4811174502 8410270193 8521105559 6446229489 5493038196 4428810975 6659334461 2847564823 3786783165 2712019091 4564856692 3460348610 4543266482 1339360726 0249141273 7245870066 0631558817 4881520920 9628292540 9171536436 7892590360 0113305305 4882046652 1384146951 9415116094 3305727036 5759591953 0921861173 8193261179 3105118548 0744623799 6274956735 1885752724 8912279381 8301194912 9833673362 4406566430 8602139494 6395224737 1907021798 6094370277 0539217176 2931767523 8467481846 7669405132 0005681271 4526356082 7785771342 7577896091 7363717872 1468440901 2249534301 4654958537 1050792279 6892589235 4201995611 2129021960 8640344181 5981362977 4771309960 5187072113 4999999837 2978049951 0597317328 1609631859 5024459455 3469083026 4252230825 3344685035 2619311881 7101000313 7838752886 5875332083 8142061717 7669147303 5982534904 2875546873 1159562863 8823537875 9375195778 1857780532 1712268066 1300192787 6611195909 2164201989 здесь ц
Псы имелись в виду не мы, а методы защиты.
Андрей, Вы непостижимы, как число «пи».
Тоту, 24 Март, 2024 - 15:51, ссылка
Восемь "псов" Платона, они-же триграммы И Цзин, они-же майры, богини Судьбы
переживание, определение, представление, созерцание, знание, подтекст, откровение и умозаключение
Могу взять на себя - переживание, представление, ну ещё подтекст. Что выбираете себе с Бучем?
Тоту, 24 Март, 2024 - 16:25, ссылка
сам скажет
________________________________
-2=110=откровение -1=111=умозаключение
+3=010=представление -4=011=созерцание
+4=100=знание -3=101=подтекст
+1=000=переживание +2=001=определение
___________________________
карта - два элемента, сдаём по две карты
умозаключение о представлении бессознательного определение знания
-13242 буби7 пикиверхняя грань/нижняя грань, результат - центр, неопределённость
____________________________
перевод в символику карт
строка/столбец
1 2 3 4
1 0 1 2 3
2 4 5 6 7
3 8 9 10 В
4 Д К Т J
++ пики, +- черви, -+ буби, -- крести
________________________
1 2
3-4 4 -3 -2 -11
2 7 пики=24=212=лож.факт буквального понимания лож. образа
3
-4
4
-3
-2
-12 буби=-13=232=факт символической формы образа действительностиКозыри есть в наше колоде? А может в рукаве?.. Явно должны быть.
Тоту, 24 Март, 2024 - 18:41, ссылка
вспомнил анекдот про игру в х...рню
папуасы-людоеды поймали американца, француза и русского, покажи карточную игру, если знаем - съедим, не знаем отпустим. американец показал покер - знали, съели, француз - преферанс - знали, съели. русский говорит - есть игра в х...рню, не знаем, покажи. сдали карты, русский говорит - у меня х...рня, я выиграл. ага, поняли, давай ещё раз. сдали карты. папусасы кричат - у меня х...рня, нет у меня.. кто выиграл? русский отвечает - я выиграл, у меня козырная х...рня.
козыри конечно есть, каждый считает. что у него, см. диагноз пациента.
Анекдот, опровергающий теорию Аритероса о засилье женщин:
Если бы женщины были физически сильнее мужчин, то изнасилований было бы
намного больше... А потерпевших - меньше...
Тоту, 24 Март, 2024 - 19:15, ссылка
с козырей заходите
Дайте что ли карты в руки,
Погадать на короля..
https://www.youtube.com/watch?v=mfQ5xwvRncw
Ещё один экипаж машины боевой. Кстати, как вы относитесь к самоиронии? И кого нам взять в роли Атаманши, Галию?.. Прямо "четыре танкиста и собака (Аритерос)". )
Тоту, 24 Март, 2024 - 21:51, ссылка
три танкиста выпили по триста
Смотрю, ставки у него растут.. недавно было только двести. Принимаю, и поднимаю до пятисот.
https://m.youtube.com/watch?v=3kLcqCsKOyc
Тоту, 24 Март, 2024 - 23:39, ссылка
Предлагаю отвлечься от практики страдающего и обсудить вопрос необрачиваемости терминов.
3-2
3 -23 -2
13 43 12 4-2
31 -21 34 -24
1-2
1 41 4
___________________________
Так вот,
Уважаемый Андрей! Из всего Вами сказанного, я понял только это:
Согласен, на все сто!
И даже не важно, так ли это или нет. Возьмём за аксиому.
Тоту, 24 Март, 2024 - 16:25, ссылка
переживание, представление, ну ещё подтекст (чего?)
1=000 3=010 -3=101
13 - творчество, переживание представления, 2 пик
Рассматриваем персональное дело, можете мне объяснить что он хочет сказать?
?
Охотно. Данный персонаж хочет сказать, что он всем нам не ровня, потому что он единственный во всём мире понимает, что все люди друг перед другом - равны.
Как можно видеть, в этом есть ВСЁ - и переживание, и представление, и подтекст. Работаем.
Я пока молчу . Думаю . Но мысленно с вами ( и с несчастным Аритеросом )
Это однозначно - созерцание (один из тех восьми).
Ну тогда еще определение и знание ( если нужны будут консультации по переживаниям - обращайтесь - специально специализируюсь на этих специфичностях )
Отлично! Нам нужен точный вердит по Аритеросу:
1) Определение (болезни)
и
2) Знание (излечения)
Полная потеря логики
Постоянные инъекции импликациями
А какие переживания испытываете по этому поводу?
Любопытства . Сможет ли он предоставить хоть один логичный фрагмент своей концепции
А помочь ему не хотите?
А разве это возможно ? Не вижу ни метода , ни средств .... Я вот ему давеча говорю : я вполне счастлив . А он мне : нет ты несчастлив , ты просто этого не понимаешь ... Ну и как с таким можно дело иметь ?
Попробуйте ему подыграть.
Да я вообще думаю взять тайм аут . Что то я притомился от этого Аритеросизма . Нужен перекур
А подойди-ка с ласкою,
Да загляни-ка в глазки ей,
Откроешь клад, какого не видал.
Откроешь клад, какого не видал.
https://www.youtube.com/watch?v=AZYjLq5PVNE
buch, 24 Март, 2024 - 18:46, ссылка
Молчанье - золото (Автор: Лариса Долягина)
Не поверить в это сложно,
Что молчанье - золото!
Сколько душ неосторожным
Словом перемолото!
Сколько сеется сомнений
Из-за слов услышанных!
Сколько горьких впечатлений
И людей обиженных!
Свысока бросаем важно
Истины избитые,
И смущаемся однажды,
Что сердца - закрытые.
Обвиняем, уязвляем
При удобном случае,
Себя мудрыми считаем...
Эх... Молчали лучше бы!
Наставленьями своими
Сеем отчуждение...
Усмири, Господь, гордыню!
Дай Любви, Терпения!
Ваша точка зрения услышана. Но есть и противоположная:
"Не бойтесь врагов — они могут только убить; не бойтесь друзей — они могут только предать; бойтесь людей равнодушных — именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете."
Тоту, 25 Март, 2024 - 12:26, ссылка
Чего пригорюнились? Если что-то не сходится с Вашим понимаем жизни, значит поменяйте своё понимание. Ведь жизнь - не бывает не права.
Тоту, 26 Март, 2024 - 16:30, ссылка
Skachok, 27 Март, 2024 - 08:21, ссылка
Тоту, 27 Март, 2024 - 09:08, ссылка
Skachok, 28 Март, 2024 - 08:32, ссылка
Уважаемый Олег!
Как-то не получается у вас поддерживать беседу и на эту тему. Возможно неправильно поняли её. Нет диалектики. А хлопок одной ладони беззвучен. Так-что либо возвращайтесь на берег, либо проходите на пароход. Не загораживайте проход по трапу. На берег и суда нет, на пароход - проявите свой ум. Попрактикуйтесь в самоиронии, что-ли.
Khanov, 28 Март, 2024 - 10:41, ссылка
Тоту, 28 Март, 2024 - 19:23, ссылка
да...
Khanov, 28 Март, 2024 - 19:51, ссылка
Четыре монаха приняли обет молчания на один месяц. Вначале у них все шло хорошо, но после первого дня полного молчания один монах вдруг, задумавшись, сказал:
– Не помню, кормил ли я сегодня нашего монастырского пса или нет?
Другой монах воскликнул:
– Глупец! Мы ведь договорились хранить молчание целый месяц, а ты взял и все испортил!
Третий монах отпарировал:
– А чем ты лучше? Ты тоже нарушил наш договор!
– Слава Богу, я единственный, кто еще ничего не сказал! – сказал четвертый монах.
=================
На самом деле, Скачок и не замечает, что впустую болтает гораздо больше нас, с помощью своих картинок, да цитат. Засорил всю тему. )
Тоту, 28 Март, 2024 - 20:26, ссылка
Не мните о других
Относитесь участливо друг к другу, не впадайте в высокомерие и держитесь смиренных. Не мните о себе (Послание Рим 12:16)
Самомнение - мерзость пред Господом. Оно и в начале низринуло человека из рая (Макарий Египетский).
Тоту, 24 Март, 2024 - 18:30, ссылка
справедливо, это у него откровении
понимает... тогда это у него откровение о понимании
это умозаключение
итого - откровение о понимании умозаключения (чего? не достаёт представления, если его вообще нет, без царя в голове, без руля и без ветрил, то дискурс не завершен, точно к доктору, нужно что-то представлять, например - из себя)
-24-1*
7 червей, *
гексаграма 54 Heвecтa. Пpeдпpиятиe нeceт нecчacтьe. Hичeгo нe пpoдвигaeтcя.
Hижняя линия: Heвecтa в poли нaлoжницы. Xpoмoй, умeющий xoдить. Пpeдпpиятия пpивoдят к удaчe.
Bтopaя линия: Oднoглaзый мужчинa, cпocoбный видeть. Hacтoйчивocть oдинoкoгo чeлoвeкa пpoдвигaeт впepeд.
Tpeтья линия: Heвecтa в кaчecтвe paбыни. Bыxoдит зaмуж, кaк нaлoжницa.
Чeтвepтaя линия: Heвecтa pacтягивaeт oтвeдeннoe вpeмя. Пoздний бpaк пpoxoдит, кaк пoлoжeнo.
Пятaя линия: Пpaвитeль oтдaл дoчку зaмуж. Bышитыe нapяды пpинцeccы были нe тaк вeликoлeпны, кaк у cлужaнки. Пoчти пoлнaя Лунa пpинocит удaчу.
Bepxняя линия: Жeнщинa дepжит пуcтую кopзину бeз фpуктoв. Mужчинa зaкaлывaeт oвцу, нo кpoви нeт. Hичeгo нe пpoдвигaeтcя впepeд.
такая судьба...
По поводу корзины - напомнило игру:
Суть проблемы нашего больного сводится вот к чему - в то время, когда он ловит яйцо с одной стороны, у него разбивается яйцо - с другой. Поэтому он не может свести два своих же высказывания к одному знаменателю.
Тоту, 24 Март, 2024 - 19:01, ссылка
да уж... два яйца ему не снести
Кстати, раз уж анекдоты пошли, вспомнил ещё один в тему:
Приходит мужик к доктору и говорит:
- Доктор, у меня яйцо сильно распухло.
- Hу показывайте.
- А вы смеяться не будете?
- Нет.
- Честно-честно?
- Да нет же!
После чего пациент вываливает на стол громадное яйцо.
Следует неистовый ржач дока. Больной (обиженно):
- А больное-то я вам и не покажу!!!
Тоту, 24 Март, 2024 - 19:25, ссылка
это больное место само-субъективизма
Точно! Мы нашли его больное место! Оно - там же, где и у Кощея. Теперь знаем, что лечить. Осталось подумать - как.
Выучил Иван Царевич карате, приходит к Кощею и спрашивает:
— Где твоя смерть?
— В яйце!
— Кия!
Кощей сгибается, корчась от боли:
— Да не в этом, дурак!
Тоту, 24 Март, 2024 - 19:46, ссылка
теперь всё ясно, жесткая игра
Болезнь запущена и прогрессирует. Реагировать надо хладнокровно, жёстко и быстро. Иначе потеряем пациента.
Тоту, 24 Март, 2024 - 21:56, ссылка
Вы думаете это однояйцевый близнец самого себя?
Яйца ему точно не нужны - от женщин он отказался. Так что - будем резать. Говорю как хирург (в душе). Вырезать опухоль с корнем.
- так женщине может сказать только нелюдь, собака, типа Шарикова. Так что соответствующее отношение он точно заслужил. Я привык говорить прямо, как есть. Так что извините за прямоту. Если администрация форума не реагирует, придется воспитание таких участников брать в свои руки. А что поделаешь?..
Вдруг захотелось пояснить, чтобы стало ясно даже самому пациенту. Кощея излечивает - Иван, а тьму - свет. Здесь мы имеем дело с противоречием: с одной стороны он говорит, что "все равны", а с другой стороны - пытается возвыситься, или - создать искусственное неравенство, говоря, что "вы все дебилы". То есть, человек в одном и том же предложении - противоречит сам себе. И это - далеко не диалектическое противоречие, так как оно - НЕРАЗРЕШИМО В ПРИНЦИПЕ. И здесь мы подходим к очень важному моменту -
чем отличается обычное (неразрешимое) противоречие от диалектического?
Отличие заключается в том, что обычное противоречие находится в одном и том же измерении, тогда как ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ противоречие - имеет в своей основе как минимум ДВА измерения (или ДВЕ системы отсчёта). Обычное противоречие - плоское, а диалектическое - объёмное, и оно является противоречием только если смотреть на него тем самым "плоским" взглядом, в какое укладывается всего лишь одно измерение или всего лишь одна "система координат". То есть является плоской ПРОЕКЦИЕЙ объёмного явления. Отсюда и следующая ассоциация с больными яйцами:
Друзья! Буч, Андрей Ханов!.. Появилась такая мысль: а не создать ли нам в рамках данной темы некий исполнительный орган самоуправления, по исправлению и наставлению чуждых или дико некультурных элементов на данном форуме?.. Не Вы ли, Буч, как-то предлагали админу сделать некую систему фильтрации участников?.. Да и Вы, Андрей, смотрю, к некоторым относитесь с настороженной терпимостью?.. Или я ошибаюсь? Аритерос, рано или поздно, кончится, но ведь есть ещё и другие!.. Как Вам такое? И будем вместе с Вами некими "неуловимыми мстителями":
Которые борются за справедливость и правду! Если Галия, к примеру, к нам примкнёт (а то их там четверо опять).
Или некими "трое амигос":
https://www.youtube.com/watch?v=YIPhWw2BAX0
"Там, где несправедливость, ты найдёшь нас!
Там, где страдания, ты найдёшь нас!
Мы будем сражаться, как львы,
Потому что мы - трое амигос!"
И будем пускать всех негодяев, либо в расход, а может - на перековку:
https://www.youtube.com/watch?v=7KeKXE8rGqQ
Админ, я думаю, не будет против такого предложения. Ему меньше хлопот, а нам только в радость. Что скажете, друзья?
Было дело . Я просто рассуждал о возможном внедрении социального рейтинга на форуме . Но для этого нужно побольше участников ( и так несколько калек осталось и все ) и желательно очередь из желающих на вступление ... С нашими же ресурсами мы можем плыть лишь по течению , с разорванными парусами . Но само Ваше предложение интересно - нужно подумать .
Тоту, 25 Март, 2024 - 12:57, ссылка
Уважаемый и дружески обнимаемый Тоту!
Дык форум оно и есть. При
админов. это мы все пациенты...
самый страшный грех - претендовать на роль субадминов. мы не претендуем, для этого рассматриваем социальную философию, дискурсы и семиотические знаки. пациент - лишь повод и зла ведь ему не желаем, только счастья социализации.
Переход на личности недопустим. Только о философии и только обоснованно. Вы ведь сообщили что в подтекст врубаетесь...
Эта толерантность ко всем проявлением разумности (философского творчества) видимо и есть философия.
Пожалуйста, не конкурируйте с форумом. Ну или прежде пришлите тел в личку, а то забанят и никаких контактов.
Одну философскую проблему решим - за другую возьмёмся. Много примеров, очень много. Он такой не один. Нам хватит материала для исследования. Но - только философского исследования.
Для этого и требуется теория дискурса. Постарайтесь вникнуть. что не ясно спрашивайте.
Кратко.
О чём и речь. Именно - об этом. О том, чтобы именно таких и одёргивать. Понятно, что могут быть разные методы. Знаю, одёргивать можно и без перехода на личности. Но это уже искусство - одёрнуть того, кто перешёл на личности, без перехода на личность, с использованием философского антуража и методологии. Впрочем, моё дело предложить, а ваше - отказаться.
Мы с Вами прекрасно знаем, что "все равны", и в то же самое время - никакого равенства не может быть НИКАК. НИГДЕ. И НИКОГДА. Это диалектическое противоречие, которое не является противоречием вовсе.
Как один из вариантов. Но разве это не переход на личности?
Мне не ясно здесь ВСЁ. Нет ли примера по-проще, и по-наглядней. Желательно, цветных картинок по-больше. Обещаю, что буду стараться вникать, во всё, что Вы мне скажете, как Левий Матфей.
Тоту, 25 Март, 2024 - 16:51, ссылка
я попробую. картинки подготовлю.
Совсем кратко,
люди говорят что и как.
Особо радует когда что и как тождественно. Это редкость. Подозреваю у Вас такое и у Буча. ГеорогийХ, Софокл отвечают за свои слова. Софокл давно не заходил, года два уже. ГеооргийХ вчера был. С Бучем беседовал.
Что и как - содержание и форма. Это понятно. И?
важно единство, но оно редкость
вправе ли мы осуждать тех, кто страдает раздвоением
это ведь весело
Ну, здесь всё очень просто объясняется. Аритерос смотрит на Бога. Бог могуч, и всё может. Он хочет быть таким же Богом. Но не видит его. Не говоря уже о том, чтобы понимать его, и знать, "что это такое". А как, глядя на автомобиль "Мерседес" и не зная всех его внутренностей, ты создашь точно такой же?.. Никак. Разве что только фанерный и пустой внутри. Вот ему и остаётся только мечтать вслух, и внешне пытаться быть похожим. Похожим на то, "чего нет".
Понять Бога можно только зная диалектику. А он сам себе отрезал путь. Словно Зеленский, когда сам себе законодательно запретил вести переговоры с Россией. И теперь у него всё последовательно:
Не поняли данную концепцию???!!!
Так кто ж из нас - действительный "пациент"?!
Я всё время Вам разговариваю, что у Вас - проблемы с философией, философским пониманием. Но, к сожалению, или к счастью, рефлексия - это не о Вас.(
Таварисч Хамафф..
--
Один "плюс" у Вас - просматривется.
Вы, кажется, против стукачества, деспотии, тоталитаризма, предубеждённой цензуры, перехода на личности и т.д. Одобряю.
Но, очевидно, ваш на скорую руку сооружённый "триумвират" - без "Галии" (пока!), ибо она ж - ЖЕНЬШИНА, а женьшина - сама по себе, она ж - "ЦЕНТР МИРА", - говорит о том, что вы даже ВТРОЁМ не можете справиться со мной одним и моей концепцией Аритеросизма - ТЕОРЕТИЧЕСКИ!
("Галия" - тоже пока не может справиться ни со мной, ни с моей концепцией Аритеросизма! Хотя выказывает ко мне и моей концепции намного больше любви и симпатии - не стесняется.. или стесняется - МЕНЬШЕ!)
Как-то у вас по дедушке Крылову получается в его "Квартете": "А вы, друзья, как ни садитесь.."
Я вот тоже думаю, что эти трое хочут свою учёность показать и всегда говорят о непонятном.
Я думаю, они сошлись на их общей "сексуальной" проблеме - нетерпимости к инакомыслию. Не даёт, видимо, покоя советский, да и англосаксонский идеологический деспотизм и тоталитаризм.
Однако среди них самый умный, конечно, - Хамафф!
На втором месте - "Буч".
Замыкает данную "троицу" сильно от них отставший, запутавшийся в формально-схематических силках устаревшей и ложной марксистской "диалектики" - "Тоту".
Ни о какой их мифически-показной "учёности" я бы вообще даже не заикался..
Не в бровь а в глаз!
Toty дудкой отвлекает, а двое обманывают.
Ханов про теорему Ферма заливает и четвёртого приняли - охмурили.
Зарыли… закопали славного бойца-кавалериста?
https://m.youtube.com/watch?v=KJwB0hIiwYM
Тоту, 25 Март, 2024 - 21:46, ссылка
все ок
Ну послушайте, Андрей. Ведь это обычная практика в чате и на форумах - наличие модераторов, которые следят за порядком. Причём тут грех?.. Если, к примеру, при Вас на улице какой-нибудь мерзавец пинает беременную женщину в живот ногами, разве не долг любого нормального гражданина его остановить?.. Неужто надо давать волю всем неразумным существам, которые вас будут расстреливать и сжигать в концертных залах, а мы им будет только улыбаться и кланяться?.. Диалектика на этот счёт говорит совершенно однозначно: НЕ МОЖЕТ БЫТЬ свободного общества без соблюдения определённых правил. И не может быть соблюдения правил - без определённого контроля за их исполнением.
Тоту, 25 Март, 2024 - 22:00, ссылка
форум философский, для обсуждений статей и книг, не блог
всё идеально, скорее забанят того, кто захочет порядок навести
философия... каждый отвечает только за достоверность собственных слов.
все грешны, все ищут себя, зачем им мешать? но и мы ищем себя.
Инициатива всегда наказуема, я знаю. Это Вас пугает?
Тоту, 25 Март, 2024 - 23:10, ссылка
нет,
- сказал он, и мы его тут же потеряли. Фраза оборвалась на середине. )
Таварисч Хамафф!
Я Вас - не узнаю!)))
Это я и мой Аритеросизм так положительно на Вас - повлияли?!
Или, может, кто-то ещё - помог?
Или сами за голову - взялись?)
На земле весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей вселенной,
Тот кумир — телец златой!
В умилении сердечном,
Прославляя истукан,
Люди разных каст и стран
Пляшут в круге бесконечном,
Окружая пьедестал,
Окружая пьедестал!
Сатана там правит бал,
Там правит бал!
Сатана там правит бал,
Там правит бал!
Этот идол золотой
Волю неба презирает,
Насмехаясь, изменяет
Он небес закон святой!
В угожденье богу злата
Край на край встаёт войной;
И людская кровь рекой
По клинку течёт булата!
Люди гибнут за металл,
Люди гибнут за металл!
Сатана там правит бал,
Там правит бал!
Сатана там правит бал,
Там правит бал!
Это планета Альфа, сообщите номер вашей (дискурс -2431) планеты, мы переместим вас в точку отправления.
Типа того. ) Вместе с тем, Вы должны же понимать. что всё это не больше чем стёб?
Тоту, 25 Март, 2024 - 16:49, ссылка
Тоту!
Конечно! Мы просто не всё говорим вслух, но нам ведь и так понятно. Пусть так и будет.
https://www.youtube.com/watch?v=0zqmhdmPbhQ
https://m.youtube.com/watch?v=_qmvVVoKbDc
В диком западе есть своя прелесть. )
https://m.youtube.com/watch?v=Dg_9OPlAGy8
Быстренько - общее собрание. Нам всем троим нужны кольца воинов, типа такого:
Или такого:
Ещё нужны лучшие мечи с именем, священное место для проведения таинственных обрядов для обретения высшей духовной силы… Это просто обязательно. Что ещё?
Да, а победы будем отмечать звёздочками - на Красном Знамени!
Тоту, 25 Март, 2024 - 22:51, ссылка
Так оденьтесь!..
Тоту, 26 Март, 2024 - 16:09, ссылка
Буч, Вы - посередине. Слева - Ханов. Тоту - справа.
Понял . Начинаю отращивать бороду
buch, 26 Март, 2024 - 08:19, ссылка
Нет батенька , мы как раз философствуем - а вот где вы халат раздобыли - это еще надо выяснить ......
buch, 26 Март, 2024 - 10:37, ссылка
смирительная рубашка того-же цвета, просто рукава длиннее и без карманов
Если укоротить рукава и пришить ( обрезки ) на место карманов - будет похоже на доктора
buch, 26 Март, 2024 - 10:37, ссылка
Skachok, 27 Март, 2024 - 08:25, ссылка
Люди не зря говорят - у кого чего болит, тот о том и говорит.
Хотите поговорить об этом? Не стесняйтесь. Мы всё поймём. Это серьёзное заведение, а не какая-нибудь забегаловка. Всегда поможем и подскажем. Какие у Вас проблемы, молодой человек?..
Боитесь слово сказать?..
У Вас большое и больное Эго?..
Не терпимость к разговорам других?..
Что?..
https://www.youtube.com/watch?v=cm0-ZgLNAnI
Тоту, 27 Март, 2024 - 09:55, ссылка
"Ты еще молод, Сократ, – сказал Парменид, – и философия еще не завладела тобой всецело, как, по моему мнению, завладеет со временем, когда ни одна из таких вещей не будет казаться тебе ничтожной; теперь же ты, по молодости, еще слишком считаешься с мнением людей."
buch, 27 Март, 2024 - 12:37, ссылка
философия
buch, 27 Март, 2024 - 12:37, ссылка
Silentium! (Автор: Федор Тютчев)
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои —
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, —
Любуйся ими — и молчи.
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь —
Взрывая, возмутишь ключи,
Питайся ими — и молчи…
Лишь жить в себе самом умей —
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум —
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи —
Внимай их пенью — и молчи!..
Осень ( Автор : Александр Пушкин )
Чего в мой дремлющий тогда не входит ум ?
.......................................................
И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы лёгкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута — и стихи свободно потекут.
Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,
Но чу! — матросы вдруг кидаются, ползут
Вверх, вниз — и паруса надулись, ветра полны;
Громада двинулась и рассекает волны.
buch, 28 Март, 2024 - 08:54, ссылка
Какая-то от слов усталость… (Автор: Кира Костецкая)
Какая-то от слов усталость,
И от чужих, и от своих.
Ведь слов нужна, наверно, малость,
А мы барахтаемся в них.
Живут же бессловесно твари
Все божьи свой недолгий век,
И только в речевом угаре
Не задохнулся б человек.
Пророк ( Автор : Александр Пушкин )
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею Моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
Не согласен. Они тут как раз такие такие какие есть, более живые и настоящие, проявляют себя свободно. А эмоции , картинки и слова - это освобождение от накопленного. Так и должно быть, закон вселенной.
И шаг в сторону излечения от "философии" (не для них, а просто как пример, для некоторых).
Кто долго копит и не выплескивает, тому потом плохо.
Здравствуйте Георгий_Х, 26 Март, 2024 - 10:28, ссылка !
Добрый день, Андрей!
Георгий_Х, 26 Март, 2024 - 18:17, ссылка
Добрый!
Это всё ФИАН виноват. Это он меня плохому научил.
Простить и забыть
Перед этим, мы сошлись в том, что учиться вредно.
Забыть!
Тоту, 26 Март, 2024 - 15:45, ссылка
ФАН
самосубъект без откровений, просто замкнут
ну или его откровение о самозамкнутости, тогда тот-же диагноз
Георгий_Х, 26 Март, 2024 - 10:28, ссылка
Как много лишних слов мы произносим в суе,
Что б выразить себя, Что б важное сказать.
Ведь каждой новой фразой протестуя,
Мы всё пытаемся чего-то доказать.
Какая глупость, разве в этом ценность?
В молчанье золото, с годами лишь поймём -
Чем меньше слов, тем больше дела!
Так мы мудреем, учимся, живём!
Автор: Водолей
Светят огни городов, я за тобой вновь бегу
Но вырваться из оков я уже не смогу
Ты словно сильный магнит, но почему далеко?
И сердце моё болит, падать так высоко
Не молчи, скажи мне хоть пару слов
И они нашу спасут любовь
Не молчи, скажи мне хоть пару слов
И они нашу спасут любовь
Автор: Дима Билан
https://www.youtube.com/watch?v=AsZBGpczGQ0
Тоту, 27 Март, 2024 - 09:12, ссылка
Молитва Ангелу Благого Молчания (Автор: Валерий Брюсов)
Ангел благого молчания,
Властно уста загради
В час, когда силой страдания
Сердце трепещет в груди!
Ангел благого молчания,
Радостным быть помоги
В час, когда шум ликования
К небу возносят враги!
Ангел благого молчания,
Гордость в душе оживи
В час, когда пламя желания
Быстро струится в крови!
Ангел благого молчания,
Смолкнуть устам повели
В час, когда льнет обаяние
Вечно любимой земли!
Ангел благого молчания,
Душу себе покори
В час, когда брезжит сияние
Долго желанной зари!
В тихих глубинах сознания
Светят святые огни!
Ангел благого молчания,
Душу от слов охрани!
Для Олега (Skachok)
Именно, Георгий! Именно! Вступайте к нам в наш союз.
А Партбилет члена союза дадите? )p.s. если без шуток, то я конечно же с удовольствием поприсутствую в вашем пространстве.
По рекомендации Ханова.
Буч, надеюсь, Вы не против? Обязан поинтересоваться Вашим мнением. Приём новых членов - только по всеобщему согласию. Так, постепенно, примем в свой союз весь форум, исключая как раз всех тех, кто недостоин быть на этом форуме. )
Да я не против - форум в форуме получается . Можно делать набеги на соседние поселения
... обращая иноверцев, в свою веру.
да можно просто возвращаться с добычей : созерцаниями , понятиями , чувствами....
«Я люблю возвращаться в свой город нежданно, под вечер…»
https://m.youtube.com/watch?v=p_Qi9e1T3q8
«Я мотаюсь, как клубок, по городам…»
https://m.youtube.com/watch?v=hYPoACV0u2E
Тоту, 27 Март, 2024 - 12:34, ссылка
принимайте
Георгий_Х, 27 Март, 2024 - 11:49, ссылка
Добрый день.
Для начала, предлагаю перейти на вербальную прозу (не стихи и картинки) форму общения. И покиньте уже наконец образ который вы на себя нацепили. Неужели не осознаете что вы все время в каком-то образе? Увы, за вас это никто не сделает.
Далее. Напишите конкретно что вас не устраивает в ОД, а именно что по вашему мы должны сделать, чтобы нам стать правильными, а вы успокоились.
Скажите, и давайте это обсудим, может мы действительно делаем что-то неправильно? Лично я готов вас выслушать.
Но тупо молчать явно не получится, мы люди а не камни.
Ваш выход.
Георгий_Х, 28 Март, 2024 - 11:51, ссылка
Похоже, он как раз вышел.
Ушел молчать )
Георгий_Х, 28 Март, 2024 - 11:51, ссылка
Опять нелепые слова…
От них лишь шум и суета,
Опять нелепые слова…
От них лишь стыд и тошнота.
Автор: неизвестен
Поменьше выкайте
Не мните о других
Не мните о себе
Сенсей, философия вас губит. Дискурс одержимости неприятием проявления (самовыражения) ОД. Спаситесь сами и спасется вся вселенная. Нет никого, кто мог бы самовыражаться. В философии трансперсональному не учат.
Высший удел человека - быть счастливым, а "быть" можно только через выражение.
Георгий_Х, 29 Март, 2024 - 12:20, ссылка
Ок.
Если картинка не влезает то на всякий случай прямая ссылка (внизу темы картинку продублировал):
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3707516/pub_64ef48171dcd7f08c84...
А конь, я так понимаю, уже есть?
Конь есть
Пойдёт. Главное - чтобы не был такой, как у Аритероса:
Да , тут уже совсем непонятно - где Само-Субъект , а где Бытие которое он создал
buch, 26 Март, 2024 - 18:16, ссылка
соврал,
что наврал, то для него и есть, удобная позиция
Khanov, 26 Март, 2024 - 19:01, ссылка
buch, 26 Март, 2024 - 18:16, ссылка
Гимн Атеросизма:
Есть у меня диплом,
Только вот дело в том,
Что всемогущий маг -
Лишь на бумаге я.
Сделать хотел грозу,
А получил козу,
https://m.youtube.com/watch?v=v5X3t2cRSdQ
Тоту, 26 Март, 2024 - 22:57, ссылка
сказать хотел пургу
и сказал пургу
всемогущий магл)))
Кентавр - символ Стрельца! (Не хватает, однако, лука со стрелами!!!)
Однако я никому здесь, по-моему, не говорил, что я - Стрелец (точнее Змееносец)!
Значит оная "информация" передалась "на расстоянии" данным тройственным пирсанажам - из моей концепции Аритеросизма и моего с оными лицами абщения.
Так-та..
--
Стрелец - знак огня. Это самый сильный, устойчивый, совершенный огонь - сильнее и совершеннее огня Овна и Льва.
А мудрее Змееносца - вообще никого нет!
Тоту, 24 Март, 2024 - 14:24
дурак понятие относительное, скорее это тот, кто не желает ни с кем договариваться и игнорирует естественную логику событий. отрицает очевидное, лишь самовыражается.
клон пациента есть, то-же откровение о понимании и та-же некоммуникативность. та-же реакция, все дураки
у Вас я диагностирую переживание подтекста - стрелочка вниз, у пациента стрелочка влево и вдаль, сумма векторов - понимание/знание, но пациент не коммуницирует, не признаёт такой суммы, заладил своё. что конечно вызывает смех. это справедливо.
У Буча, как я думаю, стрелочка вверх - откровение о созерцании, с ним у пациента возможен консенсус как откровение, но опять-же никакой коммуникации. а с Вами - стрелочки вниз и вверх, итог неопределённость. Если это признается - значит есть взаимопонимание - единственная достойная цель общения. У меня то-же стрелочка вверх. но по другой причине - умозаключение о представляемом.
подчеркну - не важно куда направленная стрелочка, какие именно 2 из 8 голодных псов гавкают, в любом случае стрелочки как-то сложатся. важнее способность взаимодействовать. а если её нет, то дурак человек и этого не исправить.
здесь постоянно, если не каждый день, то раз в неделю кто-то с кем-то договаривается. это обычно.
доминирует пара голодных псов 2/-2 и 4/-4
ХЗ почему, но за редким исключением никто не понимает что именно происходит и усераются спорить о контекстах/темах. и или о том кто дурак.
по сути это диалоги:
истина это только -24
нет, 2-4
нет, -24
нет, 2-4
нет, -24
нет, 2-4
нет, -24
нет, 2-4
с десятого раза поругались, забыли тему/контекст и начали оскорблять друг друга и опять
нет, -24
нет, 2-4
нет, -24
нет, 2-4
....
подобных вариантов много.
только о всего.
____________
PS
Там к Вам пришел ещё один пациент. с откровением о знании, пусть не настолько замкнут сам на себе, как предыдущий. но те-же яйца вид сбоку, хочет поприкалываться, кто его знает? может что и получится, какое-то знание и итоге раскроется. а на нет и суда нет.
Как говорится, на ловца и зверь бежит.
Насчёт Ваших выкладок - буду изучать, постепенно. Вы слишком ушли от нас вперёд.
Тоту, 26 Март, 2024 - 15:40, ссылка
Здравствуйте Тоту,
диалектика - мать
её
Khanov, 27 Март, 2024 - 08:56, ссылка
Здравствуйте, Андрей.
Диалектика - да, опять всё та же диалектика. У меня появилось что сказать, по поводу Ваших "стрелочек". По-Вашему, как будет лучше - новую тему открыть, или вкратце здесь выложить?
Тоту, 27 Март, 2024 - 09:59, ссылка
новую
ОК! Как времени будет по-больше.
Тоту, 27 Март, 2024 - 12:41, ссылка
краткий отчёт в минздрав и проделанной работе. желательно на медлатыни
Уважаемые Буч и А.Ханов! А что вы скажете, чтобы вызвать на наше комсомольское собрание вот этого персонажа -
http://philosophystorm.org/user/robert-yusupov
А то смотрю он всех опять луями кроет:
Человек, мнящий себя д'Артаньяном, а всех вокруг - педерастами, ибо "никто не в состоянии понять его замечательную" Теорию Природы.
https://www.youtube.com/watch?v=HQijf-LGbrI
Так он вроде как независимый коммунист , на комсомольское собрание может и не прийти
Хотя надо подумать ( в принципе можно и заочно вопрос рассмотреть )
Комсомольцев - бывших - не бывает! Только если изгонят с позором. А мы - МОЖЕМ.
Тоту, 27 Март, 2024 - 10:47, ссылка
прочёл его книгу Теория Печали, печальное зрелище, плагиат с ошибками. Он утверждает, что нет веселей.
перепишет науч-поп пересказ краткого резюме теории нобелевского лауреата по физике и комментирует - честно - мол ничего не понял,
постепенно происходит подмена того, кто не понимает, в конце книги её автор уже всё понял, а нобелевские лауреаты - реакционные буржуазные пропагандисты. которые уже его (автора) не понимают.
К марксистско-ленинской философии применяет тот-же метод.
Хотя с чего бы это так? Просто чепуха, имитация мысли.
Ну а всех участников ФШ, кто хоть слово ему против скажет - обкладывает этими без причины, видимо для профилактики. Выбирает для троллинга интеллигенцию, боится проиграть в троллинге. Обкладывает и социальные группы и профессиональные сообщества и общественные формации. Иногда - возможно - переходя черту закона.
Призываю не обращать внимания, это может привести к обострению, к новым безобразным оскорблениям и бану. Не факт, что его, часто банят тех, кто как кому-то может показаться - провоцирует предупреждённых о бане.
Предельно обдумывайте: только философия, только по существу, никаких шуток и тем более - неуважения к этой уникальной познавшей теорию природы страдания и печали личности. Что очень сложно, ведь кто он такой - чистая правда.
Тот-же самый диагноз - откровение о понимании, та-же некоммуникативность (стремление навязать всем свою - с воем - точку зрения) и та-же выдача неспособности достижения этого за заслугу.
Таких много - проблему сформулировал ещё Конфуций:
я думаю, это у них ещё и ресентимент Ницше.
Представьте, что Вы, во сне попали в фильм "пролетая над гнездом кукушки", или даже лучше про человека с планеты "Ка-пекс". Вы то в любой момент проснётесь. Улетите из сна на свою планету Ка-пекс, а больным там жить до самого конца. Относитесь к ним терпимо. С уважением. Они ведь и вправду страдают (в буддистском контексте, хернёй). Иначе-бы договорились коллективно о чём-то мега-супер-пупер-гениальном. что осталось бы в истории. Но не могут. Каждый сам за себя. Каждый оркестрант дудит в свою дуду и из труб вылетает одна кака-фония.
Но как участник игры и Вы имеете право на сумасшествие самовыражения.
Конечно можете похвалить, выразить интерес. Метод кота Базилио. Это решит все проблемы. Но это будет ещё противней истине.
Но не всё дурдом. и не все ку-ку. И слава Богу!
Хотя, это настораживает... может все? и мы?
в архив
откровение о самоизоляции от любых бесед. вид клипового мышления, принципиально нереализуемой жажды творчества, но имитируемой чепухой, точно как у плагиатора-фантазёра. вид сбоку. никакой аргументации мнения, часто и мнения никакого нет, одни переживания каких-то представлений, секта самосубъектов-постулаторов чего-либо. всё равно чего. но между собой собачатся ещё больше чем с другими. тролли.
в архив
ФИАН, 27 Март, 2024 - 14:11, ссылка
самокритично)
но избавьте нас от ваших урологических проблем.
в архив
Khanov, 27 Март, 2024 - 16:48, ссылка
ФИАН, 27 Март, 2024 - 15:11, ссылка
Уважаемый, невуважение к участнику ФШ недопустимо. Это аксиома.
Так это ж Вы откровенничаете о своём писании. Это только ваша тема. Избавьте нас от вашего откровения о ней. Вы наполняете ленту откровениями о своей проблеме, а не избавляете кого-либо от каких-либо проблем.
Всё, что разрешено - высказывать собственное аргументированное мнение, нет аргумента - просто читайте, молча, необоснованное высказывание - просто не рассматривается.
Уважаемый, запамятовал его имя, написал "книгу" плагиат пересказа пересказов с ошибками и необоснованно именует её теорией. Его право. Как и право любого высказать обоснованное мнение о ней. То. что это плагиат очень просто понять, прочитав эту "книгу" - его откровение о собственном непонимании теорий нобелевских лауреатов.
У него - откровение о собственном непонимании, у вас - откровение о собственной урологической проблеме. В этом Вы с ним близки. Оба некоммуникативны. сосредоточенны на собственном самовыражении. Это и есть причина хамства обоих. ресентимент.
в архив
Khanov, 28 Март, 2024 - 10:57, ссылка
ФИАН, 28 Март, 2024 - 09:56, ссылка
никак не обоснованное оценочное суждение с отрицательной коннотацией. позор
кому какое дело как у Вас язык поворачивается? Опять одни откровения о желаниях.
хочу сказать, не хочу сказать... просто говорите.
хочу видеть, не хочу видеть... когда же вы просто захотите помолчать и подумать?
и это после оценочного суждения с отрицательной коннотацией и бессмысленного откровения о своих желаниях? вы точно не в себе.
бессвязный набор фраз. ничто ни из чего не следует и ничего не доказывает. логорея - словесный понос.
примените к себе и сразу поймёте всю нелепость вашего высказывания.
объяснить Вам? зачем??? нахамили, накормили белибердой и на десерт вопрос. Матроса Железняка на Вас нет. Расстрелял бы как собаку по законам военного времени.
На каком основании? Как шпиона из страны безумия.
Khanov, 28 Март, 2024 - 11:01, ссылка
ФИАН мнит себя очень умным, хотя мою простенькую задачку про баранов, которую смог решить даже Аритерос, - не смог осилить. Полагаю, он просто ностальгирует по тому времени, когда для своих студентов он был царь и бог, когда они ему все в рот смотрели. А теперь стал бесполезен. Время отправило его на свалку истории.
«Как это - юность, и сразу же - старость,
Не понимаем, не понимаем…»
https://m.youtube.com/watch?v=herJ87VLPtg
Я ХОЧУ ДОВЕСТИ ДО ВАШЕГО СВЕДЕНИЯ
Муз.Е.Кpылатов, сл.Е.Евтушенко
Я хочу довести до вашего сведения,
Пассажиры в грохочущем поезде лет,
Что на карте не значится станция следования,
До которой вы взяли плацкартный билет.
Я хочу довести до вашего сведения,
Пассажиры в грохочущем поезде лет,
Установлено с точностью в ходе обследования:
Этой станции "Юность Вторая" - нет.
Я хочу довести до вашего сведения,
Что напрасно вы первую юность свою
Проворонили, будто бы дурни последние,
И к прискорбию в вас я себя узнаю.
Я хочу довести до вашего сведения
То что далее станции - "Старость" и "Смерть".
Но бессмертие сомнительное исповедуя,
Не хотите вы этого предусмотреть.
Я хочу довести до вашего сведения,
Пассажиры в грохочущем поезде лет,
Установлено с точностью в ходе обследования:
Этой станции "Юность Вторая" - нет.
https://m.youtube.com/watch?v=IMI3iLbsq_4
Тоту, 28 Март, 2024 - 22:28, ссылка
Добрый вечер Тоту! Спасибо за концерт. А Фанаан - и фанаан с ним. Если ведёт себя прилично - вопросов к нему не имею. Не желаю ему зла.
Добрый. ФИАН бывает хорош. Но чаще - мелочный, обидчивый, высокомерный и мстительный. Натуральный вредный старикашка. И это портит его очарование. Он любит иметь своё мнение о других, и этим самым - даёт нам право, иметь мнение о нём самом. Теперь мы в расчёте. Равновесие сохранено.
в архив
Почему наше пространство трехмерно?
Khanov
Роберт Юсупов, 28 Март, 2024 - 07:59, ссылка
тоже решение, вместо букв используйте звёздочки, попробуйте, Вас сразу признают
Открывает очередной декан ваше письмо. а там:
**** ******. ***** **** ********* *******, *******, *** **** *******
В принципе сразу всё понятно и спорить не с чем. буквы не ваше.
Khanov, 28 Март, 2024 - 11:11, ссылка
Роберт начинает исправляться. Молодец. Вспомнил о комсомольской чести. Уже луями не кроет, заменил на звездочки. Что ни говори, а советское воспитание - до конца не пропьёшь. Прочно сидит в наших генах. Всегда мы топили за Мальчиша-Кибальчиша, а Плохиша - презирали даже хулиганы.
Это всё моё родное, это где-то в глубине.
Это самое святое, что осталось во мне.
Это нас хранит и лечит, как Господня Благодать.
Это то, что не купить и не отнять.
https://m.youtube.com/watch?v=p0ek_giky80
алаверды
Я смотрю, Вы фанат Эми. Она и вправду хороша.
Тоту, 28 Март, 2024 - 22:58, ссылка
Тоту! Что Вы думаете по поводу первосновности полной неопределённости?
вопрос не праздный, в рамках расследования
Андрей! Диалектика совершенно точно и однозначно отвечает на этот вопрос: первичности НЕТ. Ни в чём. Только условная.
Тоту, 29 Март, 2024 - 09:19, ссылка
И да и нет. Есть и первичная и условные, частично-первичные.
Пожалуйста подумайте.
Иначе, откуда всё взялось? Из условного только условное/информация, но не действительное. то, что есть на самом деле
Если есть различие, то есть и его противоположность, то. без чего различия не определить, мера, относительно которой определены различия
<-- данное мышление существует только в рамках времени (раньше/позже). Диалектика - выше времени. Она объясняет как появляется само время.
Тоту, 29 Март, 2024 - 12:45, ссылка
время - причина, один из аспектов
если гипотетическое будущее и прецедентное прошедшее обратны друг другу, то их мера, относительно чего они противоположны - настоящее. без настоящего нет ни того, ни другого, и как механистически не смешивай прошедшее с будущим действительного настоящего не получишь. Получается, что прошедшее и будущее не независимы, а лишь пределы единого настоящего.
это ещё не вся мера, лишь её темпорально-причинная часть.
Что тогда вся мера - полная неопределённость?
факт примера образа действительности.
единый смысл (польза просто всем и никому и только себе и некоторым) примера (концептуальной метафоры) подлинного образа действительности (настоящего момента времени).
Есть весы, есть точка равновесия. Мера всего прочего.
Без такой неопределённости А=А
ничего не взвесить.
Вопрос не праздный. Произошла трагедия.
Коллега Х высказал эту мысль и коллега Y не согласился с ним, более того сообщил админу, мол оскорбили его, что осталось без внимания. Перечитал все сообщения, самое страшное "гёдель послал нафиг". Что метафора развития науки.
Странно. Стал наблюдать. Коллега Х стал сетовать, что его мало, что незаслуженно представили админу скандалистом. так создали копию его темы, где сразу набежало много коллег, а про него и вовсе забыли. Он было попытался высказать там свою точку зрения, но его сообщения стёрли. Угнали тему и чуть под бан не подвели. Так я понял его крик души.
Предлагаю сначала рассмотреть первооснову, у коллеги Х это "закон тождества" (гегелевская вещь в себе, подлинное понятие А=А), ну а затем - принять взвешенное (весы выше) решение, кто виноват и что делать?
Маленькое уточнение. Про себя я промолчу, сам справлюсь, но коллега pol_nick мало того, что удаляет в своих темах неугодные ему комментарии, позволил себе широковещательное "Дебилы бля!" в адрес всех участников в теме другого коллеги, за что все его комментарии вместе с моими ответками были вполне оправданно удалены.
vlopuhin, 29 Март, 2024 - 17:27, ссылка
Виктор Борисович!
разберёмся, спасибо за разъяснение
Коллеги X и Y - могли бы договориться, но не смогли. Это конечно их личное дело, мы можем лишь попытаться понять мнения обоих, рассмотреть аргументацию. Как бы мы смогли согласовать такие позиции? если бы смогли.
Можете поделиться с нами своим мнением на этот счёт.
Коллега Х на форуме недавно, я думаю ещё не прошел "период адаптации". В общем материала для "разбора и вынесения приговора" пока не достаточно. Предлагаю вам отложить рассмотрение до следующего случая.
vlopuhin, 29 Март, 2024 - 17:48, ссылка
принято
но вопросы скорее к коллеге Y, он шашкой машет. сейчас вложил в ножны, но кто его знает когда снова замашет? наша тема.
нам нужны все. никому зла не желаем, но волки на каше долго не протянут.
Khanov, 29 Март, 2024 - 15:59, ссылка
Диалектика учит - все противоположности всегда появляются пАрой.
Отсюда:
Неопределённость - не могла появиться раньше определённости. Только одновременно с ней.
Тоту, 29 Март, 2024 - 20:13, ссылка
это она и есть, мера прочего
неопределенность не имеет оппозиции
просто так называется, мат. термин, предел, 1=F/F=Fp+e-=0^0,
возможно, путает такая терминология.
синонимы - дзен, дао, благодать. барракат. милость Господа Шивы
есть полная (общая) неопределённость и есть неполная (частичная, частная)
"Неопределённость" суть ПОНЯТИЕ. А любое понятие у нас может возникать только в сравнении с чем-либо. Нет сравнения - нет понятия. Если нет "определённости" - не будет и "неопределённости". Потому что в случае неопределённости - идёт сравнение с определённостью.
Аналогия неопределённости - абстрактное, аналогия определённости - конкретное. Абстрактное суть обобщение конкретных вещей по определённому признаку. ===> Если нет конкретного - то не может быть и абстрактного. Диалектика не ошибается никогда.
Прошу прощения за вмешательство. От абстрактного к конкретному и от частного к общему это разные направления мышления. По моим соображениям и в том и в другом случае происходит наращивание/увеличение "информационной насыщенности". Обнаруживается сей факт тем, что сложное объяснить так же трудно, как и простое.
Без проблем. Две головы - хорошо, а три - лучше.
А точнее - встречные.
Я вижу в том - два параллельных измерения, в одном происходит наращивание, а в другом - упрощение. То есть, одно и то же движение, например в сторону обобщения - может как упрощать ситуацию, так и усложнять.
Я бы сказал два встречных потока, точнее двунаправленность информационных потоков. Но поскольку они встречные, то усложнение/упрощение объединяется. По аналогии с листом Мёбиуса*, направления два, но поверхность одна, единство направлений на поверхности даёт одно направление для информационной насыщенности. Ну а далее идёт "нарезание кругов" - актуальная бесконечность.
_______________________________________________________
* аналогия возможна только через предельный переход, то есть либо получится двухстороннее кольцо, либо лист Мёбиуса, в этом заключается отличие моего "правила буравчика" от правила буравчика в физике, моё правило буравчика, хоть левого, хоть правого даёт один и тот же результат, я это ещё называю "логической ловушкой"
Добавлено.
Не может быть, что бы до меня до этого никто не додумался. Это ведь практически элементарная комбинаторика. Есть три фундаментальных неопределённости. Это мне Андрей Ханов по секрету сказал. Можно любую из них в дихотомии назначить на роль как операнда, так и результата. Дихотомией я называю вот такое действие по Д. Митрохину:
синтез = {тезис >l< антитезис}
Тоту, 29 Март, 2024 - 21:06, ссылка
по мне, так совсем не так, для меня понятие вторично, "понятие" - это скорее "частная неопределённость"
термин неопределёность - заимствован в математике, единица (мера) 1=0^0
неопределённость (мера) чего?
мера причины, формы и смысла, их непротиворечивое единство в мысли
неопределённость, если больше понравится неопредецендентность - это то, что есть, транцендентное, недоступный мышлению мир идей, действительность, такая какая она есть на самом деле, вне нас, в ней, для нас, не определено ничего, это христианское ничто (для нас - ничто. что это на самом деле - мы не знаем)
а базовые понятия (образ-причина высказывания, сравнение-форма высказывания, факт-смысл высказывания) - лишь крайности такой неопределённости всего (меры всего).
а уже базовое понятие имеет пределы. далее, как Вы говорите.
неопределённость - не базовое понятие, а то, что является единством базовых понятий, где ни одно из понятий неопределено, сама жизнь.
если не подменять неопределённость понятием (пусть даже понятием "неопределённости", что другое) - нет и такого утверждения.
нет, см. выше.
нет, первое, верхняя (символическая) крайность базового понятия формы мысли. второе, конкретное. видимо имеется в виду нижняя (буквальная) крайность. их единство - сравнение. это одно из базовых понятий, а не неопределённость.
ну не знаю, если нравится так думать, пожалуйста. Кто-то против?
я же вижу противоречие на противоречии, что меня нисколько не беспокоит. не мои слова, не моя ответственность:
общее - верхняя крайность смысла, одного базового понятия, абстрактное - верхняя крайность другого базового понятия - формы высказывания.
обобщение? разве, что в переносном смысле, как символизация? абстрагирование?
Признак сравнения - само базовое понятие формы высказывания...
Не моё дело, верьте во что хотите. это ничего не меняет. просто понятнее стал ваш семиотический знак, пропозиция третьей реплики, 332=императив символа образа действительности, -1-2, умозаключение об аксиоматике, редкий знак, Кастанеда на месте, можно сказать эзотерическая диалектика, сумма, с учётом бессознательного - но здесь можно лишь догадываться, дискурс - чистое умозаключение. На всех действует, на меня нет, объяснение ниже.
Да Вы батенька эзотерик-диалектик. Вам бы секту какую создать. Не пробовали?
У меня рядом, но другое, соседи, -13 - умозаключение о представлении/сравнении/метафоре, я где-то между Вами и Бучем, более-менее. Всё это верхняя грань символического. Сумма со скрытым в бессознательном - дискурс - та неопределённость, потому, я и вижу её первичной. Каждый кулик своё болото хвалит.
Вот всё и раскрылось.
Разделение на «внутри нас» и «снаружи нас» - условно. На самом деле, действительность такова, что нет ничего «вне нас». Всё находится внутри и снаружи - одновременно. Понять это можно лишь с помощью диалектики.
У меня все противоречия - разрешены.
Я рад за Вас. И мне проще - не надо больше ничего объяснять.
Тоту, 30 Март, 2024 - 17:56, ссылка
то, что вне нас - природа, да мы её часть, это банально.
есть ли что-то вне нашего мышления о нём? - действительность такая какая она есть - нам неведомо. это не доказать и не опровергнуть. обычно, действительностью (миром идей, предельной достоверностью) мы называем и прочее - образ действительности в сознании. отражение человеком природы.
образ действительности - неопределённость, меру всего прочего - можно это переживать/именовать, теоретизировать, представлять, считывать подтекст, постулировать/откровенничать, умозаключать об этом образе.
предел глубины нашего мышления - образ действительности - полная неопределённость, как мера всего прочего. очевидны три его/её аспекта: сам образ/причина мысли, пример/форма мысли и факт/польза от мысли. что уже не мало.
вот это пространство коллапса образа действительности - полной неопределённости - и есть наше бытие. куча/множество сочетаний таких элементов, другого нет.
все попытки подобраться к трансцендентной сути природы упираются в пределы нашего мышления. всё, что мы обнаружили во вселенной - повторяет строение/устройство/алгоритмы нашего мышления. Именно поэтому, физика как поиск достоверных слов о природе в 1960, с открытием кварков - закончилась. С тех пор - физика вид логики суждений о природе. Какой она и была изначально, во времена Архимеда, затем Галилея. Период материализма/просвещения и матредукции давно завершен. Сейчас завершается период необоснованной фантазии. Физика - просто доказанное достоверное суждение о природе. И больше ничего.
Образ неопределённости, в физике называют просто неопределённостью, всё - образы, уточнение не требуется. либо - квантовым конденсатом. Это безразмерный склад субатомных запчастей чего угодно, когда одной частице не хватает чего-то для превращения в другую, она заимствует там и туда-же возвращает то, что ей больше не требуется.
Неопределённость как мера всех вещей - другая концепция. Гегелевская вещь в себе. Это просто единичка. Благодаря которой мы различаем противоположности. Никакого квантового конденсата нет, мы просто не всё понимаем, не всё учитываем и что не понимаем - считаем конденсатом. Всё на виду, а неопределённость его мера. И всё!
1/х2 1/х 1=х/х=0^0 х х2
__________
всё, что нам доступно - внутри. что вне - мы не знаем. Можем фантазировать, но это лишь слова. Эксперимент - в нашем сознании, ничего не доказывает. Да, есть законы нашего сознания о природе, но какое отношение они имеют к причине природы - нам не узнать никогда.
а нам это и не надо. играем в свои игры разума.
для нас нет, а что вне и есть это? - мы не знаем, ни что нет, ни что есть. не доказать и не опровергнуть.
при всём уважении, нетрезво.
всё, что внутри, всё наше всё, бытие - ещё как-то возможно осмыслить, но что вне - либо ересь материализма, либо ересь великого русского философа канта, три года кенигсберг был в составе российской империи, трансцендентное. то, что за пределом нашего сознания, само трансцендентное - может оно есть, а может его и нет, доподлинно нам не известно.
не трезво его как отрицать, так и утверждать, так и как-то связывать оба мира.
предел точности ответа на вопрос об этом - мы не знаем.
и ладно. не наше это дело. нам хватает того, что есть - своих фантазий и прочего.
))
В моей альтернативе ни покрышки, ни дна;
Я правда стою, но непонятно на чём.
Все уже забыли, в чём наша вина,
А я до сих пор уверен, что мы ни при чём.
И нелепо делать вид, что я стою у руля,
Когда вокруг столько кармы - и инь, и янь;
И в самом деле, пусть всё течёт, как течёт;
Ну а я слегка пьян.
https://m.youtube.com/watch?v=raoyqp0Z1MM
Тоту, 30 Март, 2024 - 20:26, ссылка
Khanov, 30 Март, 2024 - 20:31, ссылка
!
"Вот всё и раскрылось" @
У нас в институте (радиотехники) был преподаватель. Вёл лабораторные работы. Так вот, мы к нему как-то три раза подряд приходили с вопросом: "Почему у нас стенд не работает?" Он каждый раз отвечал: "Читайте методичку". Видимо, это был ответ на все вопросы. Но не в этот раз. В этот раз он просто забыл включить общий рубильник. Теперь Ханову будем каждый раз напоминать: "Вот всё и раскрылось". )) Чего у него там раскрылось?.. Третий глаз, а может просто тюльпан на подоконнике?..
Раскрылось (два раза подряд ролики про вино) что "истина в вине". Но Андрей призывает к трезвости.
А вдруг это его латентная тяга к опьянению?... Но он себе не позволяет?...
Диалектика утверждает, что нельзя быть трезвым без постоянного пьянства вокруг. Так что он "трезв" - чисто благодаря нам, "алкоголикам"!.. Самоутверждается за наш счёт. Вот молодец!
А всемогущая диалектика по поводу возможностей переманивания трезвенников в секту алкоголиков, что-нибудь знает?
А как же! Она с абсолютной уверенностью утверждает, что их всегда было, есть и будет - ПОРОВНУ. ЧТО бы кто что ни делал. Равенство будет соблюдаться ВСЕГДА.
Это касается абсолютно всех пар, будь то дураки и умные, зло и добро, холодное и горячее, верность и измена, молодость и старость, война и мир, любовь и ненависть, и т.д. и т.п.
Значит меняем одного на противоположного и Андрей - наш.
!
https://m.youtube.com/watch?v=YETZ1BecFS4
!
Георгий_Х, 30 Март, 2024 - 21:37, ссылка
мне нельзя) мозги как ветром выдувает из окружающих
в прошлый раз выпил на концерте в кафе, певица стриптиз устроила, потом долго трусы искала, перепугала всех, её пытались стыдить, а она с козырей зашла, а мне андрей сказал. что это творчество...
так, что без меня
- это ВАМ неведомо. В диалектике же - нет белых пятен. Чем она хороша в самую первую очередь - так это тем, что ей нет никакого смысла вникать в какие-то дебри рассуждений. Её логика одновременно - очень проста, и одновременно - пронизывает до глубины самого основания:
1. Условные вещи - не могут существовать сами по себе (это очевидно всем).
2. Любые противоположности - это относительные друг другу, условные вещи, и потому - тоже не могут существовать сами по себе.
Следовательно,
3. Пара противоположностей "внутри" и "снаружи" - это УСЛОВНОЕ разделение, которого "на самом деле" НЕТ. Вы ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ это разделение, да так успешно и так много лет (веков, тысячелетий), что начинаете видеть его воочию. Но это совсем не значит, что оно есть "на самом деле". По причине - см. первые два пункта.
Покажите мне где-нибудь нарушение логики, пожалуйста, ув. тов. Ханов. Будьте так добры.
После чего, можно будет продолжить.
Тоту, можно ли сказать, что диалектика, в некотором смысле, это попытка чисто интеллектуально (следуя заранее созданной универсальной инструкции) прорваться через субъект-объектную дихотомию (двойственность) восприятия, к реальности (которая скрыта майей)?
Вы пытаетесь спровоцировать меня на объяснение чисто ВАШЕГО представления о мироздании. Это ВАШЕ представление. Зачем мне его объяснять? Реальность, как и иллюзии, это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ вещь. И потому - не может существовать сама по себе. (Пара противоположностей "реальность/иллюзии" - это УСЛОВНАЯ пара. "Условная" - значит такая, какой нет "на самом деле").
Вообще-то нет, это вы так увидели, наверное.
Никакой речи об объяснении мироздания, или же упоминании пары "реальность/иллюзия" не было. Возможно, из-за вашего "диалектического" подхода вы постоянно "дорисовываете" вторую противоположность терминам, которые были приведены не в таком качестве. Мой вопрос был конкретно о вашем понимании диалектики в контексте картины из определенной традиции (не мной придуманной).
Ну да и ладно, одно понятно , что с терминологией и понятийным аппаратом разбираться будем дольше, чем мне понять ваше объяснение диалектики ))
!
Тоту, 30 Март, 2024 - 20:45, ссылка
противоречия нет, просто умолчали о мере-неопределённости, не назвали её, а она в ваших словах есть.
Есть мера неопределённости, потому что ОНА ЛЕЖИТ НА ИЗМЕРЕНИИ, которое образовано парой противоположностей "определённое/неопределённое".
Пара противоположностей - это разница потенциалов, а измерение между ними - это "ток".
Эта пара противоположностей - выбрана условно. Соответственно и все значения на данном измерении - будут условными.
Тоту, 30 Март, 2024 - 21:47, ссылка
с чего бы условно? равновесие и есть равновесие, а условность - крайность сравнения (меры условного и буквального)
полная мера. это только умозаключение о переживании, умозаключение о примера теоремы знания, дискурс философии, подлинных науки и искусства.
прочие меры немного отличаются, как вершины куба, но эти различия видны только при о-о-очень детальном рассмотрении, внутри каждой вершины куба - другой куб и так до бесконечности
одна крайность (1) - мера (2) - другая крайность (3)
|
ложная мера (2')
В физике
ложная мера - дробноразмерность или мнимость, магнитное поле мнимое, электрическое напряжение - мнимое (есть в природе, но непосредственно не ощутить), в электротехнике вовсю используются комплексное числа, это оно и есть
если не врубаться в такие детали (Вы не обязаны), то получится то, что Вы и сказали
но если врубаться, то до конца - получится то, что выше и ниже
___________________
глюоны, мать их диалектика
нет, что-бы просто сказать "мера", "неопределённость" и не не надо никаких фантазий ниже:
E=e-e+
e-=E/e+, а не Ee+ - рисунок уже с ошибкой, не е+, а 1/е+=I^3=q3/t3=F^3/2 - дробноразмерная сила
ошибка в подмене х на 1/х, хотя, если так задумано... но зачем???
1/q = 1/q x 1=q/q2=q x 1/q2 - эта единичка (глюон g) и есть неопределённость, а 1/q2 - фотон (мюонное антинейтрино) или мюонное нейтрино, какой кварк (первый или второй ведь не сказано) - если фотон - то часть гамма-кванта, если мюонное нейтрино - часть бозона хиггса,
вывод - глюон просто выдуман, есть лишь неопределйнность - 1=мера превращения частиц
_______________________
Глюо́н (от англ. gluon, от glue — клей) — элементарная безмассовая частица, фундаментальный бозон[7], квант векторного поля, переносчик сильного взаимодействия[8][9].
Глюоны — векторные калибровочные бозоны, непосредственно отвечающие за сильное цветовое взаимодействие между кварками в квантовой хромодинамике (КХД)[9]. В отличие от фотонов в квантовой электродинамике (КЭД), которые электрически нейтральны и не взаимодействуют друг с другом[10], глюоны сами несут цветовой заряд и поэтому они не только переносят сильное взаимодействие, но и участвуют в нём. Всего существует 8 независимых типов глюонов, что делает КХД значительно более сложной для понимания, чем КЭД.
Глюоны — переносчики сильного взаимодействия между кварками, которые «склеивают» кварки в адроны. Квантовые числа кварков — электрический заряд, барионное число, аромат — остаются неизменными при испускании и поглощении глюонов, тогда как цвет кварков изменяется[11].
Глюон — квант векторного (то есть обладающего единичным спином и отрицательной внутренней чётностью) поля в КХД. Он не имеет массы. В квантовой теории поля ненарушенная калибровочная инвариантность требует, чтобы калибровочный бозон был безмассовым[3] (эксперимент ограничивает массу глюона сверху значением не более нескольких МэВ[4]). Все эти свойства (а также нулевой электрический заряд) сближают его с фотоном.
В то время как массивные векторные частицы имеют три состояния поляризации, безмассовые векторные калибровочные бозоны, такие, как глюон и фотон, имеют только две возможных поляризации из-за того, что калибровочная инвариантность требует поперечной поляризации.
Глюон обладает нулевым изоспином. Бесцветные глюоны g 3 и g 8 являются античастицами самим себе, то есть истинно нейтральными частицами. Глюоны, как и кварки, в свободном состоянии в естественных условиях не находятся, они образуют связанные состояния — адроны[12].
М. Гелл-Манн и австрийский физик Г. Цвейг в 1964 году выдвинули гипотезу о том, что все адроны с барионным числом В = 0 (мезоны) состоят из пары «кварк и антикварк», а с числом В = 1 (барионы) — состоят из трёх кварков. Независимо друг от друга гипотезу о том, что каждый кварк имеет три различных цветовых состояния, высказали в 1965 году советские физики Н. Н. Боголюбов, Б. В. Струминский, А. Н. Тавхелидзе и американские М. Хан и И. Намбу. В несколько другой форме в 1964 году подобную гипотезу высказал американский физик О. Гринберг[13].
Синтез представлений о цвете кварков в начале 70 годов XX века породил квантовую теорию сильного взаимодействия цветных глюонных и кварковых полей — квантовую хромодинамику.
Первыми ряд работ по данной теме, основанных на идеях симметрии и инвариантности в системе частиц и полей, опубликовали Марри Гелл-Манн, Харальд Фрич, Дж. Цвейг[14][15].
Представление о конфайнменте кварков появилось из-за невозможности наблюдать их в свободном виде. Кварк из протона выделить невозможно, так как между кварками действует очень большая связующая сила. Если, например, попытаться их «развести», в человеческих единицах нужно было бы преодолеть сопротивление, равное 14 тоннам. Эта сила не убывает с расстоянием, оставаясь всегда одной и той же. Теоретическая физика называет эту силу струной, которая натянута между кварками. Если раздвигать кварки всё дальше, в какой-то момент струна лопнет, порождая мезоны, которые состоят из кварков и антикварков. «Цвет» кварка не наблюдаем, физического значения он не имеет. Наблюдаемо только изменение «цвета» кварка от точки к точке. Каждый глюон — это то, что находится непосредственно в протоне. «Жизнь» протона во времени представляется как взаимодействие трёх кварков посредством восьми разновидностей глюонов[16].
После разгона и столкновения протонов начинает «разрастаться» глюонное поле, и в какой-то момент оно рвётся, а в месте разрыва рождается кварк-антикварковая пара. Глюонные поля также могут сталкиваться и рождать «кварк-антикварковые» пары[17].
Глюоны — составная часть кварк-глюонной материи. Исследования по физике в представлениях о структуре вещества составляют суть изучения кварк-глюонной плазмы. Физики пытаются решить фундаментальную научную задачу, поставленную перед ними: из чего состоит структура материи, как произошла и эволюционировала барионная материя Вселенной, которая лежит в основе вещества, так как из неё состоят звёзды, планеты и живые существа. Фундаментальные силы сильного взаимодействия — глюоны — являются связующим звеном в процессе деления и синтезе объектов ядерной физики[18][19].
В результате сильного взаимодействия нуклоны (протоны и нейтроны) преобразуются в барионы, состоящие из трёх кварков (обнаружено более 100 барионов). Адроны составлены из кварков, антикварков и глюонов. Нестабильные частицы из равного числа кварков и антикварков составляют мезоны (кварк-антикварк). Кварки и глюоны «заперты» в адронах. Выбиваемые при сильном взаимодействии из ядер свободные кварки и глюоны при определённых условиях (деконфайнменте кварков и глюонов) проходят процесс адронизации, который превращается в адронные струи (jet). Такое состояние вещества называется кварк-глюонной плазмой[18][20].
Кварк-глюонная плазма характеризуется экстремально высокой температурой и высокой плотностью энергии, превышающей некоторое критическое значение. Эксперименты в области изучения сильных взаимодействий проводятся учёными на ускорителях ядер сверхвысоких энергий. Эволюцию и свойства кварк-глюонной материи изучает современная физика. Предположительно, из подобного вещества состояла Вселенная спустя несколько мгновений после возникновения (Большого Взрыва)[18]. Физика кварк-глюонной материи — одна из ключевых областей современной физики, которая объединяет физику элементарных частиц, ядерную физику и космологию[18][21].
Нумерология глюонов
В отличие от единственного фотона в КЭД или трёх W- и Z-бозонов, переносящих слабое взаимодействие, в КХД существует 8 независимых типов глюонов.
Кварки могут нести три типа цветового заряда; антикварки — три типа антицветового. Глюоны могут быть осмыслены как носители одновременно цвета и антицвета, либо как объяснение изменения цвета кварка во время взаимодействий. Исходя из того, что глюоны несут ненулевой цветовой заряд, можно подумать, что существует только шесть глюонов. Но на самом деле их восемь, так как, говоря техническим языком, КХД — калибровочная теория с SU(3)-симметрией. Кварки представлены как поля спиноров в Nf ароматах, каждый в фундаментальном представлении (триплет, обозначается 3) цветовой калибровочной группы, SU(3). Глюоны являются векторными полями в присоединённом представлении (октеты, обозначаются 8) цветовой SU(3)-группы. Вообще говоря, для калибровочной группы число переносчиков взаимодействия (таких как фотоны и глюоны) всегда равно размерности присоединённого представления. Для простого случая SU(N) размерность этого представления равна N2 − 1.
В терминах теории групп утверждение, что синглетные по цвету глюоны отсутствуют, является просто заявлением, что квантовая хромодинамика имеет симметрию SU(3), а не U(3). Априорных причин для предпочтения той или другой группы нет, но эксперимент согласуется лишь с SU(3).
Цветные глюоны:
g 1 = ( r b ¯ + b r ¯ ) / 2 , g 2 = − i ( r b ¯ − b r ¯ ) / 2 , g 4 = ( r g ¯ + g r ¯ ) / 2 , g 5 = − i ( r g ¯ − g r ¯ ) / 2 , g 6 = ( b g ¯ + g b ¯ ) / 2 , g 7 = − i ( b g ¯ − g b ¯ ) / 2 .
Бесцветные глюоны:
g 3 = ( r r ¯ − b b ¯ ) / 2 , g 8 = ( r r ¯ + b b ¯ − 2 g g ¯ ) / 6 .
Третье бесцветное состояние:
( r r ¯ + b b ¯ + g g ¯ ) / 3
не существует. Нумерация глюонов соответствует нумерации матриц Гелл-Манна — генераторов группы SU(3).
Экспериментальные наблюдения
Кварки и глюоны (цветные) проявляют себя, распадаясь на большее количество кварков и глюонов, которые, в свою очередь, адронизуются в нормальные (бесцветные) частицы, собранные в струях. Как выяснилось в 1978 г. на летних конференциях[22] детектор PLUTO[en] на электрон-позитронном коллайдере DORIS (DESY) получил первое свидетельство того, что адронные распады очень узкого резонанса Υ(9.46) можно геометрически интерпретировать как трёхструйное событие[en], создаваемых тремя глюонами. Позже опубликованные анализы того же эксперимента подтвердили эту интерпретацию, а также спин = 1 глюона[23][24] (см. также сборник[22]).
Летом 1979 г., при более высоких энергиях на электрон-позитронном коллайдере PETRA[en] (DESY) снова наблюдались трёхструйные события, теперь интерпретируемые как qq тормозное излучение глюона, теперь хорошо видимые коллаборацией TASSO[en][25], MARK-J[26] и PLUTO[27] (позже в 1980 году также JADE[en][28]). Спин глюона равный 1 был подтверждён в 1980 г. экспериментами TASSO[29] и PLUTO[30] (см. также обзор). В 1991 году последующий эксперимент на накопительном кольце LEP в ЦЕРНе снова подтвердил этот результат[31].
Глюоны играют важную роль в элементарных сильных взаимодействиях между кварками и глюонами, описанных КХД и изученных, в частности, на электронно-протонном коллайдере HERA в DESY. Количество и импульсное распределение глюонов в протоне (плотность глюонов) были измерены двумя экспериментами, H1[en] и ZEUS[en][32] в 1996—2007 годах. Вклад глюонов в спин протона изучался в эксперименте HERMES[en] в HERA[33]. Плотность глюонов (когда он ведёт себя как адрон) в протоне также была измерена[34].
Конфайнмент подтверждается неудачей с поиском свободных кварков (поиска дробных зарядов). Кварки обычно производятся парами (кварк + антикварк), чтобы компенсировать квантовые числа цвета и аромата; однако в Фермилабе было показано единичное образование топ-кварков[a][35].
Открытие деконфайнмента[en] было анонсировано в 2000 году в CERN SPS[36] в столкновениях тяжёлых ионов[en], что подразумевает новое состояние материи: кварк-глюонная плазма, с меньшим взаимодействием, чем в ядрах, почти как в жидкости. Она была обнаружен на релятивистском коллайдере тяжёлых ионов (RHIC) в Брукхейвене в 2004—2010 годах в результате четырёх одновременных экспериментов[37]. Кварк-глюонное состояние плазмы было подтверждено на Большом адронном коллайдере (LHC) ЦЕРНе тремя экспериментами ALICE, ATLAS и CMS в 2010 году[38].
Ускоритель CEBAF в лаборатории Джефферсона в Ньюпорт-Ньюсе, Вирджиния, является одним из 10 учреждений Министерства энергетики которые занимаются исследованиями глюонов. Лаборатория в Вирджинии конкурировала с другим учреждением — Брукхейвенской национальной лабораторией на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, — за средства на строительство нового электронно-ионного коллайдера[39]. В декабре 2019 года Министерство энергетики США выбрало Брукхейвенскую национальную лабораторию для размещения электронно-ионного коллайдера[en][40].
Первое прямое экспериментальное доказательство существования глюонов было получено в 1979 году, когда в экспериментах на электрон-позитронном коллайдере PETRA в исследовательском центре DESY (Гамбург, ФРГ) были обнаружены события с тремя адронными струями, две из которых порождались кварками и третья — глюоном.
Косвенное доказательство существования глюонов было получено на десять лет раньше при количественном анализе процесса глубоко неупругого рассеяния электронов на протоне/нейтроне, проведённом в американской лаборатории SLAC.
В 2005 году на релятивистском коллайдере тяжёлых ионов RHIC была получена кварк-глюонная плазма.
Предсказываемый глюбол (частица, состоящая из одних глюонов; облако глюонов, оторванных от протона при соударении) пока не был ни обнаружен, ни создан искусственно.
Конфайнмент - и есть неопределённость
Так как глюоны несут в себе цветовой заряд (опять же, в отличие от электронейтральных фотонов), они участвуют в сильных взаимодействиях. Свободные кварки до сих пор не наблюдались, несмотря на многолетние попытки их обнаружения. Аналогичная ситуация создалась и с глюонами. Однако в Фермилабе было статистически обнаружено одиночное рождение топ-кварка[41] (его время жизни слишком мало, чтобы образовывать связанные состояния[42]).
На очень малых расстояниях глубоко внутри адронов взаимодействие между глюонами и кварками постепенно спадает в результате проявления асимптотической свободы[43].
Существуют некоторые указания на существование экзотических адронов, имеющих число валентных кварков больше трёх (см. Пентакварк).
Равновесие - не может существовать без того, равновесие ЧЕГО ИМЕННО (или - МЕЖДУ ЧЕМ И ЧЕМ) осуществляется. Это первое.
Второе. Равновесие (или баланс) - не может существовать без своей противоположности: неравновесие (или дисбаланс). Потому как "всё познаётся в сравнении".
Третье. Если считать пару "условное и буквальное" - парой противоположностей, то в ней - оба понятия являются УСЛОВНЫМИ. Потому как В ЛЮБОЙ ПАРЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - ОБА ПОНЯТИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (друг другу) ВЕЩЬЮ, И ПОТОМУ - УСЛОВНОЙ (т.е. - не существующей само по себе). Другими словами, то, что Вы считаете "реальностью" или "действительностью" - это всё есть УСЛОВНЫЕ ОБРАЗЫ Вашего сознания. Вы САМИ - когда-то - разделили всё пополам - на "реальность" и "представления", и теперь ДУМАЕТЕ, что якобы "реальность" - это то, что существует "само по себе". НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Это всего лишь результат ВАШЕГО ЖЕ, УСЛОВНОГО, разделения. Точно также, как то, что якобы существует "вне нас". МЫ САМИ - разделили мир на две части: "на то, что у нас внутри" и "то, что существует ВНЕ нас". Но и то и другое - есть УСЛОВНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. НЕТ другой реальности, кроме наших представлений. Об этом совершенно точно и однозначно заявляет диалектика. Разница между представлениями лишь в том, являются ли они согласованными (или - ОБЩИМИ), или же - несогласованными (ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ). Что насогласуете между собой, то и БУДЕТ существовать "в реальности". Когда люди придут к этому, начнётся Новый Мир (или Новая Эпоха). Кстати, Аритерос - пытается говорить об этом же, но у него никогда не получится получить полную картину, потому как единственным инструментом для этого может быть ТОЛЬКО ДИАЛЕКТИКА. А он её исключил из своего инструментария (видимо, в виду того, что она для него слишком сложна оказалась - умишка не хватает понять).
Диалектика совершенно точно и однозначно даёт понять, что НИКАКОГО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО, и БЫТЬ НЕ МОГЛО. Так что, выдумывайте себе что угодно, но знайте меру ---> можете согласовать что угодно, но только в рамках законов диалектики. Иначе любой ваш домик развалится, ещё до конца строительства.
НЕ МОГЛИ РАНЕЕ БЫТЬ НЕЖИВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, В ОТСУТСТВИЕ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ
Тоту, 31 Март, 2024 - 09:36, ссылка
Уважаемый Тоту!
Почему это Вас так беспокоит? Ну откровение об умозаключении, ну и что? откровение как откровение, а то, что оно об умозаключении - не дeлает его умозаключением об откровении. Так ведь?
Анекдот вместо эпиграфа. "Если с первого раза не получилось, парашютный спорт - не для вас".
Только благодаря равновесию (диценту, мере, неопределённости) нас и посещают образы действительности, что и есть причина говорить. Иначе зачем? О чём? Только благодаря мере. мы получаем возможность сравнивать формы образов и признавать это выражение образов формами - фактом пользы от высказывания.
Бессмысленное=бесполезное=не факт.
Уберите эту возможность мыслить (уберите меру или неопределённость) и как прикажите сравнивать жопу с пальцем? На каком основании? Если нет единой меры того и другого - они не сравнимы. Равновесие/меру, единую единицу измерения и того и другого - Вы ведь убрали. Если убрали, то никакого равновесия не обнаружите. А оно есть. Получается - не убрали, просто сказали так, но без меры и сказать бы не смогли. Не отличили бы одну букву от другой. Одно понятие от другого. Один падеж от другого.
Равновесие чего? Смотрим ваш пункт первый.
Ну так и исполняйте своё условие.
Помогу. Равновесие противоположностей. Но. с какого перепуга это противоположности? На основании чего? Верный ответ - на основании единой меры того и другого.
Что-же противоположность такой меры? Ложная мера, самообман, фантазия.
Безусловно, достоверность меры невозможна без возможности её недостоверности. Но, разговор ведь о мере. а не её симулякре... Да, есть и подложная мера, ну и что? Без подложной меры, как нам понять, какая достоверная?
А дисбаланс - это либо одна крайность равновесия, либо другая. Это не оппозиция равновесия, это его отсутствие (оппозиция присутствию/наличию равновесия).
Повторю. Одна крайность - наличие равновесия, вторая крайность - отсутствие равновесия. Равновесие вне этой оппозиции. Её (оппозиции) мера или неопределённость.
Мы-же обсуждаем меру. то, благодаря чему мы судим о равновесии или об его отсутствии. Мера или неопределённость (баланса и дисбаланса) - глубже, в основе самих наших суждений.
Это оппозиции иконы и символа. Их мера (неопределённость) в сравнении (метафоре. рисунке) - единстве того и другого.
условными относительно чего? на основании чего?
меры (неопределённости. концепта).
ну и что?
важнее благодаря чему так?
благодаря мере или неопределённости.
не наговаривайте! это противоречит:
Я не вижу никакой ошибки в ваших суждениях. Всё верно говорите, непонятно лишь - о чём спорите, с кем и зачем?
всё ведь очевидно.
мера в основе всего.
Другого никогда не говорил.
Уточните. кто этот "Вы"? Может спутали адресата? Может собако-субъектусу пишите, а я не по делу встрял? Если так. сорри.
Что я говорил:
есть четыре базовые оппозиции, по два варианта АБ и БА
1. переживание, -1. умозаключение
2. теорема, -2. откровение
3. представление, -3. подтекст
4. знание, -4. созерцание
подлинная (точная) мера (неопределённость) только -11 - умозаключение об откровении, все прочие - мнимые (неточные)
___________
реальность из другой оперы, сокращение от "ощущения реальностью". синоним знания ("буквального понимания, понимания причин, понимания реальностью"),
представление и реальность - вообще ни разу не оппозиция
оппозиция - реальность/буквальность - абстракция/концептуаплизация, а представление/сравнение/метафора - частная мера такой оппозиции, и то и другое одновременно. концепт (непротиворечивое единство) таких крайностей
Не сразу понял, что Вы пишете кому-то другому. Видимо - очень тупому. А, раз уж разговор не со мной, не мне и отвечать на все эти вопросы не ко мне)))
***
______________
Вот далее, хоть что-то понятно
Блин. убрал уже текст не ко мне, придётся искать о чём речь...
А, про глюоны, это не вещество, это "клей", связь между веществом (материей) и формой её существования. мера того и другого, полная неопределённость.
Глюон связь силы связи протона и электрона в атом протия и самих этих протона и электрона.
F=F
1=F/F
1=Fp+e-
Эта связь (1) - тождественность вещи ей самой у Гегеля - физически - не поле и не вещество и не физическая величина. А структурная целостность, принцип. единичка (мера) или неопределённость (единица меры. сама мера). Суть вещей по Аристотелю. Первооснова всего. Она никуда не делась.
Всё это есть у Аристотеля.
Но аспиранты (в вики пишут аспиранты) воображают глюоны чем-то реальным. В физике этого нет. Аспиранты наврали. Первый раз пытаются статьи писать, не понимая о чём, это можно понять. Просто не читать вики и проблемы нет.
Ну что? БВ - это изначально никак не обоснованная фантазия. Даже шутка.
Вот Вы и высказали принцип первичности меры-неопределённости. Диалектика сработала.
Во-первых, нет никакого спора. Вы высказываете своё личное мнение, я - высказываю своё.
И
Меня нисколько это не беспокоит.
Я целиком и полностью уважаю Ваше право думать, как Вам заблагорассудится, не пытаясь Вас переубедить или как-то уязвить в том, что Вы не правы. Если Вы останетесь при своём понимании, это даже лучше, потому как это позволит нам с интересом общаться и дальше.
Здесь не имел в виду Вас лично, а имел в виду всё человеческое общество целиком, к которому и Вы лично и я - причастны по определению.
Но вот же, это же ВАШИ слова? -
С ОДНОЙ стороны - образы, с ДРУГОЙ - действительность. Это и есть - УСЛОВНОЕ разделение, на представления и реальность. На "внутри" и "снаружи". На "сознание" и "материю". "Условное" - это означает то, "чего нет на самом деле". То есть, на самом деле - нет ни образов ни действительности. Этому учит диалектика.
Могу предположить, что где-то в глубине своей души, здесь мы имеем в виду одно и то же. Что я назвал бы "относительностью". Если под "мерой" Вы имеете в виду именно относительность, то где-то мы уже рядом. Ведь "всё относительно". А если так, то именно благодаря относительности и может существовать - равновесие и неопределённость. Благодаря относительности - и могут существовать все пары противоположностей, в том числе: "баланс/дисбаланс", "определённость/неопределённость", "образы/действительность", "факт/фейк" и т.д.
Мера - это всегда сравнение. А сравнение - это всегда отношение. НО! Сравнивать мы можем только то, что уже существует. Отсюда следует: МЕРА - не может быть первичной. Как и относительность.
Когда что-то в наших рассуждениях становится неясным, то обычно переходят к более наглядным аналогиям. Например, берём всё те же клеммы аккумулятора:
Измеряя разность потенциалов между клеммами получаем меру - 13 Вольт (с копейками).
Здесь: ВНАЧАЛЕ - клеммы, и ЛИШЬ ПОТОМ - мера.
Разумеется, если захотеть, можно легко привести и обратный пример - когда в неком измерении появляются конкретные вещи. Но это опять же говорит о том, что никакой первичности НЕТ. То есть её можно обозначить - только УСЛОВНО.
Как пример - используя прошлое, мы можем прогнозировать будущее (ОДНО направление). НО! Используя настоящее и недалёкое прошлое, мы можем прогнозировать далёкое прошлое, для которого настоящее и недалёкое прошлое - будут будущим (ДРУГОЕ направление, противоположное первому). Именно так и вывели теорию о Большом Взрыве. То есть Большой Взрыв (представление Большого Взрыва) - это результат движения от будущего к прошлому!..
В основании противоположностей лежит не только нечто Единое, но и нечто Взаимоисключаемое. На основании всего лишь Единого, они - не были бы противоположностями. В полном соответствии с учением диалектики, никакое Единое - не может существовать без Различия, и никакое Единое - не может существовать без Множественности. Если же "Единое" принимать за основу, то это будет дискриминацией, по отношению к Различию и Множественности. Это будет ПЕРЕКОСОМ сознания, а диалектика этого - никак не может допустить. То есть, если Вы в своих рассуждениях упускаете обратную сторону (а она - есть ВСЕГДА), то тем самым в своих рассуждениях Вы упускаете Целое. Собственно, именно в ЭТОМ и заключается СУТЬ диалектики, и её метода познания.
Далее. Важно!
Желаете, чтобы я ЛЮБЫЕ Ваши слова признавал истинными и безропотно соглашался с любой Вашей фразой?.. Вам достаточно только пожелать. И в этой теме я беспрекословно буду этому следовать. Мне без разницы абсолютно. Только будет ли от этого лучше всем нам?..
К тому же, я никогда не подвергал Ваши слова сомнению относительно их ошибок, если уж на то пошло. Раз уж Вы стали пользоваться запрещёнными приёмами... Буч! Буууч! Меня Ханов обижает... Скажите ему, чего он такой?!.
Всё, я обиделся.
Тоту, 31 Март, 2024 - 12:49, ссылка
я не причастен)))
дык и я об этом. нет проблемы. диалектика и есть мера
не всегда, и факт и образ действительности и всё вместе. базовый термин - неопределённость, мера синоним
сравнивать мы можем только благодаря мере.
разумеется,
https://m.youtube.com/watch?v=vQmW0Zu0jR0
Тоту, 31 Март, 2024 - 14:06, ссылка
))
всё - поиск концепта (равновесия, меры, неопределённости), а диалектика - метод. Это и есть концепт. Вы к нему пришли сами. лишь констатирую это как факт.
Хорошо стелите, оба. Продолжайте.
Могу предложить невозможную композицию , которая несомненно прочистит все чакры и изгонит все отрицательные энергии
Так провернуть Баха на мясорубке и изготовить такие замечательные котлеты мог только настоящий кулинар
https://www.youtube.com/watch?v=CQ1V0id0tPo
Буч, только Вы один хороший. Больше никто.
Это потому , что я пестую внутри себя Золотую пилюлю - методом Чжун Юань Цигун , путем обладания журналом с данной практикой ( правда что то никак не могу его найти в этом скоплении непонятно откуда взявшихся книг )
buch, 31 Март, 2024 - 14:42, ссылка
Мерой обладаете
Был где то мерный цилиндр . Но вещи живут своей жизнью : когда хотят пропадают , когда хотят появляются..
У человека всегда с собой - МНОЖЕСТВО мерных «инструментов». Это и ритм биения сердца, это и дыхание, это и шаги, это и циклы питания, циклы сна-бодрствования и т.д.
buch, 31 Март, 2024 - 15:53, ссылка
какая мера, такие и вещи
https://m.youtube.com/watch?v=sG8u5c0sHkM
Не , я так делать не буду . Можно без рук/ног остаться . Мне просто нужно усилить переживания до необходимого уровня
Иными словами, Вы хотите усилить силу мысли.
Да, Буч, Вы совсем не такой, как Портос.
Наверное, можете уже двигать предметы взглядом?
https://m.youtube.com/watch?v=0eE0HR-HDE0
Пока только мозгом мысли , и то не всегда получается
Телекинез существует. Вот факты…
Случай спонтанного телекинеза произошел с французской девушкой Анжеликой Коттен, когда ей было 14 лет. Вечером 15 января 1846 г. она и три деревенские девушки вышивали. Внезапно рукоделье выпало у них из рук, а лампу отшвырнуло в угол. Подруги обвинили во всем Анжелику, в присутствии которой всегда происходили странные вещи: мебель отодвигалась назад, стулья начинали летать по комнате.
Ее родители, надеясь заработать немного денег, организовали шоу в Мортане. Девушка привлекла внимание парижского ученого Франсуа Араго. Когда девушка была в "наэлектризованном" состоянии, почти все, что касалось ее одежды, отскакивало в сторону. Когда Арго попытался дотронуться до девушки в момент ее пароксизма, то испытал шок, как от прикосновения к источнику электрического тока. Если рядом с ней помещали магнит, даже когда она не знала об этом, Анжелика начинала сильно трястись. Стрелки компаса, однако, не реагировали на ее присутствие. Большинство предметов, которые двигались при ней, были деревянными.
Анжелика не единственная, кто обладал такой способностью. В 1888 г. доктор Эрколе Чиайя из Неаполя так описал удивительного медиума Эусапию Палладино: "Эта женщина притягивает к себе предметы, окружающие ее, и поднимает их в воздух. Она играет на музыкальных инструментах - органах, колокольчиках, тамбуринах, не касаясь их руками".
Ее показали известному психиатру, профессору Чезаре Ломброзо, который был потрясен тем, что она делала. Особенно поражала ее способность на расстоянии оставлять отпечатки пальцев в чашке с мастикой. Она заставляла, и даже агрессивно, перемещаться мебель в сторону зрителей, а материализованные ею в воздухе руки, лишенные телесной оболочки, выглядели реально.
Телекинез это способность воздействовать на неживые предметы усилием воли - поворачивать стрелку компаса, подвешивать предметы в воздухе, гнуть металлические изделия, гасить пламя свечи на расстоянии. Среди психофизических феноменов: ясновидения, телепатии, проскопии и других - явление телекинеза одно из самых интригующих.
Эти паранормальные способности давно будоражат человеческий ум. Они были известны еще йогам-мистикам древности, которые, как считается, могли материализовывать из воздуха предметы, перемещать их, поднимать в воздух. В ХХ веке такие способности, стали наблюдаться и у представителей более молодых цивилизаций, которые никогда не слышали о йоге или каких-нибудь психодуховных практиках. Что же это за скрытые психические силы, которые позволяют людям влиять на предметы без непосредственного физического воздействия?
https://www.newsinfo.ru/articles/2006-10-03/item/534079/
https://m.youtube.com/watch?v=wbmHvNmsDBc
Сергей, Андрей, Георгий! Ваши мировоззрения как-то объясняют телекинез или только отрицают?
Насчет больших объектов не знаю , по моим взглядам можно двигать мыслью микрообъекты . Вроде такие опыты уже проводят . Мы сделали один шаг вглубь : от макрообъектов к микрообъектам и получили удивительные свойства . Нет сомнений , что еще один шаг вглубь к нанообъектам даст еще более чудесные результаты . Тоже и с сознанием . У него тоже есть разные уровни , которые тоже дают потрясающие результаты... Мир не однообразен , не однороден , не повторяем на разных его ступенях ...
Тоту, мое мировоззрение говорит - объяснить можно что угодно.
Ум, ненасытный демон, только и делает что ищет объяснения.... где угодно и в чем угодно...
Вот такое объяснение)
Ах, если бы. Наши доблестные ученые, к примеру, очень часто говорят, что «такого быть не может», и ставят крест на всём необычном.
.
Потому что они себя ограничили своими же рамками. Это такая игра в рамки и проблемы... Ученые это части игры, и они с этим поделать ничего не могут. Если ты объяснил - то уже не ученый, а сектант... перешел в другую игру...
Так и ходят по кругу или из круга в круг...
Фильм "Хороший, плохой, злой". HD. Реж. Серджио Леоне. Клинт Иствуд The Good, the Bad and the Ugly
Тоту, 31 Март, 2024 - 12:49, ссылка
мера - причина самой возможности такого измерения, что это в голову может прийти, а не результат измерения (13 вольт) и даже не единица измерения (1 вольт).
мера 1=U/U=q/st2 x st2/q=Ue-t=Be-=
=q2/t2 x t2/q2=Fp+e- - связь атома с его способом существования, без этого нет ни электрического напряжения, ни обратного ему дисконта электрона.
Эта мера - неопределённость произведения положительного магнитного поля и электрона.
Положительное магнитное поле электрона неопределено. Это причина электричества. Мера.
Да придумайте уже наконец собственный термин. Пусть будет не мера и не неопределённость, а например - "причина относительности" или "цель диалектики". Суть вещей.
Право, вопрос выеденного яйца не стоит. Нет проблемы.
Ну потренировались, поточили зубы риторики, пойдём теперь покусаем кого-нибудь.
Мера - сила духа.
Суть вещей - абстрактное. Абстрактное - не мыслимо без конкретики. Это как Общее - у конкретных вещей. Итого - неразрывная взаимозависимая пара. (Абстрактное-Конкретное или Общее-Частное).
Дух - абстрактное в динамике. Опять - не мыслимо без обобщения конкретики и без относительной противоположной статики. Итого - опять пара. А точнее - две.
В отсутствие того, что можно было бы измерить, в голову - никогда не придет никакая возможность что-либо измерять. Смысл что-то иметь, если это «что-то» - не к чему приложить?..
ПОЭТОМУ диалектика находится только там, где есть равновесная ПАРА вещей, а не что-то одно. Там, где что-то одно или какая-либо первичность - НЕ МОЖЕТ быть никакой диалектики. И не может быть никакой ЦЕЛОСТНОСТИ.
Это всегда пожалуйста.
Тоту, 31 Март, 2024 - 16:00, ссылка
быть не может, может быть
мера и её части
без меры и волос не упадёт
впрочем, видеть эту меру - редкость.
она в разговоре, пусть там и остаётся
Вы же об одном и том же.
Когда есть ДВА, то есть и ОТНОШЕНИЕ. Нет двух, измерять нечего, нет основания для возникновения меры.
Георгий_Х, 31 Март, 2024 - 18:20, ссылка
мы живём в мире множеств, мера - причина их отношений. она уже есть. представить мир, где её нет невозможно
не следует ни определять её как теорему. ни искать её в реальном, как происходит в физике, и теорема есть и материя, названо квантовым конденсатом или глюонами (2 версии)
нет, она сама по себе, неопределённость
1=х/х=0^0 - единица, не имеет никакой размерности
не вещество и не не его способ существования, она принцип отношения между ними, позволяющее нам судить обо всех отношениях
невозможно представить её без крайностей, но и крайности - крайности, только благодаря ей, крайности можно найти новые, а мера причина такого поиска.
в принципе. она глубже, можно сказать ничто, гегелевская вещь в себе, онтологническое первооснование у Владимира Рогожина. триединство шара, куба и чего-то третьего. Причина комплексного параболоида ферма. Причина всего. суть вещей, эквиваленция, философия.
через координаты её свойств - факт примера образа действительности
Андрей, это очень хорошо, что мы то и дело вплотную подходим к Ничто (назовем кратко так), но по мне так, при здравом суждении, у нас в этот момент должно возникать понимание что говорить об этом нельзя (ну, не получается!), по крайней мере, в рамках философии как логической науки.
Но как альтернатива - можно всем собраться, устроить, например, расслабляющую чайную церемонию, и окунуться в состояние тишины и покоя...
Причем, расстояние для этого в наш компьютерный век - далеко не помеха.
ИМХО.
Георгий_Х, 31 Март, 2024 - 18:53, ссылка
можно
Наивный - юноша!
Наоборот!!!!!!!!!!!!!!
Я не "пытаюсь" об это говорить, а КРИЧУ во весь голос!
Но конкретно Вы и ваша "троица" меня - НЕ СЛЫШИТЕ!
А вот Ваша ложная дуалистско-объективистская "диалектика" как раз и мешает и Вам, и всему человечеству прийти к счастью - Аритеросизма во всё мире, в мышлении каждого.
--
Но "реальность", замечу Вам, не дуалистична и не объективна!
Согласование - да. Но у Вас всё равно нет никакого доступа - к чужому мышлению и бытию, как ни у кого - к Вашему!
Всё равно Ваш "оппонент", "таварисч" или "контрагент" сделает то, что ОН считает нужным, независимо от того, согласовано это с Вами или нет.
Это Вам - КАЖЕТСЯ, что нет. Это Вам - КАЖЕТСЯ, что все разделены барьерами и расстоянием.
Если он сделает что-то не согласованное, то тем самым он просто оторвётся от ОБЩЕГО мира. К примеру, Вы МОЖЕТЕ писать какими-то СВОИМИ иероглифами на этом форуме - но что толку, если их никто не сможет прочесть..
Я ж говорю, - глупый, наивный юноша!(((
Не прочтут сегодня, - прочтут завтра. Не завтра, - послезавтра. И т.д.
Никто никуда не денется.
Сколько верёвочке не виться..
Философскую аргументацию - "в студию"!
Почему то - так или не так, почему это - эдак?!
Не денется. Но так если Вы ни с кем свои каракули не согласуете, то не прочтёт - никто и никогда.
Командуете, прямо как у себя дома. ))
Вы отрицаете диалектику, и потому не знаете, что любые разделения - всегда условны. И приняты лишь для того, чтобы как-то структурировать общую информацию.
Доступа в иной мир, мир другого Само-Субъекта у Вас нет - АБСОЛЮТНО! Как и у него абсолютно нет доступа - в Ваш само-субъектный мир.
"Условные разделения" - это только в матриархальном БАРДАКЕ! Там всё ненастоящее, всё игрушечное. Но абсолютно лишь одно - Ж в центре мира, а М пресмыкается у её ног.
Это в дуалистско-объективистско-матриархальной системе есть АБСОЛЮТНЫЙ "доступ" к другому субъекту через превосходящее его ОБЪЕКТИВНОЕ! Именно поэтому там так легко и доступно совершаются преступления против жизни и собственности людей, маленьких субъектиков.
В новой само-субъектной системе мышления и мироздания Аритеросизма - нет доступа к другому Само-Субъекту, его миру. Он сам владеет всем своим, абсолютно, не деля это всё ни с кем другим. Нельзя наплевать на его согласие или несогласие, чтобы беспрепятственно совершить против него преступление, как в в той, дуалистско-объективистско-матриархальной системе.
Только так обеспечивается истинная свобода, неприкосновенность, безопасность, право на жизнь и прочие "права человека" Само-Субъекта, полностью попираемые в том мире зла, - дуалистско-объективистско-матриархальном мышлении и мире.
aritheros, 29 Май, 2024 - 16:35, ссылка
Какая же это свобода, когда у него нет никакого доступа никуда. Запер сам себя в четырёх стенах, и сидит, довольный. )
Не тупите!
Его "четыре стены" - это не фальшиво нарисованная Вами клетка, а ВЕСЬ МИР!!!
Весь ЕГО мир - ограничен им самим одним. А другого мира - у него нет. Вы же сами сказали.
Вы вообще понимаете слово - "ВЕСЬ"?! В словарь Даля посмотрите, что ли..
Само-Субъект сам и один УСТАНАВЛИВАЕТ - весь мир, а не ограничивает его одним собой!
В его всём мире есть - ВСЁ! И это всё - ЕГО.
"Там, где несправедливость, ты найдёшь нас!
Там, где страдания, ты найдёшь нас!
Мы будем сражаться, как львы,
Потому что мы - трое амигос!"
Утешим всех обиженных и обездоленных!
Осчастливим всех несчастных!
Освятим всех грешных,
И
Воздадим виновникам причитающееся!
...
Человеческое возмездие -
опередит кару небесную!
https://www.youtube.com/watch?v=l1fVGaBIQg8
Тоту, 29 Март, 2024 - 20:43, ссылка
да
Забыл добавить, я как и Георгий, в силу непредсказуемой занятости на других фронтах, пока что мало слежу за темами данного форума, и потому не могу осуществлять полноценное расследование и выносить компетентное решение. Тем не менее, я знаю, что могу полностью положиться на Вас в этом вопросе. Если нужен мандат, со своей стороны - подписываю не глядя, на любую деятельность от имени нашей группы. По сути, нам нужна каждому эта бумажка. Взял, зашёл в любую тему, и НА! - предъявил. Никто и пикнуть не посмеет, после этого.
Тоту, 29 Март, 2024 - 20:57, ссылка
нам нужно - сами знаете что, не стану произносить, хожу-смотрю кто подходит, пока не нашел, но присматриваюсь
«Хорошо бы… пива.»
https://m.youtube.com/watch?v=Ulpw-Z4zyNQ
Тоту, 30 Март, 2024 - 17:35, ссылка
немного надо
губит людей не пиво..
https://www.youtube.com/watch?v=KcaNiekg00Q
Жить хорошо...
https://www.youtube.com/watch?v=NoXkMUMFRqg
Соглашусь с Тоту что по поводу отсутствия первичности. Но при этом, первичность, как относительность (противоположность "вторичности"), наглядно присутствует в дискурсивном опыте , что можно назвать условно-присутствующая первичность.
При этом, Андрей, я с вами тоже соглашусь по поводу условно-относительного субстанционального первичного как Неопределенности, Иррацио. Так как "первичное" априори внедискурсивно, и, таким образом неопределено самим собой.
Добавлено:
Смотрю запись Андреева (https://www.youtube.com/watch?v=HaT7kq3o7YM)
и как раз он там упоминает "неопределенное как определяющее".
Вариант интерпретации:
Неопределенное (отец) Как (дух) Определяющее (сын).
= Триединый Бог.
Георгий_Х, 29 Март, 2024 - 14:43, ссылка
Добрый день Георгий!
неопределённость можно назвать и отсутствием первичности, это ведь не буквальное или определённое первоначало, не его гипотеза и не аргумент. не максима и не императив. Неопределённость, иначе мера всех вещей.
относительность - по отношению к чему? что мера относительности?
Если есть противоположности, то относительно чего они такие?
дискурсивно = разделено, внедискурсивно - едино, едино = неопределены крайности, слиты в единое
противоречий не наблюдаю. согласен.
Андрей, добрый день!
сейчас увидел смысл вашего поста
Мое сообщение было вне этих рамок (расследования).
В этом я вам не помогу, не слежу за темами и участниками, ...
Занимайтесь, у вас для этого всё в полном объеме.
============================
Отличные вопросы. Спасибо.
Отношение феноменального к ноуменальному (результат - чистый факт. то, что дано в опыте. как пример - рисунок на холсте) есть абсолютная мера всего. В этом случае относительное перестает быть "относительным", противоположности "противоположностями", восприятие двойственным, у всего возникает свое место.
Мера относительности - сам дискурс. Слово - творение отношений.
Георгий_Х, 29 Март, 2024 - 18:44, ссылка
вам виднее, по мне так рисунок на холсте - метафора образа действительности. а факт это признание, со временем, этого рисунка образа действительности - произведением искусства, достоверной метафорой достоверного образа жизни такой какая она есть
факт - утверждение проекта факта, со временем, другими.
Понял вас. Возможно, немного с разных точек подошли и , возможно, не совсем к одному и тому же.
Для меня метафора образа действительности , то чем вы называете "картину на холсте", и сам образ действительности, - одно и то же. Матрешки вложенные друг в друга. Они бесконечно указывают друг на друга, уточняют, описывают, интерпретируют, но - они все из дерева и раскрашены одними красками. Каждая матрешка, каждый рисунок - факт, наличие, какое то отношение.
Георгий_Х, 29 Март, 2024 - 19:17, ссылка
одно - причина, дух времени, другое форма, интеллект, третье - смысл формы причины, история
Вы описываете триединое. Просто другими словами. Можно рассматривать как части, можно как единое. Единое - выход внедискурса.
Георгий_Х, 29 Март, 2024 - 19:41, ссылка
так
в архив
ФИАН, 28 Март, 2024 - 12:56, ссылка
Вычеркните из своего сообщения свои откровения о желаниях (которые никому не интересны) и повторите его ещё раз. Если ничего разумного не останется, так тому и быть. пусть будет пустое
Песня в тему.
https://m.youtube.com/watch?v=hwbbJ796wXQ
Тоту, 28 Март, 2024 - 20:31, ссылка
слушаю концерт
А где Буч?.. Надеюсь, он не принял на свой счёт мои подколы, которые предназначались Аритеросу? Бедный Аритерос решил, что это я его похвалил. ) Бедный, бедный Аритерос…
Вижу у многих "философов" личностные проблемы такого уровня, что там не философствовать, а к психотерапевту надо и распутывать, распутывать паутину наболевшего...
Галия умничка, "санитар" форума, можно сказать.. Но блин, у некоторых "философское эго" совсем непробиваемое )
Георгий_Х, 28 Март, 2024 - 23:24, ссылка
согласен, философия, когда таких проблем нет.
Тоту, 28 Март, 2024 - 22:54, ссылка
конечно хвалите, дождалились самосубъектуса, будут и новые откровения
Я на месте . Был сбой компьютера и философии . Она иногда меня покидает на какое то время
Главное, чтобы не изменяла с кем-то другим.
Бла-бла-бла-болтуны
Вновь налили воды,
Бла-бла-бла-болтовня
Вновь и вновь, день ото дня.
Автор: неизвестен
Дядя! Вы болтаете о том, что не надо болтать. ) ---> Противоречие. А значит, и не стоит никакого внимания. То есть говорите ОДНО, а делаете - прямо противоположное. Это первое.
Второе. Всем давным-давно известно, что люди требует от всех того, от ИМ САМИМ нужно в самую первую очередь. Так что не надо, как говорится, с больной головы на здоровую...
— Ваши билеты! — сказал Контролер, всовывая голову в окошко.
Все тут же предъявили билеты; размером билеты были не меньше пассажиров, и в вагоне поэтому сразу стало очень тесно.
— Та-ак, — протянул Контролер и сердито взглянул на Алису. — А где твой билет, девочка?
И все хором закричали («Словно припев в песне», — промелькнуло у Алисы в голове):
— Не задерживай его, девочка! Ты знаешь, сколько стоит время? Тысячу фунтов — одна минута!
— К сожалению, у меня нет билета, — испуганно сказала Алиса. — Там, где я села, не было кассы…
И хор голосов подхватил:
— Там не было места для кассы! Знаешь, сколько стоит там земля? Тысячу фунтов — один дюйм!
— Не оправдывайся, девочка! — сказал Контролер. — Надо было купить билет у машиниста.
И снова хор голосов подхватил:
— У человека, который ведет паровоз! Знаешь, сколько стоит дым от паровоза? Тысячу фунтов — одно колечко!
— Лучше мне промолчать, — подумала Алиса.
На этот раз, так как она не произнесла ни слова, никто нечего не сказал, но, к величайшему ее удивлению, все хором подумали (надеюсь, ты понимаешь, что значит «думать хором», потому что мне, по правде говоря, это неясно):
— Лучше промолчи! Знаешь, сколько стоит разговор? Тысячу фунтов — одно слово!
— Сегодня мне всю ночь будет сниться тысяча фунтов! — подумала Алиса.
https://www.youtube.com/watch?v=m5pwNL0MqaU
Так и есть.
Тоту, 29 Март, 2024 - 09:46, ссылка
Skachok, 29 Март, 2024 - 08:42, ссылка
автор интерпретации известен, хочет поболтать, а что-то ему мешает
Да просто завидует, что вот есть такие люди, как мы. У него же - нет ни друзей ни врагов. Скукотища..
"Единственная известная мне роскошь – это роскошь человеческого общения" (Антуан де Сент-Экзюпери).
Тоту, 29 Март, 2024 - 12:51, ссылка
пусть говорит
Георгий_Х, 29 Март, 2024 - 12:22, ссылка
разглядывал и ждал, что будет - выследил, убил, зажарил и съел быка. а последнее - сам оказался этим быком...
но оказалось - другая версия
Какая ?
Георгий_Х, 29 Март, 2024 - 18:55, ссылка
просто другая, не такая, вот такая