4 грани пирамиды Маслоу
Было любопытно - а что могло бы быть написано на остальных трёх гранях "пирамиды Маслоу", которую часто рисуют не плоским треугольником, а именно четырёхгранной пирамидой - "пироис"-ом, древнейшим символом огня (т.е. Духа)?
Поэтому рискну предложить на обсуждение, критику и дополнение следующий вариант целой пирамиды, на мой взгляд, уже имеющий шанс стать неплохим инструментом для настраивания баланса между желаниями и возможностями (способностями), между производимыми тварными и товарными ценностями и их рыночными ценами, а также для более точного определения ценности, как реальной и потенциальной рыночной стоимости самих потребностей и компетенций, представляющие собой онтологически активные и познаваемые элементы человеческого разума.
| Внутреннее, высшее, субъективное, область разума, «вертикаль духа» | Внешнее, низшее, объективное, область чувств, «горизонталь материи» |
| Грань 1. (Маслоу) Потребности: желания, факторы мотивации к развитию сознания. | Грань 2. Компетенции: знания и умения - способности, как "внутренние" способы для удовлетворения потребностей. | Грань 3. Ценности: ценные качества творения (товара, продукта), как "внешние" признаки (критерии) удовлетворённой потребности. | Грань 4. Эквивалент ценности, как условно-обменная стоимость творения (цена товара, продукта) |
| Потребность в самоактуализации, как осознанной постановке и реализации целей (будущего, нового). Потребность к познанию себя (в т.ч. как творца своих потребностей) и к осознанному творчеству, к совершенству (от «сознательно вершить». | Со-знание. Знание принципов и механизма мышления, умение делать выбор, осознавать и формировать собственные мысли, смыслы, знания, исследовательские и творческие навыки. | Качества, влияющие на саморазвитие | Стоимость предметов духовного культа. Стоимость философских и религиозных образовательных услуг. |
| Потребность эстетическая: стремление к гармонии, порядку, красоте окружения и самовыражения. | Знание мер (признаков, критериев) красоты, умение оценивать и оперировать ими, устанавливать (восстанавливая) гармонию и порядок. |
Эстетические качества, способствующие восстановлению гармонии чего-либо (гармонизации, наслаждению). |
Стоимость произведений и услуг мастеров художественных искусств. |
| Потребность познавать: стремление знать, уметь, исследовать. Потребность в развитии личностных компетенций. | Знание методов исследования нового, умение исследовать, умение учиться и развивать собственные знания и навыки. | Качества, способствующие открытию новых знаний, методов и развитию новых умений (инновации). |
Стоимость научно-исследовательских работ в любой области, стоимость инновационного оборудования. Стоимость услуг профессиональных коммуникаторов, например, менеджера, политика, психолога, учителя. |
| Потребность в уважении и любви: достижение успеха, одобрения, признания. | Знание критериев какого-либо вида успеха (социального, профессионального), знание принципов и приёмов коммуникации и умение ими пользоваться. | Качество, определяемое степенью полезности, как вклада в какой-либо вид деятельности. Качество конформности, как соответствия стандартам, отвечающим некому уровню статусного превосходства. | Стоимость статусных предметов и услуг. |
|
Потребность в принадлежности к сообществу и приятии сообществом. |
Знание стандартов поведения каких-либо социальных групп, умение адаптироваться (приспосабливаться). | Качество конформности, как соответствия стандартам, принятым определенной социальной группой. | Стоимость предметов и услуг для «специфических рынков». |
| Потребность в безопасности, как желание сохранять то, что оценивается "собственным": тело, вещи, окружающих, убеждения и верования. | Знание территории и границ собственности, знание стандартов безопасности выживания. Умение оценивать и сохранять собственность, поддерживать неосознанно принятые стандарты порядка некой «охраняемой территории», например, физическое и психическое состояние, порядок в доме и т.д. | Качества, обеспечивающие какой-либо вид или способ безопасности. |
Стоимость предметов и услуг для т.наз. «массового потребления». Стоимость услуг профессиональной полиции, армии и т.п. |
| Потребности физиологические: дыхание, голод, жажда, сон, движение, покой, тепло, половое влечение. | Не-знание. Умение различать чувственные (инстинктивные) сигналы. | Качества, обеспечивающие поддержание работы инстинктов (безусловных, т.е. неосознаваемых рефлексов). | Стоимость предметов и услуг, удовлетворяющих физиологические потребности. |
ps. прошу прощения за отсутствие умений в производстве таблицы.. цена таблицы 0 р. :)
- Галия
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"... цена таблицы 0 р. :))."
мы имеем пред собой бесценную таблицу, не каждый день бесценнау халяву нам нам дарят небеса Алма-аты!
А почему, Галия, область чувств отнесена вами к внешнему, да еще и к низшему? Не согласен!
не будем враждебны миру чувств!
Доген, спасибочки за первое мнение! Такое разделение целого (существа) на "высшее-низшее" не подразумевает враждебности высшего к низшему или что низшее хуже. Это больше в смысле "тонкое-плотное", с учетом того факта, что мы распознаём (тонким разумом) удовлетворяющие нас ценности только посредством (плотных) пяти чувств и оцениваем их (тонким разумом) по чувственно (плотно ощутимым) признакам. А также учитывая другой факт, что "низшее" напрямую зависит от "высшего".
Эквивалент ценности, полагаю, есть соимость? и в какой валюте будем мерить грани 1,2?
Валюта, как понимаете, оч. условная штука, тут уж как условимся. К примеру, во сколько у.е. Вы оцениваете своё умение исследовать новое?)
с учетом, что нового уж давно нет и все мы, типа старьевщики, копаемся с оптимизмом на свалках истории с надеждой обнаружить в старье нечто новое, я никак не ойениваю свое умение копаться в старье и довольствуюсь пищей, получаемой от Матери.
а что ж не добавили - "получаемой бесплатно"?))
мне приходится чуть не постоянно одергивать себя: "Незавидуй Галии, придумай хоть что-нибудь сам!":
Три халявы ждут человека в этом мире - рождение, смерть и пища Матери.
А название сей гениальной концепции: "Халявная пирамида Догена".))
вечное блаженство смерти
пища Матери
рождение
догеновский усеченный конус халявы
"Власть" и "воля к власти", "альтруизм" как потребность отдавать выпадают из "пирамиды"?
Я думаю, "потребность владеть, властвовать, управлять" чем-либо как бы "размывается" по всем уровням, в зависимости от компетенций. На вершине пирамиды - это потребность управлять собой, совершая осознанные выборы. На нижних - выступает как потребность владеть собственностью, статусом, арт-объектом, так сказать "красотой" и т.д.
А "потребность отдавать" разумеется, Маслоу мог бы вписать на самый верхний уровень, как синоним потребности самоактуализации и творчества. Однако, название "альтруизм" подразумевает как бы "-изм", т.е. некое учение о том, как следует отдавать. Следовательно, больше относится к компетенциям человека, чем к потребностям.
Согласны?
Я думаю, что "власть" и "стремление к власти" где-то надо отдельно акцентировать... Возьмите стаю волков... И какая там борьба за власть в стае...
Если есть "ген эгоизма" (см. "Эгоистический ген" Р.Докинз) , наверно есть и "ген альтруизма" как механизм отбора?
См. А.Марков "Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека"
http://www.evolbiol.ru/altruism.htm
Тут появляется диалектическая "проблема обманщиков"...
Борьба за власть в стае волков - это удовлетворение потребностей выживания и безопасности. В стае "волков" - за выживание, безопасность и статус. А среди "волков-одиночек Гессе" - за высшие ценности. Всё честно и без альтруизма.)
Оставим волчью стаю и вожака... Проблема власти, а точнее справедливой власти, центральная в социуме на всех его уровнях вплоть до всего человечества. В пирамиде эта "потребность" размыта... Выживание, безопасность зависит от власти - работает "на себя" или на "источник власти"... Отсюда проблема эгоистического и альтруистического поведения. ее непроявленность в "пирамиде".
В основной пирамиде вопрос о власти на уровне под надписью
"ПОТРЕБНОСТЬ В УВАЖЕНИИ(ПОЧИТАНИИ)"
а альтруизм в этой транскрипции не рассматривается, но в др. транскрипциях - это самая высшая потребность на самом высшем уровне - потребность творить добро.
Однако, ежели под потребностью власти понимается то, что описывал КИЧ
- это ни в одной пирамиде не присутствует.
Наверно правильней тогда применить более общий термин - "доминирование", который относится и к человеческому обществу, и к животному миру...
Что касается "альтруизма" и "эгоизма", то здесь очевидно образа пирамиды явно не достаточно - необходимо вводить направленность устремлений(потребностей) и их пределы - мат. объект "вектор", который дает возможность показать куда движется социум - к "жизни"(развитию) или "смерти" (саморазрушению).
Всё зависит в математическом смысле от знака по результату доминирования.
Если доминирование в смысле КИЧ-а (см. [Один, 11 Ноябрь, 2015 - 02:11, ссылка]) - это эгоизм во всей своей крайней форме. А если же доминирование в смысле безвозмездной отдаче своего жопыта*, даже и с принуждением "неразумного" индивида к действиям, ведущим его к успеху - это доминирование со знаком плюс.
Так М_Пирамида своим конструктивом эту направленность и демонстрирует.
- Потребности животные, потребности, необходимые для поддержания жизни - они внизу.
- потребности высокодуховные - на самом верху.
И пределы также подразумеваются
- предел снизу - выживаемость индивида;
- предел сверху - признание заслуг индивида вплоть до канонизирования деяний его.
* - жопыт - жизненный опыт.
Вы предлагаете инструмент, Галия, правильно? Инструмент должен быть, как нож, простым и эффективным. Пирамида Маслоу, сама по себе, не очень эффективный инструмент - результат индуктивных усилий и субьективных восприятий ("ума холодных наблюдений и сердца горестных замет"). Но в ней есть нечто от инструмента. Она позволяет увидеть иерархию потребностей и разделить их на слои. Для меня это подспорье (инструмент) для проявления действия разумной природы в человеческом мире, для умозрения качественного различия потребностей разума и физиологического тела.
А для какой цели вы создаете инструмент, еще более сложый, чем пирамида Маслоу? Если мы найдем ответ на этот вопрос, то он облегчит всю дальнейшую работу. Может просто приведете пример, как этот инструмент помогает "настраивать баланс между желаниями и возможностями", "более точно определять ценности"?
Да, "иерархия потребностей" Маслоу, разделяя все человеческие потребности на слои или уровни, даёт нам возможность, метод или "инструмент":
а) для более чёткого определения своих желаний (требуемого человеку, потребностей), так сказать, для различения "что же я желаю в данный момент - муху или котлету?";
б) показывающий все действия разума, как создание причин для поступков, производство так называемых "мотивов, мотивации" поведения людей;
в) позволяющий объяснить (прояснить для себя, понимать) различные типы (мотивы, причины) поведения людей, без необходимости обвинять их в том или ином "неправильном поведении";
г) показывающий нам вектор развития человека (разума), желающего (требующего) в начале своего разумного становления самых примитивных умений, в середине пути уже желающего иметь больше, чем физиологию, желающего общаться, любить, исследовать, учится, чувствовать и творить что-то красивое, а в самом конце - желающего стать полновластным владельцем своих желаний (самоактуализации).
По-моему, превосходный инструмент. Однако, знать свои желания - это хорошо, но также очень хотелось бы знать, КАК их реализовать и, тем самым, удовлетворить. Поэтому поставим вопросы далее:
1. что нужно знать и уметь человеку, для того, чтобы реализовать свои желания и удовлетворить свои потребности на разных уровнях "иерархии Маслоу"?
2. по каким признакам (критериям) - как внешним материальным символам и внутренним состояниям - человек узнает, что его желание уже реализовано (т.е. потребность удовлетворена)?
И учитывая тот факт, что "всё материальное продаётся и покупается", в том смысле, что все реализованные силой желаний человека вещи (произведённые продукты) могут представлять собой ценность и для других людей, в также содержат в себе некое количество единой силы природы (усилий разума) или затраченных на продукт "квантов энергии Бога", то уместен и вопрос о некоем условном "эквиваленте ценностей", иначе:
3. сколько стоят усилия по реализации того или иного желания, удовлетворяющего ту или иную потребность, скажем так, в у.е.? Потому что так будет проще перевести эти самые у.е. в номинал того региона сущностей, пропускным терминалом которого является физическое тело, к примеру, моё или Ваше. (вот спасибо Сергею Алексеевичу за систему!) :)
Поэтому, прежде, чем продемонстрировать Вам "баланс граней", хотелось бы знать, Вы считаете, что ответы на эти вопросы не прояснят, а только усложнят пирамиду потребностей?
Мне кажется усложнят. А вы думаете, что упростят?
Ну да.. я чесно думаю, что готовые ответы как-то упрощают и облегчают людям действия, взаимодействия (в целом, деятельность), а также понимание и взаимопонимание.
Если даже, к примеру, взять один пространный абзац из Вашего другого поста -
Каждый человек настолько человек, насколько в нем проявляются и удовлетворяются потребности именно этой особой природы - богоподобной, разумной субстанции, стремящейся к творчеству, упорядочиванию, познанию и организации всего, что ее окружает, живой разумной ткани, питающейся красотой идей и смыслов и жаждущей бессмертия и вечности.
то при прочтении его даже у меня (читателя) возникают проблемы с пониманием и, соответственно, взаимопониманием с Вами (с автором): а "насколько" - это, конкретно, сколько? а как проявляются? как мне удовлетворять потребности своей природы и разумной субстанции? Вроде бы я разумный, питаюсь красотой идей и смыслов, жажду бессмертия и вечности, а мои вот эти и эти конкретные потребности сами никак не удовлетворяются.
Тогда как полностью расписанная готовая схема "пирамиды" ясно мне отвечает: а настолько, какова цена (она же стоимость) продукта, который произвёл (купил) другой человек, уже удовлетворивший именно эту потребность; потребности проявляются и узнаются по тем вещам и делам, которые вы видите в окружающем вас мире и каждое из ваших конкретных желаний может быть легко удовлетворено посредством вот этих компетенций, и не имея конкретных знаний и умений вот такого уровня, вы просто не сможете удовлетворить свою потребность того же уровня.. короче, нужно развить (найти, приобрести) вот эти конкретные знания-умения, вот за столько у.е. - и вы в шоколаде!)
1. с появлением желания появляется энергия, знания и умения для реализации желания..
2. признак реалиции желания есть чувство удовлетворения.
3. усилия это затраты внутренней энергии, измеряются в к.калориях, имеют стоимость продуктов; с нервной энергией, электроимпульсами, сложнее, если не отнести также к продуктам.
4. стоит четко разделить: потребности - сточник внутреннее; и желания - источник внешнее.
Это верно, не спорю, что знания сами с потолка появляются. Но вопрос - какие конкретно? Например, чтобы удовлетворить потребность в уважении (она же потребность доминировать), что нужно знать и уметь? Достаточно ли того, что человек умеет различать свои инстинкты или имеет понятие, как охранять границы своих собственных убеждений, как свою "комфортную ментальную территорию"?
Тоже верно. Но чувство не имеет смысла в белой пустоте. Надо что-то конкретное почувствовать своими пятью чувствами. Например, увидеть образ кресла, при этом умея распознать, что оно "красивое", и тогда обобщаем - моя эстетическая потребность удовлетворена. А если ещё пощупать его чувством осязания кожи тела, а не только глазами или ушами (через чей-то рассказ), то и ещё больше удовлетворена.
..дальше чёт не понятно мне..
1. не с потолка))), а из чувства; потребность в уважении?, - потребность ли?, а "доминировать" вообще дурацкое слово; мы что ли ошиваемся на ФШ ради уважения и власти? Инстинкт, туманное слово, вторичен, есть то чем он выращен и вот его достаточно - все светится изнутри и ум плавает в прзрачной пустоте
уьеждения - это коновязи для ослов))
2.Вам мало почувствовать опасность? вы еще хотите почувствать чувство опасности?, - почувствуете, если успеете)) это так по человечески - получая удовлетворение, задваться вопросом, а все ли я получаю?
3. потребность сродни инстинкту - изнутри, помогает выжить; желание - извне - увидел красивый цветок, захотелось понюхать, понюхал, удовлетворил желание ... и сдох.
Ну.. даже здешние участники иногда требуют к себе более уважительного обращения.)
Видите ли, слово "опасность" - это уже умозаключение. А чувствами я чувствую совсем другое, примерно следующее: осязанием чувствую инстинктивное сжатие и повышение температуры тела (от неконтролируемого выброса адреналина в кровь, - тоже умозаключение)), слухом слышу звон в ушах и неизвестно чей-то голос кричит "а ну быстро думай и немедленно решай, что делать, сражаться или бежать?!!".
Согласна. Даже потребность самоактуализации - это безусловный инстинкт, врождённое желание "знать, что я ничего не знаю" или что "я знаю, что ты знаешь, что я знаю". Иначе, что нас толкало бы реализовывать эту потребность? :)
Мне нравится Ваш "усеченный конус халявы" и я вижу, что вся эта пирамида лишь сортирует туды-сюды по элементам "пищу Матери". Но.. как без сортировки?
хорошо когда звон в ушах не заглушает внутренний голос)), но лучше его не дожидаться, ведь он может брякнуть "опасности нет, тебе прсто жарко"))
Это точно, хорошо!)) Брякнуть-то он может что угодно, но обычно следует за чувством зрения, которое бдит, чтоб вокруг тела ни одна собака не переступала условной черты.)
Наверное тут уместнее, без особого изменения общего смысла, говорить не о чувстве опасности, а о чувстве безопасности-защищённости. Это Чувство - наша базовая потребность.
Если это "пирамида", то у неё четыре грани. На "лицевой" грани - "Маслоу". Вершина - "потребности". А вниз идут некие уровни иерархии потребностей, нижний из которых - потребности тела для физического существования. Вот на нём всё тело и держится. Насколько правомочны промежуточные уровни иерархии?
Ведь каждый уровень иерархии должен быть связан с нижним и верхним обменом продуктом производства на сырьё.
На одном же уровне должны быть горизонтальные связи. Видимо, связи "влияния". Например, если продуктом спектакля является реализация сущностей в словах актёров, а в балете - движениями тела, то обмен продуктами никак не прокормит тела актёров, но повлияет на их уровни реализации сущностей.
За лицевой гранью находится "задняя", противоположная грань. Надо "думать", что если есть "потребности", то есть и "НЕ потребности".
"Потребности" проявляются направлением потребляемого "тока" "внутрь", что вызывается соответствующим "знаком" активности. А "НЕ потребности" - наоборот - наружу.
По тому же принципу на боковых гранях могут быть отражены направления связей этих противоположностей.
Это по поводу расположения граней, чтобы было очевиднее, что с чем балансирует:
- какие качества товара удовлетворят какие именно потребности;
- какие компетенции обеспечивают нужные качества и стоимость товара, тем самым удовлетворяя потребности своего уровня;
- сколько у.е. нужно потратить на развитие какой-либо из компетенций;
и т.д. В общем, по-моему, такая схема проясняет многие вопросы, от глубоко философских и личностно-психологических и т.д. и т.п. до практических рыночных, причём, позволяя видеть неразрывное единство всех этих сфер жизни.
..вот только почему не появляется картинка, когда копируешь её ссылку - опять не проясняет.)
Вот ваша картинка! :)) Если щелкнуть на линк внизу, то будет размер 100%
Напомнило из Жванецкого: "Почем стоит похоронить? ... А без покойника?" :)))
Получается, что мы с помощью этой схемы сможем дать ответ, какие качества позволят человеку достичь духовной самореализации и сколько это ему будет стоить. Так ли я понимаю вашу идею?
Получается так. И не только. Ещё мы сможем дать обоснованный ответ, почему это стоит именно столько.))
Да, и спасибо за проявление картинки.
А не могли бы вы привести пару примеров удовлетворения низшей потребности и высшей с раскладкой по всем четырем граням?
Разумеется, приводить надо и как можно больше.. вот только отмахаюсь сначала и сконцентрируюсь, - для такого дела нужно особо точно подбирать слова.)
Итак, пример.
Известно, что одна из "низших" человеческих потребностей в безопасности может удовлетворяться самыми различными способами - от покупки пистолета и наращивания ядерного вооружения страны, до овладения своей "метальной материей" так, что вся вселенная становится "заботливой кормящей мамой".
Для обеспечения безопасности необходимо создать то, что её обеспечит, т.е. сотворить некое творение, причём с чётко определёнными качествами (связь с гранью 3). И любая промашка (разрыв связи) в определении качеств создаваемого творения или в выборе не того товара, в данном случае, напрямую угрожает существованию собственности. Потребность как бы диктует: "мне требуется (мне нужен, я хочу, мой долг сделать или купить) творение (товар), с конкретными качественными характеристиками!", выступая мотивом для свершения творческого акта - "надо создать творение, тварную сущность, продукт". Который, автоматически, становится "товаром".
Содержательную разность всех способов удовлетворения потребности в безопасности объединяет структура самой компетенции безопасности. В любом случае компетенция будет состоять из знания территории и границ собственности, несмотря на то, что именно человек считает своей "собственностью", знания стандартов безопасности выживания (жизни), умений оценивать и сохранять собственность, поддерживать принятые стандарты порядка некой «охраняемой территории».. и т.д.
Ну, а 4-я грань уже результирует, с помощью (посредством) некоего условного оценочного эквивалента, все те усилия, которые человек затрачивает на определение качеств и создание своего творения, на развитие нужных компетенций и даже на прояснение самой потребности, т.к. этот "роковой голос" тоже надо уметь слышать и распознавать его мотив во всех нюансах, композициях и флажолетах, чтоб "не наступать на горло собственной песне".
Как видите, каждый уровень, кроме параллельных связей с другими гранями, показывает ещё и "веерные связи".
На кураевском форуме 2013 г. Вы писали, что //Маслоу и другие изо всех сил пытаются доказать, что высшие потребности выводятся из низших. Попытки эти натянуты и бессильны\\ и далее, что //Историческая ошибка была в том, что высшее и низшее было воспринято не как диалектическое единство, необходимое и плодотворное, а как непримиримый антагонизм духа и тела, жизни и смерти\\.
Вряд ли сам Маслоу не видел их единства в составленном им же едином списке потребностей. Я даже думаю, что такой список мог появиться в результате течения "нью-эйдж", с которым он не мог быть не знаком. Потому как формулировки потребностей уж слишком подозрительно идентичны с описаниями работы чакр, которые просто не могут быть и работать без плодотворного диалектического единства.
Также мне показалось интересным Ваше замечание, что
Если каждый переход на следующий уровень (осознания своих) потребностей является актом "самопревосхождения", то, логически, следует и то, что есть выход за пределы всех своих потребностей. Осуществляемый через "вершину" или "верхнюю точку" пирамиды. Он же - "вход для духа", что едино как для религиозных догматов, так и для научных представлений метафизики, математики и квантовой физики: игольное ушко, узкие ворота, символ "точка" и туннель, через который прыгают кванты. Но ведь осознавать-то мы можем только то, что "в пределах пирамиды", а не "за ней"?
Что-то непонятно с ссылкой:
http://philosophystorm.ru/sites/default/files/piramida_shema.docx
Не очень понятно: это противопоставление "качества" товара и его "потребности"? Тогда надо расшифровывать понятия "товар", "качество", потребность".
Тогда как потребности можно разделить на потребности для роста физического тела, и для роста духовного. И о теле, и о духе написано и определено многое.
Потребностями тела занимается наука, и они могут быть измерены количественно. Да и "каждая хозяйка" может подсчитать (при желании) количество "материальных потребностей" (больше "пуза", не съешь, больше квартиры вещей не купишь).
Потребности духа, по умолчанию, безграничны, что позволяет противопоставить "материальные" потребности "духовным". Но так ли это?
да, займусь, пока оставлю в закладках.
Противопоставление "качества" творения (товара) и "потребности" в нём выступает как диполь "внешнее-внутреннее", где чувственно распознаваемые "внешние" признаки служат ориентиром для "внутреннего" устремления к ним, к реализации, как воплощению в материи именно их, а не других признаков творения.
Понятие "духовный рост" - это метафора, обобщающая процесс развития рациональных знаний и умений человека, т.е. разума, неотъемлемой частью и инструментом которого является физическое тело. И если //потребности духа, по умолчанию, безграничны\\, следовательно, логично, что возможности разума со всем его инструментарием - тоже.
Кстати, вот наткнулся на свой старый пост. Может вам пригодится:
...Если есть в природе человека нечто, отличное от законов материи, самосохранения и наслаждения, то есть, закон свободы, познания, любви - в смысле, какие-то "странные" "высшие потребности", несводимые к материалистическому детерминизму и животно-биологической эволюции, то тогда - это и есть обьективная сущность добра.
Неудовлетворенные высшие потребности делают человеческое существо несчастным вопреки всем психоаналитикам и психоделикам. Добро - это удовлетворенные потребности, и чем выше эти потребности, тем выше наслаждение.
А вот более современный взгляд. Пирамида Абрахама Маслоу:
Как говорится:
"Думайте сами, решайте сами,
Иметь или не иметь"
"Каждый выбирает по себе..."
Прошу прощения, но нашел еще одну автоцитату по теме:
Вот мне всегда было забавно, как люди, не знающие главного, строят какие-то таблицы, и утверждают, что это пирамиды, типа вверх - это рост.
В конце концов, всё, что сверху, служит тому, что снизу. То, что снизу - это главное (это о Маслоу). Например, потребность в безопасности - это потребность, чтобы дышалось, елось, смотрелось, слышалось, ощущалось и совокуплялось просто волшебно и без угрозы пропадания этого волшебства-блаженства.
Всё, что вокруг творится, всё делается ради удовольствий, прежде всего, физических. И другого никогда не будет. Проблема в том, что физическая безопасность и физическое блаженство невозможно без истинных знаний, и вот тут возникают все остальные необходимости типа альтруизма и духовности.
Вы, наверное, подразумевали вечную физическую безопасность и физическое блаженство? Потому как масса людей, обладая компетенциями нижних уровней пирамиды, вполне довольствуются более кратковременными периодами, при том не испытывая потребности не то, что в истинных, а даже в обычных научных и профессиональных знаниях.
Разумеется, тот, кто управляет своими мыслями, не станет мыслить во вред своим физиологическим функциям или безопасности своего окружения. Но это вовсе не означает, что он готов идти на поводу у вспыхнувшего сексуального импульса или что он задержится дольше, чем ему надо, в супер-охранниках своего колхоза.
Поэтому, никак не может "верх" быть слугой "низу". Зато "верх" может использовать "низ", причём, чем выше сам, тем эффективнее.
---"довольствуются более кратковременными периодами, при том не испытывая потребности не то, что в истинных, а даже в обычных научных и профессиональных знаниях"-----
Это вы о секундах или минутах? Такую безопасность и безопасностью-то нельзя назвать.
---"Но это вовсе не означает, что он готов идти на поводу у вспыхнувшего сексуального импульса"----
Конечно, не означает. Но это и не означает подавление всех сексуальных импульсов, как это делают супер-духовные ребята типа монахов, отшельников, санъясенов и особых священников, которые отказываются от половой жизни, считая это слабостью людской, и считая, что они используют сексуальную энергию более духовно.
В рамках вечности неважно - секунда, минута или тысячелетие. Но Вы подняли вопрос о подчинённости, что чему служит. И если
значит, выходит, что Ваша потребность реализовать цель из трёх пунктов - это делается только для личного, прежде всего, физического удовольствия? Может.. ээ.. попробуете способ чуть попроще..?)
Попроще не получится. Вот чтобы было хорошо в сексе, надо чтобы и женщине было хорошо. Чтобы прокормится, надо, чтобы и крестьянину было хорошо. Чтобы жить в хорошем доме, надо, чтобы и строителю было хорошо.
И так выходим на закон справедливости, который позволяет сделать так, чтобы ВСЕМ было хорошо. А до закона справедливости без духовного устремления не добраться.
Личное связано с общим. Эгоизм замыкается на коллективизм. И всё это ради общего блага, чтобы всем было хорошо. И реализуется это через справедливость.
Ну, самоочевидно, что до понимания закона справедливости без высшей потребности самоактуализации (иными словами, "без духовного устремления), а также без соответствующих уровню этой потребности компетенций никому не добраться. И это справедливо.
Но Ваше "попроще не получится" как бы намекает на некую физиологическую потребность сделать так, чтобы ВСЕМ ЛЮДЯМ - женщинам, мужчинам, крестьянам, строителям, бизнесменам, домохозяйкам, политикам, законопослушным гражданам, криминальным элементам и т.д. стало хорошо. Потому что, когда станет хорошо всем, тогда и Вы, якобы, почувствуете личное физическое блаженство, неразрывно связанное со всеобщим, и которое Вам просигналит - "всё, стоп, есть! эта физическая потребность удовлетворена!". А Вы сделаете вывод (умозаключение) - "вот оно как.. было несправедливо, а теперь стало справедливо".
Полагаю, в список входят и все учёные, т.е. в целом, ВСЯ НАУКА, к коей Вы предъявляете особые требования, аж в 2-х пунктах своего воззвания из 3-х? То есть, ВСЕМ НАУЧНЫМ КОЛЛЕКТИВАМ должно быть особенно благостно и хорошо, чтобы ВАШ ЭГОИЗМ был справедливо удовлетворён?
---""вот оно как.. было несправедливо, а теперь стало справедливо"----
Всё и всегда справедливо, это закон природы.
---"ВСЕМ НАУЧНЫМ КОЛЛЕКТИВАМ должно быть особенно благостно и хорошо, чтобы ВАШ ЭГОИЗМ был справедливо удовлетворён?"---
Во-первых, все люди эгоисты. Я хочу чтобы всем было хорошо. Это моё личное желание и я его буду осуществлять. Но по общепринятым определениям, я не эгоист, а коллективист. Если бы я был эгоистом, то я стал бы гуру какой-нибудь секты, типа Иисуса, Моисея, Будды, Ленина, Сталина, Гитлера и прочих мессий, которые говорили от себя и несли субъектиную отесбятину. Они создали идеологические секты, не имеющие к объективной науке никакого отношения. Есть еще лосевы, петровы и прочие мессии, которые создали идеологии, но не научные теории.
Во-вторых, если справедливость - это закон природы, а сознание реально бессмертно - это факт реальности, то "всем научным коллективам должно быть особенно благостно и хорошо", потому что они будут заниматься истинной наукой, а не созданием симулякров и ошибочных теорий, которые они несут в школы и в вузы, заставляя людей ошибаться и страдать в жизни, потому что постулаты смертности сознания и отсутствия справедливости жизни - ошибочные постулаты.
Дух не определяется через схемы и модели. Что за мания унизить дух до схемы и таблицы? Механика уместна только по отношению к ТЕЛАМ, а там где умозрение, там: понятие, которое восходит до умозаключения и далее к Абсолютной Идеи. Мерить Разум плотью животного, как минимум пошло. Буржуазная Философия превратилась в жалкую социологию на основе психологии. О чем тут говорить? На что вы тратите время? На развитие своей убогости?
Где же Вы увидели в таблице дух, если пирамида - только его символ? Дух - Он, как известно, "творит, где хочет и что хочет", в том числе, сотворил и творит разум, со всем его содержимым (идеями и их материальными образцами) и, в том числе, творит все модели разума, которые нужны для того, чтобы человек смог осознать его.
Утверждая, что //Механика уместна только по отношению к ТЕЛАМ..\\, Вы, надеюсь, не отказываете себе в познании механизмов разумного (или рационального) мышления?
Я не о духе, а о том, что Вы пишите глупости и не краснеете. Есть триада: понятие, суждение, умозаключения. И для того, чтобы осуществить развития понятия, необходимо мышления в понятиях одного ПОРЯДКА. В формальной логике это Закон Тождества Аристотеля. Механизм, это понятие механики и все эти болты и гайки, это сфера инженеринга. Философия не занимается механизмами. Механизмы, это сфера манипуляций.
Механизм разумного? Вы не понимаете эту глупость? Так давайте делайте следующий шаг – автоматизация разумного. Основа Философии – мышление в понятиях. Схема, это у Вас что? Мышление или понятие? Сообщаю, что комбинаторика, это самая низшая форма разумности – кубик-рубик для идиотов. Изучайте Гегеля и цены Вам не будет.
Полидарис, Вы ведь можете допустить, что вся эта словесная комбинаторика обо мне лично - только из области Ваших личных представлений и понятий, как моделей Вашего ума? И что модель не всегда соответствует тому, что есть по факту, т.е. истине? А если у Вас есть потребность доказать превосходство своих знаний или научить меня чему-то, то оцените сначала по соответствующим уровням "пирамиды" достаточность своих компетенций.
Похоже, Вы (пока) не знаете, как именно у Вас образовалась именно такая модель, а не другая, каким способом случилось так, что "механизмы" Вашего мышления произвели её и запустили в "работу", т.е. в выражение её в сообщения?
Мыслить НЕ в понятиях невозможно не только в философии.) Минимум две из философских дисциплин плотно занимаются именно механизмами мышления: психология и логика. Третья - эстетика - изучает их меры и соразмерности, называя их признаками или критериями красоты. Четвёртая дисциплина - этика (там же социология) - рассматривает эти меры и соразмерности в приложении к коммуникациям. А гносеология, онтология и метафизика, на основе полученных данных о механизмах мышления, уже занимаются построением обобщённых моделей разума, включая понятийные модели его развития и происхождения, что позволяет нам обнаруживать самые основные связи между всеми (про)явлениями разумных действий. Т.е. обнаруживать ЗАКОНЫ. Или Вы думаете, что Аристотель выдумал Закон Тождества случайно, от сидения в горячей ванне?
Схема - это графически выраженное понятие (рисунок, символ, художественное изображение понятия). Предлагаемая схема - это графически выраженное понятие того, из чего именно состоит мышление (как оно устроено).
А понятие "автоматизмы разумного" давно есть в научном тезаурусе для неуправляемых процессов мышления и поведения, в кибернетике и программировании ИИ.
Лично ВЫ, как личность, меня не интересуете, это ваши проблемы, кто Вы как специалист. Хотя и так понятно - сплошное Не-До-Разумение, т.к. результат действия буржуазной философии, где господствует ЧАСТНОЕ или единичное по Гегелю. А если просто, разорвали ЕДИНОЕ на части и каждый носится со своим трофеем, как дурень с торбою. Меня нет, Есть Природа, Общество, Мышление. Предмет беседы - философское знание, следовательно это ПОЛЕ АБСОЛЮТНОГО ПОРЯДКА. Как минимум надо демонстрировать ЗНАНИЯ о Предмете, т.е. демонстрировать мышление в философских понятиях. Логика – проявляет себя в мысли (мышление в понятиях), а мысль проявляет себя в языке. Логика – опыт, накопленный в языке. Метафизика – возведение вещи до понятия.
"Схема - графическое выражение понятия" - это тезис дурака. А чертежи где? Профанация языка, это тема Ваших научных изысканий?
О психологии говорить не буду, данный предмет тут не уместен. Психолог, это болтун.
Ваша профессия болтать? Вы вполне поняли труд "Наука логики".
Что Вы вообще без Гегеля пытаетесь делать в философии? Да, да..я математик, но цифры не признаю. Прочитайте еще раз введение в "Наука логики", а то у меня впечатление, что тут либо аферист или нечто из 17 века.
Разумеется, что логика проявляет себя мышлении, как в системах понятий, и далее, в языке. Также, одна из функций логики - это переводить понятийный ряд (порядок) одной системы в понятийные ряды других систем. Если человек умеет это делать - то увидит логику (порядок) в других понятийных системах, а не умеет (не знает, некомпетентен) - то не видит и поэтому бухтит, типа "глупости всё это, аферисты, дураки, читайте мои самые правильные понятия".
Что ж, как-нибудь, специально для Вас, придётся показать связи гегелевской системы понятий с этой.. так сказать, "буржуазной".. :)) (Буржуазный - это ведь от "буржуа"-горожанин? Но ведь и Гегель вроде бы был не сельский помещик..?)
Хм.. схема, как графический документ, графически выраженная модель понятия или системы понятий - это "тезис дурака"?? А схемы Древа Сефирот, крест, инь-ян, схема из геометрических модели вселенной Платона, выходит, тоже тезисы дураков..?
"...мышлении, как в системах понятий, и ..." Вы понимаете, что пишите глупость?
Философия - наука о всеобщих Законах: природы, общества, мышлении.
Философское понятие ВСЕОБЩИЕ! Куда и что вы переводите? Яблоки в яйца или дураков в идиоты? Ответственно заявляю, Вы носитель дурного знания. Почитайте у Гегеля, что это такое. И мало того, будите вводить в заблуждение других. У кого Вы учились?
"Функция логики" - какие функции? Вы о чем? О физиологии? Есть понятие биометрии, эдакая дурная аналогия, животное, как мерка мозга.
Знак, это объект для ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, т.е. для нейрофизиологии и культурной антропологии. Философия, это история человека, как явления и соответственно Исторический Материализм, это и есть философия, как общественное явление. Пора повзрослеть и выработать классовый подход к мышлению и жизни.
А что не так, по существу? Разве Ваше мышление не хранит и не содержит множество понятий, как заимствованных, так и своих, взаимосвязанных в одну систему? В целом, называемую "Вашим мировоззрением".
Это Вы о его "дурной бесконечности", как процессе однотипных и пустопорожних мыслительных действиях, не приводящих человека к какому-либо выводу или полезному результату? Так ведь к ним чаще относят подобные "ответственные заявления".)
Вы способны к абстрактному мышлению? Повторяю!!! Меня нет, есть ЗНАНИЕ, как исторический объект. Это Вы понимаете? Системное понятие, это что за химера? Деревянное железо? Мировоззрение - это сознание идиота, т.е. животного. Есть миропостижение в образах и в понятиях. Вы учение о понятии Гегеля хорошо поняли? Понятие-Суждение-Умозаключение, ребенок-девочка-мать, Вы это понимаете?
Гегель дурака назвал дурным человеком. Сущность "дурноты" лежит не в способности снять видимость. Изучайте Учение о Сущности, том два. Как профанация. есть горизонт как бы воды, над ним бытие, а под горизонтом существование в котором в смотрите на бытие, но как бы через погреб (снизу). В воде, если смотреть на "небо", то вы не увидите поверхность воды. Это как бы на пальцах об умозрении. Снимите воду и обнажите дно океана. Если Вы не дойдете до понятия Закон, то навечно останетесь в рефлекторном дрейфе океана слов.
А кто пишет?
А если и меня тут нет, то кому?
Полидарис, философский дух изначально искал самое общее, догадываясь, что есть некая иерархия знаний, в которой на самом верху находится "философский камень" - фундамент.
Поэтому в схемах и таблицах нет греха, грех есть в том, что главного (философского камня) в этих таблицах нет, поэтому все эти таблицы - пародия на классификацию и систематизацию.
И ЧТО же тогда, по-вашему, какую истинную классификацию и систематизацию пародируют все существующие схемы и таблицы?
Система - единство начала и результата. Начало - не развернутый результат, результат - развернутое начало. Класс, как форма рода, возникает тогда, когда ЕСТЬ и ОПРЕДЕЛЕНО качество того, что Есть. Определение, это первый шаг к сущности.
Ну например, стремление к "самоактуализации" - это пародия на стремление быть богом, то есть всемогущим, способным реализовать любое своё желание.
"Самоактуализация" требует актуализации самого себя. А чего тут актуализировать-то? Каждый актуален от рождения.
Венец эволюции - бог. Вот он и должен стоять на вершине, чтобы всем было понятно, к чему стремятся люди и все живые существа в процессе своего развития.
Законы природы. Вершина - справедливость. И она связана с "богом". Потому что не будь справедливости, не будет ни богов, ни всемогущества, ни возможности "самоактуализации".
Стоимость. Она выражается в условиях справедливости в радостях и страданиях. Деньги - это суррогат (пародия) на стоимость.
Компетентность. Это способность быть счастливым постоянно. И тот, кто игнорирует природный закон справедливости, не может в принципе быть счастливым, потому что обязательно получит страдания из-за игнорирования закона справедливости.
Ну... где-то так.
Но почему сразу "пародия", если стремление человека - оно и в Африке всё то же стремление? У каждого человека есть такое стремление (потребность), как реализовывать свои желания, в пределе - любые желания. И этого ВОЗМОЖНО достичь, при определённой компетентности, т.е. после обретения, образования и развития соответствующих уровню потребности знаний и практических навыков.
Всегда были и есть люди, которые легко могут сказать: "Да, я знаю как и умею практически реализовать любое желание, совершить любой творческий акт, т.е. самоактуализацию. Потому что я учился, научился, имею понятие, как это сделать".
И если дальше спросить такого гражданина: "Значит, ты - бог? Считаешь ты себя богом?", то, как думаете, что Вам ответят? А то, что "каждая точка вселенной актуальна" и до рождения, и после рождения.
Вы бы перечислили несколько качеств бога и сравнили их с верхними уровнями пирамиды, прежде, чем торопиться вешать ярлык.
Галия, "самоактуализация" в общепринятом понимании больше используется как самореализация, и это связывается в конечном итоге с успешностью, а это в свою очередь опускается на уровень примитивной финансовой независимости, то есть богатства.
Мерилом самоактуализации является финансовая успешность, которая является, это уж точно, самой что ни наесть пародией настоящей успешности.
---"И если дальше спросить такого гражданина: "Значит, ты - бог? Считаешь ты себя богом?", то, как думаете, что Вам ответят?"----
Компетентный ответит - НЕТ, а дурак ответит - ДА. Вот в этом и разница между актуализацией и всемогуществом, иллюзией и истиной. Стремление к актуализации удлинняет путь к всемогуществу, ибо второстепенная цель ставится на место главной. Ценности смещаются, и стоимости тоже, указывая длинный путь через второстепенное и уводя от прямого пути к главному.
Само собой, что человек, хорошо знающий как и умеющий сам реализовывать любую потребность, хорошо осознающий всю силу и мощь божественных компетенций, хорошо чувствущий сигналы "присутствие Бога в себе", будет считать себя очень БОГатым, целостным и счастливым человеком. При том, хорошо понимая, что представляться другим под ником "Бог" - это смешно.
Также он легко может быть "финансово успешным", в любой момент, когда сам того пожелает.
А уж кем там его считают люди с низшими потребностями и компетенциями, например, с потребностью в высоком соц.статусе и пусть хорошо развитыми профессиональными компетенциями, это - уже не его проблема. Когда-нибудь они удовлетворят её, насытятся сполна и тоже неизбежно перейдут на следующий уровень "пирамиды потребностей".
Вертикальная интеграция сознания, это другая история. В диалектике на этот счет есть простое определение РАЗВИТИЯ - движение от низшего к высшему, от простого к сложному. В любом случае развивается мышление в понятиях, а не наскальная живопись таблиц. Вы тоже из этих, которые залезли в тоннель "от - к" и застряли там на вечно.
Почка переходит В цветок, т.е. почка СТАЛА цветком. Вы лично как? Сколько Вас? я ребенок, я юноша и мы все вместе на фотографиях и в жизни. Вы понимаете, что тот кто есть в данный момент, это все тот, кто был вчера, год назад и т.д. В цифре 100 весь ряд от 0 и до 100. Вещь всегда ЕДИНА. Определенность - Величина - Мера. Таблички это мера чего? Идиотизма?
---"РАЗВИТИЯ - движение от низшего к высшему, от простого к сложному."----
Это чушь диалектическая.
Истинное развитие общества пойдет по пути упрощения отношений. Не будет бухгалтерии, не будет депутатов, не будет прокуроров, судей, адвокатов, философов, священников, воров, убийц, войн, лжи, денег... Полидарис, это упрощение, а не усложнение! И это - настоящее развитие, а не ковыряние в диалектике.
---"Вы понимаете, что тот кто есть в данный момент, это все тот, кто был вчера, год назад и т.д."----
Это тоже чушь. Двенадцать лет назад я был советским инженером-материалистом, а теперь я филоверум с верумическим мировоззрением, с верумической системой ценностей, с верумической душой и с верумическим мышлением. И пока я уникален, пока эту систему развиваю только я один. А вокруг толпы диалектиков, метафизиков, религионых догматиков, постмодернистов, эзотериков...
Вот эта толпность свидетельствует о том, что это - ложные учения, потому что несмотря на толпы приверженцев, эти учения ничего не дали людям. А вот моя теория еще должна быть проверена на практике, чтобы ее кто-то мог отрицать как полезную и совершенную.
Философия - наука о всеобщих ЗАКОНАХ: Природы,Общества, Мышления.
Развитие - понятие о форме движения МАТЕРИИ.
Простота и сложность, это тождественные понятия. Чтобы телефон работал простым включением кнопки, надо пройти сложный путь становления. То, о чем Вы говорите, это минимизация вещей. Как пример птицы, а еще вчера громадные динозавры. Сегодня динозавр маленький и пушистый. Судя по всему Вы порядочный и морально устойчивый человек, но с образованием у Вас не очень. Изучайте Аристотеля, Гегеля, Маркса, Ленина. В противном случае останетесь рабом идеалов и психики (протестное состояние духа) При коммунизме производство будет минимизировано, но за счет развития электротехники. Коммунизм - электрификация страны и Советская Власть. Эфиродинамика и Диалектика Гегеля - это наиболее прогрессивные направления настоящего в общей теории познания. Материю надо осознавать как физическое явление, а иначе да, будет полная Чушь.
---"Простота и сложность, это тождественные понятия"----
Вот чем мне нравятся диалектики, так это своей способностью выдавать белое за черное, используя закон отрицания отрицания.
Полидарис, не надо людям мозги компостировать. Сейчас в государствах всё очень сложно, и это требует огромных затрат труда. Это - сложность, а не максимальность.
Повадились все понятия подменять, как только им хвост прищемят.
потребность, желание, мотив, цель и их смысл - понятия одного порядка;
путь реализации:
хотеть
знать
уметь
успевать
P.S. не спешите жить, но и не опаздывайте,
помятуя - лучшее есть враг хорошего .
Перенесла найденный текст сюда, чтобы подумать.
Что отсюда? Процессы 1) изготовления предметов, 2) потребления предметов,3) получения или развития способностей (знаний-умений) по изготовлению предметов и 4) оценивания предметов - являются природными (прирождёнными, присущими - иначе, откуда бы взялось понятие "нормы"?) человеку процессами. Что более очевидно при производстве-потреблении-развитии-оценивании таких "интеллектуальных предметов", как мысли, идеи, планы, проекты (планы будущих актов). А также таких "простых предметов", как отдельные чувственные данные: одно ощущение производится, тут же потребляется (восприятие), одновременно моделируется способность его повторить (осмысление) и ему придаётся некое значение (оценка ценности ощущения).
Таким образом, любое ощущающее существо начинает свои труды ещё в утробе, а мыслящее, видимо, не прекращает никогда. :)
(и как тогда представлять себе "освобождение труженика"..?)
Вот уж действительно ТЕОРЕТИКИ !)))
Любой практик знает,что перед использованием любого инструмента,необходимо проверить его исправность!Вы уверенны,что "пирамида Маслоу" это исправный инструмент?
Жизнь это единственная ценность,которая есть у человека-именно её он разменивает уже на всё остальное.
Графически это пирамида поставленная на вершину (перевернутая)!Плюс к этому необходимо знать решение проблемы иерархии!
P.S.Кстати:
В типологии ошибок,данная ошибка называется "дурак в квадрате"!
Афоризм, конечно, талантлив краткостью, но Вы не находите, что чёткая схематичность уровней пирамиды как-то чуть более проясняют, что именно автор афоризма мог подразумевать под "всё остальное"? Если, конечно, вообще компетентен подразумевать..
И по поводу "проверки на исправность" - это у Вас что ли потребность 2-го уровня в безопасности? Поднимитесь на какой-нить уровень повыше, чтоб с Вами можно было адекватно обсудить проблемы иерархии.
Кстати, в PS Вы так умело вырвали из смыслового контекста фрагмент текста, что вполне понятно, почему он вызвал в Вашей душе соответствующие вибрации.
Вы со мной не согласны?Обоснуйте!
А может Вы сначала обоснуете мнение о "неисправности" пирамиды Маслоу, чтоб хоть ярлыки поосновательней смотрелись?