По-моему, кроме ЧТО и КАК, в Вашей системе должен быть еще и базис/исходное положение.
Согласитесь, не имея основы, трудно себе представить конечную цель и способы ее достижения.

Рассмотрим аналогию:
1 .Отделение солдат копает канаву.Сержант может непосредственно контролировать и управлять данной работой.Всё просто и понятно.В любой момент можно изменить ход работы,углубить, расширить канаву и пр.
Это пример непосредственного управления,здесь и сейчас.Когда управляющий сам решает в текущем времени, КАК надо.
2.Коллектив инженеров-наладчиков собирает,тестирует узел космического аппарата.Руководитель коллектива может лишь предполагать, что и как в данный момент времени делают сотрудники.При всём желании непосредственно контролировать и соответственно управлять процессом сборки,тестирования, нет возможности.Всё очень непросто.Контроль и вмешательство руководителя, возможен лишь по факту (не)выполнения определённых операций.Это пример, когда управление непосредственно,здесь и сейчас, НЕВОЗМОЖНО!Можно лишь в определённые моменты времени, то есть в определённом ритме проверять результат, ЧТО сделано.

Казалось бы, очевидно, что куда проще поставить задачу в целом и пусть исполнитель сам решает, как достичь результата.
"Что бы через полчаса было тепло,сухо и медведь!"-гениальное распоряжение бургомистра из гениального фильма:"Тот самый Мюнхаузен".
Если бы не одно НО.
Это возможно, если у исполнителя есть соответствующие силы и средства для выполнения приказа. Что по-сути требует делегирования правом самостоятельно распоряжаться необходимыми ресурсами.Вот тут и возникает НО.Тем у кого есть такое право и есть ресурсы, зачем нужен управляющий процессом выполнения приказа!?
Управляющий выключается из процесса управления КАК.Он попадает на уровень ЧТО, уровень постановки задачи в целом. А этот уровень УЖЕ занят вышестоящим начальством..:))

Мы кратко рассмотрели управление КАК, непосредственное управление,в предельно обобщенном виде взаимодействия двух участников: управляющий и управляемый.
Начнём разворачивать ситуацию во множество,где один управляющий или единый центр управления взаимодействует со множеством управляемых,исполнителей,подчинённых.Это уже более предметный уровень рассмотрения задачи управления, имеющийся в приложениях.Для того чтобы иметь возможность непосредственно управлять процессом работы подчинённых,управляющий должен иметь адекватное представление о действиях КАЖДОГО в КАЖДЫЙ момент времени,и соответственно иметь возможность вмешаться в его действия.И вот тут мы видим, что это возможно лишь при очень ограниченных условиях:
Во-первых,невозможно непосредственно контролировать(наблюдать и понимать действия)множество подчинённых распределённо занимающихся различной работой!
Во-вторых,невозможно дать различные указания в одно и тоже время,множеству подчинённых.
Следствие,Непосредственное управление КАК множеством подчинённых,эффективно применимо при производстве ими простых однотипных действий.
В подавляющем большинстве случаев, управление сводится к определению места и объема работ(действий)и заключается в дальнейшем разрешением начать и закончить таковые.:))
P.S. Понятно, что при подобном управлении,количество управляющих при управлении различными видами деятельности множества управляемых должно непременно увеличиваться с ростом уровня множества сложности задач и необходимости адекватного управления ими.Чиновники размножаются очень быстро.

Часто говорят,что "власть должна..".В самом общем случае, должна ВСЁ делать правильно.Насколько распространена эта позиция в обществе, настолько примитивно и управление в нём.
Выше показано,что в сообществе, где многие работники, исполнители распределённо в пространстве и времени, но и согласованно при этом, должны выполнять различные действия с общей целью, то есть в сообществе с высоким уровнем разделения труда, непосредственное управление КАК,управление в "ручном режиме",здесь и сейчас,чрезвычайно непродуктивно!Управляющий в таком сообществе просто не в состоянии успеть проконтролировать и правильно успеть изменить управляющее воздействие для каждого участника такой работы. И единственный способ ПОДНЯТЬ качество управления на новый, принципиально более эффективный уровень, это перераспределение, делегирование функций управления(полномочий)с одной, и соответственно, взятие этих функций на себя с другой стороны.Выход на управление вида:ЧТО.
Проще говоря, пока большинство уповает на правильного "царя", а не пытается как можно в большем объёме самостоятельно управлять своими действиями, по достижению, согласованных на тех или иных условиях, ЦЕЛЕЙ, в обществе будет с одной стороны царить недоверие к самостоятельно мыслящим, способным к самоорганизации субъектам, и постоянные попытки "догоняющего" развития. Когда по известной, взятой в готовам виде, где-то в ином сообществе созданной технологии производства или устройства самого общества, воспроизводятся те или иные образцы этой технологии, или формы общественного устройства.
Если технологии по образцам, еще можно копировать, то вот копировать форму общественного устройства, практически бессмысленно. Эти формы вырождаются в привычную большинству, чиновничью "вертикаль" административного управления, плотно спаянную с олигархической верхушкой крупной буржуазии,которая по существу свои капиталы получила путём грабежа и насилия,то есть предельным жестким вариантом управления КАК,но никак не увеличением производительности труда с помощью управления ЧТО.

..Глядя, как идет дождь за окном, учитель говорил:
-Вероятно, идея общества как пирамиды появилась еще во времена древнего Египта или еще ранее. Общество как машина, где пирамида прописана везде: в семье, работе, духовной жизни, порой даже в дружеской. Человек был вписан как кубик, как шестеренка в эту пирамидальную машину. И может быть, сама по себе идея пирамиды отчасти соответствуют пирамиде потребностей. Хотя идея пирамиды потребностей есть проекция той же самой идеи. Мы уже знаем, что человеческие потребности или контуры сознания – это скорее вложенные друг в друга сферы.
Пирамидальная матрица общества просуществовала тысячелетия, но людей становилось все больше, и техническая цивилизация по своему устройству превзошла сложность пирамиды. Общество, следуя старой схеме, постоянно пыталось построить и пристроить кучу управленческих пирамид, которые бы обеспечивали все более усложненные цепочки производства и обеспечения цивилизации. Вот посмотрите на лампочки, которые обеспечивают нас светом. Чтоб они светились необходимо большое количество цепочек: добыча сырья, переработка его в топливо, поставки его на электростанции, электростанции кто-то должен обслуживать, электрический ток идет к нам по сложной системе проводов и трансформаторов. И в каждом узле есть еще параллельная связь с теми производствами, которые создают передающие механизмы. А если себе представить устройство процессора, то мы поймем, насколько далеко ушла наша цивилизация от простой пирамиды.
Сейчас мы уже можем сказать, что главной причиной падения Древнего Рима стала именно та же проблема. Они не смогли удержать сложность своей цивилизации, потому что не смогли придумать нечто сложнее пирамиды. В библейской традиции есть миф о Вавилонской Башне. Так вот человеческая пирамида и есть такая башня, которая периодически разрушается под воздействием сложности общества.
В пирамиде каждому человеку прописывалась на всю жизнь определенная роль и линия поведения. Это называлось судьбой, фатом, предопределенностью. Это своего миф внедренный в сознание людей. Даже миф о конце света, есть не что иное, как циклическое падение пирамиды, которое воспринимается как конец света, потому что с точки зрения ее создателей ничего кроме пирамиды быть не может.(С)

http://znatech.ru/

 Как бабы подвели российскую армию

..Успех заключается не в том, что маленькие зеленые человечки без боя взяли Крым, а в том, что в течение двух-трех суток после приказа Путина (26 февраля) Россия развернула от 40 до 60 тысяч военнослужащих на границе с Украиной. Напомню, что в 1999 году, когда Басаев и Хаттаб ворвались в Дагестан, потребовалось около трех недель, чтобы начать развертывание войск. Расстояние от района дислокации до точки развертывания примерно то же, так успех и правда серьезный – я чуть позже скажу, во что он трансформировался.

Но так или иначе российские вооруженные силы получили иное качество.

..Рождение регулярной армии сопровождалось двумя принципиальными родовыми травмами. Первая – петровское государство не строилось по заранее продуманному плану, оно формировалось указами, отвечавшими интересам страны в Северную войну. И, собственно говоря, Российская империя выстроена на основе указов, обеспечивающих деятельность вооруженных сил.

В этом корень первой родовой травмы – не армия для государства, а государство для армии. Отсюда все многочисленные теории о том, что российские вооруженные силы – главная скрепа государства.

Я был поражен, когда начал читать книги по военной истории и наткнулся на труд, описывающий конфликты министров Александра III, молодых, чуть позже таких назовут мальчиками в розовых штанах, а это были Витте и другие, с российским генералитетом. Почти буквальное словесное совпадение с тем спорами, что вели Егор Гайдар с генералом Родионовым. Кто такие эти мальчишки сопливые, которые нам, генералам, указывают, сколько потратить на оборону? Это мы скажем, сколько на нее нужно потратить, а вот что останется, то, пожалуйста, расходуйте как хотите..

Вторая родовая травма связана с тем, что Петр увидел систему рекрутского набора у противников, у шведов. Только страны, политические системы были совершенно разные. Люблю эту цитату Уильяма Фуллера, специалиста по российской военной истории. Он сказал, что, перейдя к рекрутскому набору, российское государство получило оружие, сопоставимое с атомной бомбой, потому что крепостное право, отсталость и самодержавие дали тот эффект, какого ни одна другая страна добиться не могла. Пока лидеры европейских государств думали, откуда взять денег, чтобы заплатить войску, России достаточно было одного росчерка императорского пера, чтобы набрать еще людей с крестьянских дворов. За двадцать лет Северной войны Петр провел 26 наборов, обескровив страну до последней степени. У наших военных всегда было колоссальное численное превосходство (во избежание дискуссий не хочу сейчас ставить под сомнение гений полководцев), и именно оно обусловило наступление золотого века русского оружия, начавшегося победой над Карлом XII, продолжившегося разгромом Фридриха Великого и завершившегося изгнанием Наполеона..

..Наполеон был в Москве уже и думал, что надо как-то заканчивать войну, победу-то он одержал, а что дальше – непонятно. Он запросил переговоры, и ему прислали не очень значимого чиновника. Наполеон сказал: ну вот вы набираете рекрутов, а что ваши рекруты против моих солдат? Когда еще они смогут воевать? Он был прав, но со своей точки зрения. Кутузов бросил в бой рекрутов через два месяца, они гибли, но обеспечивали победу русской армии.

И вот эта мобилизационная концепция и уверенность в том, что «бабы еще нарожают», оставалась актуальной в русской военной мысли до самого момента краха СССР..

..эта милитаристская составляющая государства имела более глубокие корни, чем все коммунистические идеи: она-то удержалась. Девяностые годы – это период окончательного разложения системы массовой мобилизационной армии. Все наши лидеры, включая Путина, это прекрасно понимали. Проблема заключалась в том, что любому подразделению в случае военной опасности потребовалась бы серьезная доукомплектация за счет резервистов, которых предполагалось призвать от 4 до 8 миллионов..(С)

Очень в тему. Управление КАК (здесь и сейчас) превосходно подходит для массовой армейской организации..до определённого предела сложности, после которого количество обратных связей в системе управления становится принципиально неконтролируемо из одного центра, надо повышать уровень самоуправления на местах(вводить контрактный принцип службы в данном случае), передавая право принятия решений на нижестоящий уровень организации.

P.S.Ну и ещё раз убеждаюсь, что атавистические мантры о необходимости мобилизации  россиян не только в экономики,но даже уже и в военной отрасли, ни к чему хорошему в решении сложных задач по достижению жизненно необходимых целей, привести не могут..