Зрите в корень

Систематизация и связи

Основания философии

Ступени Познания по Платону:

I. Имя (Онома)

II. Определение (Логос)

III. Изображение (Эйдолон)

IV. Знание (Эпистема)

V. Подлинное Бытие (Парадигма?)

________________________________________________________________

Вертикальные Ступени Познания (Вертикальные Элементы Матрицы):

00**=Экстраект (Знак) Семиотика

01**=Интроект (Смысл) Логистика

10**=Объект (Значение) Онтика

11**=Субъект (Мысль) Ноэтика

****=Траект (Зрак) Эйдетика

Горизонтальные Ступени Познания (Горизонтальные Элементы Матрицы):

**00=Номинат (Слово) Синтагматика

**01=Десигнат (Понятие) Семантика

**10=Денотат (Предмет) Сигматика

**11=Коннотат (Толк) Прагматика

****=Медитат (Вид) Парадигматика

________________________________________________________________

Элементарная Таблица:

A 0000 x⊥y FALSE Экстраект-Номинат

B 0001 x∧y AND Экстраект-Десигнат

C 0010 x>y NIMPLY Экстраект-Денотат

D 0011 xxy X Экстраект-Коннотат

E 0100 x<y NEXPLY Интроект-Номинат

F 0101 xyy Y Интроект-Десигнат

G 0110 x⊕y XOR Интроект-Денотат

H 0111 x∨y OR Интроект-Коннотат

I 1000 x↓y NOR Объект-Номинат

J 1001 x≡y XNOR Объект-Десигнат

K 1010 xy'y NY Объект-Денотат

L 1011 x←y EXPLY Объект-Коннотат

M 1100 xx'y NX Субъект-Номинат

N 1101 x→y IMPLY Субъект-Десигнат

O 1110 x↑y NAND Субъект-Денотат

P 1111 x⊤y TRUE Субъект-Коннотат

________________________________________________________________

Элементарная Матрица:

A=0000 B=0001 ⯑=00** C=0010 D=0011

E=0100 F=0101 ⯑=01** G=0110 H=0111

⯑=**00 ⯑=**01 �=**** ⯑=**10 ⯑=**11

I=1000 J=1001 ⯑=10** K=1010 L=1011

M=1100 N=1101 ⯑=11** O=1110 P=1111

________________________________________________________________

�=****=Траект-Медитат (Дзэн)

Траект-Медитат (Дзэн) есть, грубо говоря, Центр Матрицы сосредоточенный между

Экстраект (буквально «брошенное вовне») есть, грубо говоря, Знак как Выражение в Языке

Интроект (буквально «брошенное внутрь») есть, грубо говоря, Смысл как Отражение в Сознании

Траект (буквально «брошенное между») есть, грубо говоря, Зрак (Идея) как То, что зримо Умом

Медитат* (буквально «созерцаемое») есть, грубо говоря, Вид (Эйдос) как То, что видимо Умом

Траект-Медитат (Дзэн) есть, грубо говоря, Средоточие Зрения (Срединная Точка Зрения)

Прав Козьма Прутков, зрите в корень

*meditator это буквально «созерцатель», meditatio это буквально «созерцание», а meditatum это буквально «созерцаемое»

Корень medi это буквально «межа» или «середина», отсюда например medieval (буквально «средневековье»)

________________________________________________________________

Вопросы и Ответы:

I. Кому это?

00**=Тому, кто чепушок (Шудра)

01**=Тому, кто не чепушок (Вайшья)

10**=Тому, кто и чепушок, и не чепушок (Кшатрий)

11**=Тому, кто ни чепушок, ни не чепушок (Брахман)

****=Тому, кто никто (Неопределенность)

II. Что это?

**00=То, что чепуха (Премодерн)

**01=То, что не чепуха (Модерн)

**10=То, что и чепуха, и не чепуха (Постмодерн)

**11=То, что ни чепуха, ни не чепуха (Метамодерн)

****=То, что ничто (Неопределенность)

________________________________________________________________

Дискурсивная Таблица:

A 0000 x⊥y FALSE Дискурс Шудры-Премодерниста

B 0001 x∧y AND Дискурс Шудры-Модерниста

C 0010 x>y NIMPLY Дискурс Шудры-Постмодерниста

D 0011 xxy X Дискурс Шудры-Метамодерниста

E 0100 x<y NEXPLY Дискурс Вайшьи-Премодерниста

F 0101 xyy Y Дискурс Вайшьи-Модерниста

G 0110 x⊕y XOR Дискурс Вайшьи-Постмодерниста

H 0111 x∨y OR Дискурс Вайшьи-Метамодерниста

I 1000 x↓y NOR Дискурс Кшатрия-Премодерниста

J 1001 x≡y XNOR Дискурс Кшатрия-Модерниста

K 1010 xy'y NY Дискурс Кшатрия-Постмодерниста

L 1011 x←y EXPLY Дискурс Кшатрия-Метамодерниста

M 1100 xx'y NX Дискурс Брахмана-Премодерниста

N 1101 x→y IMPLY Дискурс Брахмана-Модерниста

O 1110 x↑y NAND Дискурс Брахмана-Постмодерниста

P 1111 x⊤y TRUE Дискурс Брахмана-Метамодерниста

________________________________________________________________

Другие Возможные Вопросы и Ответы:

I. Зачем это?

00=Затем, что чепуха

01=Затем, что не чепуха

10=Затем, что и чепуха, и не чепуха

11=Затем, что ни чепуха, ни не чепуха

**=Затем, что ничто

II. Почему это?

00=Потому, что чепуха

01=Потому, что не чепуха

10=Потому, что и чепуха, и не чепуха

11=Потому, что ни чепуха, ни не чепуха

**=Потому, что ничто

…

________________________________________________________________

Другие Возможные Варианты:

00=Тезис=Сложение=Точка=Воздух=Сангвиник=Детство=Восток=Весна=Утро=Пики=Мечи=Валет

01=Антитезис=Вычитание=Линия=Огонь=Холерик=Молодость=Юг=Лето=День=Крести=Посохи=Дама

10=Синтез=Умножение=Плоскость=Земля=Меланхолик=Зрелость=Запад=Осень=Вечер=Буби=Пентакли=Король

11=Антисинтез=Деление=Объем=Вода=Флегматик=Старость=Север=Зима=Ночь=Черви=Кубки=Туз

________________________________________________________________

Возможные Суждения:

00=Частное суждение

01=Общее суждение

10=И Частное суждение, и Общее суждение

11=Ни Частное суждение, ни Общее суждение

**=Неопределенное суждение

00=Отрицательное суждение

01=Утвердительное суждение

10=И Отрицательное суждение, и Утвердительное суждение

11=Ни Отрицательное суждение, ни Утвердительное суждение

**=Неопределенное суждение

00=Гипотетическое суждение

01=Категорическое суждение

10=И Гипотетическое суждение, и Категорическое суждение

11=Ни Гипотетическое суждение, ни Категорическое суждение

**=Неопределенное суждение

00=Проблематическое суждение

01=Ассерторическое суждение

10=И Проблематическое суждение, и Ассерторическое суждение

11=Ни Проблематическое суждение, ни Ассерторическое суждение

**=Неопределенное суждение

________________________________________________________________

Упрощенная Таблица Суждений:

A 0000 x⊥y FALSE Частно-Отрицательно-Гипотетически-Проблематическое Суждение

B 0001 x∧y AND Частно-Отрицательно-Гипотетически-Ассерторическое Суждение

C 0010 x>y NIMPLY Частно-Отрицательно-Категорически-Проблематическое Суждение

D 0011 xxy X Частно-Отрицательно-Категорически-Ассерторическое Суждение

E 0100 x<y NEXPLY Частно-Утвердительно-Гипотетически-Проблематическое Суждение

F 0101 xyy Y Частно-Утвердительно-Гипотетически-Ассерторическое Суждение

G 0110 x⊕y XOR Частно-Утвердительно-Категорически-Проблематическое Суждение

H 0111 x∨y OR Частно-Утвердительно-Категорически-Ассерторическое Суждение

I 1000 x↓y NOR Обще-Отрицательно-Гипотетически-Проблематическое Суждение

J 1001 x≡y XNOR Обще-Отрицательно-Гипотетически-Ассерторическое Суждение

K 1010 xy'y NY Обще-Отрицательно-Категорически-Проблематическое Суждение

L 1011 x←y EXPLY Обще-Отрицательно-Категорически-Ассерторическое Суждение

M 1100 xx'y NX Обще-Утвердительно-Гипотетически-Проблематическое Суждение

N 1101 x→y IMPLY Обще-Утвердительно-Гипотетически-Ассерторическое Суждение

O 1110 x↑y NAND Обще-Утвердительно-Категорически-Проблематическое Суждение

P 1111 x⊤y TRUE Обще-Утвердительно-Категорически-Ассерторическое Суждение

� **** Неопределенно-Неопределенно-Неопределенно-Неопределенное Суждение

________________________________________________________________

Возможные Сочетания из 16 Элементов:

ABCD EFGH IJKL MNOP

ABCD EFGH IJKL MNPO

ABCD EFGH IJKL MONP

ABCD EFGH IJKL MOPN

ABCD EFGH IJKL MPNO

ABCD EFGH IJKL MPON

ABCD EFGH IJKL NMOP

ABCD EFGH IJKL NMPO

ABCD EFGH IJKL NOMP

ABCD EFGH IJKL NOPM

ABCD EFGH IJKL NPMO

ABCD EFGH IJKL NPOM

ABCD EFGH IJKL OMNP

ABCD EFGH IJKL OMPN

ABCD EFGH IJKL ONMP

ABCD EFGH IJKL ONPM

ABCD EFGH IJKL OPMN

ABCD EFGH IJKL OPNM

ABCD EFGH IJKL PMNO

ABCD EFGH IJKL PMON

ABCD EFGH IJKL PNMO

ABCD EFGH IJKL PNOM

ABCD EFGH IJKL POMN

ABCD EFGH IJKL PONM

…

PONM LKJI HGFE DCBA

Всего Возможных Сочетаний из 16 Элементов равно 16! (20 922 789 888 000)

Skachok, 12 Февраль, 2024 - 09:12

Skachok
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Грубо говоря, Знание (Эпистема) это интерпретация/перетолкование Матрицы (Сферы Идей), а Подлинное Бытие (Парадигма) это Матрица как таковая, вот только эта болтовня разве может привести к «прозрению»?

Дугинское «определение» термина «Парадигма» можете послушать, возможно «прозреете», но опять же, от болтовни разве можно «прозреть»?

Зрите в корень, а не интерпретируйте/перетолковывайте, какие проблемы?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 12 Февраль, 2024 - 11:54, ссылка

Skachok, 12 Февраль, 2024 - 11:31, ссылка
интерпретация/перетолкование Матрицы (Сферы Идей)

Спасибо за пояснение.
Однако, в матрице никаких идей нет, а только хранящиеся слова - знаки, и прочие следы, которые и интерпретируются.
Однако, последовательности записи этих слов-следов определяют "течение мысли" по ним. Эти "течения мысли" возникают у того, кто читает эти слова-следы.

Зрите в корень, а не интерпретируйте/перетолковывайте, какие проблемы?

Так я и пытаюсь "зрить в корень": зрю и вижу, что в начале вижу то, что попадает в глаз, которому я и даю название.
Не, ну, вы-то видите сразу матрицу. Мне такое ВАШЕ пока не дано, и даже ВИДИТЕ "знание", и даже "Подлинное бытие".

Подлинное Бытие (Парадигма) это Матрица как таковая

Что тут непонятного? Матрица - она и в Африке матрица.

Знание (Эпистема) это интерпретация/перетолкование Матрицы

И это понятно: перетолковывание слов - любимое занятие людей.
Так, может, это и есть "людское бытие"? Болтать языком?
Или ВЫ говорите, что Подлинное Бытие - это круглая неподвижная сфера со словами в определённых местах?
Тогда круглый кусок мрамора и есть ОНО самое БЫТИЕ. В этом куске "всё есть".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 12 Февраль, 2024 - 12:57, ссылка

Дилетант, 12 Февраль, 2024 - 11:54, ссылка

Однако, в матрице никаких идей нет, а только хранящиеся слова - знаки, и прочие следы, которые и интерпретируются.

Как раз таки в матрице зраки (идеи), а вот знаки (имена) не в матрице, знаки в симулякре симулякра матрицы, неужели это не очевидно?

Зраки в Матрице, Мысли в Копии Матрицы, Значения в Симулякре Матрицы, Смыслы в Копии Симулякра Матрицы, а Знаки в Симулякре Симулякра Матрицы, разве не так ли?

Однако, последовательности записи этих слов-следов определяют "течение мысли" по ним. Эти "течения мысли" возникают у того, кто читает эти слова-следы.

По вашему Знаки определяют Смыслы и соответственно Зраки? А может все наоборот? Или все вместе, т. е. и исхождение/πρόοδος от Зрака к Знаку и возвращение/ἐπιστροφή от Знака к Зраку?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 14 Февраль, 2024 - 14:29, ссылка

Skachok, 12 Февраль, 2024 - 12:57, ссылка
Как раз таки в матрице зраки (идеи), а вот знаки (имена) не в матрице, знаки в симулякре симулякра матрицы, неужели это не очевидно?

Вот это мне и не понятно у Вас: каким образом идея находится в матрице.

Ма́трица — математический объект, записываемый в виде прямоугольной таблицы элементов кольца или поля (например, целых, действительных или комплексных чисел), который представляет собой совокупность строк и столбцов, на пересечении которых находятся его элементы. Количество строк и столбцов задает размер матрицы. Матрицу можно также представить в виде функции двух дискретных аргументов. Хотя исторически рассматривались, например, треугольные матрицы[1], в настоящее время говорят исключительно о матрицах прямоугольной формы, так как они являются наиболее удобными и общими.

Вы же пишете цифры, а говорите, что это "идеи".

По вашему Знаки определяют Смыслы и соответственно Зраки? А может все наоборот? Или все вместе, т. е. и исхождение/πρόοδος от Зрака к Знаку и возвращение/ἐπιστροφή от Знака к Зраку?

Если "по-русски", то а) "сознание определяется бытием" и б) "бытие определяется сознанием".
а) "Зраки определяются Знаками", и б) "Знаки определяются Зраками", и с) поочерёдно меняются направления а) и б), достигая желаемого соответствия "Зрака" и "Знака" или наоборот - "Знака" и "Зрака".
Описанное - режимы работы кольца рефлексии сравнения.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 14 Февраль, 2024 - 19:38, ссылка

Дилетант, 14 Февраль, 2024 - 14:29, ссылка

Вот это мне и не понятно у Вас: каким образом идея находится в матрице.

Ма́трица — математический объект, записываемый в виде прямоугольной таблицы элементов кольца или поля

Естественно, если вы Матрицу истолковывайте/интерпретируйте понятийно/логосно, то откуда тут взяться «пониманию», т. е. правильному мнению по Платону? Какое отношение Идеи имеют к понятийно истолкованной Матрице? Матрицу следует ОБРАЗНО истолковывать, а не понятийно, тогда и придет «понимание», неужели это не очевидно?

Вы же пишете цифры, а говорите, что это "идеи".

Где я это «говорю»?

Числа/коды, раз уж на то пошло, это всегда Идеи чего либо, т. е. Идеи Знаков (00), Идеи Смыслов (01) и т. д., а не Идеи как таковые (**), которые «по ту сторону» чисел/кодов, разве не так ли? ОБРАЗНО следует истолковывать числа/коды, а не буквально, неужели это не очевидно?

Да уж, лучше бы вы к аристотелизму и материализму также скептично относились бы как к платонизму, и то толку было бы больше, о чем тут в принципе «дискутировать» если вы заведомо заняли позицию антиплатонизма? Чтобы стоять на позиции антиплатонизма не нужно иметь семи пядей во лбу, в чем уникальность этой позиции?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 14 Февраль, 2024 - 23:38, ссылка

Skachok, 14 Февраль, 2024 - 19:38, ссылка

Вы же пишете цифры, а говорите, что это "идеи".

Где я это «говорю»?

Числа/коды, раз уж на то пошло, это всегда Идеи чего либо

Вот тут и сказали.
Но, возможно, не так Вас понимаю.

Пример. Мне приснилось совершенно чётко, что забор с воротами упал. И у меня возникла идея его поднять.
Просыпаюсь, выхожу - забор стоит на месте, ворота тоже.
Где тут "числа/коды"? Где матрица?

о чем тут в принципе «дискутировать» если вы заведомо заняли позицию антиплатонизма?

Это по принципу, что я всю жизнь говорю, но в первый раз слышу, что говорю прозой?

Чтобы стоять на позиции антиплатонизма не нужно иметь семи пядей во лбу, в чем уникальность этой позиции?

Уникальность этой позиции в том, что надо хотя бы знать, о чём речь идёт.
Я стою на позиции "данное в ощущениях", а вовсе не на позиции идеализма, материализма, платонизма, аристотелизма... И пользуюсь теми идеями (понятиями, терминами, категориями...) у всех, которые мне подходят.
Подходят для того, чтобы реализовать то, что мне нужно в данный момент или в некотором будущем.

Мне надо узнать ответ на два простых вопроса: отчего развалился СССР, а загнивающий Запад до сих пор жив и не собирается разваливаться; и какова цель жизни.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 15 Февраль, 2024 - 11:38, ссылка

Дилетант, 14 Февраль, 2024 - 23:38, ссылка

Пример. Мне приснилось совершенно чётко, что забор с воротами упал. И у меня возникла идея его поднять.

А это разве идея у вас «возникла», а не мнимая мысль? Это крайне вульгарное «понимание» идей, вам так не кажется?

Просыпаюсь, выхожу - забор стоит на месте, ворота тоже.
Где тут "числа/коды"? Где матрица?

А где ваш несчастный забор? Где ворота? Где «место»? Где вы «проснулись» в конце концов? В «объективной» данности? В «реальной» реальности?

Я стою на позиции "данное в ощущениях", а вовсе не на позиции идеализма, материализма, платонизма, аристотелизма...

Ну а при чем тут идеи? Идеи это разве о ДАННОСТИ? Если вам данности более чем достаточно, то зачем тогда вам идеи? Вас устраивает Миф Данности? Почему вы в данности не сомневаетесь также как в матрице? Данность слишком «убедительна»?

И пользуюсь теми идеями (понятиями, терминами, категориями...) у всех, которые мне подходят.

Вы идеи от мыслей, понятий и терминов не отличаете? Серьезно?

Мне надо узнать ответ на два простых вопроса: отчего развалился СССР, а загнивающий Запад до сих пор жив и не собирается разваливаться; и какова цель жизни.

Так может совок и развалился потому, что «объективной» данностью все не исчерпывается? Душа, Идеи, Бог это «чепуха», а материальные «блага» (АК-47 и докторская колбаса) это «не чепуха», вот на этих идеологических «основаниях» и простоял совок 70 лет рухнув в бездну лишний раз подтвердив, что православные основания российской государственности носят фундаментальный характер, а вот прогрессистские марксистско-ленинские «основания» наоборот никуда не годятся, неужели это не очевидно?

Как следствие неотроцкисты в 90х взяли реванш, слава богу в россии сейчас с этим соросовским дурдомом практически покончено, а вот на западе сейчас швабовский неотроцкизм как раз таки цветет и пахнет в наиболее тоталитарной форме, евросоюз накроется медным тазом если болото евробюрократии не будет в ближайшие годы осушено, неужели это не очевидно?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 1 Март, 2024 - 13:31, ссылка

Skachok, 15 Февраль, 2024 - 11:38, ссылка
А это разве идея у вас «возникла», а не мнимая мысль?

"Мнимая мысль" - это нЕчто. Разве мысль исходно не есть мнимость?

А где ваш несчастный забор? Где ворота? Где «место»? Где вы «проснулись» в конце концов? В «объективной» данности? В «реальной» реальности?

...Так может совок и развалился потому, что «объективной» данностью все не исчерпывается? Душа, Идеи, Бог это «чепуха», а материальные «блага» (АК-47 и докторская колбаса) это «не чепуха», вот на этих идеологических «основаниях» и простоял совок 70 лет рухнув в бездну лишний раз подтвердив, что православные основания российской государственности носят фундаментальный характер, а вот прогрессистские марксистско-ленинские «основания» наоборот никуда не годятся, неужели это не очевидно?

Вы разве не сторонник "мнимой мысли" в этом вопросе?
"простоял совок 70 лет рухнув в бездну" - мнимость чистой воды. Его и не было никогда. Поди, докажи...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 2 Март, 2024 - 07:54, ссылка

Дилетант, 1 Март, 2024 - 13:31, ссылка

Его и не было никогда.

«Отрицание - самая обычная из человеческих реакций» (Цитата Архитектора из «Матрицы»)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 2 Март, 2024 - 08:39, ссылка

Skachok, 2 Март, 2024 - 07:54, ссылка
(Цитата Архитектора из «Матрицы»)

Матрица - это вещь.
Прошлое отрицается настоящим.
Бытие в будущем отрицает бытие в настоящем.

Если с отрицанием прошлого более-менее понятно, что прошлого уже не существует, а потому оно не может отрицать, или что-то делать с настоящим, то с будущим не очень понятно.

Если будущее отталкивается от настоящего, отрицая его, то как действующее (действительное) настоящее "отрицает наоборот" своё будущее?
Ведь будущего ещё нет, оно не действует.
А если будущего ещё нет, то как оно может отрицать что-то в своём прошлом?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Овчарёв Виталий, 5 Октябрь, 2024 - 12:38, ссылка

>>Но, возможно, не так Вас понимаю>>

Трудно понимать человека, который вкладывает в слова свои собственные смыслы.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Овчарёв Виталий, 5 Октябрь, 2024 - 12:27, ссылка

Матрицу следует ОБРАЗНО истолковывать, а не понятийно

Ха ха )) уважаемый Скачок, укажите мне на объект Матрицы в объективной реальности, чтобы в моей голове сформировался Образ этого объекта. Всё что мне приходит в голову - это матрицор из типографской машины. Или штамп, которым чеканят монету (у такого штампа есть ещё патрица).

Образно истолковывать... Ну и ну...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

buch, 12 Февраль, 2024 - 10:47, ссылка

V. Подлинное Бытие (Парадигма?)

Нет . Переживание

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 12 Февраль, 2024 - 11:32, ссылка

buch, 12 Февраль, 2024 - 10:47, ссылка

Нет . Переживание

Вы читали седьмое письмо Платона прежде чем это утверждать? Впрочем, если это ваше «видение», вам так «кажется», то Бог вам судья, какие проблемы?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

buch, 12 Февраль, 2024 - 11:43, ссылка

Skachok, 12 Февраль, 2024 - 11:32, ссылка

Впрочем, если это ваше «видение»,

Платон говорит именно о переживании , просто слово это не произнес

ИМОО

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 12 Февраль, 2024 - 11:53, ссылка

buch, 12 Февраль, 2024 - 11:43, ссылка

Сергей! Доброе утро!

Олег - стохановец (роет числовую шахту ударными темпами). Я по сравнению с ним маркшейдер с теодолитом)

конечно, Вы правы - это у него интерпретация 7 письма

Вы - я так думаю - очень ему поможете своей теорией понятия (стадий речи),

он начал. но по своему, что можно понять - в недрах чисел он один.

один на один с числами.

ps. вот что вчера материализовалось с тоту -

http://philosophystorm.ru/gilbertovo-prostranstvo-i-vse-vse-vse

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

buch, 12 Февраль, 2024 - 12:03, ссылка

Khanov, 12 Февраль, 2024 - 11:53, ссылка

Вы - я так думаю - очень ему поможете своей теорией понятия (стадий речи),

С моими улиточно-черепашечьими темпами думаю эта наноработа будет закончена к концу года

ps. вот что вчера материализовалось с тоту -

Да я смотрел , но я там как Алиса в стране чудес . Мне нужно экономить мои скудные мозговые ресурсы , хотя бы для чего то одного

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 12 Февраль, 2024 - 12:08, ссылка

buch, 12 Февраль, 2024 - 12:03, ссылка

он роет по кругу, не опоздаете

да, страна чудес алисы и есть пример гильбертова пространства

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 12 Февраль, 2024 - 11:55, ссылка

Skachok, 12 Февраль, 2024 - 11:32, ссылка

buch, 12 Февраль, 2024 - 10:47, ссылка

разумеется, обдумывает статью об этом

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Толя, 22 Март, 2024 - 10:57, ссылка

buch, 12 Февраль, 2024 - 10:47, ссылка

Skachok: V. Подлинное Бытие...

buch: Нет . Переживание

"Переживающий".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Созерцатель, 15 Февраль, 2024 - 09:32, ссылка

Большое спасибо! Ваша статья позволила наконец то найти название моему будущему сайту.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 1 Март, 2024 - 08:52, ссылка

Все действительное идейно, а все идейное действительно, так ли это? А сфера субъектов (мыслей), сфера объектов (значений), сфера интроектов (смыслов) и сфера экстраектов (знаков) - это что тогда? Недействительная чепуха в отличии от сферы идей/траектов (зраков)?

Также соответственно, все действительное эйдосно, а все эйдосное действительно, так ли это? Ну а сфера коннотатов (истолкований/интерпретаций), сфера денотатов (предметов), сфера десигнатов (понятий) и сфера номинатов (слов) - это что тогда? Также недействительная чепуха в отличии от сферы эйдосов/медитатов (видов)? Догадываетесь на что я намекаю?

Сфера идей в центре а все остальное на периферии, так что ли? Или быть может вообще ВСЕ в сфере идей, т. е. сфера идей это тотальность? Неужели все сводится к Парадигме/Матрице Платонизма? Консенсус всех Парадигм на правах Парадигмы Платонизма, так что ли? Тоже самое это касается и Парадигмы Прагматизма, чего стоят претензии Прагмы на то, чтобы быть в центре? А Притязания Парадигмы Нигилизма на то, чтобы Ничто было в центре, это как понимать?

Равноудаленность от всех Парадигм (Парадигматика ацентризма) vs Иерархичность Парадигм (Парадигматика центра и периферии)? Далее соответственно, Равноудаленность от всех Парадигматик (Метапарадигматика ацентризма) vs Иерархичность Парадигматик (Метапарадигматика центра и периферии)? Вы за Многополярную Парадигматику или за Однополярную Парадигматику? Вы за Многополярную Метапарадигматику или за Однополярную Метапарадигматику? Понимаете к чему я клоню?

Где Наука Парадигматика (не путать с узкоспециализированным разделом лингвистики!) которая бы занималась осмыслением сути Парадигм, и в частности осмыслением Конкуренции и Консенсуса Парадигм (я уж молчу о Метанауке Метапарадигматике)? Термин «Парадигма» ведь фундаментален, он возможно даже более фундаментален чем термин «Дискурс», этот термин явно выходит за рамки философии науки Томаса Куна, разве не так ли? Культурных (философских, религиозных, художественных), социальных, политических и экономических Парадигм нет что ли?

P. S. Наткнулся на просторах интернета на такие попытки «различения» Парадигмы и Дискурса:

1. «Парадигма относится к структуре или способу мышления, а дискурс - к обмену идеями в рамках этой структуры.»

2. «Для простоты: парадигма - мироописание, дискурс - метод миропознания в рамках парадигмы.»

Неужели и вправду Парадигма есть Матрица в широком смысле, а Дискурс есть лишь Ячейка этой самой Матрицы? В любом случаи, следует чаще размышлять/медитировать над сутью Парадигм, разве не так ли?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Victor, 2 Март, 2024 - 12:07, ссылка

Ступени Познания по Платону:

I. Имя (Онома)

II. Определение (Логос)

III. Изображение (Эйдолон)

IV. Знание (Эпистема)

V. Подлинное Бытие (Парадигма?)

***

Первые четыре статуса во многом соответствуют эйдетической онтологии (из моего опыта). А вот с V. - тут есть проблемка, ИМХО, ...

- По Платону V.-й статус это небытие (виртуальность). В его эйдосе (Софист), это - движение;
- По Куну Парадигма - это нечто проходящее
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадигма_(философия)

Это понятие, в современном смысле слова, введено американским физиком и историком науки Томасом Куном, который выделял различные этапы в развитии научной дисциплины:

допарадигмальный (предшествующий установлению парадигмы);

господства парадигмы (так называемая «нормальная наука»);

кризис нормальной науки;

научной революции, заключающейся в смене парадигмы, переходе от одной к другой.

Согласно Т. Куну, парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определённую парадигму.

Сама википедия определяет так парадигму:

В науке и философии паради́гма (от др.-греч. παράδειγμα, «шаблон, пример, образец», παραδείκνυμι — «представлять») означает определённый набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие построения, обобщения и эксперименты в области.

Обращаю внимание на причинно-следственную связь этого определения: парадигма (как шаблон мышления) воплощается в практику. В таких случаях, я обычно "советуюсь" с устойчивыми эйдосами. Приведу два, сначала эпистемический:

явление - опыт - анализ - знание - синтез

Эйдос истин:

авторитарная - корреспондентская - конвенциональная - когерентная – прагматическая

Я напомню, что в античности ценились искусства деятельности (а для чего еще нужны знания?). В этом плане, я бы использовал слово прагма из
https://ru.wiktionary.org/wiki/прагма

Значение[править]

устар., книжн. деяние, деятельность ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

филос. рассудочная любовь ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

прогр. команда препроцессора, устанавливающая некоторое условие для компилятора и целиком зависящая от конкретной реализации этого компилятора ◆ По своей природе прагмы приводят к созданию непереносимых программ, хотя обойтись без них иногда сложно. Б. Карпов, Т. Баранова, «C++. Специальный справочник», 2005 г.

Этимология[править]

Происходит от др.-греч. πρᾶγμα «дело; действие», из πράσσω «делать».

Обращаю внимание на то, что в итоге с компьютерного языка "непереносимая программа" = "личная программа". Каждый из нас мыслит по своему - и это закон приватности! Это уже потом, в социуме, в конкуренции идей кристаллизуется парадигма. Парадигма - термин социального познания.

Кстати говоря, философам надо "прислушаться" ("Имеющий уши слышать, да услышит") к слову программа. Все идет к тому, что это понятие потеснит так привычное понятие системы. Дело в том, что система - это формализация структурно/функциональной двойственности мира (что?/как?).
А программа - это высший уровень синтаксис/семантического организменности единства мира, с семиотическим "ядром" создающим смысл в следственно/причинных событиях. Этот смысл (для носителя) и рождается на статусе: "II. Определение (Логос)" как двойственности.

Почему бактерия мыслят? Потому как они имеют белковые сети когнитивного "обучения", которые по своему принципу (самоподобие - основной принцип мира) ничем не отличаются от нейронных (а в чем-то (аналоговом) даже лучше).

...

И еще. Все эйдосы устроены от "общего" к "частному". Например, эйдос линейной геометрии: точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура, начинается с точки, а заканчивается объемной фигурой - кубом, к примеру. В этом смысле прагма как конкретная (по знанию) деятельность, определяет и еще антропологический потенциал индивида, зачем он здесь на земле...
А парадигма, означает, что мы согласились с числом. геометрией, существованием генов, скорости света ... а вот сейчас в парадигме "темной материи"...

Таким образом в моем представлении (учитывая, что за воплощением стоит идея):

V. Воплощение (Прагма)

Это не обязательно воплощать "руками". Можно вспомнить как Циолковский чертил свои ракеты...

***

ИМХО!!!ИМХО!!!ИМХО!!!ИМХО!!!ИМХО!!!ИМХО!!!ИМХО!!!ИМХО!!!ИМХО!!!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 2 Март, 2024 - 12:32, ссылка

Victor, 2 Март, 2024 - 12:07, ссылка

Виктор, у Сергея есть ответ

buch, 2 Март, 2024 - 12:27, ссылка

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 7 Март, 2024 - 08:00, ссылка

В архив

Skachok, 5 Март, 2024 - 09:25, ссылка

Khanov, 25 Февраль, 2024 - 19:05

Пятая Ступень Познания по Платону это Образец/Оригинал/Идея/Эйдос (Парадигма) Бытия/Действительности?

Четвертая Ступень Познания по Платону это Образ/Копия/Икона/Эйкон (Эпистема) Бытия/Действительности?

Третья Ступень Познания по Платону это Образчик/Симулякр/Идол (Эйдолон) Бытия/Действительности?

Вторая Ступень Познания по Платону это Копия Симулякра (Логос) Бытия/Действительности?

Первая Ступень Познания по Платону это Симулякр Симулякра (Онома) Бытия/Действительности?

Khanov, 5 Март, 2024 - 09:58, ссылка

Skachok, 5 Март, 2024 - 09:25, ссылка

непонятно?

Skachok, 6 Март, 2024 - 09:36, ссылка

Khanov, 5 Март, 2024 - 09:58, ссылка

непонятно?

А что значит «понятно»? Это значит, что «правильно» истолковано/проинтерпретировано, вот это и значит «понятно»? И кому «понятно»? Тому, кто находится под гипнозом Парадигмы/Матрицы Бытия/Действительности, вот ему и «понятно»?

Что такое по сути τὸ ὄν (то, что перевели как «Подлинное Бытие»)? Это дословно Сущее, т. е. Настоящее/Подлинное, разве не так ли? Если Сущее это Подлинное, то Существование это Подлинствование, Сущность это Подлинность, а Сущноствование это Подлинноствование, не правда ли?

Парадигма это дословно Образец, т. е. по сути Подлинник, собственно Пятая Ступень Познания это Парадигма, которая суть Оригинал («τὸ ὄν»/«Сущее» это все таки немного «невыразительный» термин), Эпистема это уже Копия (Правильное Мнение), Эйдолон это Симулякр (Кажимость) и т. д., неужели это не очевидно? Можно конечно условно перевести «τὸ ὄν» как Суть (Настоящесть, если я-щ=%=???, то на-сто-%-есть, что бы это ни значило), но от этого разве станет все «яснее и отчетливее»?

Парадигма Бытия и Подлинное Бытие - одно ли это и тоже? А Парадигма какая, Подлинная или Мнимая, и далее Парадигма какого Бытия, Подлинного или Мнимого? Если Парадигма Подлинна и далее Бытие Подлинно, то Парадигма Бытия (Солнце) только одна, иначе это уже что-то иное (Солнечный Зайчик в лучшем случае), разве не так ли? Подлинное Бытие само собой только одно, иначе это уже Мнимое Бытие, не правда ли? Значит ли это то, что Подлинная Парадигма также только одна?

Если Бытие Сознания, Бытие Мира, Бытие Языка, Бытие Бога и т. д. это все в лучшем случае лишь Иконы Подлинного Бытия, то Парадигма Бытия это в лучшем случае Икона Подлинной Парадигмы, разве не так ли? А что тогда такое сама Подлинная Парадигма как таковая? Парадигма это всегда Парадигма чего-то или не всегда (Парадигма-в-себе)? Что можно сказать о Подлинной Парадигме-в-себе? Можно ли вообще что-то сказать о Подлинной Парадигме-в-себе? Можно ли сказать, что Подлинная Парадигма-в-себе непреходяща, а Подлинная Парадигма чего-либо преходяща?

Cмена Парадигмы Бытия/Действительности на Парадигму Небытия/Недействительности это «невозможно», это всего лишь Джемалевские фантазии рассчитанные на ресентиметных обывателей, Джемалевский Дискурс это просто еще одна очередная Ячейка Матрицы и не более того, «Бытие есть», Бытие «едино и единственно» и Бытие «неизменно и безальтернативно» поскольку «Небытия нет», что тут «непонятного»?

Наивно полагать, что Джемалевский Дискурс якобы «бросает вызов» Парадигме Бытия, также «наивно» полагать, что Парадигма Бытия это Антипарадигма Небытия, а Парадигма Небытия это Антипарадигма Бытия, а вот полагать, что Подлинная Парадигма-в-себе только одна и она несменяема, вот это «ненаивно», разве не так ли?

Слово это Чепуха, Чепуха это Слово, неужели это не очевидно? Не поленитесь и «лишний раз» перечитайте «Федр», этот диалог явно перекликается с седьмым письмом, Платон вполне по делу скептично относился к письменным «учениям», это конечно не уровень виртуозных Дзэн-Мастеров, но тоже весьма недурно, не правда ли?

Khanov, 6 Март, 2024 - 16:30, ссылка

Skachok, 6 Март, 2024 - 09:36, ссылка

когда понятно это знание

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 22 Март, 2024 - 09:00, ссылка

16 Типов Дискурса по Моррису:

A 0000 x⊥y FALSE Научный Дискурс

B 0001 x∧y AND Художественный Дискурс

C 0010 x>y NIMPLY Юридический Дискурс

D 0011 xxy X Космологический Дискурс

E 0100 x<y NEXPLY Мифический Дискурс

F 0101 xyy Y Поэтический Дискурс

G 0110 x⊕y XOR Моральный Дискурс

H 0111 x∨y OR Критический Дискурс

I 1000 x↓y NOR Технологический Дискурс

J 1001 x≡y XNOR Политический Дискурс

K 1010 xy'y NY Религиозный Дискурс

L 1011 x←y EXPLY Пропагандистский Дискурс

M 1100 xx'y NX Логико-математический Дискурс

N 1101 x→y IMPLY Риторический Дискурс

O 1110 x↑y NAND Грамматический Дискурс

P 1111 x⊤y TRUE Метафизический Дискурс

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 22 Март, 2024 - 19:16, ссылка

Блин, как всегда, обделили! Обидеть хотели? Куда бы здесь втиснуть кружок кройки и шитья для бальзаковских женщин, а также клуб анонимных алкоголиков для подающих надежды безработных предпенсионеров? Может быть в "Критический дискурс"? Хотя мучает меня смутное подозрение, что в основании всей этой "пирамидки" находится психика, чувства, эмоции. Так что, ребята дорогие, все дружненько, единым стадом на приём к психологу :)...

Взять хотя бы вот это: "M 1100 xx'y NX Логико-математический Дискурс" Вы действительно так думаете? Нет, есть логика, и есть математика, это понятно. Но что бы этот "синтез" назвать дискурсом, у меня язык не поворачивается. В самом деле, Вы только задумайтесь над всем этим бредом: "Результатом дискуссии в струе Логико-Математического дискурса учителя математики Анны Ивановны и двоечника Вовочки явилось доказательство теоремы Пифагора!"

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 23 Март, 2024 - 08:07, ссылка

vlopuhin, 22 Март, 2024 - 19:16, ссылка

У Чарльза Морриса Типология Дискурсов просто такая и все, такова Таковость, ну вот так оно и все, понимаете? Что тут еще обсуждать? Что тут «интересного»? О чем тут «судить»?

Не пофиг ли на этого Морриса с его Типами Дискурса? Обратили внимание на один из вариантов Типологии Дискурсов и проехали, какие проблемы?

Можете воздержаться от дальнейших суждений (речи)? Или никак «нельзя»? Суждения (речь) - это же ведь так «занимательно», не правда ли?

Усталость от всех этих бесконечных суждений не ощущаете? А усталость от усталости от суждений не ощущаете? А усталость от усталости от усталости от суждений не ощущаете?

Язычок все еще чешется? Не лучше ли просто помолчать погрузившись в условное «одиночество трансцендентальной жизни» по Гуссерлю?

Я не ищу высоких истин.
Ведь даже снизу ясно мне:
В ином молчанье больше смысла,
Чем в бесконечной болтовне.

Автор: Юрий Колесников

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 23 Март, 2024 - 08:28, ссылка

Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я, чтоб посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть...

Нравится? Ме ещё как! Я же сюда пришел язык чесать :)...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 23 Март, 2024 - 09:21, ссылка

vlopuhin, 23 Март, 2024 - 08:28, ссылка

Молчанье - щит от многих бед,
А болтовня всегда во вред.
Язык у человека мал,
Но сколько жизней он сломал...

Автор: Омар Хайям

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 22 Апрель, 2024 - 08:39, ссылка

Пусть

Допускается Экстраекция, пусть экстраектничают
Допускается Интроекция, пусть интроектничают
Допускается Объекция, пусть объектничают
Допускается Субъекция, пусть субъектничают
Допускается Траекция, пусть траектничают

Допускается Номинация, пусть номинатничают
Допускается Десигнация, пусть десигнатничают
Допускается Денотация, пусть денотатничают
Допускается Коннотация, пусть коннотатничают
Допускается Медитация, пусть медитатничают

Пояснение

Экстраект (Знак) -> Экстраекция (Обозначение)
Интроект (Смысл) -> Интроекция (Осмысление)
Объект (Значение) -> Объекция (Означение)
Субъект (Мысль) -> Субъекция (Мышление)
Траект (Зрак) -> Траекция (Созерцание)

Номинат (Слово) -> Номинация (Называние)
Десигнат (Понятие) -> Десигнация (Определение)
Денотат (Предмет) -> Денотация (Представление)
Коннотат (Толк) -> Коннотация (Истолкование)
Медитат (Вид) -> Медитация (Видение)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 22 Апрель, 2024 - 10:08, ссылка

Skachok, 22 Апрель, 2024 - 08:39, ссылка

Пусть

Допускается Экстраекция, пусть экстраектничают
...

Пояснение

Экстраект (Знак) -> Экстраекция (Обозначение)...

Почему Эсперанто не приживается? Он есть, но не приживается.

Эсперанто Язык Описание
Эспера́нто — наиболее распространённый плановый язык, созданный варшавским лингвистом и окулистом Лазарем Марковичем Заменгофом в 1887 году, после десяти лет работы. К 1878 году его проект «Lingwe uniwersala» был практически завершён. 17 декабря Заменгоф с гимназическими друзьями отпраздновал создание языка. Википедия
Общее число говорящих: : 2 000 000 ± 1 000 000 чел. (2015);

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 23 Апрель, 2024 - 08:30, ссылка

Дилетант, 22 Апрель, 2024 - 10:08, ссылка

Почему Эсперанто не приживается?

Повопрошайничайте, пусть

Он есть, но не приживается.

Ну и пусть не приживается

И сказал Бог: «Пусть будет Свет», и стал Свет (Бытие 1:3)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 23 Апрель, 2024 - 08:51, ссылка

Skachok, 23 Апрель, 2024 - 08:30, ссылка
И сказал Бог: «Пусть будет Свет», и стал Свет (Бытие 1:3)

Дырочка на перфокарте прижилась. Сквозь дырочку видно бытиё.
И как теперь её обозначить: "0" или "1"?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 24 Апрель, 2024 - 08:41, ссылка

Дилетант, 23 Апрель, 2024 - 08:51, ссылка

И как теперь её обозначить: "0" или "1"?

Пусть испытывают стыд произнося слова

Пусть испытывают стыд ставя точки, вопросительные и прочие знаки препинания

Пусть испытывают стыд обозначайничая что-либо

Пусть стыд станет источником философии наравне с изумлением, сомнением и вопрошанием

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 29 Апрель, 2024 - 01:22, ссылка

Skachok, 24 Апрель, 2024 - 08:41, ссылка

И как теперь её обозначить: "0" или "1"?

Пусть испытывают стыд

Дырочка на перфокарте стыда не испытывает.
А бытие, которое видно сквозь дырочку, испытывает стыд?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 7 Май, 2024 - 08:46, ссылка

Дилетант, 29 Апрель, 2024 - 01:22, ссылка

Дырочка на перфокарте стыда не испытывает.

Допустим «не испытывает», пусть

А бытие, которое видно сквозь дырочку, испытывает стыд?

Допустим бытие «видно», пусть

Допустим свидетелю стыдно за бытие, свидетель испытывает так сказать «кукож», а уж стыдно ли самому бытию ..., допустим вряд ли, пусть

Пусть люди говорят, лишь бы только они испытывали стыд за сказанное, за абсолютно любое сказанное

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Галия, 7 Май, 2024 - 09:44, ссылка

Неужели вправду хотите пожить среди постоянно стыдящихся людей? Какой постыдный студёный мир, брр..))

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 8 Май, 2024 - 08:34, ссылка

Пусть, может хоть станет больше подлинности и меньше чепухи если люди начнут говорить и в целом самовыражаться не только через смех/удовольствие как это обычно бывает, но и через стыд/боль

«Стыжусь, следовательно, существую» (В.С. Соловьев)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 7 Май, 2024 - 10:39, ссылка

Skachok, 7 Май, 2024 - 08:46, ссылка
Пусть люди говорят, лишь бы только они испытывали стыд за сказанное, за абсолютно любое сказанное

Стыд всегда как "послесвечение". Бывает короткое послесвечение, бывает длительное послесвечение, а вот "стыд" как (далеко) отложенное послесвечение.

В момент говорения никакого стыда нет. Есть только "норма".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 8 Май, 2024 - 08:35, ссылка

Дилетант, 7 Май, 2024 - 10:39, ссылка

В момент говорения никакого стыда нет. Есть только "норма".

Пусть говорят через стыд/боль

«Мы не какие-нибудь мыслящие лягушки, не объективирующие и регистрирующие аппараты с холодно установленными потрохами, - мы должны непрестанно рожать наши мысли из нашей боли и по-матерински придавать им все, что в нас есть: кровь, сердце, огонь, веселость, страсть, муку, совесть, судьбу, рок.» (Ницше. Веселая Наука)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 8 Май, 2024 - 11:41, ссылка

Skachok, 8 Май, 2024 - 08:35, ссылка

В момент говорения никакого стыда нет. Есть только "норма".

Пусть говорят через стыд/боль

«Мы не какие-нибудь мыслящие лягушки, не объективирующие и регистрирующие аппараты с холодно установленными потрохами, - мы должны непрестанно рожать наши мысли из нашей боли и по-матерински придавать им все, ...(Ницше. Веселая Наука)

Говорят, что в начале Бог создал женщину. Но потом, видимо, передумал, и создал ещё и мужчину.
Ницше пошёл по этому пути мазохизма и где оказался? По этому же пути ходили его известные последователи - туда же.

Ну, ладно, сами. Так ведь за собой ещё тянут.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 7 Май, 2024 - 08:37, ссылка

Последняя Подлинность

Абсолютная Аксиома (Инвариантная): Абсолют абсолютен

Абсолютный ответ на все вопросы «Почему?» и «Зачем?» (Инвариантный): Таков Абсолют

Абсолютная Аксиома (Вариантная):
1. Язык абсолютен (Бхашаматра)
2. Сознание абсолютно (Читтаматра)
3. Мир абсолютен (Единомирие)
4. Бог абсолютен (Единобожие)
5. Таковость абсолютна (Татхатаматра)

Абсолютный ответ на все вопросы «Почему?» и «Зачем?» (Вариантный):
1. Таков Язык
2. Так Сознание создало
3. Таков Мир
4. Так Бог создал
5. Такова Таковость

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 7 Май, 2024 - 10:34, ссылка

Skachok, 7 Май, 2024 - 08:37, ссылка
Абсолютная Аксиома (Инвариантная): Абсолют абсолютен

Ну, да. Вода водянистая.
Абсолют недостижим.

5. Таковость абсолютна (Татхатаматра)

5. Такова Таковость

Данные в ощущениях абсолют Део (отношения, действия) и абсолют Тео (формы, мышления, вИдения).

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 7 Май, 2024 - 12:02, ссылка

Абсолют недостижим.

Кем (или чем) не достижим?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 7 Май, 2024 - 14:34, ссылка

Видимое (мною) недостижимо (мною) в окружающей (меня) действительности.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 7 Май, 2024 - 17:25, ссылка

А кто вы и где находитесь?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 7 Май, 2024 - 18:14, ссылка

Георгий_Х, 7 Май, 2024 - 17:25, ссылка

А кто вы и где находитесь?

Я - это абсолют, который вам недостижим. Равно и наоборот.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 7 Май, 2024 - 19:25, ссылка

который вам недостижим

мне, как кому, недостижим Я-абсолют?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 7 Май, 2024 - 21:26, ссылка

Георгий_Х, 7 Май, 2024 - 19:25, ссылка

мне, как кому, недостижим Я-абсолют?

Вашему "я" - абсолюту недостижим мой "я"-абсолют. Равно и наоборот.
Недостижим посредством действительности.

Пример. Есть написанная на бумаге значение напряжения 10 Вольт - это форма (число). Его в действительности не существует, оно есть только в идее моего "я".
В действительности величина напряжения может быть только приближена к написанному значению 10 Вольт, но не может быть равна ему.
Поэтому написанная на бумаге величина 10 Вольт есть абсолют, находящийся только в идее моего "я". Отсюда, моё "я", как и моя идея, тоже есть абсолют (недостижимость).

Парадокс в том, что идея моего "я" может быть доступна вашему "я" посредством написанного на бумаге числа (формы) 10 Вольт.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 8 Май, 2024 - 00:20, ссылка

Абсолют "академически" трактуется как непроявленное, то есть как вещь-в-себе, не включает в себя проявленное, и если под недостижимостью подразумевается непознаваемость, то Вы правы. Никакого я (ни вашего, ни моего) не существует (в виде чего-то познаваемого/достижимого). Но само по себе "оно" у нас с вами одно (передаю вам бумагу).

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 8 Май, 2024 - 11:30, ссылка

Георгий_Х, 8 Май, 2024 - 00:20, ссылка

Абсолют "академически" трактуется как непроявленное, то есть как вещь-в-себе, не включает в себя проявленное,

ABSOLUTUS · 1) законченный, полный (annus PM) · 2) доведённой до (достигший) совершенства, совершенный (perfectus atque a. C) · 3) независимый, самостоятельный...

SOLUTUS - выпущенный.

Тогда ABSOLUTUS - невыпущенный.
К "невыпущенному" можно отнести потенциал, потенцию, а также и "право".
Интересный вопрос о "свободе воли". Воля - тоже относится к "невыпущенному".

если под недостижимостью подразумевается непознаваемость, то Вы правы.

Недостижимость - это подход к границе абсолюта не "изнутри" абсолюта (невыпущенности), а "снаружи", из действительности, из уже "выпущенного".
Поскольку "мы" (и я тоже) живём в действительности, то к абсолюту можем подойти только "снаружи", постепенно откладывая единицы "силы" и "расстояния" в свою "память", то есть - именно "познавая".
Но познавая "что"?
Познавая путь и силу, которые будут такими же, если идти в следующий раз этим же путём в "поле координат".
То есть, познавая силу в форме форм - в форме субстрата, в конфигурации формы в субстрате.
Проблема в совмещении "поля координат" субстрата мышления (известной в математике системы координат) и "поля координат" субстрата действительности, который находится в непрерывном движении: быстром (низкая субстратность) и медленном (высокая субстратность).

Никакого я (ни вашего, ни моего) не существует (в виде чего-то познаваемого/достижимого).

Познаваемого путём слов-форм, находящихся "снаружи" (10 Вольт на бумаге) и вызывающих ощущения "внутри" "я".

Если "я" воспользуюсь моим правом, и моей волей "выключу" мои ощущения, то моё "я" будет непознаваемым "снаружи".

Но само по себе "оно" у нас с вами одно (передаю вам бумагу).

Оно, конечно, некое "одно", но у "каждого своё".

Спасибо!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 8 Май, 2024 - 16:34, ссылка

Ок.
Все что вы написали ("метафизическая часть") это иллюзия, сон.
Освобождаться от нёе некому, как и некому пребывать в ней. Есть только то , что есть. Поэтому делайте что делаете, и будь что будет. Пусть Бог и его милость пребудет с Вами.

Спасибо!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 12 Июнь, 2024 - 07:54, ссылка

В архив

Skachok, 12 Июнь, 2024 - 07:52, ссылка

Игроки, Игры и Игрушки

Ох уж эти игры в коммуникативную «философию», ненасытные «философы» с неутолимой жаждой коммуникаций все никак не наиграются, вот кому нужна вся эта коммуникативная чепуха (симулякр философии) кроме самих игрунов одержимых повышением своего статуса среди таких же бесноватых игрунов? Да и самим игрунам оно разве надо, данные игры это же ведь по сути полная ерунда, разве не так ли? Гологола на игрунов нет, сжечь бы Гологолом всю эту дребедень игрушечную, а то совсем стыд за сказанное потеряли, не правда ли?

Ладно, так уж и быть, раз уж игруны вряд ли когда-нибудь наиграются, то почему бы тогда хотя бы лишний раз не напомнить игрунам суть всех этих нелепых игр?

________________________________________________________________

Таблица Суждений: