Замкнутое Само-определение Философии ( 3 )
- Результаты и выводы
 

Если суммировать все выше-изложенное, то мы приходим к выводу, что так называемый релятивизм определений философии, а вместе с ним и релятивизм определений истины (ведь от определения предмета - зависит и то, как он определяет истину) не имеет какой либо решительно подрывающей силы, коль скоро мы отгородились от него создав свою собственную замкнутую предметную сферу.

Ну и действительно, такой релятивизм имеет свою мощь только при условии внешнего сравнения и сопоставления, но внутренне никак не влияет на те полномочия и способности которые предмет сам в себе устанавливает и программирует - следовательно, не смотря на то, что могут существовать разные философии, у каждой из которых свое особое определение - это ровным образом никак не влияет на то что каждая из них имеет свои собственные программные характеристики, исходя из которых определяется то, на что эта философия будет способна.

То есть та или иная философия будет способна на тот или иной подвиг, на ту или иную "истину" в зависимости от того какие исходные установки и принципы она себе запрограммировала - а значит это никак не отменяет наличие того, что будет существовать и такая философия, которая запрограммировала себя как предмет который направлен на исследование наиболее общих и предельных принципов и законов Сущего, и которая будет иметь ввиду этого свою особую соответствующую ей истину - и ей в этом никак не понимешает наличие "Других философий" которые будут заняты своим делом по типу "поиска личной духовной жизни", "поиском счастья" и прочьего тому подобного.

Ибо те философии, будут решать свои собственные задачи и цели - их своеобразие как предметов будет ограничиваться тем что они исследуют и преследуют какие то житейско бытовые сферы - свеобразие нашей философии будет ограничиваться тем, что она исследует сферу универсально-всеобщего в рамках Сущего - следовательно каждый будет занят своим предметом и своим делом - и не смотря на то что наша философия будет своеобразно-уникальна как предмет - это тем не менее не помешает ей в силу этого заниматься делами направленными на теоретический поиск универсально-всеобщего - иначе говоря, ее уникальное своеобразие будет иметь лишь внешне-сопоставимый, а не внутренне-методологический характер. Это и есть тот ответ, который мы живо предоставим лингвистическим релятивистам.

Будучи своеобразно-особенной с внешней стороны - с внутренней она будет систематически направлена на теоретическое исследование и искание предельно общих принципов, законов и форм Сущего - именно такова наша внутрення интенция и наша внутренняя программно-систематическая установка, несмотря на ее кажуюся внешнюю свеобразность среди множества других установок и интенций, наш предмет, занимается своим делом - и тем не менее именно в том и заключается его дело, что он ищет способов предоления и возвышения над уникально-частным в пользу всеобщего, в отличие от всех других предметов, которые этому уникально-частному либо способствуют, либо и вовсе над этим не замысливаються. Единственная трудность пожалуй состоять будет в том, что разные предметные сферы, которые занимаются по настоящему разными делами - называются одним и тем же именем, в силу чего собственно и возникла путаница, поэтому нашу философию - я предлагаю называть фундаменталогией, общей универсалистикой - наука, о изучении универсальных основ и принципов.