Закон системности бытия

Аватар пользователя Евгений Волков
Систематизация и связи
Основания философии

Закон системности бытия.

Все есть система. Для раскрытия закона и его определения воспользуемся термином природа. Этот термин может рассматриваться двояко. В первом случае это множество систем в окружающем нас мире. Во втором случае под природой понимается природа конкретной системы: края, страны, материка, Земли, Солнечной системы, вселенной. В этом случае всегда надлежит оговаривать слово природа местоимением в родительном падеже «чего», то есть природа чего?

Поскольку большинство из нас выражается лишь словом природа, будем рассматривать ее как совокупность множества систем окружающего нас мира без определения принадлежности к чему-то.

Под природой мы понимаем некое множество окружающих нас систем, включая даже те, которые нам даже неведомы. Например, идет дождь в части Амазонки, где проживают дикие племена. Дождь то идет обязательно в силу близости Амазонки, но мы о дожде ничего не знаем. То есть система существует потому, что в районе Амазонки дожди частое явление. Случилось ли столкновение огромных космических тел  друг с другом, нам не ведомо. Но эти столкновения случаются. Все это природа, а системы ее совокупности для нас могут быть как известны, тогда как другие не известные.

С целью более точного понимания событий, происходящих вокруг нас предложено понимать под словом бытие окружающие нас системы, которые мы познали или в познаем. Мы видим луну - это наше бытие, мы видим звезды – это наше бытие. Микробы, вирусы нас окружающие, и приносящие нам заболевания или здоровье, соседи и какие-то помощники руководителей, о которых мы лишь узнаем по слухам  - это наше бытие. Все что как-то попадает нам в наше сознание, в наше поле зрения все есть бытие.

Такое понимание бытия позволяет нам понять, как мы развивались, как развиваемся, и как будем развиваться в этом мире. Потому избирательное понимание множества систем, нас окружающих, позволяет установить действующие, а не надуманные законы развития нашего бытия, а главное позволяет понять закон системности бытие что все есть система, а это основной закон мироздания. При этом надо понимать, что у каждой системы человек, другие природные системы мы во внимание не берем, есть бытие, которое своей совокупностью отличается от совокупности систем, окружающих других людей. Потому понятие жизнь необходимо рассматривать как жизнь конкретного человека и означает это всего лишь существование конкретного человека в его конкретном мире , то есть бытие этого человека.

А вот понятие жизнь системы может вполне относиться к времени существования любой природной системы в своей совокупности пространственных границ, в своем пространстве, чем мы поговорим далее..

Таким образом, закон системности бытия действует в пределах моего, вашего и других людей бытия. Как возникают системы раскрывает Элементарная философия. Коснусь лишь кратко. В нашем бытие все находится в движение. И каждый раз, когда какая-то система сталкивается (взаимодействует) с другой системой и от этого столкновения возникает новая система мы понимаем, что закон системности бытия действует неизменно. При этом могут возникнуть на наших глазах миллионы и много больше систем за какое-то мгновение. А может возникнуть система за многие миллиарды лет.  

Всегда будет при взаимодействие двух и более систем создана новая система или распадаться старая, создавая при этом новые системы. При этом определить где системы, а где, как любят говорить некоторые философы, подсистемы невозможно. Просто надо понимать, что все есть система: появляется ли она в момент взаимодействия других систем или возникает в момент распада системы, все есть система. Но в момент создания новой системы участвующие в ее создание системы мы называем элементами системы. Это необходимо для познания самой системы, для познания законов и принципов возникновения систем, процессов взаимодействия систем. Каждый элемент или группа элементов при взаимодействие отличаются друг от друга своей силой взаимодействия. Равные системы создать новую систему неспособны. Требуется неравенство систем, в момент взаимодействия элементов. Поэтому взаимодействующие элементы отличаются друг от друга и потому необходимо дать им отличительные названия. В Элементарной философии они названы: доминирующий элемент или элементы как субъект системы, а более слабые элементы или элемент как объект системы.

Но как системы взаимодействуют друг с другом для многих, в том числе ведущих в мире философов и ученых остается большим вопросом. Это непонимание возникло по многим причинам, в первую очередь в силу принятых мифологического и религиозного мировоззрений, хотя ответы лежат на поверхности, достаточно выйти на системное мировоззрение.

Сами по себе системы взаимодействовать не могут. Они взаимодействуют друг с другом своими свойствами, которые в момент взаимодействия ограничиваются свойствами других систем и потому они названы пространственными границами системы так, как это в свое время предложил называть Людвиг фон Берталанфи.

Давайте представим такую картину. Водород и кислород, взаимодействуя друг с другом создали воду. У водорода и у кислорода были свои свойства, которые при взаимодействии друг с другом создали воду, придав ей новые свойства, например, свойства проникновения в клетки других систем. такого свойства у кислорода и водорода ранее не было, но соединившись, свойства водорода и кислорода дали новой системе новые свойства. Отсюда следует вывод: Любые свойства, являющиеся нам, возникают от взаимодействия элементов системы и направлены на взаимодействие с внешним миром, со свойствами других систем. Другого способа взаимодействие в природе не существует.

                             Виды систем и их свойств. Познание общего.                                                  Все системы начинаются с естественных (природных) систем. С появлением человека разумного возникли договорные и механические системы. это доказывается тем, что из стай людей животных, появились племена, то есть договорные системы людей разумных. Когда человек взял в руки камень и сделал из него топор, появились механические системы. Всего в мире в настоящий момент три вида систем, имеющих свое особое развитие. При этом все три вида систем всегда возникают и исчезают в соответствие с законом системности бытия. Другого пути развития для мироздания нет. Особенность развития этих систем не мешает исследователю познавать эти системы в соответствие с общим порядком познания. В начале человек познает общее для всех систем, то есть абстрактное представление системы с общими для всех систем свойствами. Это свойства систем, которыми обладает каждая система в мире. Первое свойство каждой системы это движение. Все в мире находится в движение. Покоя в природе нет и быть не может. Следующее общее для всех систем свойство это способность взаимодействовать друг с другом. Основано это свойство на неравенстве систем. Равные системы не могут взаимодействовать между собой и при этом создавать новые системы. Далее при взаимодействие неравных между собой систем (элементов систем) возникает новая система с новыми свойствами: массой. Гравитацией, временем ее жизни и окружающим ее пространством. Эти свойства возникают лишь по одной причине, что создающие новую систему элементы систем сами обладают этими свойствами: движением, свойством взаимодействия, гравитацией, массой, временем жизни системы (элемента), пространством, возникающим из пространственных границ системы. Нужно понимать, что, возникшие в новой системе свойства, обладают более высокими характеристиками, чем были у ее создателей (элементов системы). при этом надо понимать, что в этих абстрактных системах свойства тоже абстрактны. То есть абстрактные системы не имеют реальных свойств, а значит, не обладают реальными характеристиками. Все выше написанное в полном мере относится к познанию обще-конкретному. Общее понимание сущности систем нам нужно для того, чтобы мы понимали, что любая конкретная система обладает всеми этими общими свойствами. Поэтому утверждение философов и ученых, что, например, фотон не имеет массы, не обладает гравитацией, заблуждение из-за незнания Новой Теории Систем описанной в Элементарной философии.

Комментарии

Аватар пользователя Khanov

Евгений Волков, 9 Март, 2024 - 13:21

Доброе утро Евгений!

прочёл. обдумываю.

Вопросы к Вам. Почему некоторые сочетания атомов дейтерия разрешены природой. а некоторые (первое 4) запрещены? Всех не помню. разрешённых всего несколько, с дюжину. Если сочетание запрещено, это факт - атом занимает соседнюю с разрешённой ячейку/состояние. Высвобождается нейтрино и т.п.

Почему таблица менделеева (с учётом стабильных изотопов) только такая?

Что такое радиоактивность?

Что до первого химического элемента?

Что такое вода?

Что такое азотистые основания ДНК.

Понимаю, что ответы на такие вопросы требуют конкретизации - выхода за пределы пересечения общего и неконкретного, чего Вы избегаете, но тем не менее. Спасибо.

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Всё есть система!

Какое всё есть система? 

Т.е. восклицанию кардинально не хватает вопрошания, без чего иная природа систем может вообще никак не учитываться вами(исключаться), как бы вы не говорили о разных системах.

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Уважаемый Геннадий! Вы можете показать какая из ранее написанных теорий систем описывает свойства систем, описывает общее познание систем, доказывает, что в мире нет ничего кроме систем. единственный философ, он же биолог Берталанфи дошел до объявления пространственных границ систем. Дальше этого никто, к сожалению, не продвинулся. Очень много было написано о механических системах, но механические системы не могут раскрыть свойства природных систем, даже опытами Шредингера без знания ЭФ. Сейчас нечто подобное наблюдается на адронном коллайдере.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Волкову.

Дело не в том, что "в мире нет ничего кроме систем", а в понимании их различия, и в этом различии - понять какую из них проповедуете вы, чего вы скорее всего не знаете, потому что упор лишь на свойствах систем не дает подобного знания, т.к. свойства чаще берутся как поверхностые, т.е. не подводят к абсолюту, а скорей всего берутся в разрыве с ним.
А в разрыве констатируется лишь элемент, чего вы и сделали системой, говоря "всё есть система". А вопрос как этот элемент соотносится с целым и частью, скорей всего исключается.

Аватар пользователя Евгений Волков

В системе нет ни целого, нет и частей. Это факт.

Аватар пользователя Khanov

Геннадий Макеев, 10 Март, 2024 - 09:28, ссылка

Всё есть система!

Какое всё есть система? 

системное

Аватар пользователя Евгений Волков

Уважаемый Андрей, доброе утро! Я не ученый физик, химик, биолог, не социолог, хотя в недалеком будущем в основу этих наук, как равно и в другие будет положена Элементарная философия.

Я не смогу ответить на ваши очень важные вопросы. Для этого надо обладать некоторыми знания из области конкретного (науки). 

Но на вопрос, что было до первого химического элемента, могу ответить. До первого химического элемента были что-то, что создало этот химический элемент и придало ему его свойства. Вероятно, Вас не устроит этот ответ, но по крайней мере, позволит вашему мышлению пойти по правильному пути и искать то, что было до первого химического элемента.

Вода - это огромная загадка природы. Посудите сами. Ни кислород, ни водород не обладают свойствами проникать в клетки, растворять в себе другие вещества. А при их взаимоотношение полученная система - вода такое свойство получила. Как это получилось? Возможно как у того рыбака, закинул удочку, что поймать рыбу, а поймал самого себя. Я дополнил статью описанием видов систем и их свойств. Может это вам как-то поможет.

Возможно, надо понимать, что пределы познания человека ограничены. И стоит ли тратить время на попытку проникнуть туда, куда мы проникнуть не сможем. У нас и без этого задач, необходимых для решения, предостаточно. Думаю, что когда-нибудь человечество сможет изобрести инструмент более глубокого познания. Например, установить конкретную массу фотона. А сейчас давайте займемся насущным. 

Аватар пользователя Khanov

Евгений Волков, 10 Март, 2024 - 09:33, ссылка

Евгений! Спасибо, вполне удовлетворит

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Написано:

Закон системности бытия обновлено!

 

Правильно будет так:

Закон системности бытия от Е. Волкова ОБРЕЧЕНО на забвение ввиду не соответствия ПРИРОДЕ-матушке!

 

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература:
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.

В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,

«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),

«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),

«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),

Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),

Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).

Аватар пользователя Евгений Волков

Роберт Юсупов, 10 Март, 2024 - 23:34, ссылка

 

Написано:

Закон системности бытия обновлено!

Правильно будет так:

Закон системности бытия от Е. Волкова ОБРЕЧЕНО на забвение ввиду не соответствия ПРИРОДЕ-матушке!

Будет или не будет забвение история покажет. у меня вопрос. Если вы называете природу - природа матушка, следовательно имеете в виду нечто конкретное. Поясните что это за конкретное образование и на что, по вашему разумению, следует обращать внимание и руководствоваться в своих действиях?

Аватар пользователя 000

Не надо тут размазывать смыслы. Конкретное определение системы где?

Аватар пользователя vlopuhin

В точку! Логика не только отбраковывает ложные теории, но через однозначные определения обеспечивает коммуникацию. И это система. Не система это когда Вас, Александр, вежливо пошлют изменять вашему мировоззрению, чтобы определение Вам явилось само собой, волшебным образом под неравноправным давлением :)...

Аватар пользователя 000

Витюша))) я тут начал определять, но бросил скучно одному.

Всё в бытии состоит из обьектов имеющих содержание и форму. Форма уже подразумевает границу. Этот наивысшая абстракция, имеюща логику доказанную.

В моё концепции система есть упорядочивание бытия бег от хаоса.

 

Определение близкое к завершению

Система это минимальный "обьект, кирпичик " бытия несущий какое либо свойство.

Система -обьект выражения свойств из сути в явь что то такое

 

Ещё один штрих 

система это связь с бытием

позволяющая чему то в бытии всегда повторятся.

Система минделева,

система чисел

Повторяемость идеи, связи, свойства

Совокупность частей связанных в некую целостность

Основной признак системности(целостности) это то, что позволяет различать рассматриваемое нечто.

И уловим ли он?

____________________________

Система это нечто имеющее содержание и форму, минимальный объект несущий свойство.

Это свойство есть выражение из сути в явь, и система имеет связь с бытием позволяющая этой связи устойчиво повторяться.

Основной признак системности(целостности) это то, что позволяет различать рассматриваемое нечто.

Лопухин доработайте определение. ПЛИЗ, ЁПРСТ)))

 

Аватар пользователя Евгений Волков

000, 11 Март, 2024 - 09:09, ссылка

Витюша))) я тут начал определять, но бросил скучно одному.

Всё в бытии состоит из обьектов имеющих содержание и форму. Форма уже подразумевает границу. Этот наивысшая абстракция, имеюща логику доказанную.

В моё концепции система есть упорядочивание бытия бег от хаоса.

 

Определение близкое к завершению

Система это минимальный "обьект, кирпичик " бытия несущий какое либо свойство.

Система -обьект выражения свойств из сути в явь что то такое

 

Ещё один штрих 

система это связь с бытием

позволяющая чему то в бытии всегда повторятся.

Система минделева,

система чисел

Повторяемость идеи, связи, свойства

Совокупность частей связанных в некую целостность

Основной признак системности(целостности) это то, что позволяет различать рассматриваемое нечто.

И уловим ли он?

____________________________

Система это нечто имеющее содержание и форму, минимальны объект несущий свойство

Это свойство есть выражение из сути в явь, и система имеет связь с бытием позволяющая этой связи устойчиво повтояться.

Лопухин доработайте определение

Замечательный комент! Показал показал неграмотность и поверхностное мышление у автора. Русский язык, конечно, сложный, но не настолько, чтобы допускать столько явных ошибок. Но дело даже не в этом, каждый может ошибиться, особенно если мы торопимся, но не обращать внимание на свою безграмотность непростительно. Так вот. Дело даже не в грамотности Алекесандра из Могилева. неспособность мыслить объективно им уже показана. Вопрос об этике общения.  Чего только стоит такое: "Витюша......... Лопухин, доработайте  определение", как понимаю системы. Так еще здесь никто к другим участникам не обращался. Успехов.

Аватар пользователя vlopuhin

Евгений Михайлович, я отреагировал ниже на содержание, но не на форму. Точнее на смысл, а не на эмоции.

Кстати, для Александра. Что такое форма я не знаю, это к местным философам. У меня в моём информизме, как и говорил ранее, форма одна единственная - поток.

Аватар пользователя Евгений Волков

Поток не может быть формой. Это невозможно. Условно с большой натяжкой и исключительно с целью рассмотреть фото системы под формой можно понимать то образование, которое возникло под действием внутренних сил и противодействующим им силам других систем. то есть под влиянием взаимодействия.  

Аватар пользователя vlopuhin

Если не ошибаюсь, у Канта время это поток. Потоками оперировал Максвелл, когда выводил свои формулы, а это не только гидродинамика, но и в электромагнитной сфере сгодилось, теория поля в общем. Да и в тензерной математике (типа сопромата). Но это не суть. Смысл в том, что, как Вы говорили, бозон Хигса это тоже система. У системы есть элементы и свойства, и у потока есть и элементы, и свойства. А вот формы, в смысле геометрической, или какой либо другой, типа 90Х60Х90, нет, поток сам себе и форма, и содержание. У содержания, в том смысле, который предложил Александр (000), есть форма - это текст, а текст это уже последовательность букв, слов, параграфов... То есть опять же поток.

Аватар пользователя Евгений Волков

Во времена Канта никто не понимал, что такое система, а потому нет смысла опираться в этих вопросах на них. вы все время приводите примеры механических систем. они не показатель. Поток не может быть системой, так как отсутствуют элементы системы. Тем более текс не может быть системой, а может быть объектом механической системы, являющейся множеством механических систем (букв). 

Аватар пользователя vlopuhin

Попробуйте задуматься над такими терминами (смыслами) как {всегда - иногда - никогда}, а так же {везде - где-то - нигде}. Это абстракции крайне предельные, даже бытие на них не действует. По другому это называется квантором всеобщности, и квантором существования. А теперь примените Ваше понимание к тому, что Вы выразили словосочетанием "Во времена Канта никто не понимал". Что получилось? Квадрат Аристотеля? Или, может быть, гиперкуб Андрея Ханова? По моему получается зеркало: Вам, Евгений Михайлович, пора заняться логической верификацией Вашей теории! Кант и прочие классики пусть отдохнут. Текст это система! По вашей "глубокомысленной теории" это о том, как краска неслучайным образом (по необходимой случайности) прилипает к бумаге, образуя буквы и слова. Прошу прощения за грубость, но по другому не получается.

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 21:34, ссылка

Уважаемый Виктор Борисович!

гиперкуб

и не гиперкуб и не мой, известен не менее 3000 лет. предел любой теории

бесконечно мерное гильбертово информационное пространство (любое сочетание бит) геометрически представить не просто, хотя такое пространство евклидово, подчиняется аксиомам евклида, то-есть геометрично

но, рассмотренная в логарифмической (степенной) системе координат - ячейка такого пространства - принимает простую и понятную форму куба размерности 7/2, 64 элемента, это фрактал, геометрический объект дробной размерности

теоретически число таких ячеек бесконечно, но для описание всей физики - достаточно дюжины ячеек, для стандартной модели базовых субатомных частиц - всего одной, для таблицы Менделеева, включая таблицу изотопов - около полутора сотен

проще таблицы умножения,

просто удобная модель сочетаний 2-х из восьми вершин куба. метафора, представление

у гиперкуба размерности 4 - 80 элементов, это другой объект,

а у обычного 3-х мерного куба - 27 элементов

булева алгебра - сложнее. сочетание 4-х элементов из 8,

квантовое исчисление 8 из 8-ми элементов ещё сложнее. 16777216 элементов

множество сочетаний 2 элементов из 8-ми - не гиперкуб, это специальная унитарная группа три, квантовая матрица, колода 64-х карт, комплексный куб, он-же аристотелев логический куб из Аналитики.

развёртка на плоскость - шахматная доска, 8 х 8=64 клетки. точно как в Книге Перемен

можно и без такой модели, но сложнее ориентироваться, нетехнологично

просто уточнение

А то, что Евгений видит свою систему, что понимает о чём говорит - я верю. Просто не конкретизирует, имеет право.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Андрей, достаточно того, что мы друг друга давно поняли. Я не "играю  в карты", прошу Вас, не надо на мне практиковать Ваши кубикирубики. Ваши тексты, и их содержание, я использую всего лишь в качестве примера. То же самое могу сказать в отношении уважаемого мной Евгения Михайловича.

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 22:30, ссылка

да ради бога, ваше право,

только не приписывайте пожалуйста мне гиперкуб. это другое

это специальная унитарная группа три, математика 19 века, можете называть аристотелевым кубом, матрицей кванторов или квантовой матрицей, таблицу умножения тоже не я придумал

больше вопросов не имею, удачи!

Аватар пользователя vlopuhin

Вот и славно! Меня не интересует искусствоведение. Все Ваши модернизмы, постмодернизмы и прочую хиромантию, включая "гадания на кофейных гущах" оставьте себе.

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 23:02, ссылка

сократите список фантазий пожалуйста. многовато как-то, выберите 3 главные, гиперкуб уже есть, осталось две

Аватар пользователя vlopuhin

Нет проблем, достаточно одной:

Khanov, 11 Март, 2024 - 20:07, ссылка

Евгений Волков, 11 Март, 2024 - 15:43, ссылка

да уж, от своей судьбы не уйдешь...

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 23:08, ссылка

пусть так, гиперкуб судьбы, осталась третья

Аватар пользователя vlopuhin

Вы о чем? О кофейноё гуще?

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 23:28, ссылка

не помню, придумываете что-то

Аватар пользователя vlopuhin

Ну Вот же, блин,  проблемы с памятью! Ничего я не придумываю, судьба - это Ваша крайняя фантазия.

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 23:33, ссылка

вы здоровы? если нездоровы, то пожалуйста скорее выздоравливайте!

Аватар пользователя vlopuhin

Khanov, 11 Март, 2024 - 20:07, ссылка

Евгений Волков, 11 Март, 2024 - 15:43, ссылка

да уж, от своей судьбы не уйдешь...

Вы же просили сократить количество Ваших Фантазий фантазий (у меня все ходы записаны):

Khanov, 11 Март, 2024 - 23:05, ссылка

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 23:02, ссылка

сократите список фантазий пожалуйста. многовато как-то, выберите 3 главные, гиперкуб уже есть, осталось две

 

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 23:41, ссылка

ваших только, ваших

вы точно нездоровы сегодня, возвращайтесь когда почувствуете себя лучше

Аватар пользователя vlopuhin

Нет проблем, пусть будут мои. Что же я не человек что ли :)...

Аватар пользователя 000

Ханов это хаос  и хлам информации. В мире одних математик сотни видов. И он каждый раз вычитаную белиберду пихает по форуму. Плюс его недоделанная эзотерика ,  гадания и прочий хлам.

Его формулы люди решающие физические задачи не понимают!!!

Аватар пользователя vlopuhin

Про математику хорошо сказано. У меня было предложение сделать математику лакмусовой бумажкой, наподобие теста на айкю. От математики к математике идёт усложнение, типа арифметика - алгебра - высшая математика - дифуры и т.д. Так вот я дошел до тензерной математики. Типа кал сдал, мочу сдал, на тензорах срезался :)...

Аватар пользователя 000

Ржу)))

Перепалка с потомком ханов))

http://philosophystorm.ru/pervye-predstavleniya-chelovechestva-o-sistemn...

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 12 Март, 2024 - 08:14, ссылка

тензерной

тензорной. через О

тензор - матрица производных, разновидность специальной унитарной группы три - матрицы степеней

Аватар пользователя vlopuhin

Спасибо! Однако старею, теперь сдаю только кал, мочу, иногда кровь :)...

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 12 Март, 2024 - 10:05, ссылка

да ладно, описка,

так в итоге Вы разобрались с тензорным исчислением или нет? Зачем оно Вам?

Есть разделы алгебры, которые изучить возможно только в университете. Если Вы разобрались самостоятельно, это большое достижение, если нет - не вините себя, это действительно сложно, вне стен университета.

И, в любом случае остаётся загадка, зачем Вам тензоры? Для какой такой практической цели?

Аватар пользователя vlopuhin

Это моё первое образование, НГУ (Новосибирск) факультет Геофизики. Правда я так и не доучился, армия, потом семья, перестройка... В общем остановился на тензорах. Тензоры как раз в геофизике полезная вещь, в сейсморазведке. Теперь сталкиваюсь с тензорами только на УЗИ :)...

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 12 Март, 2024 - 12:24, ссылка

я там родился, учился в ЛГУ (физ-ф), тоже прикладное, военка

Аватар пользователя vlopuhin

Значит земляки. У меня там много родственников живут, в Новосибирске, в Новокузнецке, в Барнауле, дед мой ещё в начале прошлого века перебрался в Сузун с озера Чаны (самое гиблое место на Земле, жопа мира, как говорится, это про озеро Чаны). Но это всё по маминой линии, По отцовской забайкальские казаки и геологи, ГазимурЗаводские, ну то есть которые с Петровских рудников :)

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 12 Март, 2024 - 15:08, ссылка

понял, мир тесен

Аватар пользователя vlopuhin

Не выпендриться ради, но взаимопонимания для. Второе моё образование факультет автоматики и вычислительной техники, НЭТИ, ныне НГТУ. Там, кроме всего прочего, регрессионный анализ.

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 13 Март, 2024 - 22:14, ссылка

учился и там, на печках. эмф в начале 1980-х, до питера

про физфак нгу не знаю, но судя по родителям и знакомым выпускникам ещё слабее, пединститут, отец в автоматике работал, лазерщик, военка

нэти чисто инженерный вуз, работал там на кафедре физики у кима, и считал свои исследования на фабричной на вц на ес1033,

ким и посоветовал перевестись в лгу

университетский курс физики лгу совсем другой. ничего общего, хотя, тоже не теоретическая физика, одни инженеры везде, военных инженеров готовят лучше, но все равно недостаточно

где военка там кгб. давно это было, при ссср

оксфорд тоже разочаровал

геологи пьют крепко, ездил в экспедиции

 

Аватар пользователя vlopuhin

Резюме: весь мир дерьмо, один я Д'Артаньян? Всё же я считаю, что мне повезло, я имел счастье общаться с Преподавателями, с большой буквы. До сих пор помню их по именам, одна только Татьяна Александровна Годунова (НГУ) чего стоит, я у неё зачет по дифурам получил.

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 14 Март, 2024 - 00:30, ссылка

никто

конечно

память, она такая

но матредукция только для инженеров. у физиков это считается самым убогим невежеством, профнепригодность, эйнштейн. энглер сделали свои открытия только наплевав на матредукцию, галилей вообще про неё не знал, интуиция всегда сильнее

без обид, у каждого свои задачи и свои таланты

Аватар пользователя vlopuhin

То ли у меня возражений нет, то ли возразить нечему :)...

В общем соглашусь.

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 14 Март, 2024 - 00:42, ссылка

ок

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 13 Март, 2024 - 22:14, ссылка

LBT-континуум в том виде, как его предлагает Николай Витальевич Тупик

хз что это такое, литературы нет,

но, если предположить. что автор термина понимает, что говорит,

Исходя из атрибутивного подхода к информации, введено понятие: «пространственно - информационно - временной» континуум (LBT). Выявлено, что элементарным фрагментом такого континуума является поток. Рассмотрены элементарные потоки и интерпретирована их сущность.

то, LBT - модернизация LMT, LT понятно, пространство-время, st

  • Длина L=s
  • Масса M=m
  • Время T=t
  • Электрический ток I=q/t=F^1/2
  • Термодинамическая температура Θ~c=s/t
  • Сила света J=L=s2m/t3=E'Bc x s2=UIcs2
  • Сила F=sm/t3=I2=q2/t2=qc x qc/s2=q+q-c2

но что такое B? авторская единица?

Обычно, B=qc/s2=q+с=s^-1/2 x m^1/2 x 1/t=(m/st2)^1/2=P^1/2

поток-же это Ф=m/t

если понять автора так, то LBT - модернизация LMT

LBT=sqt/st=q- отрицательный электрический заряд,

но что именно имел виду автор? - неизвестно,

он говорит про поток, если его B=Ф=m/t, то LBT=LФT=smt/t=sm=q2

всего 2 варианта q или q2

у гаусса, лоренца и энглера q2=sm

у планка q2=2sm

есть квантовая матрица, вершины куба, все физические величины - сочетания двух элементов из 8 базовых

     110=sm/t   q2  111=smt

010=m/st   N 011=mt/s

     100=s/mt   1/N  101=st/m

000=1/smt  1/q2   001=t/sm

___

N=m/s=sm/s2=q2/s2=q-q+ - ньютоновская линейная плотность массы

F=Nc2=GN2

___

квантовую матрицу можно выразить и через квадрат электрического заряда

     110=q2/t   q2  111=q2t

010=q2/s2t   q2/s2 011=q2t/s2

     100=s2/q2t   s2/q2  101=s2t/q2

000=1/q2t  1/q2   001=t/q2

___

но более привычна форма записи - специальной унитарной группы три, середина 19 века

111 113 133 333 - вершины

112 123-спектр 233 - рёбра

122 223 - грани

222 - центр

___

000000 (001001, 010010, 100100) (011011, 101101, 110110) 111111 - 8 вершин

(000001, 000010, 000100) (001011, 001101, 101100, 100110, 110010, 010011) (111110, 111101, 111011) - 24 рёбра

(000011=001010, 000101=001100, 000110=010100) (111001=101011, 111010=110011, 111100=110101) - 24 грани

(000111, 001110, 010101, 100011) - 8 центров

____

это и есть матрица субатомных части из теории кварков 1960, более-менее соответствует она и матрице физических величин планка, 1899

планк сделал первый шаг и ошибся. но дальше всё пошло правильно, исправили

q2=111110 или 110111. два варианта

t/q2=t/sm=uuu

____

гильбертово бесконечно-мерное (информационное, любое сочетание 0 и 1) пространство - евклидово, подчиняется его аксиомам, следовательно представимо геометрическим объектом, а если его поместить в логарифмическую систему координат (не совсем в тензор, но близко, в матрицу степеней), то и получится специальная унитарная группа три (матрица субатомных частиц) - куб размерности 7/2, квантовый регистр - вершины такого куба, специальная унитарная группа три - перечисление его элементов, их 64

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dds

ddd

____

атом протия - t2/sm=p+e-=uud

нейтрон - t2/s2m=n=dud

бозон хиггса - Н=t2/sm2=udd

это известно - что-то уже 150 лет, что-то 64. но и у Аристотеля всё это есть, а это 2500 лет тому назад.

физика (первоначальная, архимеда и галилея) - вид аристотелевой логики, с ньютона началась матредцукция, но в 1960 опять вернулись к аристотелю

___

надо вникать, но очень вероятно, что Николай Витальевич Тупик изобрёл велосипед

что не мудрено, не готовят у нас в стране теоретиков-физиков,

например - банально не знал, что всё давно открыто и изобрёл заново. может быть...

все ищут систему. но она известна изначально, можно лишь самому к ней прийти, а можно учиться в приличном вузе и на первом курсе узнать о такой системе, кому как повезёт.

 

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Вот именно, самому! Самостоятельно мыслить это теперь в дефиците. У Николая Витальевича Тупик

L - это трёхмерное пространство

B - информация

T - одномерное время

Я читал его статьи, со многим не согласен, но уже не помню конкретику, нужно освежать память. Именно он заставил меня задуматься о том, что такое время, а также натолкнул на размышления о резонансных системах.

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 14 Март, 2024 - 00:39, ссылка

информация это все сочетания всего, гильбертово пространство

произведение всего 1=0^0, конденсат или неопределённость

тогда его LBT=s1t=st - пространство-время эйнштейна, среда, искаженное всевозможными сочетаниями всего. квантовыми полями, иначе - информацией

т2=st

можно матрицу выразить и через такой заряд, она симметрична

т=(st)^1/2 - темпоральный заряд, это к Илье Геннадьевичу, его тема

он двигает материальную точку в пространстве-времени.

это у него типа теории энглера 1964, но про темпоральный заряд и самое начало, симметрично

вопрос структуры не стоит, всё известно, важнее самому научиться ориентироваться мыслью в таком пространстве, это требует теорий и моделей

они могут быть различными - шла бы мысль

Аватар пользователя Khanov

000, 12 Март, 2024 - 08:06, ссылка

не умея аргументировать свою мысль, вы не имеете ни права, ни возможности участвовать в диалоге, а ваш монолог - ваше собственная проблема, никому не интересная. выкрики в темноте.

вы подменяете (воображаете) монолог - диалогом. это неадекватность. трагедия одиночества. от того и ваша истерика. будьте взрослее, избавьте нас от неё.

Аватар пользователя 000

Нелепость закона сохранения импульса при реактивном движении (для бредофизиков)

Жду ваших аргументов. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Друзья! Прошу прекратить перепалку. Ничего позитивного она не несет, а только задевает чувства оппонентов. Мне пришли в голову некоторые мысли, касающиеся информизма Виктора Борисовича, который мешает Викторру Борисовичу видеть сущность системы. Хотелось бы их изложить, если Виктор Борисович не возражает, так как это не моя тема.

Думаю, что и Андрею эта информация была бы интересна.

Аватар пользователя vlopuhin

Обеими руками ЗА!

Аватар пользователя Khanov

Евгений Волков, 12 Март, 2024 - 08:09, ссылка

Евгений! Доброе утро!

Вы вправе почистить мусор.

Вспомнил одну мысль Аристотеля, перефраз

достоверно только такое высказывание человека, которое раскрывает ему глаза на матрицу /множество, структуру, систему/ всех типов высказываний.

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей! Вы не правы. Это не чистка мусора. это попытка приблизиться к истине.

Аватар пользователя Khanov

Евгений Волков, 12 Март, 2024 - 09:03, ссылка

Евгений, не вижу разницы, но Вам виднее.

Итак. тема - система. Пусть говорят.

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 22:30, ссылка

Виктор Борисович!

друг друга давно поняли

Напомните пожалуйста о чём речь?

 

Аватар пользователя vlopuhin

Это было в моё первое пришествие на ФШ. Покопайтесь сами в архивах, мне в ломы. В конце концов это Ваши проблемы с памятью, или мои?

Аватар пользователя Khanov

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 23:30, ссылка

честное слово, я Вас не помню

Аватар пользователя vlopuhin

Однако логика. Имею желание продать верблюда, но не имею возможности, поскольку верблюда у меня нет. Имею возможность продать верблюда, поскольку он у меня есть, но не имею желания его продать.

Аватар пользователя 000

http://philosophystorm.ru/o-pianistakh

Там есть фраза

Зы извиняясь за свою неграмотность, но только за это. Править надо этот текст раза три четыре , пять

у вас память плохая надо меня читать)))

Чего только стоит такое: "Витюша......... Лопухин, доработайте  определение"

Ну и ЧТО не обращался вы тут свои правила не устанавливайте, увеличительно ласкательные изменения имён никто не отменял ещё.

Аватар пользователя 000

http://philosophystorm.ru/o-pianistakh

Там есть фраза

Зы извиняясь за свою неграмотность, но только за это. Править надо этот текст раза три четыре , пять

у вас память плохая надо меня читать)))

Чего только стоит такое: "Витюша......... Лопухин, доработайте  определение"

Ну и ЧТО не обращался вы тут свои правила не устанавливайте, увеличительно ласкательные изменения имён никто не отменял ещё.

Аватар пользователя vlopuhin

Увы, Александр, могу только перевести Ваши утверждения на мой китайский.

Система это нечто имеющее содержание и форму, минимальный объект несущий свойство.

1. Нечто существующее есть система. Не системы не существуют, либо существуют иначе.

Это свойство есть выражение из сути в явь, и система имеет связь с бытием позволяющая этой связи устойчиво повторяться.

2. Единственное свойство системы - системность. Прочие свойства возникают при возникновении субъекта и объекта, а так же при взаимодействии субъекта и объекта. Связь с бытием осуществляется через существование, существует, значит имеет отношение к бытию (физическое пространство). Не существует, значит к бытию никакого отношения не имеет. Про не-быте ничего сказать не могу. Существует иначе - это про инобытие (информационное пространство). Логика это информационный поток, замкнутый сам на себя, замыкается через индукцию и дедукцию. Отсюда и Ваше "повторяться".

Основной признак системности(целостности) это то, что позволяет различать рассматриваемое нечто.

Различает наблюдатель, но это отдельная история, скорее всего это субъект, имеющий свойство отражать, запоминать и выражать. У Вас там ещё было про "кирпичик". Элементы системы это по моим соображениям и есть те самые кирпичики: свойство, субъект, объект, действие, взаимодействие. Все эти "кирпичики", как Вы вероятно уже заметили, и есть "равноправные" (в кавычках, поскольку до права ещё далеко, но обозвать как-то надо, хотя можно и просто "равны в быти", или существуют одинаково, типа перед богом все равны) элементы системы, поскольку каждый из них обладает на таком уровне обобщения одним единственным свойством:

1. Субъект действует.

2. Объект воспринимает действие.

3. Свойство являет систему в бытие.

4. Взаимодействие объединяет субъект и объект.

Вроде бы для затравочки достаточно. 

Хотя нет, вот ещё один "финт ушами". Если теперь вернуться в исходную позицию, то становится понятно, что все элементы системы тоже сами по себе системы. Ну типа круг замкнулся, получилось "ядро теории". Вот с этого места можно так сказать нарезать круги и выстраивать/надстраивать теорию новыми определениями, я бы сказал обустраивать бытие системами, будь они хоть трижды познаваемыми, или нет.

Аватар пользователя 000

1. Нечто существующее есть система. Не системы не существуют, либо существуют иначе.

Вы утверждаете, что всё есть система , но потом что есть нечто существующее иначе. БРЕД.

Существуют смежные части систем в системах для выполнения действий других свойств.

Для этого надо чётко понимать что есть сущность (содержание) что есть форма (явленость)

Например изменение количества заряда . таблица имеет форму и содержание. Но не имеет бредекта и эректа ваших детсадовских бредогенераций. ВОТ.

Периоди́ческая систе́ма хими́ческих элеме́нтов — классификация химических элементов, устанавливающая зависимость различных свойств элементов от заряда их атомного ядра. (с)

//Различает наблюдатель, //

Бред различают  системы другие системы, например компас и магнитное поле.

Система оконченное нечто осуществляющее свойство или несущее информацию.

Аватар пользователя vlopuhin

000, 11 Март, 2024 - 10:11, ссылка

1. Нечто существующее есть система. Не системы не существуют, либо существуют иначе.

Вы утверждаете, что всё есть система , но потом что есть нечто существующее иначе. БРЕД.

Конечно бред, поскольку я того не говорил, а если и говорил то по другому поводу, и в другом месте. Здесь я только перевёл то, сказали Вы, "на мой китайский", типа как я Вас понял на моём уровне познания.

Бред различают  системы другие системы, например компас и магнитное поле.

Возможно потом, через "ядро теории" я когда-нибудь доберусь и до компаса, и до магнитного поля. А пока это действительно бред, в чем я с Вами и соглашусь.

Аватар пользователя 000

Периоди́ческая систе́ма хими́ческих элеме́нтов — классификация химических элементов, устанавливающая зависимость различных свойств элементов от заряда их атомного ядра.

Ещё раз покажите мне в системе Минделеева субъект и объект. Если его нет то забудем о субъекте и объекте.  ОК?

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

ОК! Что означает "забудем о субъекте и объекте", поскольку его нет в периодической системе элементов Менделеева, либо мы его там не нашли по своей ли глупости, по своему ли незнанию, либо ещё по чему-то неведомому. Так что будем делать? Искать субъект и объект в таблице Менделеева, или изучать/строить теорию (ну типа согласовывать понятия)?

 

Хотя щас блесну знаниями :) ! Субъект Менделеев, он выстроил (смог сука!, свойство у него такое вдруг родилось, говорят во сне) в последовательность (изначально таблицы не было) химическое элементы (объект) по их свойству валентность.

Аватар пользователя 000

Конкретнее, что субъект и что объект в таблице Менделеева. И в чём система таблицы?

Аватар пользователя vlopuhin

Клеточки субъект, а то, что в клеточках объект. Так устраивает?  Если нет, то попробуйте так: по вертикали в первом столбце субъекты, по горизонтали - объекты. А ещё проще: система таблицы Менделеева в том, что она системна! И просто, проще не придумаешь, и со вкусом. А если конкретизировать, то Вам по какому основанию требуется объяснение? Может быть по основанию утилизации? Тогда системность таблицы Менделеева заключается в её использовании в химической отрасли народного хозяйства, способствующей воспроизводству жизни на планете Земля! То есть если бы не НефтеПром, УралКалий, или Тулунский Гидролизный, то и грош цена был бы такой таблице.

Если же Вас интересует валентность, то это целая система, но это уже о другом, как говорил известный персонаж, "гранаты у него другой системы".

Аватар пользователя Евгений Волков

Вы глупы Александр и амбициозны не по делу! В таблице Менделеева, Менделеев пишется через Е, не через И, как Вы изволите писать фамилию великого человека, выстроены ряды конкретных естественных систем, тогда как субъект и объект есть абстрактное представление элементов системы, включая и конкретные системы, в том числе из таблицы Менделеева. Любой из таблицы элемент может быть субъектом или объектом в зависимости от возникающих систем. Например, по моим представлением кислород может быть субъектом в системе вода, а водород объектом. А могут быть и наоборот. Вообще философия не для вашего уровня мышления. Найдите себе занятие попроще. 

Аватар пользователя 000

Бред .

Аватар пользователя Khanov

Евгений Волков, 11 Март, 2024 - 11:44, ссылка

Добрый день!

он просто ищет систему, по своему. И зачем-то публикует каждый свой шаг в лабиринте тьмы невежества. Глуп он бы был, если бы ничего не искал, раз ищет - найдёт. Ничего не найдёт - такова его судьба. Конечно, выслушивать его откровения утомительно, проще забыть, пусть сходит с ума как хочет.

Аватар пользователя Евгений Волков

Добрый день Андрей! Я понял. Не найдет!!! Миллионы философов за три тысячи лет искали, не нашли, хотя большинство шло своим путем и, казалось бы, исследовали все пути познания в пределах государства первого типа. это важно понять.  У них не было понятийного аппарата, не было понимания закона системности бытия, без чего найти путь познания, найти, как в дальнейшем будет развиваться общество, невозможно.

Аватар пользователя Khanov

Евгений Волков, 11 Март, 2024 - 15:43, ссылка

да уж, от своей судьбы не уйдешь...

Аватар пользователя Евгений Волков

Не прибедняйтесь, Виктор Борисович! Вам, как никому, я подробно разъяснял свое понимание явлений, происходящих вокруг нас. Но вы стали бездоказательно требовать от меня изменить мой понятийный аппарат, что для меня недопустимо. По этой причине мне пришлось удалить некоторые ваши комментарии.

Аватар пользователя vlopuhin

Евгений Михайлович, Вы же сами призывали меня критиковать Вашу теорию. И я не вижу другого варианта, кроме как критиковать Ваше игнорирование логики. А определения у Вас действительно не логичны, чем я и воспользовался. А для наглядности я параллельно демонстрирую, как это могло бы выглядеть, вкладывая в мои комментарии моё скромное понимание сути вещей.

Аватар пользователя Евгений Волков

Критиковать Да. Это очень полезно для автора. Но требовать изменить понятийный аппарат недопустимо, тем более на основание собственных ваших ошибок. Вы ставите равенство между природой и бытием, а значит не читали или плохо читали текст. При этом упорно требуете изменить понятийный аппарат. Это недопустимо.

Аватар пользователя vlopuhin

Евгений Волков, 11 Март, 2024 - 10:18, ссылка

Нет, Евгений Михайлович, это Вы в Вашем исходном тексте уровняли природу и бытие, и как это следует из Вашего текста, я Вам это подробно объяснил.

Но требовать изменить понятийный аппарат недопустимо, тем более на основание собственных ваших ошибок.

У меня нет ошибок хотя бы по тому, что Вы на них не указали. Я же Вам подробно объясняю, с чем в Ваших текстах я не согласен. В частности, вместо того, что бы отвечать содержательно на мои вопросы, Вы стали удалять мои комментарии, что я воспринимаю как реакцию на эмоции.

И естественно, если уж не "изменить понятийный аппарат", то устранить противоречия и нестыковки придётся. Хотя это уже на Ваше усмотрение.

Добавлено.

На сегодняшний день, Евгений Михайлович, у нас с Вами принципиальное расхождение, и заключается оно в том, что Вы утверждаете, точнее по моему пониманию это следует из Ваших текстов, утверждаете, что системы существуют, или строятся, только и только на неравенстве, что тождественно тому, что они строятся на противоречии. Я же на своём опыте убедился, что это не так, на противоречии не только невозможно построить системы, но именно противоречия разрушают систему, укорачивая её время жизни. И вот теперь, отстаивая свою точку зрения, нам придётся доказать, как оно на самом деле. Однако "Совместное философское творчество!"

Аватар пользователя Евгений Волков

vlopuhin, 11 Март, 2024 - 10:42, ссылка

Евгений Волков, 11 Март, 2024 - 10:18, ссылка

Нет, Евгений Михайлович, это Вы в Вашем исходном тексте уровняли природу и бытие, и как это следует из Вашего текста, я Вам это подробно объяснил.

Вы, Виктор Борисович не сваливайте с больной головы на здоровую. я всегда утверждал, что бытие есть тоже множество, но познанных и познаваемых систем, тогда как природа включает в себя и непознанные и не познаваемые системы. При этом, бытие относится к конкретному человеку, тогда как природа относится ко всем людям. Поймите разницу и ерунды больше не пишите.

И естественно, если уж не "изменить понятийный аппарат", то устранить противоречия и нестыковки придётся. Хотя это уже на Ваше усмотрение.

Согласен. что устранять нестыковки необходимо, что я раньше и делал, в том числе не без ваших подсказок.

На сегодняшний день, Евгений Михайлович, у нас с Вами принципиальное расхождение, и заключается оно в том, что Вы утверждаете, точнее по моему пониманию это следует из Ваших текстов, утверждаете, что системы существуют, или строятся, только и только на неравенстве, что тождественно тому, что они строятся на противоречии. Я же на своём опыте убедился, что это не так, на противоречии не только невозможно построить системы, но именно противоречия разрушают систему, укорачивая её время жизни.

Все системы построены на неравенстве элементов. Но взаимоотношение не есть противоречие. очень часто противоречия не создают систему. Например. с Александром из Могилева, а здесь на сайте все участники имеют равные права, создать систему  невозможно в силу его легкомыслия и излишней амбициозности. 

И вот теперь, отстаивая свою точку зрения, нам придётся доказать, как оно на самом деле. Однако "Совместное философское творчество!"

Успехов. Отстаивайте. А я пойду дальше.

Аватар пользователя vlopuhin

Евгений Волков, 11 Март, 2024 - 11:55, ссылка

Вы, Виктор Борисович не сваливайте с больной головы на здоровую. я всегда утверждал, что бытие есть тоже множество, но познанных и познаваемых систем, тогда как природа включает в себя и непознанные и не познаваемые системы.

А я Вам говорю о законе включения третьего. И этот третий у Вас в этом Вашем комментарии познание. А вот в старт топике:

Поскольку большинство из нас выражается лишь словом природа, будем рассматривать ее как совокупность множества систем окружающего нас мира без определения принадлежности к чему-то.

Под природой мы понимаем некое множество окружающих нас систем, включая даже те, которые нам даже неведомы. Например, идет дождь в части Амазонки, где проживают дикие племена. Дождь то идет обязательно в силу близости Амазонки, но мы о дожде ничего не знаем. То есть система существует потому, что в районе Амазонки дожди частое явление.

третье (основание) совсем даже другое (см. подчеркнутое). И дело не в познании, и не в том, как выражается большинство, а именно в том, что это третье необходимо появляется в Ваших определениях. Хотя логически там должно быть совсем другое основание. В этом деле третий - это логика! Вот Вам для примера определение скорости: скорость это пройденный путь поделить на затраченное время. Принципиальная разница заключается в том, что скорость это и не путь, и не время, скорость это результат деления пути на время. Если хотите, это и есть синтез! У Вас же и бытие это совокупность систем, и природа это совокупность систем, только больше (шире). Отсюда следует, что бытие это природа за исключением непознаваемых и непознанных систем. Через импликацию: если из природы убрать непознанные и непознаваемые системы, то получится бытие. Вы с этим согласны? Я нет! Зелёный получается из красного и желтого не простым сложением, а синтезом. По этому не достаточно из зелёного отнять желтый, чтобы получился красный, красный необходимо выделить из зелёного, типа разложения в спектр на кварцевой призме, или с помощью специальных фильтров. То же самое аддитивное мышление (на уровне плюс минус) и субтрактивное (на уровне синтеза, типа умножения и деления).

Успехов. Отстаивайте. А я пойду дальше.

Куда же я без Вас? Хотите что бы я культивировал ЭФ и НТС отдельно от Вас? Как Михаил Кормин ЭДЛ Михаила Грачева? Я пока не готов.

Аватар пользователя Евгений Волков

Виктор Борисович! Что такое закон включения третьего. Закон исключения третьего мне известен, а откуда взялся ваш закон?

Кроме того, чтобы что культивировать. как вы выразились, распространять требуется по меньшей мере понимать о чем идет речь. Вы пока это не демонстрируете.

Вы не согласны с термином бытие и его определением. Обосновываете свойствами светового восприятия в различном спектре. Тем самым Вы пытаетесь физиологию организма. а она у всех разная применить в качестве доказательства. Это намеренная ошибка или заблуждение?

Ваше несогласие с моим определение бытие не существенно. Это ваша проблема. Вероятно, Вы и сами это осознаете.

Бытие - сфера познанных и познаваемых систем.

Природа - сфера познанных, познаваемых систем плюс не познанных и не познаваемых систем. Бытие по сравнению с природой ничтожно, как ничтожна жизнь человека с жизнью космических объектов.

Разницу улавливаете?

Аватар пользователя vlopuhin

Евгений Волков, 11 Март, 2024 - 15:57, ссылка

Виктор Борисович! Что такое закон включения третьего. Закон исключения третьего мне известен, а откуда взялся ваш закон?

Закон исключенного третьего - это из классической формальной логики. Если все три закона выстроить в последовательность, то получится "логическая форма доказательства" (в кавычках по тому что присутствует слово форма, которое вроде бы и не знамо что, но с другой стороны из песни слов не выкинешь):

закон тождества->закон исключенного третьего->закон исключения второго

Именно таким же образом, по той же самой схеме строятся определения терминам. То есть задача обратная, а законы всё те же. Для того, что бы их различать, нужно их как-то идентифицировать, то есть пометить так, что бы было понятно, в какой дукции из двух возможных (индукция, дедукция) мы находимся, необходимо так сказать иметь под рукой две последовательности (заодно, для идентификации, я "ислюченного" заменл на "исключения", что бы было понятно, что речь идёт о логическом действии, а не о результате, результат будет на выходе):

1. Доказательство истинности суждения

закон тождества->закон исключения третьего->закон исключения второго

2. Определение термина

закон не-тождества->закон включения третьего->закон исключения второго

Когда Вам необходимо что-то объяснить (а это как раз второй вариант), Вам просто необходимо это объяснить через что-то другое. Грубо говоря, как в анекдоте. Первый мужик спрашивает второго: Что такое лягушка? Второй ему отвечает: Трактор видел? Первый: Да! Второй: Так вот совсем не похожа! Та же самая ситуация в Вашем определении бытия, не получается из суммы (совокупности, множества) систем бытие, по этому приходится привлекать на помощь нечто третье. По этому Вам потребовался дополнительный термин "природа". Но поскольку с Вашим определением бытия проблема гораздо глубже, бытие не есть совокупность систем, то и термин "природа" вас не только не выручил, но и усугубил всё дело. Решение проблемы я Вам подсказал на примере определения, что такое скорость. Определение скорости не нуждается в этом нечто третьем, поскольку оно логично.

Кроме того, чтобы что культивировать. как вы выразились, распространять требуется по меньшей мере понимать о чем идет речь. Вы пока это не демонстрируете.

Я и не претендую на абсолютное понимание, достаточно того, что бы Вы, как автор теории, знали и понимали то, о чем говорите, и логично это излагали в Ваших определениях.

Вы не согласны с термином бытие и его определением. Обосновываете свойствами светового восприятия в различном спектре. Тем самым Вы пытаетесь физиологию организма. а она у всех разная применить в качестве доказательства. Это намеренная ошибка или заблуждение?

Световой спектр здесь привлечен в качестве иллюстрации к объяснению как работает логика. Вы согласны с тем, что Ваше определение бытия не корректное? Если да, то как Вы собираетесь разрешать эту проблему? У меня ничего в голову не приходит, кроме как вообще отказаться от этого термина. А вот о том, что такое физиология, и что такое организм, говорить ещё рано. У Вас нет однозначных определений, следующих из Вашей теории, что это такое. Ваш исходный текст начинается со слов "Все есть система." То есть физиология это система! И организм это система! Примените Вашу теорию так, что бы было логично, и соответственно, понятно, что я применил, почему, и при чем здесь "в качестве доказательства"? Вместо того, что бы выражать ваши необоснованные эмоции. Я Вам даже определение субъекта и объекта выложил на блюдечке: субъект и объект это системы с вполне определёнными свойствами, а не "спотолковые элементы"!

Ваше несогласие с моим определение бытие не существенно. Это ваша проблема. Вероятно, Вы и сами это осознаете.

Без комментариев.

Бытие - сфера познанных и познаваемых систем. 

Повторюсь, на Ваше усмотрение.

Природа - сфера познанных, познаваемых систем плюс не познанных и не познаваемых систем. Бытие по сравнению с природой ничтожно, как ничтожна жизнь человека с жизнью космических объектов.

Разницу улавливаете? 

Нет, не улавливаю! Площадь любой кляксы равна единице, пусть даже эта клякса размером во всю вселенную. И это утверждение тождественно Вашему определению системы: "Все есть система". 

Аватар пользователя Евгений Волков

Вы, видимо, Александр из Могилева, не можете читать все и сразу. привожу небольшой фрагмент статьи о системе.

Всегда будет при взаимодействие двух и более систем создана новая система или распадаться старая, создавая при этом новые системы. При этом определить где системы, а где, как любят говорить некоторые философы, подсистемы невозможно. Просто надо понимать, что все есть система: появляется ли она в момент взаимодействия других систем или возникает в момент распада системы, все есть система. Но в момент создания новой системы участвующие в ее создание системы мы называем элементами системы. Это необходимо для познания самой системы, для познания законов и принципов возникновения систем, процессов взаимодействия систем. Каждый элемент или группа элементов при взаимодействие отличаются друг от друга своей силой взаимодействия. Равные системы создать новую систему неспособны. Требуется неравенство систем, в момент взаимодействия элементов. Поэтому взаимодействующие элементы отличаются друг от друга и потому необходимо дать им отличительные названия. В Элементарной философии они названы: доминирующий элемент или элементы как субъект системы, а более слабые элементы или элемент как объект системы.

Но как системы взаимодействуют друг с другом для многих, в том числе ведущих в мире философов и ученых остается большим вопросом. Это непонимание возникло по многим причинам, в первую очередь в силу принятых мифологического и религиозного мировоззрений, хотя ответы лежат на поверхности, достаточно выйти на системное мировоззрение.

Сами по себе системы взаимодействовать не могут. Они взаимодействуют друг с другом своими свойствами, которые в момент взаимодействия ограничиваются свойствами других систем и потому они названы пространственными границами системы так, как это в свое время предложил называть Людвиг фон Берталанфи.

Давайте представим такую картину. Водород и кислород, взаимодействуя друг с другом создали воду. У водорода и у кислорода были свои свойства, которые при взаимодействии друг с другом создали воду, придав ей новые свойства, например, свойства проникновения в клетки других систем. такого свойства у кислорода и водорода ранее не было, но соединившись, свойства водорода и кислорода дали новой системе новые свойства. Отсюда следует вывод: Любые свойства, являющиеся нам, возникают от взаимодействия элементов системы и направлены на взаимодействие с внешним миром, со свойствами других систем. Другого способа взаимодействие в природе не существует.

Более подробно о системе вы можете прочитать в Новой теории систем в моей монографии Элементарная философия.

Желаю успехов в понимание сущности системы.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Отсюда следует вывод: Любые свойства, являющиеся нам, возникают от взаимодействия элементов системы и направлены на взаимодействие с внешним миром, со свойствами других систем. Другого способа взаимодействие в природе не существует.

По-видимому, под «СИСТЕМОЙ» Вами подразумевается – синтезно (✳), структурно - функциональная () взаимодействующая ( - , ↔ , ⇠⇡⇣⇢), в lim (≶) «предмет – объектного» существования некоторая сущность, причинно-деятельное бытие (Ծ) которой не известно. Это так? Или я ошибаюсь, в каких либо ракурсах её воспроизведения в понятиях?   С уважением Сергей Семёнов. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Уважаемый Сергей Семенов! Мне непонятны Ваши черточки, знаки. попробуйте написать более понятным языком. С уважением Евгений Волков.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Мне непонятны Ваши черточки, знаки. попробуйте написать более понятным языком. 

Тогда возникает группа вопросов. Как быть с представлениями не системного содержания? Их не надо изучать? Рассуждения об «общественной связи», они являются информацией не научного содержания? Как это знание о мировых взаимодействиях исключить из Вашей концепции об обществе, претендующей на полное осознание действительных деятельных событиях?

Например, такие: - “ракурсные «рефлексно – реверсные» <пространственно / временные>” представления. Или возможность умственно, и даже физически деятельно созерцать {«клеточный - <роторный» ↔ «много-функциональный> - колайдерный»} потоки взаимодействия элементов и компонентов сущностно-целого.

Образуются вопросы, как умственно созерцать «общественную связь»? Как возможно представить {«решедчатую - <сотовую» ↔ «многоярусную> - пораболическую»} конструкцию эл.магнитных и иннерционных волн. Я уже не спрашиваю Вас об атмической структуре сущего порождающего эфирные иннервационные поля и волны «бытия – существования», которая сама по себе находится вне пространства Вашего идеализированного обсуждения или осознания.

Как быть с представлениями о структурных состояниях {«спиральных - <каузальных» ↔ «причинных> - ноуменальных»} действительных предметов мира? Что скажете о {«кристаллической - <мёбиусной» ↔ «тороидальной> - органической»} структурах и о действительных возможностях такого состояния предметно-сущего мира вещей?  Что скажете о {«мозаичном - <лемнискатном» ↔ «турбинно-лопастном> - вакуумно-сферическом»} вихреобразном изображении «бытия // существования» воздушно-мельничных и ноуменально-сущностных плазменных конструкциях.

Вы, Евгений Волков не окаменели – замерзли сознанием что ли? Все эти представления выражены в «общественной связи» - о которой Вы пишите – не зная как её выразить и характеризовать, доказывая что коррупция это вред, а не благо ведущее к стабилизации таких-то и таких-то зависимостей необходимых для таких-то социальных факторов. Как Вы собираетесь естественно-природное явление выраженное трением и/или слоистостью отобразить угловатыми формами своего мировоззрения?

Как Вы собираетесь исключить социально-естественную «смазку» для действий людей из взаимодействий общественного организма «клеток ↔ органов», «отношений ↔ соотношений», родо-видового: {«индивидуального - <личного» ↔ «субъектно-общественного> - общественно-субъектного»} бытия // существования общества?  

Так понятно я написал о смысловой стороне системного похода?  Не применив ни одного символа.  С уважением Сергей Семёнов.  

Аватар пользователя Евгений Волков

Так понятно я написал о смысловой стороне системного похода?  Не применив ни одного символа.  С уважением Сергей Семёнов.  

Совершенно непонятно! 

Как Вы собираетесь исключить социально-естественную «смазку» для действий людей из взаимодействий общественного организма «клеток ↔ органов», «отношений ↔ соотношений», родо-видового: {«индивидуального - <личного» ↔ «субъектно-общественного> - общественно-субъектного»} бытия // существования общества?  

Что такое социально-естественная смазка;

что такое общественный организм;

что такое отношений - соотношений;

что такое родо-видового: {«индивидуального - <личного» ↔ «субъектно-общественного> - общественно-субъектного»} бытия; и что означают значки перед некоторыми словами?

Если сможете расшифруйте пожалуйста.

Если вводите свои определения, то непременно надо раскрывать определения.

 

 

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Если сможете расшифруйте пожалуйста.

Поскольку общество это некоторое весьма большое едино-сущее целое. Его как-то надо изобразить. Что для этого подходит? Самое последнее и удобное представление о нём выполняется гегелевской «идеей» и/или «абсолютной идеей». О содержании которых, К. Маркс и написал работу Капитал. Изобразив понятийно в этом труде содержание «общественной связи» в виде ракурсного осознания обоих видов идейных представлений. Показав их не на голове стоящим деятельным трудящимся, а поставив его на ноги – сделав его прямо ходящим душевно-чувствующим существом. Для этого ему понадобилось логически вывести «идею» как «объективно - субъектный» инструмент структурно формирующий просмотр всего ракурсного горизонта трудовой деятельности людей описываемых «общественной связью» (1).  Отдельно продемонстрировав рефлексное осознание её содержания в виде «абсолютной идеи» (2), (3). Маркс приступил к демонстрации понятийного проговаривания о совместной обобществленной общественной деятельности, которое как видно по его записям можно изобразить «теорией управления» (4), (5). На тот момент ещё не достаточно созданной, поэтому требовавшей время на её практическую реализацию. Которую можно описать, проговарив о переходах во время взаимодействий: {«операций (Ϙ) - <процедур (,)» ↔ «процессов (π, ↈ)> - функций (f,)»} – (4), фактически формирующих особенности управления: {«структурно-функционального () - <программно-целевого ()» ↔ «гражданско-правового ()> - родо-видового ()»} типов – (5).

Всю информацию об анализе «абсолютной идеи» можно получить при чтении «Диалектики Природы», которую Ф. Энгельс то же не дописал, но успел изложить её собственное содержание, проговорив о характерных особенностях сути «абсолютной идеи» (6).

Другими словами, приняв за основу представление об «идее» высказанное Демокритом, Парменидом, Платоном, Аристотелем, Гегелем, Марксом и мн. другими мыслителями. Её содержание можно изобразить как рефлексное = {« - <» ⇠⇡⇣⇢ «> - »}, или как – «Ծ» реверсное представление, что есть «абсолютная идея» = каузальность. Крючки, как Вы изволили высказаться, это символы, сообщающие о логических действиях над действительной палиндромно изложенной корреляционной информацией, сообщающей о содержании оснований позволяющих сообщать данные о деятельной сущности. Подробности смотри в схемах.

Понятие «смазка» будет уместно в том случае, когда Вами будет изучено идейное Демокритовское выражение: {«удар - <контакт» ⇠⇡трясущиеся атомы⇣⇢ «трение> - сцепление»}, понятия которыми удобно пользоваться в пределах действия любой «формы движения материи» (ФДМ) – по Ф. Энгельсу.

Информацию о корреляции об {«индивидуальном - <личностном» ↔ «субъектно-общественном> - общественно-субъектном»}  «бытии (Ծ) // существовании (идея)» общества можно прочитать у  К. Абульхановой-Славской . д.ф.н. профессор. Эту информацию я изобразил в виде «идеи», что удобно для сокращенного (сжатого) отображения всего объема информации затрагивающей {«действительные - <достаточные» ↔ «доминантные> - деятельные»} основания для рассмотрения {«организации - <организованности» ↔ «организуемости> - органичности»} структур общества. Об этом много пишет здесь на ФШ  Эль-Марейон.

 С уважением Сергей Семёнов.  

Аватар пользователя Евгений Волков

Спасибо Сергей Семенов! информация интересная. но, к сожалению, на ее изучение у меня нет времени. 

С уважением Евгений Волков.

Аватар пользователя 000

Сергей Семёнов

Вновь вводимые словосочетания и смыслы  надо общественно доказать, их существование или указывать источники , авторов. По мне вы сумасшедший!

Нет конкретных примеров . 

Волков , Лопухин нет обоснования вашей системности, невнятности. Нет определения системе.

Субъект объект, напоминает часть и целое.

 

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Читайте тексты внимательно!!!

Аватар пользователя 000

мне надоело читать приведите сюда.

Аватар пользователя Евгений Волков

Если надоело читать, как же вы будете читать приведенное?

Аватар пользователя Роберт Юсупов

ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична!

Значит, Материя - это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. Материя - это уникальная и единственная субстанция ПРИРОДЫ! И эта материя находится в постоянном движении, изменении, пульсации - вот она диалектика.

---------

А у вас система, система, только система, одна система и ничего кроме системы!

Материи у вас нет! Она вам не нужна! 

Если вы признаете материю природы, то весь ваш "системный по Волкову" бред вылезет наружу! 

Сравните со следующим:

Бред, бред, только бред, один бред и ничего кроме бреда!

 

Аналогия полнейшая! Только больной человек не способен понять эту простую аналогию, простую истину.

И никакая КПРФ, никакой господин "ZЮ" вам в этом вашем заблуждении не поможет!

Не надейтесь!

 

А Правда и Истина об устройстве, строении и эволюции ПРИРОДЫ представлена в "Теории Природы"!

Но вы упорно не хотите этого понять!

Реакционеры и мракобесы вам рукоплещут за вашу бредовую системность! 

Но ни руки вам не подадут, ни денег вам за это не дадут!

Без надежды на взаимопонимание с вашей стороны.

 

Остаюсь на своих позициях.  

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература:
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.

В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,

«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),

«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),

«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),

Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),

Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Не закон системности бытия, 

а СИСТЕМНЫЙ БРЕД!

А куда вы поместили время в своей эзотерической, мистической систематике, господин Волков?!

Выпячивание куцой, юродивой системы на первый плани игнорирование материи природы разоблачает вашу БОЛЬШУЮ ЛОЖЬ вашей теории систем г. Волков!

А Время природы идёт!

ПРИРОДА вытерпит всякие кульбиты закостенелого мозга и сознания в отношении себя.

А ТП даёт вам прекрасный шанс познать ИСТИНЫ ПРИРОДЫ!

 

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература:
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.

В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,

«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),

«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),

«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),

Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),

Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).

 

PS Не уподобляйтесь этому персонажу:

День Х приближается: