Ну буквоеды... что с них взять кроме туманного мистицизьма?

irina_pti

Онтологическая концептуальная модель фундаментального сознавания (fundamental awareness), предложенная в данной статье, выдвигает положение о том, что недвойственное сознавание является фундаментальным для вселенной, а не чем-то возникающим из взаимодействий или структур неких более высокоуровневых феноменов. Предлагаемая система координат позволяет сопоставлять и интегрировать взгляды из трёх исследовательских областей, занимающихся осмыслением природы сознания: науки, философии и метафизики.
В данной концептуальной модели сознавание считается основополагающей реальностью, не редуцируемой ни к чему другому. Сознавание и бытие — одно и то же.

А в общем, сознание - это данность по Болдачеву.

Тогда как, Я и Сознание неразделимы. Но ... Сознание есть то Я (или та часть моего Я), которое являет себя мышлением, или проще - деятельностью.
А в общем, нет мышления о внешних  обстоятельствах - нет и сознания. И напротив, нет сознательного состояния - нет и мышления. Т.е. сознание и мышление связаны между собой как Сущность и ее явление (ее феномен, атрибут). 

И  неважно в какой форме предмет мышления (т.е. представление) и сопутствующие ему обстоятельства присутствуют в сознании - толи как образ внешних реальных обстоятельств (т.е. представление, сформированное в сознании рефлексией), толи как образ-представление, извлеченный из собственного набора представлений, т.е. предметом мышления всегда является это поступившее в сознание представление.

И если так оно и есть, то мышление - есть процесс, а сознание - есть функциональный блог, который этот процесс производит, на входе которого внешнее для сознания представление, а на выходе новое представление, как результат преобразований входного.
----------------------------------
Для Сознания, как объекта определения:

- нет класса, к которому оно бы принадлежало, невозможно определение "сознание" через силлогизм;

- невозможен и ответ на вопрос: Как пользоваться сознанием?, который сводится к вопросу: Как пользоваться самим собой?;

- Тогда как ответ на вопрос: Как его сделать (с моделировать сознание)? - открыт и доступен всем, через собственную гипотезу. (Т.е. моделирование всегда и везде имеет своим основанием гипотезу).

Т.е. определение Сознанию возможно только в формате конструкта.
------------------------------------------------

И попутно об определениях. Пояснение.

Определения бывают:

- либо как ответ на вопрос: Как этим пользоваться? (А с чем его едят?);

- либо как ответ на вопрос: Как это сделать? (Каковы нужны внешние обстоятельства, чтобы "это" являло себя "этим");

- либо причисление  "этого" к некоторому классу (т.е. через силлогизм) , для которого уже есть общие ответы на выше представленные вопросы.

А дескрипции, как и предикатные дополнения, - определениями не являются.
------------------------

{inspiration-insight-contemplation} \[Ask me]\ (робот-переводчик, силлогистика, логика предикатов, формальные грамматики, машинная лингвистика, мышиная возня, нейронные сети, ... автоматизация проектирования) 

Можете ли Вы сформулировать вашу проблему? ...in {irradiation-insight-illumination}.

Спасибо, прочитал полностью! Мне нравится конкретика...

Как мне представляется, есть некий пробел в понимании физики у многих ученых и философов. Дело в том, что есть физика объектов (например законы Ньютона). А есть физика среды. Вот физику среды мало кто представляет ( http://www.mirit.ru/ (сайт автора), Иванов Ю. Н. Ритмодинамика. – М.: ИАЦ Энергия, 2007)

Дело в том, что в рамках представлений о дуальности, за "часть" отвечает физика объектов, а за "целое" - физика среды. Картинка в мозгу - это "целое" прежде всего... .

Если говорить конкретно за мозг, то за физику среды "целое" отвечают автоколебания мозга ( альфа-, бетта- , гамма- ритмы). А за физику объектов - непосредственно коннектом.

Сознание - это кумулятивный эффект "двух физик". И ничего нового и сверх-естественного в этом нет! Природа создала сетевую модель (мозг) для проектирования "картинки" самой себе (внутренний экран). Когда-нибудь и социальная сеть дорастет до этого уровня... (надеюсь)

***

Таким образом, фундаментальное осознание - это формализованная версия часто высказываемой, хотя и часто игнорируемой точки зрения: недвойственное осознание является основополагающим для Вселенной, а не возникает из взаимодействий или структур явлений более высокого уровня.

Как может быть сознание недвойственно? - Это бред! Но этот бред провоцирует уже много веков философия, которая эту субстанциональную двойственность не хочет признавать официально. Теория систем ("частей") - это пока максимум научных "достижений". А к признанию теории эйдосов ("целого") еще далеко...

Вселенная-это одновременно ее собственный первый наблюдатель и субъект. Таким образом, можно понять, что космос исходит из осознания, а не наполняется им или порождает его. 

Если вселенная "все" - единица (Единая). То тогда она и порождает единичность во множестве как "тварное". Казалось бы простая логика от Платона, что все построено на оси "одно" - "многое"? Надо просто согласиться с фактами, с наличием сингулярности...

Но тут сложности, поскольку вселенная не "наблюдатель", а как сказал Платон ("Тимей") - демиург! А демиург это не личность (в нашем понимании), это "целое" которому и принадлежит все движение во вселенной (движение нельзя разорвать, у него нет границ, что и вынудило Аристотеля говорить о "вечно неподвижном двигателе").

Тут большую роль играют такие недоучки (извиняюсь!) как Чалмерс Д., которые играют на наличии трансценденции в эпистемологии (нет границ познания, но для этого существуют рекурсия!). И пытаются всучить обществу "трудные проблемы". Но "неявное" всегда проблема, часто порождающая паразитирование на ней... 

Отношение его многих к одному и его одного ко многим-это не что иное, как то, что мы признаем в качестве всеобъемлющей глобальной формы взаимодополняемости, а также меньших взаимодополняемостей между смежными уровнями масштаба.

Как мы видим автор все понимает, но тут проблема воли больше чем проблема знаний...

Прикладываю текст машинного перевод, если кто-то не смог перевести полностью (оттуда взяты цитаты)...